[6) НЕПОНИМАНИЕ РОДБЕРТУСОМ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СРЕДНЕЙ ЦЕНОЙ И СТОИМОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И В ЗЕМЛЕДЕЛИИ. ЗАКОН СРЕДНИХ ЦЕН]
Предположим, что, например, в горной промышленности постоянный капитал, состоящий только из машин, равен 500 ф. ст., а капитал, затрачиваемый на заработную плату, тоже равен 500 ф.
ст.; тогда, если прибавочная стоимость составляет 40%, т. е. 200 ф. ст., прибыль составляла бы 20%.Итак, в этом случае мы имеем:
Постоянный капитал Переменный Прибавочная (машины) капитал стоимость
500 500 200
Если бы в отраслях обрабатывающей промышленности (или также в отраслях земледелия), куда входит сырой материал, был затрачен такой же переменный капитал; если бы, далее, применение последнего (т. е. использование этого определенного числа рабочих) требовало машин и т. д. на 500 ф. ст., то здесь действительно прибавилась бы, в качестве третьего элемента, стоимость материала, скажем, тоже в 500 ф. ст. В этом случае мы имеем:
Постоянный капитал Переменный капитал Прибавочная стоимость
Машины 500 500 200
Сырой материал 500
Итого 1000
Эти 200 ф. ст. прибавочной стоимости пришлось бы теперь исчислить на 1500 ф. ст., и это составило бы только 13VS%. Приведенный пример остается в силе, если в первом случае берется транспортная промышленность. Если же, напротив, во втором случае соотношение было бы таким, что машины
* — «в себе», в возможности, потенциально. Редф 3 К. Маркс. Капитал, т. IV, ч. II
стоят 100, а сырой материал — 400, то норма прибыли осталась бы той же.
[470] Г-н Родбертус воображает, следовательно, что, в то время как в земледелии затрачивается 100 на заработную плату плюс 100 на машины, в промышленности затрачивается 100 на машины, 100 на заработную плату и а: на сырой материал. Схема имела бы такой вид:
7. Земледелие Постоянный капитал (машины)
100
Переменный
капитал
Норма прибыли
Норма прибыли 50
50
Постоянный
капитал
Сырой материал.....
Машиных
50
100
200 +а?
II. Промышленность
Переменный Прибавочная
капитал стоимость
Прибавочная
стоимость
100
100
Итого х +100
Норма прибыли, следовательно, во всяком случае меньше* чем 1/4. Отсюда-де и возникает земельная рента в I.
Во-первых, это различие между земледелием и обрабаты-вающей промышленностью является воображаемым, не суще-ствующим; стало быть, оно не имеет никакого значения для той формы земельной ренты, которая определяет все другие ее формы.
Во-вторых, г-н Родбертус мог бы найти такое же различие между нормами прибыли в любых двух отдельных отраслях промышленности; это различие зависит от соотношения между величиной постоянного капитала и величиной переменного капиталау — от соотношения, которое, в свою очередь, опять-таки может определяться, но может и не определяться, вхождением сырого материала. В тех отраслях промышленности, куда входят и сырой материал и машины, стоимость сырого материала — стало быть, та относительная величина, которую он составляет во всем капитале, — естественно, имеет, как я показал раньше, очень важное значение20. К земельной ренте это не имеет ни малейшего отношения.
«Только в том случае, если стоимость сырого продукта падает ниже затраченного труда, возможно, что и в сельском хозяйстве вся часть ренты, приходящаяся на сырой продукт, поглощается прибылью, исчисляемой на капитал; ибо тогда эта часть ренты может настолько уменьшиться, что между ней и сельскохозяйственным капиталом, хотя в нем и отсутствует стоимость материала, все же создается такое же процентное отношение, какое существует между частью ренты, приходящейся на промышленный продукт, и промышленным капиталом, хотя в этом последнем и содержится стоимость материала; только в этом случае, следовательно, оказывается возможным, чтобы и в сельском хозяйстве не оставалось никакой ренты, кроме прибыли на капитал. Но поскольку существующий обмен, как правило, по крайней мере тяготеет к тому закону, согласно которому стоимость равняется затраченному труду, постольку и земельная рента, как правило, оказывается налицо; если же никакой земельной ренты не получается, а получается только прибыль на капитал, то это — не первоначальное состояние, как полагает Рикардо, а только ненормальность» (стр.
100) [Русский перевод, стр. 301—303].Стало быть, если оставаться при вышеприведенном примере, то картина будет следующая (для большей наглядности мы лишь предположим, что сырой материал равен 100 ф. ст.):
/. Земледелие
Постоянный
напитал Переменный Прибавочная Стоимость Цена про-
(машины) капитал стоимость продукта дукта Прибыль
100 100 50 250 233Уз 162/8%
II. Промышленность
Постоянный Переменный Прибавочная Стоимость Цена
капитал капитал стоимость продукта продукта Прибыль
Шш^»атериал10П 100 50 350 350 16»/,%
Здесь норма прибыли в земледелии и промышленности урав-нялась бы, ничего не оставляя для земельной ренты, потому, что земледельческий продукт продается на 162/3 ф. ст. ниже своей стоимости. Даже если бы пример этот был настолько же верен, насколько он ошибочен для земледелия, то и в таком случае то обстоятельство, что стоимость сырого продукта падает «ниже затраченного труда», лишь соответствовало бы целиком и полностью закону средних цен. В действительности же следует объяснить, почему «в виде исключения» это отчасти не имеет места в земледелии и почему здесь вся прибавочная стоимость (или, по крайней мере, более крупная ее доля, чем в других отраслях производства; избыток над средней нормой прибыли) остается в цене продукта этой особой отрасли производства, а не идет в общий расчет при образовании общей нормы прибыли. Здесь видно, что Родбертус не знает, что такое норма прибыли (общая) и что такое средняя цена.
Чтобы выяснить этот закон средних цен, — что гораздо важнее* чем разбор взглядов Родбертуса, — возьмем пять примеров. Норму прибавочной стоимости мы принимаем везде одинаковой.
Нет никакой необходимости сравнивать товары, имеющие равновеликую стоимость; товары следует сравнивать лишь по
их стоимости. Ради упрощения здесь сравниваются товары, произведенные равновеликими капиталами.
[471] Постоянный капитал Пере
менный
капитал
(зара-
ботная
плата) Приба-
вочная
стои-
мость Норма
приба
вочной
стои-
мости При-
быль Норма
при-
были Стои-
мость
про-
дукта сырой
материал I 100 700 200 100 50% 100 ю% 1 100 II 500 100 400 200 50% 200 20% 1200 III 50 350 600 300 50% 300 30% 1300 IV 700 отсутствует 300 150 50% 150 15% 1150 V отсутствуют 500 500 250 50% 250 25% 1250 Здесь мы имеем в категориях I, II, III, IV и V (это — пять раз-личных сфер производства) товары, стоимости которых составляют соответственно 1 100, 1 200, 1 300, 1 150 и 1 250 ф.
ст. Таковы были бы те денежные цены, по которым эти товары обменивались бы в том случае, если бы они обменивались по своим стоимостям. Во всех этих сферах производства авансированный капитал имеет одинаковую величину — 1 000 ф. ст. Если бы эти товары обменивались по их стоимостям, то норма прибыли была бы для I лишь 10%, для II вдвое выше — 20%, для ЦІ — 30%, для IV — 15%, для V — 25%. Если сложить эти отдельные нормы прибыли, то их сумма будет равна 10% +’ + 20% + 30% + 15% + 25%, стало быть, будет равна 100%.
Если рассматривать весь авансированный капитал во всех пяти сферах производства, то одна часть его (I) даст 10%, другая часть (II) — 20% и т. д. Прибыль, которую весь капитал дает в среднем, равна той средней величине, которую дают эти пять частей. А это составляет:
100 (совокупная сумма норм прибыли)
5 (число различных норм прибыли) ’
т. е. 20%. И, действительно, мы находим, что 5 000 ф. ст. капитала, авансированного в пяти сферах, дают прибыль, равную 100 + 200 + 300 + 150 + 250 = 1 000, т. е. дают 1000 на 5 000, что составляет х/5, или 20%. Точно так же, если мы сосчитаем стоимость совокупного продукта, то она составит 6 000 ф. ст.; избыток же над 5 000 ф. ст. авансированного капитала равен 1 000 ф. ст., или 20% по отношению к авансированному каши- талу; по отношению же ко всему продукту это составит V., или 162/з%. (Это опять-таки еще другой расчет.)
Так вот, для того чтобы каждый из авансированных капиталов (I, И; III и т. д.), или, что то же самое, равновеликие капиталы, либо же капиталы, рассматриваемые лишь в отношении их величины, т. е. только под углом зрения той про-порции, в какой они представляют собой части авансированного совокупного капитала, — чтобы каждый из этих капиталов действительно получал свою долю из прибавочной стоимости, приходящейся на совокупный капитал, — для этого на каждый из них может выпасть только 20% прибыли, но именно столько и должно с необходимостью [472] выпадать на его долю. А для того чтобы это было возможно, продукты различных сфер должны продаваться то выше своей стоимости, то в большей или меньшей степени ниже своей стоимости. Другими словами, совокупная прибавочная стоимость должна быть распределена между ними не пропорционально тому, сколько производится прибавочной стоимости в каждой отдельной сфере производства, а пропорционально величине авансированных капиталов. Все сферы производства должны продавать свой продукт за 1 200 ф. ст., чтобы таким образом избыток стоимости продукта над авансированным капиталом был равен 1/5 последнего, т. е. 20%.
В результате этого распределения у нас получается следующее [см. таблицу на стр. 66].
Здесь мы видим, что лишь в одном случае (И) средняя цена равна стоимости товара, так как прибавочная стоимость слу-чайно равна здесь нормальной средней прибыли в 200. Во всех других случаях от одного товара отнимается и к другому добавляется то больше, то меньше прибавочной стоимости, и т. д.
Если г-н Родбертус должен был что-либо показать, так именно то, почему в сельском хозяйстве этого не происходит, почему там товар должен продаваться по своей стоимости, а не по средней цене.
Действие конкуренции состоит в выравнивании прибылей, т. е. в сведении стоимостей товаров к средним ценам. Подобно тому как отдельный капиталист, по словам г-на Мальтуса, ожидает получения прибыли в равной мере от каждой части своего капитала 21, — а это, другими словами, означает только то, что каждую часть капитала (независимо от ее органической функции) капиталист рассматривает как самостоятельный источник прибыли, что таким источником ему представляется каждая часть капитала, — точно так же каждый капиталист, по отношению к классу капиталистов, рассматривает свой капитал как источник такой же по величине прибыли, какую приносит Стоимость
продукта Прибавочная
СТОИМОСТЬ Средняя цена Соотношение между средней ценой и стоимостью Соотношение между прибылью и прибавоч-ной стоимостью в процентах Исчисленная
прибыль I 1100 100 1200 Избыток средней цены над Стоимостью 100 Избыток прибыли над прибавочной стоимостью 100% 200 II 1200 200 1200 0
Стоимость = цене 0 200 III 1300 300 1200 Падение средней цены ниже
СТОИМОСТИ
100 Падение прибыли ниже прибавочной стоимости ЗЗУз% 200 IV | 1150 150 1200 Избыток цены над стоимостью 50 Избыток прибыли над прибавочной стоимостью ЗЗУз% 200 V | 1250 250 1200 Избыток стоимости над ценой 50 Избыток приба-вочной стоимости над прибылью 25%
Падение прибыли ниже прибавочной стоимости 20% 200 всякий другой капитал равной величины; т. е. каждый капитал в отдельной сфере производства рассматривается лишь как часть совокупного капитала, авансированного на совокупное производство; каждый капитал притязает на свою долю в совокупной прибавочной стоимости — в совокупной массе неоплаченного труда или продуктов неоплаченного труда — пропорционально своей величине, своей акции, пропорционально той доле, которую он составляет в совокупном капитале. Эта видимость укрепляет у капиталиста, которому вообще все в конкуренции представляется в превратном виде, — и не только у него, но и у некоторых из его преданнейших фарисеев и книжников — то представление, будто капитал есть не зависящий от труда источник дохода, поскольку действительно прибыль яа капитал в каждой отдельной сфере производства отнюдь не определяется тем лишь количеством неоплаченного труда, которое данный капитал сам «производит»; эта прибыль попадает в общий котел массы прибыли, откуда отдельные капиталисты получают свои доли пропорционально своим долям участия в совокупном капитале.
Итак, у Родбертуса — нелепость. Мимоходом надо еще заметить, что в некоторых отраслях сельского хозяйства — как, например, в самостоятельном скотоводстве — переменный капитал, т. е. капитал, затрачиваемый на заработную плату, чрезвычайно незначителен по сравнению с постоянной частью капитала.
[Родбертус говорит:]
«Арендная плата по своей природе всегда есть земельная рента» (цит. соч., стр. 113).
Неверно. Аренда всегда уплачивается земельному собственнику; вот и всё. Но если, как это очень часто бывает на практике, она представляет собой, частью или целиком, вычет из нормальной прибыли или из нормальной заработной платы {действительная прибавочная стоимость, т. е. прибыль плюс рента, никогда не является вычетом и ззаработной платы, она есть та часть продукта труда рабочего, которая остается после вычета заработной платы из этого продукта}, — то, с экономи-ческой точки зрения, она не есть земельная рента, и это тотчас же доказывается практикой, как только [473] условия конкуренции восстанавливают нормальную заработную плату и нормальную прибыль.
Итак, в средних ценах, к которым конкуренция постоянно стремится свести стоимости товаров, имеет место, за исключением случая II в вышеприведенной таблице, постоянное добавление к стоимости, по отношению к продукту одной сферы производства, и постоянный вычет из стоимости, но отношению к продукту другой, и только этим путем и получается общая норма прибыли. У товаров той отдельной сферы производства, где отношение переменного капитала к совокупной сумме авансированного капитала {норма прибавочного труда предположена данной, одинаковой} соответствует среднему отношению общественного капитала, стоимость равна средней цене — здесь, стало быть, не имеет места ни добавление к стоимости, ни вычет из стоимости. Если же вследствие особых условий, которые не подлежат здесь разбору, в рамках определенных сфер производства стоимость товаров, — несмотря на то, что она превышает среднюю цену, — не претерпевает вычета (в среднем, а не в виде временного явления), то это удерживание всей прибавочной стоимости в той или иной особой сфере производства, — имеющее место несмотря на то, что оно повышает [реализованную] стоимость товара над средней ценой и поэтому дает большую, нежели средняя, норму прибыли, — следует рассматривать как привилегию таких сфер производства. Как особенность, как исключение здесь прихо-дится рассматривать и объяснять не то, что средняя цена товаров опускается ниже их стоимости — это есть общее явление и необходимая предпосылка выравнивания, — а то, почему данные товары, в отличие от других товаров, продаются как раз по их стоимости, превышающей среднюю Дену.
Средняя цена товара равна его издержкам производства (авансированному в нем капиталу, будь то в форме заработной платы, сырого материала, машин или чего-нибудь иного) плюс средняя прибыль. Стало быть, если [дана средняя норма прибыли] (в вышеприведенном примере средняя прибыль составляет 20%, т. е. 1/6), то средняя цена каждого товара равна К
(авансированному капиталу) плюс ~(средняя норма прибыли).
Если + равно стоимости этого товара, т. е. если произведенная в этой сфере производства прибавочная стоимость М равна П, то стоимость товара равна его средней цене. Если
+ меньше, чем стоимость товара, если, стало быть,
произведенная в этой сфере прибавочная стоимость М больше П, то [реализованная] стоимость товара опускается до его средней цены, и часть его прибавочной стоимости добавляется к стоимости других товаров. Наконец, если K +больше, чем
стоимость товара, т. е. если М меньше П, то [реализованная] стоимость товара поднимается до его средней цены, и к [имманентной] стоимости данного товара добавляется прибавочная стоимость, произведенная в других сферах производства.
Наконец, если существуют такие товары, которые продаются
по их стоимости, хотя их стоимость больше, чем 7Г + -^-,или
такие товары, [реализованная] стоимость которых опускается но крайней мере не в такой степени, чтобы они могли быть
сведены к их нормальной средней цене К + , то здесь должны
действовать особые условия, обеспечивающие этим товарам исключительное положение. В этом случае реализованная в таких сферах производства прибыль стоит выше общей нормы прибыли. Если капиталист получает здесь общую норму прибыли, то земельный собственник может получить добавочную прибыль в форме земельной ренты.