КРИЗИС НЕОКЛАССИКИ И РАЗВИТИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
Как уже отмечалось, вплоть до кризиса 1929—1933 гг., именуемого «великой депрессией», в экономической теории Запада господствовали взгляды ортодоксального маржинализма (неоклассическое направление) .
В свое время основатели неоклассической традиции (А. Маршалл, Л. Вальрас и другие) достигли выдающихся успехов в исследовании механизмов рыночного равновесия. Однако с годами их теоретическая система подверглась догматизации. Исходная установка неоклассиков, согласно которой свободно складывающиеся цены и доходы несут в себе достоверную информацию и позволяют принимать оптимальные хозяйственные решения, подводила, несмотря на все оговорки, к принципу laissez faire — экономического невмешательства государства. Понятная и в значительной степени оправданная в условиях XIX столетия, эта установка привела затем к недооценке реальных процессов обобществления и усиления государственного воздействия на экономику.
Конечно, многие из неоклассических теоретиков весьма отчетливо сознавали необходимость пересмотра постулатов, казавшихся некогда незыблемыми. Так, уже отдельные основоположники неоклассической теории (особенно Л. Вальрас и Ф. Визер) ощущали недостаточность одних лишь спонтанных механизмов рыночной конкуренции, требовали дополнить ее государственным регулированием. В публикациях А. Пигу концепция «провалов рынка» при производстве общественных товаров и необходимости вследствие этого государственного интервенционизма была сформулирована со всей определенностью. Ревизия исходного неоклассического тезиса о совершенной конкуренции была задумана Э. Чемберлином, по его собственному признанию, задолго до начала «великой депрессии».
Но все это были скорее исключения, не отменявшие общего правила: генеральной концепцией неоклассиков оставалась все же доктрина свободы предпринимательства и экономического либерализма. Все менее убедительно выглядела также неоклассическая интерпретация самой «великой депрессии».
Л. Роббинс, Ф. Хайек, Э. Чемберлин и другие лидеры неоклассиков усматривали причину углубляющегося кризиса в общей «негибкости заработной платы» (вследствие сопротивления профсоюзов ее понижению), а также в существовании контроля над ценами со стороны крупнейших компаний. Отсюда логически вытекал курс на восстановление прежнего механизма свободной конкуренции, что было, разумеется, невозможно. В период кризисных потрясений неоклассики быстро превратились в доктринеров, которые, уверовав в целительную роль спонтанного саморегулирования, вольно или невольно подталкивали правительства ведущих капиталистических государств к позиции стороннего наблюдателя.В чрезвычайных обстоятельствах 1929—1933 гг. ряд государственных деятелей прибегли к традиционному инструментарию неоклассической политики — поддержанию сбалансирован чшшго валютного курса — в надежде, что прочи шены рынком автоматически. (Активность была проШ гпетаиии мер протекционистского характера и свертыппнп" помических связей.) Однако положение все более уху/1111-[59] вдохновленная неоклассическими рецептами экономически 1 демонстрировала полную неэффективность, -а новая, симноЛ():ч стал «Новый курс» Рузвельта, формировалась как бы ,,пом предварительного теоретического обоснования.
В этих условиях в академических кругах Запада началиа ные поиски новых доктрин и пророков, могущих вывести каш ческое общество из крайних затруднений. В условиях кризис'‘‘;ілц.іг 1933 гг. в США необычайно возрос авторитет институшюі No сформировавшегося, благодаря работам Т. Веблена, еще в пе-%?оиіиі*^ сятилетйя нашего века. В эти же годы завершается Ф0РМІді)lt;'ГішИ,,
СТОКГОЛЬМСКОЙ ШКОЛЫ, ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ которой ЯВИЛСЯ КрУ rtH ма1})
шведский экономист К,. Викселль. Указанные школы п.реДстаВ1Т0ческ0, рорешения, во многом противоположные установкам неоклас
ортодоксии. То же самое можно в известной мере сказать о —_ [(,і
ском неолиберализме, также сформировавшемся в конце 1920-gt; чале 1930-х гг. рождlt;д
Но главным итогом послевоенного периода стало все-таки пие кейнсианства. Именно Дж. М. Кейнс вывел западную ^ульта+ ческую теорию из того тупика, в котором она оказалась в ре т гдаїГ следования неоклассическим доктринам. Со времени выхода в ев децсґ^
ного труда Кейнса «Общая теория занятости, процента и
- стратегия государственного активизма становится прео гдарвт0' дей в экономической политике ведущих капиталистических т0С\) Шк0І Американский институционализм, шведская (стокгольмска 0дИн(?р ла, германский неолиберализм и прежде всего кейнсианство, UfepnA Которого стала Великобритания, сформировали развернутую аlt;г*^,ому {gt; тиву неоклассическому направлению, на долгие годы оттеснет ведущих позиций в экономической теории Запада.
МИД