§ 2. Концепция товарно-социалистического хозяйства
В период новой экономической политики принципиальное значение приобрел вопрос о природе советской хозяйственной системы- Многие экономисты определяли ее как «'Toвapнo-coциaлиc'тичecкyIOgt;gt;, однако характер взаимосвязи товарных и социалистических элемен?ов системы трактовался по-разному.
В частности, в книге Е. А. Преображенского «Новая экономика» (1926) речь шла о борьбе планов°го начала с товарным хозяйством, о «вытеснении» рыночного закона стоимости так называемым «законом .первоначального социалистического накопления».Против концепции Преображенского выступил Л. Н. Юровский. Он утверждал, что в условиях нэпа «ведется регулирование товарної"0 хозяйства, внесение планового начала в товарное хозяйство, что совсем не похоже на его преодоление»11.
Товарная природа советского хозяйства определялась, 00 Л. 11. Юровскому, прежде всего рыночным механизмом распределено0 предметов потребления. «Стоит... предоставить потребителям свободу выбора предметов потребления путем распоряжения какой-либо суМ“
[ мой.., II рынок — хотя бы даже суженный рынок ОДНИХ ТОЛЬКО предметов потребления — будет налицо»12. Кроме того, Юровский учитЫ' вал, что планируемый государственный сектор сосуществовал в середине 20-х гг. с частным (последний сохранял особенно сильные позИ'
Ю (го в с к и й Л. Н. Указ. соч. С. 180—181.
Гам же. С. 232—233,
К) р о в с к и й Л. Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной ¦ і гелнУ/Вестник финансов. 1926. № 12; Финансовое оздоровление экономики: опыцр.п м., 1990. С. 221.
И? Финансовое оздоровление экономики. С. 213.
_ Av.inmriuic;, поэтому ГО(ЧЧ*КТОр ОХШП'ЬІВаЛ МеНЬШуЮ
часть экономики, сели иметь в виду всю продукцию и, вероятно, около половины товарооборота. Наконец, Юровский укавьшдл на определенную зависимость советского хозяйства от мирового товарного рынка.
Это «троякое окружение» государственного сектора — потребительское, крестьянское :и мировое — служило ему основанием для характеристики советской системы хозяйства как товарной.Специфику социалистического товарного хозяйства Л. Н. Юровский видел (В небывалой концентрации 'Средств производства в руках государства, в монопольном положении государства на рынке и широких возможностях влияния на последний. Однако, в отличие от Е. А. Преображенского, Юровский всегда был убежден, что и самый сильный монополист не может «уйти из сферы действия закона ценности». «Монопольные цены -в отличие от цен в обстановке так называемой свободной конкуренции не определены однозначно, НО ЭТО ДІЄ значит, что они неопределенны, и что никакие закономерности не управляют ими» [472]. В частности, lt;и государство обязано так или иначе покрывать свои издержки, а решая вопрос о производстве, учитывать ¦независящие от него масштабы и структуру спроса.
В качестве особенности товарно-социалистического хозяйства Юровский выделял 'Своеобразные методы государственного регулирования; «....вследствие значительности сосредоточенных в руках государства материальных ресурсов и крупных размеров советских хозяйственных организаций многие действия, которые протекают в системах менее централизованных... становятся делом административного распоряжения, а не рыночной сделки. Но административные распоряжения становятся бесхозяйственными, если они проводятся без учета тех ценностных соотношений, которые складываются «а рынке...»[473].
Само 'планирование в период нэпа, в отличие от периода «военного коммунизма», Л. Н. Юровский считал «покоящимся на ценностном принципе», а его главную задачу усматривал в формировании «равновесия» как внутри государственного хозяйства, так и между госсектором и всем его окружением. Равновесие всех элементов, выражающееся в соответствии спроса, предложения и цен, а также цен и издержек производства, он считал необходимым условием длительного существования любой хозяйственной системы, если только она «не стоит на пути непосредственного перехода в другую систему». «Если новая экономическая политика рассчитана надолго,— доказывал Юровский,— то, следовательно, она должна найти методы установления равновесия в той экономической среде, в которой она проводится» [474],
При этом Л.
Н. Юровский хорошо видел опасность 'плановых мероприятий, идущих вразрез с требованиями рыночного равновесия. Он даже предлагал различать «два вида хозяйственных планов»: планы, выступающие как форма регулирования рынка («с целью возможно большего роста государственного сектора хозяйства и возможно более ровного развития всего народного хозяйства как хозяйства товарно- денежного и, следовательно, с стремлением к соблюдению... необходимых товарному хозяйству условий равновесия»), и планы иного рода, «которые порождены... явлениями нарушенного в нашем товарно-денежном хозяйстве равновесия и имеют своей целью не восстановить полное равновесие на рынке, а разрешить различные ближайшие хо- зяйстіН'шіие an дми ця при нарушенном равновесии»ie. Хозяйственные мероприятия и рлмклх нллиюи второго рода характеризовались Юровским как «нссндоплаповые», они имели, по его мнению, опасное свойство «нарастать и размножаться» вплоть до полной ликвидации рынка и установления «законченной, строго плановой» системы хозяйства военно-коммунистического типа с карточным распределением.Требуя равновесия в экономике, Юровский имел в виду не только и не столько сохранение равновесия в каждый момент времени, сколько ¦соблюдение условий «динамического равновесия», создание «ровной линии хозяйственного роста» вместо линии развития, проходящей через периодические кризисы и депрессии [475]. Он надеялся, что плановое определение доступных экономике масштабов расширенного воспроизводства и использование государственных ресурсов для «локализации» отдельных хозяйственных диспропорций позволяет .предупреждать возникновение общих экономических кризисов. Так что превосходство товарно-социалистического хозяйства над товарно-капиталистическими ставилось им в зависимость от правильного понимания и успешного решения крайне трудных задач экономического учета и (планирования.
Идею равновесия в соівєтскоім хозяйстве, как известно, защищал в 1920-е гг. и Н. И. Бухарин. Ом, в частности, доказывал, что «постулат равновесия» в экономическом анализе вовсе не чужд марксизму.
Бухарин ссылался на письмо К. Марксу к Кутельману (от 11 июня І868 г.), в котором необходимость разделения общественного труда в определенных пропорциях сравнивалась с законом природы, независимым от исторических условий. Юровский же, не будучи марксистом, не считал необходимым ссылаться на авторитет Маркса и предпочитал апеллировать непосредственно к урокам хозяйственной практики. В целом ряде работ он внимательно анализировал опасности, вытекающие из нарушения .равновесия в различных хозяйственных звеньях, особенно в сфере кредита и денежного обращения. Кроме того, Юровский со всей определенностью предсказывал кризисные последствия чрезмерно напряженных народно-хозяйственных планов, предупреждал об угрозе ко мм ул яти в но го нарастания вынужденных, а также «исевдоплановых» мер регулирования экономики.Концепция хозяйственного равновесия — центральная для всего научного творчества Л. Н. Юровского — не прижилась в советской экономической науке (прежде всего вследствие ее несовместимости и с практикой ускоренной индустриализации). Полное изъятие данной концепции из научного оборота было на долгое время обеспечено выступлением Сталина на конференции а гр а рн и коїв -м ар к снегов в 1929 г., когда идея равновесия была не только грубо высмеяна, но и представлена как классово враждебная [476].