|8) ИЗДЕРЖКИ ПО РАСЧИСТКЕ ПОД ПАШНЮ НЕ ПОДВЕРГАВШЕЙСЯ ОБРАБОТКЕ ЗЕМЛИ.ПЕРИОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН НА ХЛЕБ И ПЕРИОДЫ ИХ ПОНИЖЕНИЯ (1641—1859 гг.)]
Если мы сравним приведенные выше среднегодовые цены на хлеб * н исключим то, что обусловлено, во-первых, обесценением денег (1809—1813 гг.) и, во-вторых, особенно неурожайными годами — как, например, годы 1800 и 1801, — мы увидим, какое важное значение имеет то обстоятельство, сколько новой землибыло введено в обработку в данный момент или в течение данного периода.
Повышение цены на обработанных землях указывает здесь на рост населенияи, вследствие этого, на избыток цены хлеба [над стоимостью]; с другой стороны, это же самое увеличение спроса вызывает введение в обработку новой земли. Если масса обрабатываемой земли относительноочень увеличилась, то повышающаяся цена, более высокая ценапо сравнению с предшествующим периодом, доказывает только то, что значительная часть издержек по расчистке под пашню не подвер-гавшейся обработке земливходит в цену добавочного количества произведенных предметов питания. Если бы цена хлеба не под-нялась, то увеличение производства не имело бы места. Резуль тат этого увеличения, падение цены, может проявиться лишь впоследствии, так как в цену предметов питания, произведенных недавно вложенными капиталами, входит такой элемент издержек производства или цены, который в прежних вложениях капитала в землю и на прежних частях обрабатываемой почвы давно уже погашен. Разность была бы даже еще большей, если бы издержки по введению в обработку новой почвы, вследствие повышения производительности труда, не упали бы в значительной степени по сравнению с тем, какими они были в прежние времена.[511] Преобразование новой земли, будет ли она более плодородной, чем старая, одинаково плодородной или менее плодородной, приведение ее в такое состояние (а это состояние определяется общей, господствующей на возделываемой уже земле, нормой освоения для земледельческой культуры), которое делает ее пригоднойдля приложения капитала и труда при тех же условиях, при каких капитал и труд прилагаются в среднем на уже находящейся под обработкой земле, — это освоение должно быть оплачено издержками по превращению не подвергавшейся обработке земли в возделанную землю.
Эта разность в издержках производства должна быть покрыта вновь введенной в обработку землей. Если указанная разность не входит в цену продукта вновь введенной в обработку земли, то возможны лишь два случая осуществления этого результата. Либо продукт вновь введенной в обработку земли не продается по его действительной стоимости.Его цена стоит ниже его стоимости, что действительно происходит с большей частью земли, не приносящей ренты, так как цена ее продукта определяется не его собственной стоимостью, а стоимостью того продукта, который произведен на более плодородной почве. Либовновь введенная в обработку земля должна быть настолько плодородной, что ее продукт при продаже его по его собственной, имманентной ему стоимости, в соответствии с овеществленным в нем количеством труда, продавался бы по более низкой цене, чем продукт уже ранее обрабатывавшейся земли.Если бы разность между рыночной ценой, регулируемой стоимостью продукта давно уже обрабатывавшейся почвы, и внут-ренней стоимостьюпродукта вновь введенной в обработку почвы была равна, например, 5%и если бы, с другой стороны, размер процента, входящего в издержки производства этого продукта и исчисляемого на капитал, затраченный для поднятия новой почвы на ту же ступень производительной способности, какая является обычной для старой почвы, тоже равнялся 5%,—то вновь возделанная земля давала бы продукт, который мог бы при прежней рыночной цене оплачивать обычные заработные платы, прибыли и земельные ренты. Если бы на затраченный капитал приходилось уплачивать только 4%, тогда как плодородие новой земли превосходило бы плодородие старой больше чем на 4%, то рыночная цена, — после вычета из нее того, что по четырехпроцентной ставке причитается капиталу, затраченному для приведения новой земли в «пригодное для обработки» состояние, — давала бы избыток, или же продукт мог бы продаваться ниже рыночной цены, регулируемой стои-мостьюпродукта наименее плодородной почвы. Вследствие этого вместе с рыночной ценой продукта понизились бы и все ренты.
Абсолютная рентаесть избыток стоимостинад средней ценойсырого продукта.
Дифференциальная рентаесть избыток рыночной ценыпродукта, произведенного на более плодородной почве, над стоимостьюсобственного продукта этой более плодородной почвы.Поэтому, если в известный промежуток времени относительно значительная часть добавочных предметов питания, которых требует увеличивающееся население, производится на почве, впервые введенной в обработку, и одновременно с этим повышается или же остается неизменной цена сырого продукта, то это еще не доказывает, что плодородие почвы в стране уменьшилось. Это доказывает только, что плодородие увеличилось не в такой степени, чтобы покрыть новый элемент издержек производства, заключающийся в процентах на капитал* затраченный на то, чтобы поднять невозделанную землю до уровня обычных условий производства, при которых на данной стадии развития обрабатываются старые земли.
Таким образом, даже неизменная или повышающаяся цена, — если относительное количество вновь обрабатываемой почвы различно в различные периоды, — не доказывает, что новая почва неплодородна или что она дает меньше продукта,а доказывает лишь то, что в стоимость ее продуктов входит такой элемент издержек, который уже погашен на ранее освоенных почвах, и что этот новый элемент издержек остается в силе, хотя при новых условиях производства издержки по расчистке под пашню не подвергавшейся обработке земли значительно понизились сравнительно с теми издержками, которые были необходимы для того, чтобы привести старую почву из перво-начального, естественногосостояния плодородия в ее теперешнее состояние. Надо было бы, следовательно, [5121 установить относительную долюогораживаний [общинной земли и ее расчистки под пашню! в различные периоды 51.
Вообще же приведенная выше таблица (стр. 507—508) показывает нам следующее:
Если рассматривать десятилетние периоды, то оказывается, что период 1641—1649 гг.стоит выше, чем какой-либо другой десятилетний период до 1860 г., за исключением десятилетних периодов 1800—1809 и 1810—1819 годов.
Если рассматривать пятидесятилетние периоды, то оказывается, что период 1650—1699 гг.стоит выше, чем период 1700—1749 гг.,а период 1750—1799 гг.стоит выше периода 1700—1749 гг.иниже периода 1800—1849гг.
(или1800—1859гг.).Падение цен происходит регулярно в период 1810—1859 гг., тогда как в период 1750—1799 гг., хотя средняя цена этого пятидесятилетия ниже, имеет место движение по восходящей линии; оно является столь же регулярно повышающимся, как движение за 1810—1859 гг. — понижающимся.
Действительно, по сравнению с периодом 1641—1649 гг. происходит в общем непрекращающееся понижение средних за десятилетие цен, пока это понижение в два последних де-сятилетия первой половины XVIII века не достигает своего предельного пункта (самого низкого пункта).
С середины XVIII векапроисходит повышение, начинающееся с такой цены (36 шилл. 45/10 пенса в 1750—1759 гг.), которая ниже средней цены за вторую половину XVII века и приблизительно соответствует, с некоторым превышением, средней цене периода 1700—1749 гг. — 35 шилл. 929/50 пенса (цене первойполовины XVIII века). Это движение по восходя-щей линии продолжается неуклонно и в течение двух десятилетних периодов 1800—1809 и 1810—1819 годов. В последний из этих периодов оно достигает своего наивысшего пункта. С этого времени снова происходит регулярное движение по нисходящей линии. Если мы возьмем среднюю за период повышения 1750— 4819 гг., то его средняя цена (несколько больше 57 шилл. за квартер) [приблизительно] равна исходному пункту периода понижения, который начинается с 1820 г. (а именно, несколько больше 58 шилл. для десятилетнего периода 1820—1829 гг.), — совершенно так же, как исходный пункт для второй половины XVIII века [приблизительно] равен средней цене его первой половины.
Какое сильное влияние на среднюю цифру могут оказывать отдельные обстоятельства — неурожаи, обесценение денег и т. д., — показывает любой арифметический пример. Так, например, 30 + 20 + 5 + 5 + 5 = 65, среднее = 13, хотя здесь все три последних числа — всего лишь пятерки. Напротив, 12 + 11 + 10 + 9 + 8 [ = 50], среднее = 10, хотя, если
в первом ряду вычеркнуть составляющие исключение числа 30 и 20, среднее любых трех годов во втором ряду было бы выше.
Если вычесть дифференциальные издержки на оплату капитала, последовательно применявшегося для расчистки под пашню повых земель и входящего в течение известного периода, как особая статья, в издержки производства, то цены 1820— 1859 гг., быть может, окажутся ниже, чем все прежние. И это отчасти, надо думать, как-то носилось перед глазами тех болванов, которые объясняют ренту процентом на вложенный в землю основной капитал.