ГОББС О ТРУДЕ, О СТОИМОСТИ И ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ НАУКИ]

[XX—1291а] Гоббс считает науку, а не труд исполнителя, матерью искусств:

«Искусства, имеющие эначевие для общества, как, например, фортификация, создание машин и других орудий войны, представляют собой силу, ибо они способствуют обороне и победе; и хотя истинной матерью их является наука, а именно математика,всё же, так как они производятся на свет рукой ремесленника, они рассматриваются как его порождение, подобно тому как у простонародья повивальная бабка именуется матерью» («Leviathan», в книге «English Works of Th.

Продукт умственного труда — наука — всегда ценится далеко ниже ее стоимости, потому что рабочее время, необходимое для ее воспроизведения, не идет ни в какое сравнение с тем рабочим временем, которое требуется для того, чтобы первоначально ее произвести. Так, например, теорему о биноме школь-ник может выучить в течение одного часа.

Рабочая сила:

«Стоимость, или ценность, человека,как и всех других вещей. — зто его цена, т. е. она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой» (там же, стр. 76) [Русский перевод, стр. 90]. «Труд человека» (стало быть, «пользование его рабочей силой») «тоже является товаром, который можно с пользой обменять точно так же, как и всякую другую вещь» (там же, стр. 233) [Русский перевод, стр. 196].

Производительный и непроизводительный труд:

«Недостаточно, чтобы человек только трудилсядля поддержания своего существования: он должен также сражаться,в случае необходимости, для защиты своего труда.Люди должны либо поступать так, как поступали, возвратившись из плена, евреи, когда они при восстановлении храма одной рукой строили, а в другой держали меч; либо же должны нанимать других, чтобы те сражались за них» (там же, стр.

1 ИЗ ОБЛАСТИ ИСТОРИИ: ПЕТТИ

[ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ ПРОФЕССИЯМ.

ЗАЧАТКИ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ. ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬ

НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ, ЗЕМЕЛЬНУЮ РЕНТУ, ЦЕНУ ЗЕМЛИ И ПРОЦЕНТ]

[XXII—1346] Petty.A Treatise of Taxes and Contributions. London, 1667.

У нашего приятеля Петти121 «теория народонаселения» совершенно другая, чем у Мальтуса. По мнению Петти, следовало бы поставить препятствие для «размножения» пасторов и восстановить безбрачие духовенства.

Все это относится к разделу о производительном и непроизво-дительном труде122.

Пасторы:

«Так как в Англии больше мужчин,чем женщин.., то было бы хорошо, если бы священники вернулись к безбрачию, другими словами, если бы никто, будучи женатым, не мог получить духовный сан... И тогда наш неженатый пастормог бы жить на половинуцерковного дохода так же хорошо, как он теперь живет на весь свой церковный доход» (стр. 7—8) [Русский перевод, стр. 20].

Купцы и лавочники:

«Из числа их также можно было бы сократить значительную часть; ведь они по сути дела не заслуживают того, чтобы получать что-либо от общества, являясь лишь своего рода игроками, которые ведут между (обой[1347] азартную игру за счет труда бедняков, сами же не доставляют никакого продукта и только распределяютпо разным направлениям, подобно венам и артериям, кровь и питательные соки общественного тела, т. е. продукцию сельского хозяйства и промышленности» (стр. 10) [Русский перевод, стр. 22].

Адвокаты, врачи, чиновники и т. д.:

«Если бы были сокращены многочисленные должности и жалованья, связанные с управлением, судоми церковью,а также число духовных лиц, адвокатов, врачей, купцов и лавочников, которые все получают крупные вознаграждения за незначительную работу, совершаемую ими для общества, то насколько легче было бы покрывать общественные расходы!» (стр. 11) [Русский перевод, стр. 22].

Пауперы:«избыточные люди» [supernumeraries]:

«Кто должен оплачивать этих людей? Я отвечаю: все...

Население — богатство:

«Малочисленность населения— это действительная бедность.Народ, насчитывающий 8 миллионов, более чем вдвое богаче того народа, который на такой же территории насчитывает только 4 миллиона» (стр. 10) [Русский перевод, стр. 27].

К пункту авыше (Пасторы).О попах Петти говорит с утонченной иронией:

«Религия лучше всего процветает там, где священники больше всего умерщвляют свою плоть, подобно тому как... ираво... лучше всего процветает там, где адвокаты имеют наименьшие заработки» (стр. 57) [Русский перевод, стр. 64]. При всех обстоятельствах он советует пасторам «не плодить духовных лиц больше,чем могут поглотить существующие в настоящее время церковные приходы». Например, допустим, что в Англии и Уэльсе имеется 12 ООО церковных приходов. В таком случае «будет неблагоразумно наплодить 24 ООО священников». Ибо тогда 12 ООО необеспеченных вступят в конкурентную борьбу с теми, которые имеют приходы, «а это им легче всего сделать, убеждая людей в том, что 12 ООО обладателей приходов отравляют или иссушают их души» (намек на английскую религиозную войну) «и сбивают их с пути, ведущего в царство небесное» (стр.

Происхождение прибавочной стоимости и ее исчисление. Изложение этой темы идет несколько беспорядочно, мысль напряженно борется в поисках подходящего выражения, но при всем этом разбросанные там и сям меткие замечания образуют некоторое связное целое.

Петти различает «естественную цену», «политическую цену» и «истинную рыночную цену» (стр. 67) [Русский перевод, стр. 73]. Под «естественной ценой» он понимает по сути дела стоимость,и это только и интересует нас здесь, так как [1348] от определения стоимости зависити определение прибавочной стоимости.

В рассматриваемом нами произведении Петти по сути дела определяет стоимость товаровсравнительным количеством содержащегося в них труда.

«Но прежде чем распространяться о рентах, мы должны попытаться объяснить таинственную природу их, с одной стороны, в отношении денег, рента с которых называется процентом, а с другой стороны — в отношении ренты с земель и домов» (стр. 23) [Русский перевод, стр. 33].

Прежде всего спрашивается: что такое стоимостьтовара, в частности хлеба?

а) «Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать так же легко, как теперь одну, то caeteris paribus * хлеб будет так же дешев при цене в 10 шилл. за бушель, как теперь при цене в 5 шилл.» (стр. 31) [Русский перевод, стр. 40]. «Допустим, что производство одного бушеля хлеба и производство одной унции серебратребуют равного труда» (стр. 66) [Русский перевод, стр. 72]. Это прежде всего и есть «действительный, а не мнимый путь исчисления цен товаров» (стр. 66) [Русский перевод, стр. 72].

Р) Вторым пунктом, подлежащим исследованию, является стоимость труда.

«Закон... должен обеспечивать рабочему только самое необходимое для жизни;ибо если рабочему давать вдвое больше необходимого, то он будет работать только наполовину по сравнению с тем, сколько он мог бы работать и фактически работал бы без такого удвоения заработной платы, а это для общества означает потерю продукта соответствующего количества труда» (стр. 64) [Русский перевод, стр. 70—71].

Стоимость труда определяется, стало быть, необходимыми жизненными средствами. Рабочий только потому обречен на производство прибавочного продукта и на прибавочный труд, что его вынуждают употреблять всю свою годную к делу рабочую силу [Arbeitskraft] для того, чтобы сам он получил только самое необходимое для жизни. А дешевизна или дороговизна его труда определяется двумя обстоятельствами: природным плодородием почвы и размерами издержек (потребностей), обусловленных климатом.

«Естественная дороговизна или дешевизназависит от того, больше или меньше требуется рук для удовлетворения естественных потребностей (так, хлеб дешевле там, где один человекпроизводит его для десятерых, чем там, где один в состоянии делать это только для шестерых); а кроме того, от климата, поскольку он принуждает людей в одних случаях к большим издержкам, в других случаях — к меньшим» (стр. 67) [Русский пере-вод, стр. 73].

7) Для Петти прибавочная стоимость существует только в двух формах: рента с земли и рента с денег (процент). Послед-нюю он выводит из первой. Первая для него, как позднее для физиократов, является истинной формой прибавочной стоимости. (Но Петти тут же заявляет, что под хлебом он подразумевает

«все необходимое для жизни, как это понимается под словом «хлеб» в молптве «Отче наш»».)

В своем изложении он не только изображает ренту (приба-вочную стоимость) как избыток, извлекаемый предпринимателем сверх необходимого рабочего времени, но и трактует этот избыток как избыток прибавочного труда самого производителя над причитающейся ему заработной платой и возмещением его собственного капитала.

«Допустим, что какой-нибудь человек своими собственными руками возделывает иод зерновой хлеб определенный участок земли, т. е. вскапывает или вспахивает его, боронит, очищает от сорняков, снимает урожай, увозит снопы домой, молотит и веет, как этого требует земледелие в данной стране, и что он, к тому же, обладает семенами, чтобы засеять этот участок земли. Я утверждаю, что когда этот человек еычтет из полученного им урожая свои семена» (т. е., во-первых, вычтет из продукта эквивалеяп постоянного капитала), [1349] «а также все то, что он сам съел и что он отдал другим в обмен на одежду и другие предметы, необходимые для удовлетворения насущных потребностей, то остаток хлебасоставит есте-ственную и истинную ренту с земли за этот год; а среднее за семь лет или, вернее, за тот ряд лет, в течение которого недороды чередуются с хорошими урожаями, дает обычную ренту с земли, выраженную в хлебе» (стр. 23—24) [Русский перевод, стр. 34].

Стало быть, так как стоимость хлеба определяется у Петти содержащимся в нем рабочим временем и так как рента есть у него то, что остается от совокупного продукта после того, как из этого продукта будут вычтены заработная плата и семена, то эта рента равняется прибавочному продукту, в котором ове-ществляется прибавочный труд. Рента здесь включает в себя прибыль; прибыль еще не отделена от ренты.

С такой же остротой ума Петти затем ставит следующий вопрос:

«Но здесь может возникнуть дальнейший, хотя и побочный, вопрос: какому количеству английских денег равняется по своей стоимости этот хлеб, или эта рента?Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времениможет сберечь другой индивидуум, за вычетом всех его издержек, если он целиком займется производством денег. А именно, предположим, что другой человек отправляется в такую страну, где имеется серебро, выкапывает его там из земли, очищает его, доставляет его в ту же местность, где первый возделывает свой зерновой хлеб, чеканит из него монеты, и т. д., и при этом в течение всего времени своей работы над серебром приобретает себе необходимую пищу, одежду и т. д. Тогда серебро одного должно признаваться равным по своей стоимости верно- вому хлебу другого. Если серебра имеется, например, 20 унций, а зернового хлеба 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля этого хлеба» (стр. 24) [Русский перевод, стр. 34].

При этом Петти определенно указывает на то, что различие видов труда не имеет здесь никакого значения — все зависит только от рабочего времени:

«Хотя, быть может, производство серебра требует большего искусства и связано с большим риском, чем производство хлеба, но в общем итоге все сводится к одному и тому же. Допустим, что сто человек производят в течение десяти летхлеб и что такое же число людей столько же времени затрачивает на добычу серебра; я говорю, что чистая добычасеребра будет ценой всего чистого сбора хлебаи одинаковые части первого составят цену одинаковых частей второго» (стр. 24) [Русский перевод, стр. 34].

После того как Петти таким путем определил ренту, которая здесь равна всей прибавочной стоимости(включая сюда и прибыль), и нашел ее денежное выражение, он приступает к определению денежной стоимости земли, что опять весьма гениально.

«Итак, мы были бы рады определить естественную стоимостьсвободно продаваемой земли, хотя бы и не лучше, чем мы определили стоимость ususfructus’a , о которой говорилось выше... После того как мы определили ренту, или стоимость ususfructus'а за год, возникает вопрос, какой сумме годичных рентестественно равна по своей стоимости свободно продаваемая земля. Если мы скажем: бесконечному числу, то стоимость одного акра земли (так как бесконечность единиц равна бесконечности тысяч) будет равна стоимости тысячи акров такой же самой земли, что нелепо. Поэтому мы должны взять какое-нибудь ограниченное числолет, и я полагаю, что таким числом будет то число лет, которое могут рассчитывать еще прожить живущие одновременно представители трех поколе-ний, из коих одному 50 лет, второму 28, третьему 7, т. е. дед, отец и сын. Ведь мало кто имеет основание заботиться о более отдаленном потомстве... Вот почему я принимаю, что число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого-нибудь участка земли, равняется обычной [1350] продолжительности совместной жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Следовательно, стоимость землиравна приблизительно такому же числу годичных рент»(стр. 25—26) [Русский перевод, стр. 35—36].

После того как Петти свел ренту к прибавочному трудуи, следовательно, к прибавочной стоимости, он заявляет, что земля — это не что иное, как капитализированная рента, т. е. определенная сумма годичных рент, или сумма рент в продолжение определенного числа лет.

Репта капитализируется,т. е. исчисляется как стоимость земли, в действительности следующим образом:

Пусть акр земли припосит ежегодно 10 ф. ст. ренты. Если процентная ставка равна 5, то 10 ф. ст. представляют проценты с капитала в 200 ф. ст., и так как при 5% проценты возмещают капитал в 20 лет, то стоимость акра земли была бы равна 200 ф. ст. (20 X 10). Капитализация ренты зависит, стало быть, от высоты процентной ставки. Если бы процентная ставка была равна 10, то 10 ф. ст. представляли бы проценты с капитала в 100 ф. ст., другими словами — с суммы дохода за десять лет.

Однако Петти,— так как он исходит из земельной ренты как всеобщей формы прибавочной стоимости, включающей в себя прибыль,— не может предполагать процент с капитала как нечто данное, а должен, наоборот, выводить его из ренты как ее особую форму(как это делает также и Тюрго, что вполне последовательно с его точки зрения). Но как же в таком случае определить то число лет, т. е. то число годичных рент, которое образует стоимость земли?Для человека [рассуждает Петти) представляет интерес купить лишь столько годичных рент, сколько лет ему надо «заботиться» о себе и своем ближайшем потомстве, т. е. сколько лет живет средний человек— дед, отец и ребенок. А это составляет 21 год по «английской» оценке. Следовательно, для него не имеет значения то, что лежит за пределами 21-летнего «ususfructus’a». Поэтому он оплачивает «ususfructus» двадцати одного года, что и образует стоимость земли.

Этим остроумным способом Петти выручает себя из затруднения; но важно при этом то,

что, во-первых, рента,как выражение совокупной сельскохозяйственной прибавочной стоимости,выводится не из земли, а из труда и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника;

что, во-вторых, стоимость землиоказывается не чем иным, как наперед закупленной на определенное число лет рентой, такой превращеннойформой самой ренты, в которой прибавочная стоимость (или прибавочный труд) стольких-то лет (например, 21 года) выступает как стоимость земли; короче говоря, стоимость землиоказывается не чем иным, как капитализированной рентой.

Так глубоко проникает Петти в сущность вопроса. С точки зрения покупателяренты (т. е. покупателя земли) рентавыступает, таким образом, просто как процент с его капитала, с того капитала, на который он ее купил, а в этой форме рента становится совершенно неузнаваемой и выступает как приносимый капиталом процент.

Определив таким путем стоимость землии стоимость годичной ренты, Петти может теперь вывести «ренту с денег», или ссудный процент, как вторичную форму:

«Что касается ссудного процента, тс он по меньшей мере должен быть равен ренте с такого количества земли, которое можно купить ва отдаваемые в ссуду деньги,если при этом обеспеченность возвращения ссуды не вызывает сомнений» (стр. 28) [Русский перевод, стр. 38].

Здесь процент определяется ценой ренты, между тем как в действительности, наоборот, цена ренты, или покупная стоимость земли, определяется уровнем процента. Но это вполне последовательно, так как рентаизображается у Петти как всеобщая форма прибавочной стоимости и вследствие этого процент с денегдолжен выводиться им из ренты как вторичная форма.

Дифференциальная рента. У Петти мы находим также и первое понятие о дифференциальной ренте. Он выводит ее не из различногоплодородия земельных участков одинаковой величины, а из различного местоположения,из различного расстояния от рынка при одинаковом плодородии земельных участков, что, как известно, является одним из элементов дифференциальной ренты. Он говорит:

[1351] «Подобно тому как большой спрос на деньги повышает денеж-ный курс, так большой спрос на хлеб повышает цену хлеба,а вследствие этогои ренту с аемли, на которой растет хлеб»

(здесь, стало быть, прямо сказано, что ренту определяет ценахлеба, подобно тому как уже из предыдущего изложения следует, что стоимостьхлеба рентой не определяется),

«п, в конце концов, цену самой земли.Если, например, хлеб, которым питается Лондон или какая-нибудь армия, доставляется туда из мест, отстоящих на 40 миль, то хлеб, растущий на расстоянии только одной мили от Лондонаили от места расквартирования армии, принесет столько сверх своей естественной цены,сколько составляют издержки перевозки на 39 миль... Отсюда получается, что поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужны большие районы, земли не только приносят по этой причине более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем аемли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местах», и т. д. (стр. 29) [Русский перевод, стр. 38—39].

Петти упоминает также и о второй причине дифференциальной ренты, о различном плодородииземли и, следовательно, о различной производительноститруда на землях одинакового размера:

«Богатство или скудость земли, или ее ценность, зависит от о т н о- ш е н и я той, большей или меньшей, доли приносимого ею продукта, которая уплачивается за пользование ею, к простому труду, затраченному на выращивание указанного продукта»(стр. 67) [Русский перевод, стр. 73].

Таким образом, Петти объяснил дифференциальную ренту лучше, чем Адам Смит.[XXII—1351]

* * *

[XXII—1397] Дополнения из«А Treatise of Taxes and Contri-butions» (издание 1667 года).

1) О массе находящихся в обращении денег,необходимой для данной страны, стр. 16—17 [Русский перевод, стр. 27—281.

Взгляд Петти на производство, взятое в целом,проявляется в следующей фразе:

«Если на данной территории живет 1 ООО человек и 100 из них в состоянии производить необходимую пищу и одежду для всей тысячи; если следующие 200 производят столько товаров, сколько другие страны готовы брать в обмен на свои товары или на деньги, и если следующие 400 заняты созданием украшений, удовольствий и великолепия для всей страны в целом; если, наконец, 200 человек являются правителями, духовными лицами, юристами, врачами, купцами и лавочниками — всего, стало быть, 900 человек, — то возникает вопрос» и т. д. — относительно пауперов («supernumeraries» *) (стр. 12) [Русский перевод, стр. 24].

При исследовании ренты и ее денежного выражения, где Петти берет за основу «равный труд» (равные количества труда), он замечает:

«Я утверждаю, что это является основойдля уравнивания и взвешивания стоимостей;однако я должен сознаться, что в надстройках, возвышающихся на этой основе, и в практических ее применениях имеет место большое разнообразие и большая сложность» (стр. 25) [Русский перевод, стр. 35].

[13981 2) Что очень занимало Петти, это — «естественное отношение равенства между землей и трудом».

«Наши серебряные и золотые монеты имеют различные названия, таковы в Англии: фунты, шиллинги, пенсы, и каждая из этих монет может быть выражена как сумма или часть любой другой. Но по этому поводу мне хочется сказать вот что: оценкувсех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям— к земле и к труду;т. е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли плюс такое-то и такое-то количество труда, так как оба они — и корабль и сюртук — произведены землей и человеческим трудом. А раз это так, то нам было бы весьма желательно найти естественное отношение равенства между землей и трудом, чтобы быть в состоянии выражать стоимость при помощи какого-нибудь одного из этих двух факторов нисколько не хуже (или даже еще лучше)* чем при помощи обоих вместе, и чтобы можно было так же легко и надежно сводить один из них к другому, как пенсы к фунтам».

Поэтому он и ищет «естественную стоимость свободно продаваемой земли», после того как ои нашел денежное выражение ренты (стр. 25) [Русский перевод, стр. 35].

У Петти беспорядочно переплетаются троякого рода определения:

Величина стоимости, которая определяется равным рабочим временем, причем труд рассматривается как источник стоимости.

Стоимость как форма общественного труда. Поэтому деньги выступают как истинная форма стоимости, хотя в других местах Петти опрокидывает все иллюзии монетарной системы. Здесь у него, стало быть, намечается определение понятия.

Смешение труда как источника меновой стоимости с трудом как источником потребительной стоимости, где труд предполагает вещество природы (землю). По сути дела у Петти* когда он устанавливает «отношение равенства» между трудом и землей, свободно продаваемая земля изображается как капитализированная рента — стало быть, Петти говорит здесь не о земле как веществе природы, с которым имеет дело реальный труд.

По вопросу о процентной ставке Петти говорит:

«Я высказался в другом месте относительно того, насколько тщетпо и бесплодно издавать положительные гражданские ваконы, противоречащие законам природы»

(т. е. законам, проистекающим из природы буржуазного производства) (стр. 29) [Русский перевод, стр. 38].

Относительно ренты: прибавочная стоимость как следствие возросшей производительности труда:

«ЕСЛИ бы можно было сделать названные графства более плодородными путем приложения большего, чем теперь, количества труда (например, посредством того, чтобы вспахивание земли заменить ее вскапыванием, сеяние заменить посадкой, употребление семян без разбора — их сортировкой и отбором лучших, применение семян без всякой предварительной обработки — их размачиванием, удобрение почвы гнилой соломой — удобрением ее солями, и т. д.), то рентавозросла бы трм больше, чем больше увеличившийся доход превзошел бы увеличенный трцд» (стр. 32) [Русский перевод, стр. 41].

(Под увеличенным трудом здесь подразумевается возросшая щена труда», или заработная плата.) , 5} Повышение государством достоинства денег(глава XIV) {Русский перевод, стр. 68—74].

Цитированное выше * место: «если рабочему давать вдвое больше необходимого, то он будет работать только наполовину...» — следует понимать так: если бы рабочий за 6 часов труда получал стоимость, создаваемую за эти 6 часов, то он получал бы вдвое большетого, что он получает теперь, когда ему за 12 часов платят стоимость, создаваемую за 6 часов. В таком случае он стал бы работать только 6 часов, что «для общества означает потерю» и т. д.

* * *

Petty.An Essay concerning the Multiplication of Mankind (1682 год). Разделение труда (стр. 35—36) [Русский перевод, стр. 231].

* * *

Petty.Political Anatomy of Ireland (1672 год) и «Verbum Sapienti» (лондонское издание 1691 года).

1) «Это приводит меня к важнейшему вопросу политической экономии, к вопросу о том, как составить отношение равенства и уравнениемежду вемлей и трудом, чтобы выражать стоимость любой вещи посредством только одного из этих двух факторов» (стр. 63) [Русский иеревод, стр. 122].

По сути дела в основе такой постановки вопроса лежит лишь задача свести стоимостьсамой землик труду.

[1399] 2) Эта работа написана позже, чем та, которая рассматривалась выше ш.

«Общей мерой стоимостиявляется среднее дневное пропитание взрослого человека,а не его дневной труд;эта мера представляется столь же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра... Поэтому я определил стоимостьирландской хижины числом дневных пайков, израсходованных строителем при ее постройке» (стр. 65) [Русский перевод, стр. 123].

Последнее звучит совсем физиократически.

«Дело не меняется от того, что одни едят больше других, так как под дневным пайком мы понимаем сотую часть того количества нищи, которое потребляется сотней людей самого разнообразного телосложения и которое дает им возможность жить, работать и размножаться» (стр, 64) [Русский перевод, стр. 122].

Но то, что Петти здесь ищет в статистикеИрландии, есть не «общаямера» стоимости, а мера стоимостейв том смысле, в каком мерой стоимостей являются деньги.

Масса денег и богатство нации(«Verbum Sapienti», стр. 13) [Русский перевод, стр. 84—85].

Капитал:

«То, что мы называем богатством, капиталом или вапасом нации и что является результатом прежнего, или прошлого, труда, не должно мыслиться как нечто отличное от действующих в настоящее время сил» (стр. 9) [Русский перевод, стр. 82].

Производительная сила труда:

«Мы сказали, что половина населения могла бы путем затраты весьма небольшого количества труда значительно обогатить королевство... Производством каких товаров должны эти люди запяться? На этот вопрос я отвечаю в общей форме: производством пищи и предметов необходимости для всего населения страны посредством затраты труда небольшого числа людей;этого можно достигнуть либо путем большего напряжения труда, либо путем применения средств, сокращающих и облегчающих труд, что равносильно тому результату, который люди тщетно надеялись получить от полигамии. Ибо тот, кто может выполнить один работу пяти человек, достигает такого же результата, как если бы он произвел на свет четырех взрослых работников» (стр. 22) [Русский перевод, стр. 88—89]. «Пища будет наиболее дешева... в том случае, когда она производится при помощи меньшего, чем где бы то ни было, количества рабочих рук» (стр. 23) [Русский перевод, стр. 89].

Цель и назначение человека (стр. 24).

О деньгахсм. также «Quantulumcunque» (1682 год). [XXII—1399]