1.1 Значение и состояние экономической теории в третьем тысячелетии
Проблемы экономической теории всегда привлекали внимание ученых и образованных людей. Объясняется это тем, что изучение экономической теории — это реализация объективной необходимости познания мотивов действий людей в хозяйственной деятельности, законов хозяйствования во все времена — от Аристотеля до сегодняшних дней.
Интересно вспомнить, что в прошлом веке А.С. Пушкин, которому царь Николай I поручил продумать принципы воспитания молодежи, прежде всего высказался против домашнего образования, а в числе обязательных к изучению наук назвал политическую экономию. В конце XIX века Н. Бунге в книге «Основания политической экономии» отмечал, что политическая экономия не существует у тех народов, которые стоят на низкой ступени общественного развития.Сегодня интерес образованных людей к экономической теории (политической экономии) все более возрастает. Объясняется это теми глобальным переменами, которые происходят во всем мире и в России, в частности. Видный американский ученый П. Самуэльсон назвал экономическую теорию королевой наук. Лауреат Нобелевской премии М. Фридмен писал, что экономика - очаровывающая наука, она удивительна тем, что ее фундаментальные принципы очень просты, их можно записать на одном листе бумаги, тем не менее, их понимают немногие. Сложность этой науки, отражающей сложный мир хозяйствования, при ее изучении требует от читателя, по словам известного в мире специалиста по истории экономической мысли А. Хейльброннера, «выносливости верблюда и терпения святого».Выпускники высших учебных заведений в современных условиях должны уметь разбираться в широком круге экономических вопросов, оценить консервативные и позитивные тенденции общественного развития, самостоятельно определить свою позицию в преобразованиях, должны быть готовыми к практической деятельности и иметь определенное миропонимание. Эту задачу призван решить ряд курсов общественных наук, в том числе и курс экономической теории.
П. Самуэльсон в известном всему миру учебнике «Экономикс» писал, что человек, систематически не изучавший экономическую теорию, подобен глухому, пытающемуся оценивать музыкальное произведение.Начинается XXI столетие, человечество вступает в следующий этап своего развития. На пороге нового тысячелетия в общественном сознании происходят качественные изменения в понимании динамики и противоречий экономических, социальных и духовных процессов, постепенно меняется сама научная картина мира, многие старые представления требуют пересмотра, многое рушится. Теории, казавшиеся ясными, незыблемыми, подвергаются сомнению. По словам Луи де Бройля (в его книге «Что такое жизнь?»), физика сможет в течение нескольких веков стать настолько же отличной от нашей, если человеческая цивилизация выживет, как наша - от физики Аристотеля.
Известно, что наука - это любой вид знания, которое является объектом совершенствования. Если возможность этого совершенствования с помощью науки на рубеже XXI века становится сомнительной, то это объясняет, почему в ученом мире появляются высказывания (например, Л. Мельникова) о том, что наука теряет свое привилегированное положение в получении знаний, что место науки должен занять какой-то другой, еще неизвестный механизм познания мира.
В экономической науке, так же, как и в экономической жизни общества имеют место периоды бурного роста и глубоких кризисов. Мысль о том, что экономическая теория как наука на рубеже третьего тысячелетия находится в состоянии кризиса, разделяют не вес ученые-экономисты мира и России. Но преобладающее большинство научного сообщества выражает общую неудовлетворенность сегодняшним состоянием экономической теории как науки и как учебной дисциплины вследствие нерешенности многих исходных проблем (мировоззренческих, системообразующих, универсальных, академических), а также неспособности ответить на запросы усложнившейся действительности.
Экономическая теория оказалась сегодня не всегда способной не только предвидеть, но и решить актуальные проблемы современности, например, такие, как стагфляция, загрязнение окружающей среды.
Относительно России экономическая теория не способна дать мотивированные заключения о путях решения переходной экономики (кризис неплатежей, неожиданно огромные размеры спада и криминализации экономики и др.). Большинство западных экономических теорий не подтвердилось хозяйственной практикой. Так, приватизация должна была бы привести к быстрому увеличению роста и эффективности производства, что на практике оказалось неверным для России. Не оправдалась и гипотеза о спонтанном, самопроизвольном развитии рыночного поведения и рыночных институтов. А ведь преобразования в России осуществлялись во многом в соответствии с рекомендациями признанных на Западе экономистов-экспертов, чья точка зрения, правда, расходилась со взглядами создателей современной теоретической экономики К. Эрроу, Дж Тобина, Л. Клейна.В России кризис современной экономической теории принял конкретную форму кризиса марксизма-большевизма. Это не случайно, потому что именно марксизм в нашей административно-командной системе хозяйствования использовался для апологетики данной экономической системы. Причины кризисного состояния как российской, так и западной экономической теории, по мнению ряда ученых, кроются, в следующем:
1. Экономическая действительность сегодня слишком многовариантная и скорость ее изменения опережает темп ее изучения.
2. Чрезмерная математизация экономической теории привела к получению таких результатов, которые влекут за собой отсутствие ответов на важнейшие вопросы современности. Элемент субъективности в построении экономических моделей зачастую, к сожалению, ведет к ошибкам. Лауреат Нобелевской премии М. Аллэ писал в 1989 году, что в течение сорока лет экономическая наука развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и
Оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет собой, по сути дела, большой шаг назад.
3. Вследствие отхода от классического направления современная экономическая наука характеризуется своеобразным «драматическим» периодом «бифуркации» (раздвоения) экономической теории на классическую политическую экономию и экономике.
4. И самое главное - экономическая теория последних ста лет, будь она основана на рыночных отношениях или на построении нового общественно-политического строя, во главе которого находится общественная собственность на средства производства и уравнительное распределение доходов, первоосновой выделяла и выделяет непосредственно производительный труд и создание живым трудом прибавочного продукта, при этом оставляя в стороне духовную составляющую экономических потребностей и их реализации в экономической интересах реального человека.
Однако на первый взгляд, оснований говорить о кризисе сейчас не больше, чем 10-20 лет назад, ибо кризис современной экономической мысли - это не локальное явление (например, только в России как отказ от марксизма-большевизма), а общемировая тенденция, которая отмечается выдающимися умами Запада (Вас. Леонтьевым, Дж. Гэлбрейтом, М. Блаугом и др.). Так, Дж. Гэлбрейт писал: «Экономикс, оставаясь в узких рамках микро- и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно используемую систему верований, претендующих называться наукой» (Economics peace and loughte. 1971. P. 63). M. Блауг отмечал, что в 70-х годах двадцатого столетия наблюдалось всеобъемлющее и неоднократно выраженное ощущение «кризиса». Но еще раньше это поняли русские ученые. Например, Н.Д. Кондратьев, В.И. Вернадский, А.А. Богданов, Е.Е. Слуцкий, Л.Н. Гумилев и другие в своих работах также доказывали необходимость пересмотра наших представлений о мире.
Вместе с тем обвинять сегодня марксизм в догматизме было бы не совсем верно. Марксизм - теория начала познавания человечеством своей истинной природы и сущности. XX век породил много заблуждений и великих предвидений. Поэтому нельзя не признать, что марксизм - это существенный этап в развитии экономической теории. П. Самуэльсон особо выделял в истории экономической мысли лишь трех выдающихся мыслителей, оказавших определяющее влияние на развитие экономической теории: А. Смита, К. Маркса, Д. Кейнса. Другой видный американский ученый, Дж. Гэлбрейт, считал, что учение К. Маркса слишком ценно, чтобы его целиком отдать марксметам. И. Шумпетер также относил К. Марса к великим ученым, но но не мешало ему критиковать марксизм. В начале XX века учение К. Маркса подвергалось критике в работах русских экономистов (например, М.И. Туган-Барановского, Б.Г. Рубина, В.Я. Железнова и др.). Историческая практика, как признавал и сам марксизм, исходя ИЗ концепции Гегеля, являлась и является лучшей проверкой истины. 11стория не подтвердила выводов Маркса и Ленина о развитии чело-неческой цивилизации и ее экономического бытия.
Однако нельзя не отметить тот факт, что накопление догм представляет собой явление, неизбежное в любой науке. Так, была абсо-мотизирована теория условных рефлексов И.П. Павлова, пик этой юсолютизации пришелся на 50-е годы XX столетия. Догма - это бесполезная истина. Но то, что было истиной на одном этапе движения мысли в процессе познания, на другом его этапе абсолютизируется, становится аксиомой с застывшим содержанием и является уже бесполезным. Но жизнь меняется, не могут не меняться и наши представления о жизни, тогда и возникает потребность в новых концепциях, новых подходах, новой парадигме, требующих изменения самого (а общественной мысли.
И все-таки экономическая теория в течение двадцатого столетия не стояла на месте. Ее. методологические проблемы углубились, имеется определенный прогресс в решениях отдельных вопросов, например, в теориях финансовых рынков, экономических циклах и др. В целом сейчас экономическая наука переживает период накопления новой информации, которую необходимо осмысливать, анализировать. Выход из создавшегося положения возможен только на основе создания новой научной парадигмы, не отвергающей традиционное классическое наследие и достижений Экономикса, а творчески преодолевающее. Научный поиск ведется по различным направлениям: разработка проблем транзитивной экономики, философско-методологическое осмысление, синтез основных направлений экономических теорий, мнений.
Сегодня сделаны первые, очень скромные шаги в этом направлении г.к. создание новой парадигмы потребует синтеза достижений не только общественных наук (философии, психологии, социологии, экономической истории), но ряда естественных наук. Это задача будущего. Если в предшествующие столетия наука развивалась в направлении углубления знаний на основе общественного разделения труда (выделения самостоятельных наук), то в предстоящие столетия должно произойти углубление знаний на основе его обобщения.
Поэтому новая экономическая теория должна предстать как синтезирующая метатеория по сравнению со всем тем, что мы сегодня имеем в современной экономической теории. В новую теорию экономики следует ввести общегуманитарный, социологический и экологический факторы. И только на путях междисциплинарных исследований может быть выработана новая парадигма, что является не только экономической проблемой, но и проблемой общего развития на рубеже XX и XXI веков. Ноосферный подход в экономической теории позволяет системно видеть и интегрировать пространственно-временные характеристики экономических процессов в планетарно-космическом масштабе.
Главная задача изучаемого студентами нового курса экономической теории заключается в том, чтобы обеспечить освоение всего богатого научного материала, который был накоплен в мире в области экономической теории за последние 4 столетия и, опираясь на него, во-первых, дать реальную оценку происходящих событий, во-вторых, попытаться наметить перспективы развития российского общества и, в-третьих, формировать экономическое мышление у студентов. Если заканчивающееся второе тысячелетие было эрой просвещения, эрудиции, знания («знание - сила» - таков лозунг данного тысячелетия, провозглашенный Ф. Бэконом), то предстоящее третье тысячелетие - это эра интеллекта с лозунгом Гегеля «мышление - могущество». Формирование экономического мышления - первая ступень к экономическому могуществу. Это, в свою очередь, предполагает знание различных парадигм в теории, освоение и использование разных подходов в обеспечении экономического роста на макро- и микро уровнях.
При изложении экономических явлений и процессов очень важно отрешиться (по мере возможности) от всех симпатий и антипатий, личных выгод и интересов. Курс экономической теории должен стать научным руководством к познанию экономической действительности без претензий на монополию истины.
1.2