ВВЕДЕНИЕ  

Вместе с тем экономика любой страны, то есть ее национальная экономика, обладает многими общими для всей мировой экономи&ческой системы чертами, развивается в основном по общим эконо&мическим законам, которые не в состоянии отменить никакая «по&литическая воля» правящей элиты.

В курсе экономической истории подробно исследовались про&блемы историческрго развития экономики стран Европы, Амери&ки, Азии. Особое внимание в этом курсе уделялось исследованию исторических тенденций формирования и развития национальной экономики России. Каковы же основные выводы из этих исследо&ваний?

Чрезмерная продолжительность кризисного этапа преобразований национальной экономики, осуществлявшихся в России в конце XX в., отсутствие у большой части граждан РФ уверенности в правильности выбранной модели преобразований заставляет вновь и вновь возвра&щаться к вопросу: «Камо грядеши? Quo vadis? Куда идем?»

Прежде чем ответить на вопрос о предпочтительном для страны экономическом порядке, нужно по меньшей мере прогнозировать возможные последствия различных направлений экономических преобразований, которые по замыслу правящей элиты должны быть осуществлены в той или иной стране.

Среди факторов, которые влияют на выбор направлений и методов экономических преобразований, важнейшими являются истори&ческие тенденции формирования национальной экономики и мен&талитет большинства граждан любой страны.

Возникает вопрос, почему именно эти факторы оказывают наи&более сильное влияние на характер и методы осуществления эко&номических преобразований в стране? Разве, например, степень морального и физического износа материально-технической базы страны, сложившаяся к моменту начала экономических преобра&зований, не влияет на выбор приоритетов при разработке стратеги&ческих программ этих преобразований? Конечно, влияет и в нема&лой степени, поскольку этот фактор может оказать существенное влияние на возможности обеспечить национальной экономике стра&ны необходимые конкурентные преимущества, а следовательно, и на стратегию внешней и внутренней политики государства, кото&рая должна сделать страну привлекательной для долгосрочных, перспективных инвестиций. Такие стратегические инвестиции, есте&ственно, уменьшают возможности финансирования текущих нужд общества. Несмотря на то, что этот фактор относится к разряду, так сказать, «технических», он тесно связан с ментальными осо&бенностями, «качеством» населения страны.

Влияние подобных «технических» факторов на характер эконо&мического развития зависит от того, как граждане страны воспри- нимают свою социальную роль, насколько они готовы принять на себя личную ответственность за собственное благополучие и вместе с тем готовы ли они пожертвовать сегодняшним благополучием во имя благополучия своих потомков. Именно эти жизненные уста&новки в конечном итоге предопределяют характер концептуальной модели экономических преобразований.

Дело в том, что и исторические тенденции формирования нацио&нальной экономики, и менталитет народов, населяющих страну, не подвержены «обратному» влиянию действующих сегодня правящих структур.

Каковы же результаты исследований процессов развития нацио&нальных экономик стран мирового сообщества?

Обобщение результатов реформаторских и контрреформатор&ских курсов правящей элиты России на рубеже XIX и XX вв. по&зволяет сделать следующие выводы:

1. Наблюдается четко выраженное «волновое» развитие эконо&мических и политических курсов сменяющих друг друга пра&вительств, особенно в отношении «крестьянского вопроса» и изменения роли государства в экономической и обществен&ной жизни.
2. Основными целями реформ в большинстве случаев были: со&вершенствование (модернизация) государственного управле&ния страной; попытки решения проблемы ослабления зависи- мости крестьян от власти общины; попытки демократизации экономической деятельности и общественной жизни.
3. Политика контрреформ, как правило, подчинялась принципам усиления вмешательства государства в экономическую и обще&ственную жизнь всех слоев (сословий) общества, ужесточения борьбы с инакомыслием, усиления протекционистских и автар&кических тенденций в 'практических решениях правительства.
4. Реформы, проводимые «сверху», в силу отсутствия их под&держки со стороны, прежде всего тех классов и слоев населе&ния, на изменение жизни которых они предположительно были направлены, не давали должного эффекта, а порой приводили к обратному результату.
5. Основными причинами отсутствия подобной поддержки-ре&форм являются: противоречивость последствий реформ для разных классов и слоев населения; исторически сложивший&ся характер менталитета основной массы народа, привержен&ной принципам общинности и патернализма, а для значитель&ной доли населения — и принципам эгалитаризма.
6. В большинстве реформ не соблюдался принцип системности, то есть взаимной увязки отдельных элементов этих реформ.
   Этот принцип иногда закладывался в основу проектов реформ (Спе&ранский, Столыпин), но в силу различных политических, идео&логических и иных причин не реализовывался на практике.

В течение XX в. стратегические цели управления национальной экономикой периодически изменялись. Эти изменения происхо&дили под влиянием политических факторов (изменение государ&ственного и общественного строя), факторов военного характера (укрепление оборонного потенциала, послевоенная перестройка эко&номики), факторов социально-экономического характера (повыше&ние уровня жизни, повышение эффективности производства) и т. п.

Продолжается «маятниковое» развитие национальной экономи&ки России, чередование реформ и контрреформ. Непоследователь&ность и противоречивость проводимых реформ существенно сни&жали их эффективность. В течение XX в. четыре раза предприни&мались попытки изменить экономический порядок страны. Тем не менее XX в. продолжил традицию XIX в.: основным итогом рефор&мирования экономики в XX в. стало постепенное приближение к новому экономическому порядку — социально-ориентирован&ной рыночной экономике.

Сегодня весьма актуально звучит характеристика состояния Рос&сии в конце XIX в., данная одним из крупнейших юристов России профессором П. Е. Казанским в 1897 г. «В общественных отноше&ниях, — писал П. Е. Казанский, — совершается ныне какой-то не&обычайный переворот. Происходит перестройка жизни во всех ее частях и слоях, но мы, современники, не различаем еще вполне ясно, куда ведут нас события... Мы видим всюду суетливую борьбу интересов и страстей, кипучую работу ума и рук, а здание будуще&го предносится нам весьма неясно. Мы скорее предчувствуем его, чем понимаем...» (Казанский П. Е. 1897, т. 1, с. 6).

Экономические реформы, осуществлявшиеся в XX в. в Запад&ной Европе. В Германии, как и в России, в XX в. наблюдается волнообразное реформирование национальной экономики. Четко прослеживается тенденция смены экономических порядков. За пе&риод 1918-1960 гг. в Германии трижды изменялся экономический порядок: рыночная экономика Веймарской республики сменилась централизованно управляемой экономикой фашистской диктату&ры, которую благодаря реформам JI. Эрхарда сменил конкурент&ный порядок — социально-ориентриованная рыночная экономика. Реализация парадигмы конкурентного порядка на основе неокейнси- анской модели оказалась наиболее приемлемой для исторических и социально-экономических условий Германии, о чем свидетель&ствуют высокие результаты экономической деятельности, достиг&нутые страной к концу XX в.

В отличие от преобразований, происходивших в России и Гер&мании в XX в., реформирование национальной экономики Велико&британии не приводило к смене экономических порядков. Тем не менее волны реформ и контрреформ наблюдаются и в этой стране. Волнообразные преобразования здесь связаны прежде всего с си&стематической сменой у власти консерваторов и лейбористов. Отли&чие экономической политики этих партий заключается главным образом в разном представлении ими роли государства в регу&лировании экономической деятельности. Однако эти различия не приводили к кардинальным изменениям социального строя в стране. Наиболее радикальными и результативными были реформы М. Тэт&чер, базирующиеся на либеральной модели функционирования на- циональной экономики, предусматривающей достаточно сильную роль государства в регулировании экономической деятельности. Подобная модель реформирования отвечает англиканской соци&альной доктрине, поддерживающей идею «смешанной экономики», отрицающей идеологию laissez-faire.

Несмотря на волнообразный характер реформ, инициируемый сменой политической ориентации правящей элиты Франции, отли&чительной особенностью реформирования национальной экономи&ки этой страны в XX в. является более сильное, чем в остальных странах Западной Европы, государственное вмешательство в эко&номическую деятельность (идеи «индустриального императива» и «дирижизма»). Эта тенденция присуща в большей степени прави&тельствам левой ориентации. Вместе с тем и правительства с кон&сервативной ориентацией сохраняли довольно значительную долю экономического потенциала страны либо в собственности государ&ства, либо под воздействием сильного государственного регулиро&вания.

Таким образом, подводя итоги анализу реформирования нацио&нальных экономик некоторых развитых западно-европейских стран в XX в., можно констатировать, что главной проблемой, перед реше&нием которой оказывались реформаторы, являлась проблема опре&деления роли государства в регулировании экономической дея&тельности. Применение в «чистом» виде методов реформирова&ния, присущих определенной модели (монетаризм, кейнсианство и т. п.), в каждой стране «дополнялось» мерами, обусловленными особенностями национального менталитета, сформированного в те&чение четырех веков под воздействием католицизма и протестан&тизма. Если католицизм проповедовал «всеохватывающее един&ство между различными личностями», то протестантское вероучение культивировало чувство личного достоинства, индивидуализм. Каль&винизм проповедовал бережливость, мирской аскетизм, оправды&вал предпринимательство. В соответствии с идеологией кальви&низма человек своими успехами может доказать, что он «божий избранник».

Постоянная борьба между различными христианскими вероуче&ниями наложила свой отпечаток на менталитет народов западно&европейских стран, под влиянием которого выбирались модели ре&формирования национальных экономик.

Общим для реформирования национальных экономик всех за&падноевропейских стран в XX в. было сочетание либерализма и жест&кого государственного влияния на экономику. Такой подход ха&рактерен и для французского «дирижизма», и для германской соци&ально ориентированной рыночной экономики, и для английского «тэтчеризма».

Экономические реформы, осуществлявшиеся в США в XX в.

Анализируя итоги реформирования национальной экономики США в XX в., следует обратить внимание на то, что две наиболее значимые реформы, проведенные в начале и последней четверти XX в., пресле&довавшие сходные цели: вывод страны из кризиса, осуществля&лись по двум разным теоретическим моделям: кейнсианской и нео&консервативной («теория предложения»). По-видимому, причиной этого является существенное различие в условиях, сложившихся в стране к моменту начала первой и второй реформ. Великая де&прессия 20-30-х гг. и кризис 70-80-х гг. различаются глубиной падения национальной экономики. Если происходившее в 70-80-х гг. может быть названо кризисом, то Великая депрессия должна рас&цениваться как катастрофа национальной экономики, выход из ко&торой мог быть осуществлен только на основе жесткого вмеша&тельства государства в экономическую деятельность.

Экономические реформы в странах Азии в XX в. Особенностью экономических реформ в Японии является существенное вмеша&тельство государства в экономическую деятельность. Если в пери&од после Первой мировой войны это вмешательство было направлено на стимулирование главным образом военно-промышленного ком&плекса, усиление милитаризации страны, то в период после Вто&рой мировой войны государственное вмешательство имеет целью не только вывод национальной экономики из мобилизационного в режим градуалистского развития, но и придание экономическо&му развитию высокого уровня динамичности. Главной целью ре&формирования экономики Японии в конце XX в., сформулирован&ной правящей элитой страны и получившей общественную под&держку, становится построение общества благополучия

Важнейшей предпосылкой успешности реформ становится мен&талитет японской нации, обеспечивший принятие и реализацию обществом целей и средств реформирования. Идеология дзэн-буд&дизма, получившая распространение в Японии, проповедует «мгно- венное просветление», постижение истины — сатори. Дух семьи, объединение вокруг общего «большого дела», концентрация на ре&шении актуальной проблемы — источники «мгновенного просветле&ния», позволяющие добиваться значительных успехов при проведе&нии различных преобразований в национальной экономике Японии.

В реформах середины и второй трети XX в. преимущественную роль играла кейнсианская модель, на базе которой осуществлялся переход к новому экономическому порядку — социально ориенти&рованной рыночной экономике. Именно эта модель, предполага&ющая сильную регулирующую роль государства в экономической жизни страны, наиболее соответствует японскому менталитету.

Подводя итоги реформирования национальных экономик Китая, Южной Кореи и Вьетнама, можно заключить, что своеобразием ре&форм, проводимых в этих странах, является стремление перейти от централизованно управляемой экономики к новому экономическо&му порядку — смешанной (многоукладной) экономике с весьма су&щественной ролью государства в регулировании экономической деятельности. Различия в подходах к реформированию обусловле&ны главным образом особенностями предшествующего началу ре&формирования экономического, государственного и общественно&го порядков, а также уровнем развития национальных экономик.

Так же как и для стран других континентов, на выбор модели реформирования в странах Юго-Восточной Азии существенное вли&яние оказывал менталитет народов этих стран.

Обобщая исследованные исторические аспекты наиболее значи&мых экономических реформ в России и ряде наиболее развитых стран Европы, Америки и Азии, попытаемся ответить на следующие вопросы:

1. Что общего между всеми основными реформами националь&ных экономик, осуществлявшимися в разных странах, незави&симо от эпох и континентов?
2. В чем различие проводившихся реформ и чем обусловлены эти различия?

Отвечая на первый вопрос, можно констатировать, что где бы и когда бы ни проводились реформы, их инициаторами, как прави&ло, были первые лица государственной власти. Это означает, что реформы как в XVII, XVIII, XIX, так и в XX в. проводились «сверху». Практически всегда реформы сопровождались высокой ценой для средних и низших слоев населения. Главной целью ре&форм как в России, так и в других наиболее развитых странах было стремление к повышению экономической мощи, обеспечивающее прочное положение той или иной страны в мировой системе.

К концу XIX в., а также на протяжении XX в. в подавляющем большинстве стран наряду с укреплением положения на мировой арене стали усиливаться стремления к выдвижению социальных целей на первые места в иерархии целей реформ. При всем разли&чии средств реформирования общим во все времена, как правило, было стремление к финансовой стабилизации, профициту госу&дарственного бюджета, стимулированию экономического роста, по&вышению уровня занятости, защите социально уязвимых слоев на&селения. При этом важнейшими были денежные и налоговые ре&формы, реформы кредитно-денежной и таможенной политики. Актуальной для большинства стран была проблема определения степени участия государства в регулировании (управлении) эко&номической деятельности. Эта проблема была актуальной и для ре&форм начала и второй половины XX в. в США, Великобритании, Франции, и для реформ в Японии, Китае и Вьетнаме, и для реформ в странах Латинской Америки.

Для стран, осуществлявших переход к новому экономическому порядку, например для России, Германии или Чили, характерным было усиление социальной напряженности в обществе, что приво&дило к серьезным конфликтам. Для этих стран важнейшими про&блемами были выбор предпочтительного экономического порядка и выбор темпов экономических преобразований («шоковая тера&пия», как, например, в Польше или «градуалистекая политика» переходного периода, как в Венгрии).

Характерной чертой процесса преобразований в экономике, об&щей для многих стран, в том числе для России, Франции, Герма&нии, ряда стран Латинской Америки, является чередование ре&форм и контрреформ, которое происходит по мере смены политической власти.

Ответ на второй вопрос может быть сформулирован следующим образом. Основные различия реформ проявлялись прежде всего в использовании странами разных теоретических концепций ре&формирования. Применение той или иной модели реформ во мно- гом определялось политическими пристрастиями правящей элиты страны; предшествующим началу реформ государственным и обще&ственным порядком, состоянием национальной экономики; геопо&литическим положением страны в мировой экономической системе, степени ее зависимости от доминирующих стран и группировок. Геополитическое положение страны («теллурократическое» или «талассократическое») вырабатывает различные цивилизационные установки населения, способствующие реализации той или иной концептуальной модели реформ. Существенное влияние на выбор такой модели оказывает менталитет большей части населения стра&ны: господствующие в обществе мировоззренческие взгляды, жиз&ненные установки, национальные традиции, религиозные убежде&ния. Именно они формируют, по словам М. Вебера, психологиче&ские стимулы, «которые давали определенное направление всему жизненному строю и заставляли индивида строго держаться его. Эти стимулы были в значительной степени обусловлены специфи&кой религиозных представлений» (Вебер М., 1990, с. 138). Именно поэтому в подавляющем числе стран, реформирующих националь&ную экономику, инициаторами реформ учитывался «человеческий фактор» — ментальные особенности населения этих стран. Завер&шая краткий экскурс в историю эволюции национальных экономик стран мирового сообщества, приведем высказывания двух извест&ных реформаторов национальной экономики.

Бенджамен Дизраэли, лорд Биконсфилд, премьер-министр Ве&ликобритании в период 1874-1880 гг., считал, что в прогрессивной стране изменения происходят постепенно и вопрос не в том, сопро&тивляться ли изменению, которое неизбежно, а в том, будет ли оно осуществлено с должным уважением к нравам, обычаям, законам и традициям народа или же в соответствии с абстрактным принци&пом, общими доктринами и по произволу.

Другой точки зрения придерживался хорошо знавший российские реалии министр финансов Российской империи в период 1892&1903 гг. С. Ю. Витте. Он говорил, что в России необходимо прово&дить реформы быстро и спешно, иначе они большей частью не уда&ются и затормаживаются.

Эти высказывания как нельзя лучше отражают всю сложность и противоречивость проблем, связанных с выбором наиболее пред&почтительных направлений развития национальной экономики, осо- бенно такой страны, как Россия. Учет исторических тенденций фор&мирования и реформирования национальной экономики страны является непременным условием успешности экономических, по&литических и идеологических преобразований, осуществляемых в стране в начале XXI в.