8.1 Сущность экономических институтов. Трансакционные издержки.

Институты - совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также в виде соответствующих меха­низмов для контроля за их соблюдением и защиты.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с по­мощью которых можно идентифицировать соблюдение или наруше­ние правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.

Современная экономическая теория институтов находится в зача­точном состоянии, хотя за последние два десятилетия было проведе­но много исследований. Так, в 1993 году Дуглас Норт был удостоен Нобелевской премии по экономике как один из пионеров новой ин­ституциональной экономики.

Институты - достаточно дискуссионная категория. Ученые, пи­савшие на эту тему, не дали четкого определения этого определения. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты оп­ределялись по-разному. Например, Эльстер пишет, «что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм,», изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект.

А. Гручи отмечает, что когда говорят об экономической органи­зации страны, то имеют в виду различные экономические институ­ты, такие, как собственность, денежная система, производствен­ные единицы, рабочие организации, правительственные органы, при помощи которых страна осуществляет производство товаров и услуг. Г. Гроссман относит к числу экономических институтов собствен­ность, корпорацию, налог, деньги, доход, профсоюз, планирование, производство прибыли.

Из этих высказываний видно, что само понимание термина «эко­номический институт» неоднозначно. В это понятие включаются и экономические категории, и государственные экономические органы, и политические организации. При этом самим экономическим институтам дается, как правило, юридическая или даже психологическая трак­товка.

Используя терминологию, разработанную К. Менгером, инсти­туты молено определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказы­вается общественным благом. Так, например, рыночная цена, кото­рая, являясь носителем информации, формируется на основе взаимо­действия экономических агентов, которое построено на определен­ных правилах.

Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимо­выгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойством самодостаточности, добровольности соблюде­ния, при этом и не требуется внешнего органа, обеспечивающего со­блюдение установленного правила.

Институты молено рассматривать как общественный ка­питал, который может меняться через обесценение и новые инвести­ции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты ка­питализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные прави­ла, нормы, обычаи не создаются властями, часто развиваются стихийно.

Хотя понятие «институты» редко получает четкое определе­ние, под ними обычно понимают различные типы социальной и экономической организации, определенные моральные ценности, человеческие привычки и мотивации, культурные и этнические особенности и т.д., которые определяют поведение человека как экономического индивидуума, равно как и поведение всей хозяйст­венной системы в целом.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окру­жающей обстановки. Поэтому институты, бывшие ранее эффектив­ными, со временем становятся неэффективными, остаются таковыми продолжительный период, т.к.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. «Чтобы выполнить свои задачи (т.е. решить «триаду». - Авт.), обще­ственная экономика обращается к тому, что социологи называют ин­ститутами», - пишет Г. Гроссман. По мнению А. Гручи, «различного рода институты» образуют «институционную основу» экономической системы.

Именно при помощи этих институтов и решается проблема максимизации производства при ограниченности ресурсов. По опре­делению У. Лукса, «институт - это просто тот путь, которым что-то делается, путь решения какого-то вопроса, путь принятия решений о чем-то, путь управления чем-то. Экономическая система состоит из всего многообразия путей, какими люди и страна в целом решают задачу использования ресурсов для удовлетворения человеческих по­требностей».

Институты уменьшают неопределенность, структурируя повсе­дневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в эконо­мическом поведении, которые имеются у каждого человека.

Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человече­ским взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты - это правила, придуманные людьми, а неформальные -это общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, тради­ции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в процес­се исторического развития.

Формальные институты создаются часто для того, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, предназначенные для удовлетворения идеологических или духовных потребностей, часто влияют на обще­ственные организации и экономическое поведение. Попытки государ­ства манипулировать общественными институтами, например, нрав­ственными (морали) нормами, в своих целях часто оказывались без­успешными.

Институциональные ограничения включают как запреты индиви­дам совершать определенные действия, так и, иногда, указание, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые дейст­вия. Поэтому институты представляют собой рамки, в пределах кото­рых люди взаимодействуют друг с другом. Важным элементом меха­низма функционирования институтов является то, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

Некоторые люди добиваются успеха, постоянно нарушая правила и таким образом устрашая противника (и имеют соответствующую репутацию). Насколько результативна такая стратегия, зависит от эффективности контроля за соблюдением правил и суровости наказа­ния. Иногда кодексы поведения - честное соперничество - удержи­вают агентов рыночной экономики в рамках правил, даже если нару­шения сулят им успех в их деле.

Между институтами и организациями существует принци­пиальное различие.

В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действие отдельных лиц, организа­ции являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений.

В понятие «организация» входят политические органы и учреж­дения (политические партии, Госдума, контрольное ведомство), эко­номические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, коопе­ративы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ас­социации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения). Организация - это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели.

Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развивают­ся. Но, в свою очередь, и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказыва­ют воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с приме­няемой технологией они определяют трансакционные и трансформа­ционные (производственные) издержки, которые в совокупности со­ставляют общие издержки производства.

Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существует концепция трансакционных издержек. Термин «трансакционные издержки» введен в научный оборот лау­реатом Нобелевской премии Р. Коузом (1910 г. рожд.). Эти издерж­ки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных до­говоров, контролем за их исполнением и т.д.

В простой модели персонализированного обмена участники мно­гократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо зна­ют атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измеренные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств, беспринципность проявляются очень слабо либо вообще отсутствуют, ибо это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в писанных законах. Официальные контракты не заключаются, договорное право как та­ковое отсутствует. Тем не менее, хотя измеренные трансакционные издержки в подобных обществах низки (при этом неизмеренные из­держки при общинном строе могут быть высокими), производственные издержки высоки, поскольку специализация и разделение труда ограни­чены пределами рынков, заданных персонализированным обменом.

Противоположностью персонализированного обмена является мир специализированной взаимозависимости, в котором благополу­чие отдельных участников зависит от сложной структуры, характери­зующейся индивидуальной специализацией и, следовательно, мено­выми связями, имеющими временную и пространственную протя­женность. При такой форме обмена трансакционные издержки могут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с измере­нием характеристик объектов обмена, так и с обеспечением соблюде­ния условий обмена; в результате открывается поле для обмана, на­рушения соглашений, беспринципности и прочего, поскольку это су­лит немалый выигрыш.

Чтобы не допустить подобных действий, приходится создавать сложные институциональные структуры, призванные ограничивать участников и тем самым минимизировать потери от вышеперечис­ленных причин.

Иногда институциональные рамки не поощряют, а тормозят эко­номическую активность. В этом случае политические и экономиче­ские руководители, имея возможность поощрять деятельность по пе­рераспределению, а не по производству материальных благ, форми­руют неэффективные права собственности, создают монополии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции в образование, науку, которые повышают производительность труда.

Долгое и упорное существование неэффективных институтов, со­гласно теории институционализму, объясняется тем, что правитель­ство, преследуя фискальные цели, сужает временные рамки экономи­ческой деятельности и тем самым создает разрыв между побудитель­ными мотивами частной деятельности и общественным благосостоя­нием.

Политическим системам органически присуща тенденция произ­водить неэффективные права собственности, которые приводят к стагнации или упадку. На это есть две причины. Во-первых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой струк­туре прав собственности, которая, хотя и неэффективна, но зато легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требует высоких из­держек контроля и сбора налогов. Во-вторых, правители, как прави­ло, не могут позволить себе устанавливать эффективные права собст­венности, поскольку это может оскорбить одних подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Интересы эф­фективности приносятся в жертву интересам самосохранения, дик­тующим иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в вы­полнении законов), но также высокие трансакционные издержки мо­гут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. В сумме институциональные рамки общества оп­ределяют издержки контроля активов, которые влияют как на то, как ресурсы используются, так и на желание индивидов приобретать ак­тивы и инвестировать в них.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключает­ся в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все ин­ституты - начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писанного права, обычного права и контрактов между индивидами.