Процедуры общественного выбора
Существуют различные процедуры общественного выбора, которые могут приводить к различным общественным решениям. Каждая процедура характеризуется прежде всего внутренними и внешними издержками.
внутренние издержки — издержки (затраты времени, денег и т.д.), которые несет общество при выработке решения. Например, затраты на проведение общенационального референдума очень велики.
внешние издержки — суммарные издержки, которые несут индивиды в результате несовпадения общественного решения с их индивидуальными предпочтениями. Например, при определении местоположения новой станции метро потребители, живущие у этой станции, выигрывают (их издержки можно считать нулевыми), а другие — проигрывают, поскольку по-прежнему вынуждены добираться до метро наземным транспортом, расходуя время и деньги.
Суммарные издержки при принятии общественного решения равны сумме внутренних и внешних издержек
Рассмотрим ситуацию, когда процедура общественного выбора сводится к однократному выявлению мнения каждого индивида, который высказывается «за» или «против» предложенного решения. Предположим, что в голосовании участвуют все индивиды, имеющие на это право. В этом случае процедура общественного выбора характеризуется некой минимальной долей голосующих, которая может принять обязательное для всех решение. Это число называют пороговой долей голосующих.
Зависимость внутренних, внешних и суммарных издержек от пороговой доли голосующих изображена на рис. 7.
Единоличное голосование отвечает случаю, когда пороговая доля голосующих близка к нулю, поскольку решение принимается одним человеком (диктатором). В этом случае внутренние издержки минимальны, поскольку решение принимается мгновенно. А внешние издержки максимальны, поскольку при принятии решения учитывалось мнение только одного человека.
Единогласное голосование отвечает случаю, когда пороговая доля голосующих равна 100%.
В этом случае внутренние издержки максима льны, поскольку добиться единогласного решения чрезвычайно сложно, а иногда и дорого.
Рис. 6. Оптимальное большинство
При этом внешние издержки минимальны, поскольку принятое решение устраивает всех голосующих.
Голосование оптимальным большинством отвечает случаю, когда суммарные издержки голосования минимальны) На рис. 6 оптимальное большинство обозначено а%.
Голосование оптимальным большинством — наиболее эффективная процедура общественного выбора. Экономисты сходятся во мнении, что оптимальная величина пороговой доли голосующих составляет 50% плюс один голос, или простое большинство. Наиболее распространенной процедурой общественного выбора является именно голосование простым большинством, или мажоритарное голосование (от англ. majority — большинство). При голосовании конституционными большинством пороговая доля голосующих равна 2/з.
Если число вариантов решения (альтернатив) больше двух, то используют специальные процедуры общественного выбора, например:
Голосование относительным большинством. Выбирается альтернатива, за которую подано больше голосов, чем за любую другую.
Процедура Борда. Каждый голосующий присваивает ранг (место) каждой альтернативе. Затем для каждой альтернативы подсчитывается сумма рангов, присвоенных ей голосующими. Побеждает альтернатива, набравшая наименьшую сумму.
Одобряющее голосование. Каждый голосующий одобряет (признает приемлемой) любое число альтернатив из числа рассматриваемых. Побеждает альтернатива, одобренная наибольшим числом участников.
Последовательное одобряющее голосование. Каждый голосующий выбирает наиболее приемлемую для него альтернативу. Из дальнейшего рассмотрения исключается альтернатива, выбранная наименьшим числом участников. Процедура повторяется, пока не будет выбрана одна альтернатива.
Последовательное неодобряющее голосование. Каждый голосующий выбирает наименее приемлемую для него альтернативу.
Из дальнейшего рассмотрения исключается альтернатива, выбранная наибольшим числом участников. Процедура повторяется, пока не будет выбрана одна альтернатива.Применение некоторых процедур общественного выбора может приводить к парадоксальным результатам. На рис. 7 изображена схема поэтапного мажоритарного голосования. Имеется девять избирательных участков, в каждом из которых проживают три избирателя. Сторонники одной партии обозначены белыми кружками, а сторонники другой — черными. Каждый участок делегирует своего представителя в избирательный округ. Далее округ избирает депутата парламента, и, наконец, парламент избирает президента. Подчеркнем, что на каждом этапе голосования применяется принцип простого большинства. Из рисунка следует, что президентом стал представитель «черной» партии, хотя среди жителей ее сторонников более чем в два раза меньше, чем сторонников «белой» партии (8 против 19). Из приведенного примера следует, что предпочтительнее не поэтапное, а прямое голосование.
Рис. 7 Парадокс голосования
Выводы:
1.Воздействие государства на микроэкономические процессы рассматривается в теории общественного сектора. Предметом изучения экономики общественного сектора является формирование и использование ресурсов государства и влияние государства на экономическое положение фирм и домохозяйств.
2.Вмешательство государства в рыночные процессы обусловлено необходимостью обеспечения прав собственности и устранения последствий провалов рынка — ситуаций, когда рыночный механизм не обеспечивает Парето-эффективного распределения ресурсов.
3.Главными причинами провалов рынка являются монополия, асимметрия и недостаток информации, а также внешние эффекты.
4.Различают ситуативную, естественную и легальную монополии. Государство обычно борется против ситуативной монополии с помощью антимонопольного законодательства. Естественная монополия оправданна с точки зрения экономии ресурсов.
Легальная монополия устанавливается государством на определенный срок, как правило, для поддержания доходов создателей интеллектуальных продуктов.5.Внешние эффекты представляют собой выгоды (или издержки), которые несут третьи лица, не участвующие в производстве, потреблении или торговле данным товаром. Государство косвенными мерами стремится увеличить выпуск товаров, обладающих положительными внешними эффектами, и уменьшить выпуск товаров, обладающих отрицательными внешними эффектами.
6.Основные методы государственного регулирования отрицательных внешних эффектов: запрет производства и потребления, введение акциза, антиреклама, лицензирование, интернализация внешнего эффекта, введение налога Пигу. В некоторых случаях издержки третьих лиц могут быть компенсированы в денежной форме на основе частной договоренности (теорема Коуза).
7.Чистое общественное благо обладает свойствами неисключаемости и неконкурентности, оно производится в общественном секторе. Смешанное общественное благо обладает этими свойствами не в полной мере, оно может производиться как в общественном, так и частном секторе. Квазиобщественное благо — частное благо, которое искусственно наделено в той или иной степени указанными свойствами общественных благ.
8.Поскольку все индивиды потребляют общественное благо в одном и том же объеме, кривая суммарного спроса на него получается вертикальным (а не горизонтальным, как в частном секторе) суммированием кривых индивидуального спроса на общественное благо.
9.Равновесие Линдаля отвечает ситуации, когда два индивида согласны совместно оплачивать полную стоимость общественного блага. Цена Линдаля равна процентной доле стоимости общественного блага, которую готов оплачивать данный потребитель.
10.Клубное благо обладает свойством неисключаемости, а свойство неконкурентности оно утрачивает с увеличением числа потребителей. Клубное равновесие отвечает ситуации, при которой потребительский излишек (чистая полезность) каждого члена клуба максимален, оно характеризуется равновесной численностью членов клуба и равновесным объемом клубного блага.
11.Общественное благосостояние есть субъективная экономическая категория, поэтому рассматривают ряд равноправных концепций общественного благосостояния. Утилитаристская концепция трактует общественное благосостояние как сумму значений индивидуального благосостояния всех членов общества. По Роулзу, общественное благосостояние равно благосостоянию индивида с наименьшим значением индивидуального благосостояния. Критерий Калдора —Хикса предполагает возможность стоимостной оценки изменения общественного благосостояния на основании стоимостных оценок изменений индивидуального благосостояния.
12.Если рыночный механизм автоматически устанавливает оптимальные цену и объем производства товара, то в общественном секторе эта задача решается посредством процедуры общественного выбора. Характер принимаемых решений во многом зависит от того, какая из процедур общественного выбора реализована на практике.
13.Среди процедур общественного выбора наиболее распространено голосование простым большинством, когда за одну из двух альтернатив должны проголосовать половина участников плюс один голос. Считается, что в этом случае суммарные издержки голосования (внутренние плюс внешние) минимальны.