<<
>>

9.4. Оценка состояния инновационно-инвестиционной сферы реального сектора экономики

Претендуя на роль индустриально развитого государства, нельзя держать фундаментальные исследования «на голодном пайке», так как содействие научно-техническому прогрессу - одна из основных расходных статей, способствующих экономическому росту на новой технической основе.
Однако прошедшее десятилетие реформенных преобразований показало, что революционный переход от административной к рыночной системе без подготовки необходимой нормативно-правовой базы не создал, да и не мог создать приемлемых условий российскому бизнесу, а частная собственность на средства производства не может дать положительных результатов в многообразных видах деятельности лишь потому, что она частная.

Наглядный пример этому - недостаточно активная инновационно-инвестиционная деятельность в реальном секторе экономики, хотя, например, в основных отраслях промышленности превалируют частные предприятия. В целом по промышленности в 2002 г. в частной форме собственности, как отмечалось выше, находилось 87,8% предприятий, которые производили 43,8% всей промышленной продукции, а численность промышленно-производст- венного персонала составляла 49,0% общей численности работающих в промышленности.

В строительстве 72,3% выполненных в 2002 г. объемов работ по договорам строительного подряда относятся к организациям, находящимся в частной собственности, хотя еще в 1993 г. их объем составлял всего 24,4%.

Однако, несмотря на это, в результате рыночных преобразований, осуществленных революционным путем, в первые годы таких преобразований существенно увеличился удельный вес убыточных организаций по отраслям реального сектора экономики, о чем свидетельствуют данные табл. 9.16.

Из табл. 9.16 видно, что если в целом по экономике удельный вес убыточных организаций за период с 1992 по 2002 г. вырос с 15,3 до 43,5%, то в химической и нефтехимической промышленности этот рост был более ощутимым: с 2% в 1992 г.

до 42,4% в 2002 г. Наибольший удельный вес убыточных

Таблица 9.16

Удельный вес убыточных организаций по основным отраслям реального сектора экономики*,

% общего числа организаций Отрасль экономики Год 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Всего в экономике 15,3 34,2 50,6 50,1 53,2 40,8 39,8 37,9 43,5 Промышленность 7,2 26,4 43,5 46,9 48,8 39,1 39,7 39,3 45,1 В том числе: электроэнергетика 6,6 13,6 20,9 23,2 32,5 40,7 41,2 39,1 43,8 топливная промышленность: 14,1 32,1 38,8 46,9 53,9 45,9 40,6 40,7 48,2 нефтедобывающая 8,0 24,5 18,7 28,2 48,8 25,0 20,3 21,1 33,0 нефтеперерабатывающая - 1,9 13,7 23,3 36,1 20,0 19,2 24,0 25,7 газовая 17,9 10,7 13,3 32,3 47,5 18,4 36,4 42,9 46,8 угольная 20,8 44,9 53,9 60,8 59,4 61,4 55,1 51,1 58,8 черная металлургия 2,8 13,0 31,0 42,7 43,8 26,5 34,7 41,4 47,1 цветная металлургия 3,6 35,5 65,4 66,6 48,9 33,3 39,7 50,4 48,3 химическая и нефтехимическая промышленность 2,0 14,7 34,9 37,4 41,5 31,5 31,4 32,5 42,4 машиностроение и металлообработка 4,9 24,4 40,2 42,9 47,2 36,1 33,1 33,1 40,4 лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 5,1 38,0 65,1 69,8 67,0 51,4 56,5 57,7 60,6 легкая промышленность 12,8 41,9 60,5 61,3 61,0 47,6 46,3 44.3 51,6 пищевая промышленность 5,6 19,2 37,8 42,2 44,0 37,6 43,6 41,2 46,4 Сельское хозяйство 14,7 55,0 76,5 78,1 84,4 52,7 50,7 46,3 55,6 Строительство 7,6 17,7 33,4 36,6 40,6 37,7 37,2 35,4 38,6 Транспорт 20,7 31,5 54,0 54,0 53,4 47,9 44,1 40,9 45,6 * С 1995 г. - по данным бухгалтерской отчетности.

Источник. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 571.

предприятий в 2002 г. имели лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно- бумажная промышленность - 60,6%, угольная промышленность - 58,8, цветная металлургия - 48,3, сельское хозяйство - 55,6 и жилищно-коммунальное хозяйство - 60,8%. Это не могло не повлиять на ограниченность инвестиций. Доля инвестиций в основной капитал в 2002 г. составляла 12,5% ВВП, хотя уровень порогового значения этого параметра должен быть не менее 25% ВВП.

При этом в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и на транспорте их доля составляла 8,5% ВВП.

Из общего объема инвестиций в основной капитал этих четырех отраслей на первом месте стоит промышленность (42,7%), на втором - транспорт (19,1%), на третьем - сельское хозяйство (3,1%) и на четвертом - строительство (2,7%). Однако этих средств явно недостаточно, ибо большая часть оборудования, как это было отмечено выше, физически и морально устарела, а объем инвестиций в основной капитал в 2002 г. не отвечает условиям порогового значения экономической безопасности. Более того, следует учитывать одно обстоятельство - в структуре инвестиций в основной капитал государственные инвестиции с 1993 по 2002 г. сократились с 50,8 до 19,5%, в то время как частные за этот же период увеличились с 12,1 до 43,9%.

За 8-летний период (с 1995 по 2002 г.) практически не изменилась структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования: в 1995 г. доля собственных средств составляла 49,0%, а в 2002 г. - 48,0%. Правда, в этих средствах несколько уменьшилась доля средств, отчисляемых из прибыли (с 20,9% в 1995 г. до 20,5% в 2002 г.), и увеличилась доля средств, отчисляемых из амортизации (с 22,6% в 1995 г. до 23,5% в 2002 г.).

Особенно следует обратить внимание на тот факт, что в инвестициях из привлеченных средств, составлявших в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2002 г. 52%, незначительная часть (6,8%) приходилась на федеральный бюджет1, что менее 0,4% ВВП (0,125 Ч 0,52 Ч 0,06), где:

0,125 = 12,5% - доля инвестиций в основной капитал в ВВП;

0,52 = 52% - доля привлеченных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал;

0,06 = 6,0% - доля средств федерального бюджета в объеме привлеченных средств.

Из вышеизложенного следует, что прямое финансовое участие государства в улучшении инвестиционной деятельности в российской экономике практически отсутствует и для активизации в инвестиционной сфере деятельности хозяйствующих субъектов федеральные и региональные органы законодательной и исполнительной власти должны разработать соответствующие налоговые и денежно-кредитные инструменты, применение которых улучшит видовую и технологическую структуру инвестиций в основной капитал, ибо в настоящее время большая доля инвестиций в основной капитал, по-видимому, приходится на здания и сооружения (табл. 9.17), а в разрезе технологической структуры - на строительно-монтажные работы (табл. 9.18).

Учитывая отсталость российского реального сектора от технологической оснащенности технически развитых зарубежных стран, федеральным и региональным органам законодательной и исполнительной власти необходимо сделать акцент на выработку соответствующих мер нормативно-правового и экономического характера, отдавая приоритет инвестированию в технико- технологическое перевооружение экономики страны. При этом инвестиции, осуществляемые в реальном секторе экономики, должны иметь в основном инновационную направленность, без которой не могут быть созданы конкурентоспособные экономика и товары как производственного, так и бытового назначения.

Таблица 9.17

Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов, % к итогу Вид основного капитала Год 1998 1999 2000 2001 2002 Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 В том числе в: жилища 16,3 14,3 11,3 11,4 12,8 здания (кроме жилых) и сооружения 45,1 41,4 43,1 41,8 41,9 машины, оборудование, транспортные средства 29,9 36,4 36,6 35,0 38,9 прочие 8,7 7,9 9,0 11,8 6,4 Источник. Российский статистический ежегодник. M.: Госкомстат России, 2003. С. 597.

Таблица 9.18

Технологическая структура инвестиций в основной капитал, % к итогу

Вид основного капитала Год 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 В том числе на: строительно-монтажные работы 64 60 54 50 44 64 63 60 55 47 47 47 46 оборудование, инструмент и инвентарь 29 32 36 38 38 22 24 27 28 34 34 33 33 прочие капитальные работы и затраты 7 8 10 12 18 14 13 13 17 19 19 20 21 Источник. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 597.

Инновационная направленность российской экономики определяется при помощи системы показателей, характеризующих ее наукоемкость. Один из таких обобщающих показателей - степень финансирования науки: ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» федерального бюджета, весомость которых оценивается в процентах к ВВП и к расходам федерального бюджета. Хотя оптимальным значением таких ассигнований является 1,5% ВВП, в период рыночных преобразований эта доля была в несколько раз меньше (табл. 9.19), что, естественно, не может не отразиться негативно на инновационной сфере деятельности, в результате чего сократилось число созданных передовых производственных процессов (табл. 9.20).

Так, только за период с 1997 по 2002 г. общее число передовых производственных технологий сократилось на 27%, в том числе в производстве, обработке и сборке - на 15%, а технологий по производственным информационным системам - почти в 2,8 раза (табл. 9.20). Особенно должен настораживать тот факт, что сокращается число новых и принципиально новых технологий, от применения которых зависит конкурентность продукции, работ и услуг.

Недостаточная конкурентоспособность продукции отечественных товаропроизводителей, обусловленная уменьшением числа передовых производственных технологий, компенсируется тем, что в последние годы начала складываться

Таблица 9.19

Финансирование науки из средств федерального бюджета Ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие прогрессу» федерального бюджета*, млн руб. (до 1998 г. - млрд руб.): Год 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 в фактически действовавших ценах 95,3 4413,6 5 699,6 8 808,7 6 239,4 11621,5 17 091,7 23 023,0 29 962,5 в постоянных ценах 1991 г. 5,99 2,48 2,22 3,00 1,83 2,07 2,16 2,47 2,62 в процентах: к валовому внутреннему продукту 0,50 0,29 0,27 0,36 0,23 0,24 0,23 0,25 0,28 к расходам федерального бюджета 2,43 1,60 1,60 2,02 1,32 1,74 1,66 1,74 1,46 * Без учета ассигнований федерального бюджета по разделу «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские ра-боты в области космической деятельности».

Малые предприятия по отраслям экономики

Численность работавших и объем произведенной продукции (работ и услуг) на малых предприятиях по отраслям экономики в 2002 г.

Таблица 9.15 Отрасль экономики Среднесписочная численность работников Средняя численность внешних совместителей Средняя численность работавших по договорам гражданско- правового характера Объем произведенной

продукции (работ, услуг), всего В том числе по основному виду деятельности тыс. чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу млн руб. % к итогу млн руб. % к итогу Всего 7 220,3 100 502,9 100 252,9 100 1 160 837,1 100 1 032 221,4 100 Из них по основным отраслям реального сектора экономики: промышленность 1 445,7 20,0 78,1 15,5 45,9 18,1 292 725,8 25,2 272 550,4 26,4 сельское хозяйство 174,5 2,4 57 1,1 6,4 2,5 15 146,7 1,3 13 467,4 1,3 строительство 1 342,4 18,6 82,2 16,4 67,7 26,8 286 473,9 24,7 254 069,9 24,6 транспорт 244,2 3,4 16,3 3,2 9,8 3,9 36 480,8 3,1 32 789,0 3,2

Число созданных передовых производственных технологий

(за 1997, 2001 и 2002 гг.)

Область применения передовых производственных технологии Все технологии Технологии новые в стране принципиально новые обладающие патентами на изобретение свидетельствами на полезные модели патентами на промышленные образцы патентной чистотой Год 1997 2001 2002 1997 Г 2001 2002 1997 2001 2002 1997 2001 2002 1997 2001 2002 1997 2001 2002 1997 2001 2002 Всего технологий 996 637 727 830 543 606 90 44 70 328 196 198 73 56 60 30 18 20 422 273 233 Проектирование и инжиниринг 223 158 155 195 142 129 18 4 16 61 38 30 19 16 16 3 8 5 70 53 41 Производство, обработка и сборка 390 245 333 315 210 271 41 18 41 153 96 108 27 24 26 12 4 9 199 119 128 Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции, транспортировка материалов и деталей 20 11 7 17 8 6 1 9 3 2 2 1 1 1 10 1 2 Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 141 71 63 101 62 55 20 5 5 73 31 30 9 4 8 6 2 4 78 33 27 Связь и управление 131 102 ИЗ 118 87 99 7 4 2 18 19 21 5 5 5 5 4 2 38 43 27 Производственные информационные системы 39 16 14 38 11 13 _ 3 _ 1 4 _ 3 2 1 _ _ _ 4 6 1 Интегрированное управление и контроль 52 34 42 46 23 33 4 9 6 13 5 7 8 4 3 3 - - 233 18 7

Число использованных передовых производственных технологий

(в 1997, 2001 и 2002 гг.) Число Из них технологии, внедренные в течение, лет Из общего числа технологий - имею Область использования технологии 3 4-6 7-9 10 и более щие патенты на изобретения передовых производственных технологий Год OS о О положительная тенденция к увеличению числа использованных передовых производственных технологий по годам внедрения (табл. 9.21).

Анализ данных, приведенных в табл. 9.21, показывает, что, несмотря на превалирование в 2002 г. внедрения передовых технологий в течение 3 лет, все еще большая доля таких технологий (более 39%) внедряется более 7 лет, что свидетельствует о снижении их эффективности и новизны, тем более что в рас-сматриваемые годы лишь незначительная доля передовых технологий обладала патентом на изобретение, а именно: в 1997 г. - 5,8%, в 2001 г. - 3,6, а в 2002 г. - 2,6%. Вышеуказанные факты говорят о том, что еще не найдены действенные инструменты, приводящие промышленные предприятия к инновационной активности, о чем свидетельствуют данные табл. 9.22.

Инновационно-активные организации промышленности по видам экономической деятельности в 2001 г.

Таблица 9.22 Отрасль промышленности Число

инновационно-

активных

организаций Удельный вес инновационно- активных организаций в общем числе обследо-ванных, % Общее число

обследованных

организаций I. Всего организаций 2 066 9,6/9,8* 21 521/21 124* 2. Горнодобывающая промышленность 73 5,8 1 256 3. Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 419 8,0 5 237 4. Производство текстильных изделий и одежды, меха, кожи 84 3,1 2 710 5. Производство древесины, целлюлозно-бумажное производство, полиграфия, издательское дело 106 4,6 2 304 6. Коксохимическое производство, производство продукции нефтеперегонки, радиоактивных веществ, продукции химического синтеза, резиновых и пластмассовых изделий 223 22,4 995 7. Производство неметаллических минеральных продуктов 111 6,3 1 762 8. Металлургическое производство 66 20,6 320 9. Металлообрабатывающее производство (кроме производства машин и оборудования) 72 8,9 809 10. Производство машин, оборудования, приборов и транспортных средств 807 19,8 4 075 11. Производство мебели, готовых изделий, не включенных в другие категории 52 7,0 743 12. Сбор и вторичная переработка отходов и лома 1 1,0 100 13. Электроэнергетика 52 4,6 1 130 Действительно, только в трех строках (6-й, 8-й, 10-й) удельный вес инновационно-активных организаций (19,8-22,4%) можно признать удовлетворительным, а инновационная активность большинства промышленных организаций не отвечает современным требованиям, ибо удельный вес инновационно-активных организаций не достигает 10%, а по такой важной отрасли, как электроэнергетика, составляет 4,6%, ниже которой инновационная активность предприятий наблюдается только в сборе и вторичной переработке отходов и лома (1,0%) и производстве текстильных изделий и одежды, меха, кожи (3,1%). Проведенные расчеты, уточняющие средневзвешенное значение удельного веса инновационно-активных предприятий, показывают, что ее значение равно 9,8%, а не 9,6% (по данным Российского статистического ежегодника), как указано в табл. 9.22.

Низкая инновационная активность предприятий электроэнергетики объяс-няется тем, что удельный вес затрат на технологические инвестиции в объеме отгруженной продукции в 2001 г. находится на весьма низком уровне и составляет всего 1,1%, хотя, как показывает анализ, число инновационно-активных предприятий не совсем пропорционально удельному весу затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции (см. рис. 9.1 и табл. 9.22).

5,8

5,8

5,6

4,2

3,8 3,9

5

3,5

3,4

2,2 2,3

4 - ¦ 3

1,1

0,9

2 Ч-

о

CL

с

ф 2

Q.

о ю

о

о оо

Р 3

о Ь q; s

О с

0Q со со X S

о

Q.

С

со

M ЇЄ

о s ш oo

II

CO s

s 9- o «=

Q.

С

о о. с

Ф

о ^

о ф

т s

I—

Q. >»

п;

Q. ф

X

о о

Q.

Ё

ф

п;

о

5

m

>?>>ё

О О S о. о. v

С С ><

„ л

о со СО

СО I- о

ь О о

О Ф о

q; q- со

S ® Е

со m Й s х со

Я з Б

о-х с

С со _ - S

St*

2 m -О

Щ

|іі

О S

a; g о § g> ?

5 So

s vT ^ X Ф о

8і? 5 і

с

|e

ЭР

s CO X *

З® §1

С X ф л

«і sg

О Ф 00 X

ф о DO

р

о S о. х

>< X

Z со со (DVO

«І о ч

5 ® gg

р О

Її л со

if О S

ф - со гс

Ф S

^ со

о Q- р

о 5 СС О ос 00 - со О S со

Q.O

eg

Ю S

S

о о. с:

ф о

X *

со

5

VO

00 ? Si

C[ CO

о rn oo о

CO

s > О Q. Q. О CIO P

99 со

CO CO 11 §1

со со о о

VO ^

ф 3

С X

к Р со о

X

т

S Q.

о

off s ь 1 n

CO Ш

m S. ?><

Q. -Q О X VO b

x m s о

gt s о

s&

? x

ш 2

II

1 CO О Q.

00 (D

CO CO

s о

Q.

С

X S

л * X о

Л *

5 я-

I- х О (D

I! 8§

о 8

S3

о о

0Q _ со s

§1

С § ¦ сї

л

о о

X X

(D

с;

а

л 5 О Q. С К

со

2 со m л ю о

3

х о. о

Рис. 9.1. Удельный вес затрат (в %) на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций промышленности по видам экономической деятельности в 2001 г. (цифры под прямоугольниками соответствуют

номерам строк табл. 9.22)

Подтверждением отмеченного выше факта может служить непропорциональность удельного веса затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции и удельного веса инновационно-активных организаций в производстве древесины, целлюлозно-бумажном производстве, полиграфии и издательском деле, в которых удельный вес технологических инноваций в два раза превышает удельный вес числа инновационно-активных орга-низаций, хотя и это можно объяснить непрезентативностью выбранных для обследования статистическими органами промышленных организаций.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что не во всех случаях пороговые значения в виде удельных величин могут служить надежными параметрами экономической безопасности, тем более если их количественные значения определяются только на основе ограниченного числа обследованных организаций и без привлечения стоимостных параметров.

Оценка объема инновационной промышленной продукции по уровню новизны и видам экономической деятельности в 2001 г. показывает, что стоимость такой продукции равна 159,9 млрд руб., в которой 102,2 млрд руб. являются стоимостью продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной, и 57,7 млрд руб. - стоимость продукции, подвергшейся усовершенствованию (табл. 9.23).

Таблица 9.23

Объем инновационной продукции по уровню новизны и видам экономической деятельности в 2001 г., млн руб. Отрасль экономики Продукция, подвергшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная Продукция,

подвергшаяся

усовершенствованию Общий объем

инновационной

продукции Всего по отраслям 102 235,0 57 651,5 159 886,5 Горнодобывающая промышленность 908,5 4 662,2 5 570,7 Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 13 460,4 8 295,1 21 755,5 Производство текстильных изделий и одежды, меха, кожи 581,9 298,3 880,2 Производство древесины, целлюлозно-бумажное производство, полиграфия, издательское дело 2 837,3 915,1 3 752,4 Коксохимическое производство, производство продукции нефтеперегонки, радиоактивных веществ, продукции химического синтеза, резиновых и пластмассовых изделий 9 402,5 9 883,5 16 286,0 Производство неметаллических минеральных продуктов 2 597,8 2 533,8 5 131,6 Металлургическое производство И 277,8 4931,8 16 209,7 Металлообрабатывающее производство (кроме производства машин и оборудования) 1 117,5 4 270,8 5 388,3 Производство машин, оборудования, приборов и транспортных средств 58 896,5 24 557,3 83 453,8 Производство мебели, готовых изделий, не включенных в другие категории 1 150,9 298,7 1 449,6 Сбор и вторичная переработка отходов и лома - - - Электроэнергетика 3,8 4,9 8,7

Об уровне инновационной промышленной продукции можно судить по ее доле в общем объеме промышленной продукции, при этом в зависимости от отнесения ее либо к произведенной, либо к реализованной продукции эта доля будет разной. Так, по данным Госкомстата России (форма 21.39. «Формирование и использование денежных средств организаций по основным отраслям продукции»), выручка от продажи товаров и продукции промышленности в 2000 г. составила 3913,2 млрд руб. , в то время как общий объем инновационной продукции в этом же году составил 159,9 млрд руб., или около 4%. При отнесении же инновационной продукции ко всему объему промышленной продукции в 2000 г. ее доля снизится до 2,9%, что свидетельствует о крайне низкой конкурентоспособности отечественной промышленной продукции. Это объясняется тем, что основным источником инвестиционных ресурсов по-прежнему остаются собственные средства предприятий, у большинства из которых, несмотря на благоприятную макроэкономическую конъюнктуру, финансовое положение остается сложным. Недостаток же собственных средств предприятий на инвестиционные цели не только не компенсируется кредитными ресурсами, но и возрастает, так как доля кредитов банков в источниках финансирования инвестиций сокращается . Более того, как показали исследования, проведенные АНХ, спустя два года из 146 крупных инновационных проектов только третья часть была более или менее удачна, получив не менее 30% проектных капиталовложений. Остальные 2/3 проектов из-за отсутствия инвестиций в ближайшие несколько лет не найдут практического применения. За этот период они потеряют лидерство и отстанут от зарубежных аналогов .

Причина такого негативного положения - серьезные недоработки нормативно-законодательного обеспечения в период переходной экономики, ибо главенствовало мнение, что переход к рыночной экономике автоматически отрегулирует механизмы инновационно-инвестиционной сферы, приспособив их к условиям рынка. Однако этого не произошло, да и не могло произойти по многим причинам, основные из которых следующие:

в научно-технической и инновационной сфере создалась кризисная ситуация, которая оказала негативное влияние на технологическую структуру экономики, так как экономика переходного периода создала предпочтительные условия для торгово-посреднической деятельности;

ликвидация государственной поддержки инновационно-инвестиционной сферы в условиях длительного спада производства привела к неуправляемому уменьшению научно-технического и инновационного потенциала России;

инновационная деятельность на предприятии осуществляется в условиях ограниченных возможностей;

научно-промышленный комплекс индустриально развитых стран прилагает все усилия, включая запреты и ограничения на импорт высокотехнологичной российской продукции, чтобы не допустить превращения России в могущественного конкурента.

В этих условиях подавляющая часть специалистов из-за отсутствия государственной программы перепрофилирования была вынуждена пополнить ряды начинающих предпринимателей и коммерсантов, заняться малым бизнесом. Наибольший отток специалистов из наукоемких производств произошел в 1992 г., когда численность работников сократилась на 768 тыс. человек, или на 25%.

По оценке разных экспертов, реальная незанятость научных сотрудников российских академических и отраслевых институтов, заводской науки составляет 70%. Потеря кадрового потенциала науки усугубляется иммиграцией ученых. По оценкам Комиссии по образованию Совета Европы, возможный ущерб России от «утечки умов» превышает 50 млрд долл.

Резкое снижение объемов выпуска средств производства и обвальное сокращение фронта прикладных научно-исследовательских работ, а также других форм инновационной деятельности привели к относительной нехватке инновационных материально-интеллектуальных ресурсов. В настоящее время перед оборонными предприятиями, располагающими наиболее квалифицированными кадрами, и научными организациями по-прежнему остро стоит проблема старения материально-технической базы.

Возникновение этой проблемы вызвано глубоким спадом спроса, огромной недозагрузкой производственных мощностей и научно-исследовательских институтов, т.е. падением степени использования многообразного производственного и научно-технического потенциала, что создает опасность полной утраты отечественного контроля над передовыми технологическими разработками.

Следует обратить особое внимание на мнение д.э.н. В.М. Иванченко, что при переходе к рыночной экономике «разрыв прежде всего оказался даже не в технологии производства (хотя имел место и там), не в технологии капитальных вложений, а в технологии научных исследований. И это главная потеря, потому что выдернули из этой технологии важнейшие звенья, наиболее эффективные, и приватизировали их. И по существу это стало предметом разложения научных исследований в России в новых условиях» .

В этих условиях формирование новой политики обеспечения экономического роста во многом зависит от восстановления инновационно-инвестиционной сферы, требующего согласованных мер на макро- и микроэкономическом уровнях и сбалансированных инструментов денежно-кредитной, валютной, налогово-бюджетной, научно-технической и природно-ресурсной политики.

Незначительная доля инновационной промышленной продукции - один из факторов неконкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей не только на мировом, но и на внутреннем рынке, хотя, как показывают данные, характеризующие качество отечественных и импортных товаров, поступивших на потребительский рынок, тенденция к увеличению поставок в Россию импортных товаров низкого качества может изменить ситуацию в пользу отечественных товаропроизводителей.

Из данных табл. 9.24 видно, что отечественных продовольственных товаров за период с 1995 по 2002 г. было забраковано и снижено в сортности меньше (причем иногда в разы), чем импортных товаров, например, по мясу всех видов, крупе, бобовым, муке, что требует повышения уровня входного контроля по зарубежным поставкам продуктов питания, ибо это связано с обеспечением здоровья населения страны.

Аналогичная тенденция наблюдается и по непродовольственным товарам, таким, как парфюмерно-косметическая, лакокрасочная продукция, швейные изделия (2000 и 2001 гг.).

Анализ данных табл. 9.24 показывает, что в отдельные периоды больше бракуется отечественных товаров, а иногда - импортных, в связи с чем результаты инспекционных проверок качества отечественной и импортной

Таблица 9.24

Качество отечественных и импортных товаров, поступивших на потребительский рынок (1995 - 2002 гг.) Наименование товара Забраковано и снижено в сортности, % от общего объема проинспектированных товаров* Год 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 отечественных товаров импортных товаров отечественных товаров импортных товаров отечественных товаров импортных товаров отечественных товаров импортных товаров отечественных товаров импортных товаров отечественных товаров импортных товаров отечественных товаров импортных товаров 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Продовольственные товары

Мясо всех видов к валовому внутреннему продукту 11,3 17,3 15,2 16,8 9,2 41,7 7,1 70,1 8,2 53,5 11,9 26,9 14,0 29,7 Мясо птицы 32,3 20,3 38,9 34,2 24,7 13,3 21,9 34,4 31,0 25,8 7,9 24,2 24,4 31,6 Рыба, рыбопродукты и сельдь 24,0 54,9 47,0 34,1 43,9 65,5 24,7 59,9 28,5 36,2 33,5 42,6 30,1 27,6 Консервы мясные и мясорастительные 17,5 59,1 13,8 52,6 27,1 42,0 56,1 62,7 62,1 71,9 23,9 28,5 19,4 20,9 Макаронные изделия 7,7 10,5 9,5 7,7 13,7 27,5 23,5 29,4 26,2 31,9 19,6 42,6 19,3 6,1 Крупа и бобовые 27,5 81,6 21,8 43,1 25,8 38,5 17,2 30,4 39,2 49,9 19,2 74,4 14,6 49,4 Мука 13,5 37,5 14,8 5,4 34,3 4,2 20,7 8,0 36,2 10,3 17,7 96,4 17,0 53,1 Кондитерские изделия 10,6 31,6 12,9 12,5 15,9 6,1 14,8 14,5 17,1 21,4 17,8 22,5 13,5 24,6 Сливочное и топленое масло 16,4 56,1 22,3 55,7 22,8 28,6 16,9 71,7 23,9 13,7 22,5 39,8 21,9 22,6 Растительные масла 21,4 22,4 30,6 24,6 28,0 43,6 35,2 31,4 32,5 18,1 15,9 68,1 26,4 21,3 Маргарин, майонез 15,6 32,9 28,0 41,0 9,1 31,5 24,0 34,0 22,6 37,3 25,3 15,1 16,6 8,1 Сыры всех видов 18,4 27,2 16,1 24,0 17,3 40,0 21,1 34,5 21,9 27,1 26,0 28,9 28,0 26,0 Алкогольные напитки и пиво

водка и ликеро- водочные изделия 21,6 55,8 45,1 41,1 21,6 19,4 14,5 61,4 10,2 35,7 13,5 74,7 14,1 9,6 вино виноградное и плодово-ягодное 37,5 46,0 14,0 43,4 20,2 25,6 19,7 24,2 21,1 11,9 22,4 5,2 19,2 4,8 коньяк 30,8 62,8 23,2 50,6 27,9 23,2 4,8 28,9 2,3 20,1 13,2 13,3 15,5 4,0 шампанское 20,0 52,5 17,9 30,9 7,7 33,4 9,9 18,1 11,2 40,4 1,8 14,1 1,4 0,7 пиво 12,4 33,1 23,1 23,3 17,1 28,8 19,6 18,4 17,2 26,6 20,4 48,5 14,1 20,2 Непродовольственные товары

Парфюмерно-косметические товары 34,3 41,6 43,8 33,9 47,4 34,8 25,7 26,8 42,1 48,9 10,8 38,7 22,1 39,9 Лакокрасочная продукция 41,9 52,7 46,9 55,9 31,7 49,9 54,0 38,9 52,3 46,7 47,7 34,8 40,3 38,6 Швейные изделия 62,1 47,3 38,0 34,9 39,7 33,6 44,6 44,0 51,1 56,0 47,5 56,8 54,8 60,2 Бельевой трикотаж 26,2 41,2 37,7 41,9 43,1 47,6 23,8 54,5 63,9 48,0 30,1 61,2 27,1 61,0 Верхний трикотаж 33,5 28,7 35,9 35,6 50,8 46,0 24,7 44,8 46,4 62,8 50,5 59,5 27,3 57,8

Окончание табл. 9.24

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Автомобили 28,8 24,3 21,9 14,3 13,1 13,6 46,1 37,1 27,5 9,5 15,6 23,8 10,2 34,6 Кожаная обувь 27,4 34,9 33,2 32,7 26,4 37,8 31,3 37,3 40,5 47,7 30,6 49,9 28,4 51,1 Телевизоры и видеомагнитофоны 30,3 31,7 19,0 11,6 17,5 16,5 80,4 26,5 28,7 28,0 17,3 28,9 24,4 25,7 Мебель 39,4 26,7 31,0 44,5 43,3 49,3 41,7 50,4 46,1 40,9 44,4 39,1 38,4 46,3 Радиоаппаратура 29,6 39,6 18,4 28,4 61,4 27,5 38,5 28,6 23,1 36,2 27,8 43,3 40,5 34,6 Стиральные машины 79,1 53,8 7,9 26,1 18,5 17,6 41,9 21,1 25,9 33,5 15,8 22,5 12,5 34,8 Холодильники 28,9 19,8 10,3 12,0 89,4 20,0 14,9 24,8 20,7 19,7 14,9 21,5 14,4 16,9 * По данным Департамента госторгинспекции, внутренней торговли и общественного питания Минэкономразвития России.

Источник. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 490.

продукции, поступающей на потребительский рынок, должны шире освещаться в средствах массовой информации. При этом должны называться фирмы, продукция которых бракуется или снижается ее сортность, что будет оказывать положительное влияние на повышение качества поставленной на российский потребительский рынок продукции. Определенный интерес для потребителей продукции, особенно производственно-технического назначения, изготовляемой отечественными товаропроизводителями, будут представлять данные о степени ее инновационности и преимуществах по сравнению с заменяемой ею продукцией, что повысит спрос на нее.

Проведенные статистическими органами исследования позволили выявить основные факторы, препятствующие инновациям в организациях промышленности в 2001 г. (табл. 9.25).

Среди факторов, препятствующих инновациям в организациях промышленности в 2002 г., наибольшее число организаций указали экономические факторы, среди которых на первом месте, как и в 2001 г., находится недостаток собственных денежных средств (9660 организаций). На втором и третьем местах, как и в 2001 г., остались высокая стоимость нововведений и недостаток финансовой поддержки со стороны государства, зато длительность срока окупаемости нововведений переместилась с пятого места на четвертое, что свидетельствует о некоторой, пока еще незначительной, положительной подвижке экономики к значительным инновационным нововведениям. Среди производственных факторов на первое место в 2002 г. переместился фактор недостатка квалифицированного персонала (7673 организации), отодвинув на второе место низкий инновационный потенциал организации (6664 организации). Положительным является тот факт, что стало налаживаться кооперирование с другими научными организациями и изготовителями отдельных инноваций, в связи с чем недостаток возможностей для кооперирования переместился с последнего на предпоследнее место (5717 организаций). В числе других факторов на первое место в 2002 г. переместился фактор низкого спроса со стороны потребителей на инновационную продукцию, а фактор недостаточности законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность (5733 организации), - на второе место.

Среди отмеченных в табл. 9.25 факторов, на наш взгляд, отсутствует один фактор, от которого в качестве производных возникли другие факторы, - это

Таблица 9.25

Факторы, препятствующие инновациям в организациях промышленности в 2002 г. Факторы Число организаций, оценивших отдельные факторы, препятствующие инновациям, как Общее число организаций, указавших на препятствия инновациям Место фактора в сфере деятельности основные значительные незначительные I. Экономические 1. Недостаток собственных денежных средств 6 160 2 759 747 9 666 1 2. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2615 2 843 1 522 6 980 3 3. Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 923 2 346 3011 6 280 5 4. Высокая стоимость нововведений 2 554 3 335 1 287 7 179 2 5. Высокий экономический риск 1 123 2 680 2 454 6 257 6 6. Длительные сроки окупаемости нововведений 1 052 2 844 2 454 6 350 4 II. Производственные 1. Низкий инновационный потенциал организации 1 619 2 098 2 947 6 664 2 2. Недостаток квалифицированного персонала 681 2 049 3 956 7 674 1 3. Недостаток информации о новых технологиях 387 1 700 4313 6 400 3 4. Недостаток информации о рынках сбыта 442 1 840 4 031 6 313 4 5. Невосприимчивость организации к нововведениям 254 957 4 501 5712 6 6. Недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями, предприятиями и научными организациями 438 1 563 3 716 5717 5 III. Другие факторы 1. Низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию 743 1 838 3 218 5 799 1 2. Недостаточность законодательных и нормативно- правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 810 1 973 2 950 5 733 2 3. Неопределенность сроков инновационного процесса 383 1 629 3 341 5 353 5 4. Неразвитость инновационной инфраструктуры 594 1 921 2 969 5 484 4 5. Неразвитость рынка технологий 601 2 023 2 948 5 572 3 Источник. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 541.

несовершенство налогово-бюджетной системы, от которой во многом зависит решение проблем развития малого бизнеса, оптимального воздействия естественных монополий на потребителей их продукции, а также передел собственности.

За годы рыночных преобразований в России ни в одном федеральном бюджете установленные законом нормы финансирования науки не были выполнены, а затраты на НИОКР и инновации явно не обеспечивают возможности роста технологического уровня производства и конкурентоспособности отечественной продукции. К тому же наблюдается устойчивая тенденция к понижению доли на финансирование науки в ВВП. Расчетная доля этих затрат

в ВВП в конце 1990-х гг. почти в 4 раза ниже уровня 1990 г. и в настоящее время составляет значительно меньше 1%, в то время как в наиболее развитых странах она составляет: в Японии - 3%, в Германии - 2,8, в США - 2,75, в Швеции - 2,6, во Франции - 2,4%. При этом в ведущих странах только доля государства в этих объемах составляет !/з общего финансирования.

Такое катастрофическое положение с финансированием науки и недоиспользованием потенциальных инновационно-инвестиционных ресурсов связано с кризисом в сфере экономики, который оказывает непосредственное влияние на деградацию технологической структуры промышленности, в результате чего инвестиционный рейтинг России оказался на самом низком уровне.

Низкое качество товаров отечественной промышленности, их низкая конкурентоспособность привели к потере более половины внутреннего рынка по-требительских товаров и услуг, а также к высокой доле импорта на рынке машиностроительной продукции. Это означает, что в настоящее время российский рынок не нуждается в услугах более /3 имеющихся в машиностроении мощностей и затраты, связанные с поддержанием неиспользуемого потенциала, значительно увеличивают издержки производства продукции и не способствуют повышению или укреплению ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках , в то время как на рубеже 1990-х гг. предприятия ВПК и станкостроения давали по 25-30% продукции на экспорт2.

За годы реформ техническое отставание России от стран Запада резко возросло. По многим отраслям промышленности техническое отставание, составлявшее в 1990-1992 г. 10-25 лет, возросло до 20-30 лет .

Продолжающийся процесс дерегулирования воспроизводства делает экономику России все более неконкурентоспособной. Кризис в инвестиционной сфере привел к глубокому расстройству сферы жизнеобеспечения населения, в которой нехватка топлива, энергии, запасных частей, материалов делает все более неработоспособным производственный аппарат.

<< | >>

Еще по теме 9.4. Оценка состояния инновационно-инвестиционной сферы реального сектора экономики:

  1. 4.1. Место коммерческих банков в инвестиционном процессе реального сектора рыночной экономики
  2. 4.2. Стимулирование кредитных вложений в реальный сектор экономики
  3. Раздел 2. СОВРЕМЕННЫЕ УГРОЗЫБЕЗОПАСНОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
  4. Глава 8МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
  5. 8.1. Основные контуры и методология обеспечения экономической безопасности реального сектора экономики
  6. 8.2. Концептуальные основы системы безопасности реального сектора экономики
  7. Глава 9НАРУШЕНИЕ ЦИКЛИЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
  8. 9.4. Оценка состояния инновационно-инвестиционной сферы реального сектора экономики
  9. Создание условий для взаимодействия банков с реальным сектором экономики
  10. СЕКЦИЯРОЛЬ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РАЗВИТИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
  11. Жигунова О.А.КРЕДИТОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ: ПОСТКРИЗИСНОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
  12. Глава 2. РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
  13. 14.1. Макроэкономические результаты функционирования и пропорции реального сектора экономики
  14. Занятие 3 Макроэкономические результаты функционирования и пропорции реального сектора экономики
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -