4.2. Некоторые аспекты структурного анализа национальной экономики[I]
Одним из отрицательных факторов, влияющих на темпы роста на&циональной экономики России, является продолжающееся быстрое физическое и моральное старение основных производственных фон&дов страны.
Степень износа основных фондов российской промыш&ленности в 2002 г. составляла 53%, в том числе в машиностроении — 55, в нефтедобыче — 55, в химической и нефтехимической про- мышленностях — 57%. Коэффициент обновления основных фон&дов промышленности упал в 1990 г. с 6,9 до 1,8%, а в машиностро&ении — с 6,6 до 0,8%.Эти данные о степени износа основных фондов следует допол&нить показателями, характеризующими потенциальные возмож&ности изменения сложившейся ситуации.
Промышленное производство в 2000 г. снизилось по,сравне&нию с 1990 г. на 37%. При этом продукция топливной промыш&ленности — лишь на 20%, цветной металлургии — на 24, черной металлургии — на 26%. В то же время продукция машинострое&ния сократилась на 43%, легкой промышленности — в 6 раз. По сравнению с 1990 в 2001 г. производство металлорежущих стан&ков снизилось более чем в 11 раз, кузнечно-прессовых машин — в 23 раза, турбин — более чем в 3, тракторов — в 23, ткацких стан&ков — в 60 раз.
Прокомментируем эти данные с позиций структурного анализа. Если структура — это пропорции и отношения, то можно сделать следующие выводы:
- Пропорции:
- более половины основных производственных фондов ба&зовых отраслей российской промышленности не соот&ветствуют современным понятиям о качестве средств про&изводства;
- продолжается топливно-сырьевая (в том числе экспорт&ная) ориентация национальной экономики;
- существенно сократился выпуск машин и технологиче&ского оборудования, предназначенных для оснащения ба&зовых отраслей национальной экономики.
- Отношения:
- без существенных отечественных или иностранных ин&вестиций в основные фонды промышленности обеспе&чить конкурентоспособность национальной экономики практически невозможно;
- поскольку в важнейшей отрасли национальной эконо&мики — машиностроении — основные фонды практиче&ски не обновляются, а за 10 лет объем производства ма&шин и оборудования существенно сократился, ожидать ускоренного роста обновления парка оборудования во всех остальных базовых отраслях национальной эконо&мики (без приоритетных инвестиций либо интенсифи&кации импорта технологического оборудования) не при&ходится;
- при современном состоянии производственного аппара&та российской экономики задача повышения конкуренто&способности отечественного производства не может быть решена.
Таким образом, определив пропорции как доли устаревших ос&новных фондов, темпы падения производства в промышлен&ности, и в частности в машиностроении, а также определив отно&шения, возникающие между состоянием базовых отраслей национальной экономики и задачей ускоренного развития ее производственного аппарата, мы пришли к выводу о необходимо&сти изменить внешнюю и внутреннюю инвестиционную поли&тику, то есть изменить отношение к решению самой проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики России.
Анализ структур второго типа
Острейшей проблемой современной России остается низкий уро&вень жизни большинства населения. В 2003 г.
у 32 млн граждан России, или 22,5% всего населения, душевой доход оказывается ниже прожиточного минимума. При этом в таких субъектах феде&рации, как Ивановская область, Ингушетия и некоторых других, среднедушевой доход всего населения ниже прожиточного мини&мума, установленного для данного региона.В большинстве развитых стран мира уровень бедности населе&ния в несколько раз ниже, чем в России. Если в России за чертой бедности находится 23% населения, то в США — 11,3, в Италии — 11,2, в Германии — 9,1, в Швеции — 6,7, в Японии — 4%.
Один из важных факторов, порождающих бедность населения России, — низкая доля оплаты труда наемных работников в струк&туре ВВП. Если в 1990 г. она составляла около 50%, то к 2000 г. эта доля сократилась до 40%. Это намного ниже большинства разви&тых стран мира. В 2000 г. оплата труда наемных работников состав&ляла в США и Швеции 58%, в Германии — 54, во Франции, Авст&рии, Дании, Канаде — 52%.
Бедность российского населения связана также с крайне низкой долей социальных выплат в структуре доходов — пенсий, пособий и т. п. Если в России они составляют 12% доходов, то в Германии их доля 23, в Швеции и Бельгии — 26, во Франции и Нидерлан&дах - 28%.