3.1. Морфология экономической деятельности
Разработка морфологии (строения, формы) национальной экономи&ческой деятельности корнями уходит в борьбу методологий, которая во второй половине XIX в. противопоставила мнения теоретиков, стремившихся открыть общие законы экономической деятельности, и историков, занимавшихся изучением конкретных особенностей этой деятельности.
Конкурировали английские и немецкие экономи&ческие и исторические школы. Последовательно возникали и фор&мулировались понятия системы и типа организации: от «стадий экономического развития» (переход от индивидуальной экономики к домашнему замкнутому хозяйству, а затем к городскому хозяй&ству и через него к национальной экономике) до теории экономи&ческих порядков как абстрактных типов экономической системы (Вальтер Ойкен — XX в.).
Экономическая система, по определению немецкого экономиста Вернера Зомбарта (1863-1941), характеризуется тремя группами признаков:
- дух — основные побудители экономической деятельности;
- форма — совокупность социальных, юридических и институ&циональных элементов, которые определяют рамки экономи&ческой деятельности и отношения между экономическими аген&тами (права собственности, статус труда, роль государства);
- субстанция — техника, совокупность материальных способов, с помощью которых получают и трансформируют блага.
По этим признакам В. Зомбарт выделил пять основных эконо&мических систем:
- Система замкнутого хозяйства (дух — стремление к самообес&печению; форма — единая и единственная власть; субстанция — техника рудиментарна и малопрогрессивна).
Б. Система ремесленного хозяйства (дух — удовлетворение по&требностей городских жителей; форма — ремесленные цехи с иерархией мастеров и подмастерий; субстанция — техника малопрогрессивна).
- Система капиталистической экономики (дух — стремление к наивысшей прибыли; форма — частная собственность на сред&ства производства; свободное распоряжение работника своей рабочей силой; центральная роль предпринимателя, комбини&рующего факторы производства; государство непосредствен&но не участвует в экономической деятельности; субстанция — техника чрезвычайно прогрессивна).
Г.
Система коллективистской экономики (дух — экономическая стабильность, сопровождаемая удовлетворением потребностей населения; форма — коллективная собственность на средства производства; государство управляет производством и рас&пределяет продукты, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, сбережениями и инвестициями; субстанция — техника на уровне капиталистической системы).
Д. Система корпоративной экономики (дух — стремление избе&жать анархии на основе управления организованными корпо&рациями со стороны государства; форма — группы представи&телей различных профессий по промышленным отраслям или по другим видам деятельности; частная собственность на сред&ства производства; государство — арбитр между всеми вида&ми деятельности; субстанция — техника на уровне капитали&стической системы).
Понятие экономической системы имеет как положительные, так и отрицательные стороны:
¦ понятие системы служит полезным связующим звеном между историческими описаниями и экономическими интерпрета&циями;
¦ понятие системы несовершенно, так как не предлагает ника&ких логических категорий, которые можно было бы использо&вать в анализе экономической деятельности, поэтому искажа&ет реальные экономические процессы.
Наиболее адекватным является описание морфологии экономи&ческой деятельности с помощью категории рассмотренного выше экономического порядка. «Задача экономического порядка, — писал В. Ойкен, — состоит в том, чтобы взаимоувязать каждый рабочий час всех работающих людей с громадным количеством материаль&ных средств производства таким образом, чтобы экономическая ограниченность была по возможности преодолена» (Ойкен В., 1993).
Чем больше масштабы разделения труда и чем интенсивнее оно протекает, тем выше требования, предъявляемые к экономическому порядку. От последнего зависит то, как сочетаются между собой отдельные планы и действия, какие потребности удовлетворяются и как вообще осуществляется регулирование. От установления кон&кретного экономического порядка зависит, удастся ли осуществить достаточное регулирование экономического процесса.
Следует отметить, что в конце XX — начале XXI в.
во многих стра&нах мирового сообщества получает развитие экономический порядок, предусматривающий сочетание рыночного механизма и активного государственного вмешательства в экономическую деятельность, — смешанная экономика. В условиях этого порядка рыночный меха&низм призван обеспечивать удовлетворение индивидуальных и не&которых общественных потребностей, активное государственное вмешательство касается главным образом отраслей, обеспечиваю&щих качество жизни населения страны за счет поддержания на высоком уровне социальной сферы, а также отраслей, обеспечива&ющих национальную безопасность страны и решение важнейших стратегических задач ее развития. Такой экономический порядок, установившийся в большинстве развитых стран мирового сообще&ства, получил название социально ориентированной рыночной эко&номики.
Отличие социальной рыночной экономики от рыночной эконо&мики времен Адама Смита весьма существенно. «Невидимая рука рынка» не может преодолеть «шоки» рынка, то есть не может ре&шить проблему социальной составляющей экономической деятель- ности. Интересы частнопредпринимательской деятельности посто&янно входят в противоречие с необходимостью решения общенацио&нальных социальных проблем. Социальная рыночная экономика имеет стратегической целью «уравновешивание» этих противоре&чий, позволяющее нейтрализовать негативные эффекты предпри&нимательской деятельности в социальной и экологической сферах, а также в сфере обеспечения национальной безопасности.
Наиболее проблемным в этом экономическом порядке является определение степени и формы вмешательства государства в эконо&мическую деятельность. Государство в социальной рыночной эконо&мике должно направить в русло общего блага естественное стрем&ление предпринимателя к получению прибыли.
Социально ориентированная смешанная экономика характери&зуется различной степенью сочетания рыночных и командных эко&номических структур, а также общественной и частной собствен&ностью па ресурсы. Это более высокая степень государственного вмешательства, чем в США, и большая степень опоры на рыноч&ные силы, чем в бывшем СССР.
Мировая практика свидетельствует о наличии различных форм государственного вмешательства в экономику.
Это либо существен&ная доля государственной собственности, либо централизованные государственные расходы и доходы в виде процента к общему объ&ему ВНП, либо индикативное планирование развития важнейших отраслей национальной экономики, либо сочетание этих форм. Мож&но лишь констатировать, что в динамично развивающихся странах не существует национальных экономик, независимых от государства.
Многие промышленно развитые страны, например Германия и Швеция, отличаются относительно низким объемом государствен&ной собственности. В Великобритании государство в большей сте&пени вовлечено в акционерный капитал.
После окончания Второй мировой войны Япония в отличие от Франции и Италии оставила инвестиции в частном секторе и не национализировала ключевые отрасли экономики. Уровень государ&ственных расходов и доходов в Японии самый низкий по сравнению с другими промышленно развитыми странами: 17,0 и 13,6% соответ&ственно (во Франции — 43,1 и 41,4%, а в Италии — 51,3 и 36,9%). Однако этот показатель еще не в полном объеме характеризует роль государства в экономической деятельности этой страны. Япон- ские политики уделили большое вни.мание планированию целей и использованию налоговых стимулов для регулирования инвес&тиционных потоков. Стратегическое индикативное планирование и право устанавливать приоритеты для инвестиций и производ&ства были сосредоточены в Министерстве международной торгов&ли и промышленности.
Однако существует определенная опасность сочетания непо&средственного вмешательства государства и контроля со стороны «рыночных сил». Эта опасность состоит в том, что при определен&ных условиях может оказаться вполне реальным сосредоточение экономической власти в руках определенных мощных экономи&ческих групп и прямое перерастание их в «мафиозные» структуры. Проникновение этих групп во властные структуры может привес&ти к дезорганизации всей экономической деятельности. Поэтому «следует бороться пе с так называемыми злоупотреблениями эко&номической власти, а с экономической властью» (Ойкен В., 1933). Эта «борьба» должна стать методологической основой формирова&ния институциональной системы страны, в частности ее антимоно&польной составляющей. Правительство и законодательная власть должны проводить антимонопольную политику, направленную на недопущение экономической власти. В то же время в современном мире, где интенсивно развивается процесс глобализации, антимо&нопольная политика должна быть достаточно гибкой.
Конкурентные преимущества национальной экономики во мно&гом определяются крупными национальными и транснациональ&ными концернами, их способностью захвата подавляющей доли мирового рынка товаров, услуг, капиталов. Борьба с монополиями не должна превращаться в самоцель, способную подорвать конку&рентоспособность страны на мировых рынках.
Вместе с тем антимонопольная политика должна быть направ&лена на предотвращение отрицательных эффектов монополисти&ческой деятельности. Одним из таких эффектов является неогра&ниченное накопление частной собственности, которое ведет при достижении определенной степени господства на рынке к каче&ственному скачку и к проблеме экономической и политической власти.