<<
>>

Глава 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Рыночная экономика доказала свою эффективность и обеспечивает процветание не во всех странах мира, а только в небольшой группе индустриальных стран (15-20 государств), основная часть населения планеты проживает в экономически отсталых странах.

Экономика России отличается технологической многоукладностью. Перспективы страны зависят от того, какой тип экономики будет сформирован, завершится ли сползание отечественного производства в периферийную экономику, или будет разработана и реализована стратегия его возрождения.

Выступая уникальным контекстом хозяйственных процессов, время является центральным регулятором институциональнотехнологических изменений, конституирующим фактором хозяйственных преобразований. Однако данное обстоятельство не находит должного выражения в конкурирующих концепциях реформирования российской экономики. Стратегия развития национального хозяйства зависит от содержания современного этапа в историческом процессе социально-экономической динамики, особенностей временного пространства, которое образуется в результате пересечения внешних и внутренних ритмов. Она должна формироваться на основе выбора с учетом национальных традиций отечественного и мирового опыта наиболее приемлемых и эффективных алгоритмов трансформации хозяйственной жизни общества.

Выбор стратегии экономического развития страны, выступая ответом общества на угрозы и опасности нового времени, должен способствовать гармонизации дуальных потоков времени: потоков, поступающих из будущего и характеризующих вызовы новой фазы хозяйственной жизни людей, и действительных потоков времени, складывающихся на основе реализации выбранной стратегии. Важно адекватно отразить в приоритетах, темпах и способах модернизации национального хозяйства социально-экономический смысл и ритмы новой модели организации времени хозяйствующих субъектов, позволяющей устранить дисгармонии в потоках, связанных с научнотехническим прогрессом и институционально-рыночными изменениями.

Происходящие на протяжении последних пятнадцати лет социально-экономические перемены хотя и являлись разной направленности, но не решали кардинальную проблему снижения отчужденности хозяйственных субъектов от результатов своей деятельности, активизации их созидаемых сил и формирования инновационной модели экономического роста. Именно в силу этого в конце ХХ в. страна вновь оказалась перед выбором стратегии хозяйственных преобразований. В широком спекторе концептуальных возможностей неминуемо возникает выбор одной из трех стратегий.

Стратегия рыночно-бюрократической модернизации. По этому пути страна движется последние десять лет, продолжая многовековые традиции осуществления реформ «сверху». Данная модель способствовала чрезмерной концентрации власти у правящей элиты, она минимизирует трудовую мотивацию, ставит барьеры на пути формирования среднего класса и стабильности общества, крайне ограничивает возможности развития науки, образования, технологического прогресса и структурной перестройки экономики. Данная стратегия привела к распространению деструктивных процессов и криминализации хозяйственной жизни и прочно закрепила страну на периферии мировой экономики.

Стратегия либерального фундаментализма исходит из необходимости минимизации роли государства в российской экономике. Многие принципиальные положения данной стратегии широко использовали и сторонники нынешней рыночнобюрократической модели. Данная стратегия затрудняет использование и развитие образовательного и научно-технического потенциала, игнорирует важность широкого применения промежуточных форм и сетей хозяйственных связей, основанных на гибком сочетании рыночных и нерыночных регуляторов, активной роли государства в регулировании институциональнотехнологических преобразований во всех странах, которые добиваются успехов в повышении конкурентоспособности своего хозяйства. Реализация данной стратегии, как и предыдущей, не позволяет удовлетворительно решать проблемы перехода к инновационной модели и существенного сокращения отставания в ритмах модернизации экономики.

Стратегия институционально-рыночной трансформации, ориентированная на формирование инновационной модели экономического развития. Данная стратегия предполагает реализацию фундаментальных принципов при конструировании модели национального хозяйства, которые должны соблюдаться в контексте национальных особенностей социально-экономических отношений. Во-первых, это принцип рационального сочетания хозяйственной свободы и хозяйственного упорядочения связей, на основе которого формируется смешанная экономика, обеспечивающая эффективную занятость населения. Во-вторых, принцип социального партнерства наемного труда, работодателей и государства и социальной справедливости в распределении доходов, способствующий формированию действенных трудовых и предпринимательских мотивов. В-третьих, принцип ориентации сотрудничества и конкуренции на поиск эффективных путей решения хозяйственных проблем. В-четвертых, принцип многообразия форм хозяйствования с учетом разнообразия его условий. В-пятых, принцип социальной поддержки нетрудоспособных и нуждающихся. В-шестых, принцип системной трансформации на основе демократического построения управления экономикой на всех ее уровнях. В-седьмых, принцип рационального распределения хозяйственных ресурсов по отраслям и сферам экономики с помощью рыночных и нерыночных механизмов для своевременного решения текущих и будущих задач, получения наибольшего синергетического эффекта и минимизации затрат совокупного времени. Соблюдение этих принципов будет способствовать снижению отчуждения между обществом и государством, гармонизации хозяйственных отношений и генерированию хозяйственной энергии.

Переход на новую траекторию развития национального хозяйства требует осуществления последовательной и системной трансформации сложившейся модели и организации национального времени на основе:              1) пересмотра деформированной системы ценностей, гармонизации нравственно-этических, производственнохозяйственных и политико-правовых норм и правил построения жизни общества, способствующих минимизации отчуждения между правящей элитой и основной массой экономических субъектов; 2) преобразования функций субъектов всех уровней экономики в соответствии с повышением роли инновационных факторов в хозяйственном развитии; 3) осуществления прогрессивных структурно-технологических и территориально-отраслевых изменений в организации и распределении ресурсов совокупного времени; 4) конструирования с помощью сетей кооперационнорыночных связей мотивационных механизмов поведения хозяйствующих субъектов, ориентирующих их на удовлетворительное решение кратковременных и долговременных проблем; 5) формирования динамичного режима накопления физического, человеческого и социального капитала, устранения барьеров в реальном и финансовом секторах экономики на пути движения инновационных, ресурсно-продуктовых, денежнофинансовых и финансово-инвестиционных потоков.

Рыночно-бюрократическая модель времени не может быть мгновенно ликвидирована и заменена новой. Требуется определенный период времени на переформулировку функций и целей хозяйственных структур, институтов, культурных и национальных ценностей, на обучение экономических субъектов новым способам координации потоков времени.

В период осуществления экономико-демократических и технологических преобразований преобладающими в стране будут промежуточные социально-экономические отношения и технологические уклады. Старые и новые формы и методы организации хозяйственной жизни должны образовывать единое целое, в рамках которого должны формироваться новые установки и стереотипы поведения. Возникает сложная динамическая система, способная к неожиданным изменениям и сильным реакциям на небольшие воздействия.

Главным стратегическим ресурсом экономического роста и системной трансформации является человек. Команднобюрократические и радикально-либеральный подходы к трансформации экономики основываются на пренебрежительном отношении к человеку, которого время меняет и который сам меняет свое время. В рамках командно-бюрократического подхода народ рассматривается как объект революционного эксперимента по созданию “нового общества с новым человеком”, а сами преобразования осуществляются с помощью жестких связей и приказов сверху. Радикально-либеральный подход исходит из абсолютизации эгоистических интересов человека и механистической концепции общества, являясь зеркальным отражением команднобюрократического подхода. Данные подходы основываются на неуважительном отношении к обществу, его традициям и национальному самосознанию. Они недооценивают то обстоятельство, что в конечном счете источники экономического развития находятся в самом обществе. При этом генерирование энергии экономического движения зависит от выбора временных структур организаций хозяйственной жизни людей, от своевременности и комплексности разработки и реализации программ институционально-технологических изменений.

Революционеры и радикальные либералы, осуществляя программы экономических преобразований, исходят из соотношения "цели - средства" и не придают должного значения феномену времени. Они стремятся сразу устранить все препятствия на путях трансформации экономики и поэтому не принимают во внимание действие множества циклопричинных связей, определяющих инерционность экономических изменений и социальные издержки экономических потрясений, они не хотят расходовать время на обучение хозяйствующих субъектов новым правилам поведения в соответствии с изменяющимися условиями. Но осуществление успешной системной трансформации невозможно без обеспечения сопряженности реализуемых мер со сложившимися ритмами жизни институционально-технологических структур, без обучения людей новой системе ценностей, новым способам мышления и поведения, в противном случае усиливается хаос, возникают угрозы распада экономической системы и ее перехода в состояние прошлого времени.

В советское время не были сформированы субъекты, которые способны обеспечивать осуществление ритмов хозяйственной деятельности, сложившиеся в экономически развитых странах. Хотя в СССР и удалось создать достаточно высокий образовательноквалификационный потенциал, но это не дополнялось развитием необходимого для перехода в постиндустриальную эпоху комплекса личностных, социально-экономических и психологических свойств, который позволяет поддерживать и воспроизводить дисциплину нового времени, основанную на сочетании хозяйственной инициативы и четкости исполнения решений, умения сотрудничать с партнерами и брать ответственность на себя в условиях риска и неопределенности, высоких личных стимулов и добросовестного отношения к труду.

Необходимо изменить деформированную систему ценностей, возникающую в рамках рыночно-бюрократической модели. Новая модель экономического времени должна воплотить в себе новую систему ценностей, обеспечивающих рациональное сочетание рыночных и общественных (моральных) ориентиров. Результаты социально-экономической трансформации будут определяться прежде всего тем, в какой степени будут реализовываться на практике возможности обучения субъектов на основе ценностей новым правилам и нормам поведения.

Переход к новой фазе экономического развития предполагает выявление и переосмысление свойств национального сознания, которые остаются устойчивыми на протяжении многих десятилетий, использование и развитие его положительных сторон. Как свидетельствует история развития нашей страны и других стран, попытки игнорирования культурно-исторических традиций или форсированного изменения приводят к формированию высоких барьеров на пути движения в будущее, способствуя росту дезинтеграции и хаоса в экономике, социально-экономической напряженности и конфликтов.

Природа человека противоречива, что ярко проявляется в русском характере. Нельзя игнорировать наличие в нем отрицательных сторон. Однако именно воспитание положительных сторон человека и их развитие всегда предполагали нравственноориентированные концепции экономики. Российская культура основывается на духовно-нравственных идеалах, которые придают большую этическую направленность хозяйственной деятельности людей по сравнению с многими другими национальными культурами. Так, в отличие от "протестанского духа" русское миропонимание связано со стилем работы как этического долга, работы во имя общего блага и высшей идеи. Эти традиции стиля работы всегда были характерны для всех слоев общества, они в гипертрофированном виде использовались в советское время. Однако в период рыночных реформ они остаются невостребованными и подвергаются коррозии. В достижении идеалов справедливости и формировании экономики, ориентированной на реализацию национальных интересов и работающей для общего блага, русское сознание всегда важнейшее место отводило государству.

Вопреки упрощенным представлениям развитие рыночной экономики в пространстве реального времени сложным образом сочетается с государственным устройством и государственными методами регулирования. Асинхронность развития отдельных стран в масштабе мировой экономики приводит к тому, что отсталые государства для формирования модели догоняющего развития, благоприятного инвестиционного климата и привлечения международных инвестиций широко используют методы государственного регулирования экономики, проводят политику сдерживания потребительских расходов. В связи с этим задачи выхода на траекторию долговременного роста многие государства часто стремились решать с помощью автократических режимов, такой подход, например, характерен для стратегии развития стран ЮгоВосточной Азии.

Асимметричность изменения экономических сил в мировом хозяйстве приводит не только к тенденции формирования антидемократических режимов, но и, как отмечает Дж.Сорос, способствует тому, что сдерживает развитие демократических институтов в успешных автократических режимах. Во-первых, международные банки и транснациональные корпорации чувствуют себя более комфортно с сильным, автократическим режимом. Такие структуры часто скорее препятствуют, нежели содействуют приходу демократического правительства. Во-вторых, правители-диктаторы неохотно расстаются с властью. В-третьих, в системе капитализма недостаточными могут быть силы, которые толкают отдельные страны к демократии, ибо ставка капитализма - благосостояние, демократии - власть. Критерии, по которым оцениваются ставки, также различны: для капитализма единица исчисления - деньги, для демократии - голоса граждан. Разнятся и интересы, которые преследуют эти системы: для капитализма - это частные интересы, для демократии - общественные интересы [237,с.122]. В-четвертых, доминирование рыночных ценностей подрывает эффективность демократического политического процесса, а низкая эффективность политического процесса стимулирует отрицание рыночных ценностей [237, с.218].

В шкале национальных ценностей нравственные принципы занимают более высокую ступень и определяют принципы организации хозяйствования. Организация социально-экономической жизни общества, его законы и законодательные акты должны служить идеалам обеспечения общего блага и справедливости. Существенные нарушения нравственных принципов хозяйственной деятельности приводят к росту недовольства людей, возмущению и протестным действиям.

Переход страны в режим устойчивого роста невозможен без формирования новой модели хозяйственной трансформации, которая должна основываться на российских традициях и реалиях, способствуя повышению производительной силы времени и максимальному использованию национальных преимуществ.

По международным экспертным оценкам, Россия в рейтинге конкурентоспособности в 1999 г. заняла 47-е место вслед за Индонезией и Венесуэлой, ее годовой объем ВВП находится на уровне США 1900 г. Вместе с тем страна еще обладает значительным нереализованным потенциалом конкурентных преимуществ: интеллектуальным, научно-техническим,              производственным и

природным. Россия относится к числу стран, обладающих наибольшим размером национального богатства. Согласно данным экспертов ООН, она располагает самым большим в мире объемом полезных ископаемых: стоимость разведанных запасов составляет примерно 30 трлн долл., или 200 тысяч долл. на одного жителя, а прогнозный потенциал природных ресурсов - 140 трлн долл. (это превышает в 2 раза национальное богатство Японии, включающее ее капитальное имущество, недра и землю).

Выход из режима неустойчивого развития национального хозяйства возможен лишь на основе смены стагнационной модели реформ организации времени на трансформационную модель устойчивого роста производительности ресурсов времени. Переход в новое качество российской экономики требует ее системной эволюции путем всеобщности экономических изменений с тем, чтобы все уровни и структуры были втянуты в процесс трансформации. Г енерирование энергии хозяйствующих              субъектов              в режиме

переходного времени в значительной              степени              зависит от

деятельности государства, которое              является              верховным

координатором структурно-технологических и институцианальных преобразований, рекомбинации “пучка” прав между субъектами экономики по поводу владения, распоряжения и присвоения результатов использования ресурсов совокупного времени, формирования сетевых структур организации времени, интегрирующих взаимодействие кооперационных и рыночных связей и режима движения реальных и денежно-финансовых потоков во временном пространстве [31].

Для создания инновационной модели экономического роста требуется критически осмыслить опыт не только индустриально развитых государств, но и учитывать положительный и отрицательный опыт новых индустриальных стран, стержнем развития которых является активная роль государства. Опыт стран, где быстрый рост экономики основывался на эффективной регулирующей роли государства, противоречил ортодоксальной теории, поэтому он обычно игнорировался или трактовался ошибочно. Вместе с тем уже в 1997 г. эксперты Всемирного банка в своем отчете о мировом развитии показали, что для успешного осуществления реформ необходимо эффективное государство, действия которого должны соизмеряться с его потенциалом, определяющим его способность проводить и пропагандировать коллективные мероприятия [70].

Ключевая экономическая проблема изменения экономического положения страны заключается в формировании режима реализации инновационных и экстенсивных резервов хозяйственного развития, которая во временном пространстве выступает как проблема соотношения изменения компонентов производительности времени, его структуры и его количества. Выбор метода ее решения будет в решающей степени формировать стратегию роста национального хозяйства.

Траектория развития российской экономики определяется ритмами изменения ее институционально-технологического пространства. Стратегия преобразования последнего должна быть направлена на достижение высоких и устойчивых темпов роста выпуска национального продукта Y=А(1+AА/А)Т за счет рационализации структуры занятости и повышения производительной силы труда. При ограниченности ресурсов времени и имеющихся производственных и природных условиях важно избежать как избыточных затрат совокупного времени, способствующих искусственному продлению жизненного цикла устаревающих институционально-технологических структур и позволяющих получить высокие темпы роста лишь в рамках кратковременного периода, так и односторонней концентрации вложений совокупного времени и ресурсов в проекты форсированной модернизации крайне узкого количества сегментов экономики на основе передовых технологий в ущерб развития всех других сегментов и экономики в целом.

Проблема реструктурирования совокупного времени, использования инновационных и экстенсивных факторов роста проявляется как проблема повышения качества продукции и количественного наращивания ее выпуска, исходя из жизненного цикла продуктов и технологий. В реальной экономике технологическое пространство всегда в той или иной степени неоднородно, одновременно в ней выпускается продукция различного уровня качества. При этом в рамках национального хозяйства складывается некий интегральный (средневзвешенный) показатель уровня качества продукции. Разнородность продукции не позволяет применять непосредственные (прямые) методы измерения интегрального показателя, что не дает оснований для отрицания реальности его существования и целесообразности использования для анализа проблем экономического роста. Важно учитывать, что соотношение качественных и количественных характеристик выпуска реального продукта получает адекватную форму выражения в пространстве времени и временное измерение.

Выпуск реального продукта Y определяется, с одной стороны, количеством производимой продукции Q и показателем ее качественного уровня h, или Y = Qh, с другой стороны - производительностью совокупного времени А и его количеством Т, или Y = АТ. В связи с этим интегральный показатель качества продукции h зависит от уровня производительности А и затрат времени на единицу реального выпуска tg=T/Q, или h=Atg. Следовательно, временное измерение динамики уровня качества продукции hi/h может быть представлено следующим образом: hi/h=(Ai/A)(tqi/tg)=( 1 +Ata/ta) (1 +Atg/tg), где Ata/ta - показатель относительной экономии совокупного времени за счет повышения производительности труда; Atg/tg - показатель относительного изменения уровня затрат времени на выпуск единицы реального продукта.

Проблема формирования качественных и количественных характеристик потока национального продукта в пространстве времени должна решаться исходя из необходимости обеспечения желаемой динамики производительности, структуры и уровня занятости населения в текущем и будущем периодах. Количественное увеличение выпуска реального продукта в ущерб повышению качества продукции способствует улучшению использования ресурсов экономического времени в настоящем периоде, но снижает конкурентоспособность национальной экономики и ее производительность в будущем периоде. Различные комбинации качественных и количественных параметров выпуска национального продукта могут быть получены на основе разных уровней производительной силы и занятости населения, при этом критерием эффективности технологической структуры производства и качественно-количественных соотношений реального выпуска является устойчивая динамика производительности A=hQ/r при рациональном уровне занятости в рамках долговременного периода.

Повышение производительности труда при традиционном подходе рассматривается экономистами как результат, который достигается автоматически на основе конкуренции. Однако опыт новых индустриальных стран свидетельствует о том, что развитие и реализация их конкурентных преимуществ происходит, прежде всего, за счет пристального внимания к проблемам повышения производительности труда с учетом жизненного цикла институционально-технологических структур. Так, японская модель сотрудничества правительства и деловых кругов, ориентированная на проведение стратегии индустриального развития, основывалась на пакетном подходе к развитию секторов экономики во временном пространстве. При этом была реализована, по сути дела, известная теория Бостонской группы консультантов относительно управления ассортиментом и диверсификацией. Выбор рациональной структуры экономики осуществлялся с применением матрицы “производительность/рост” (рис.1), которая имеет две оси - производительность труда (по добавленной стоимости) и темп роста производства [143]. Рост производства в отраслях промышленности анализируется как результат взаимодействия многих факторов: и внутренних и внешних. Совместное рассмотрение отраслей с точки зрения двух фундаментальных измерений позволяет создать модель динамики относительных преимуществ индустриальной структуры экономики страны с учетом жизненного цикла технологических структур. Правительство и деловые круги вырабатывают регулирующее воздействие на все важнейшие элементы стратегии развития: производительность, качество, нововведения и темпы роста.

Проблеме обеспечения рационального распределения и использования ресурсов времени отводится приоритетная роль и в стратегии реформирования экономики земель Восточной Германии, чистый продукт в Восточной Германии за 1992-1997 гг. возрос в 1,75 раза. При этом целевыми ориентирами макроэкономического регулирования являются производительность труда, номинальная и реальная почасовая ставка, суммарный фонд фактически отработанного работником времени, уровень занятости и безработицы, потенциал инфляции и дефляции, бюджетный потенциал.

«Звезды»

производительности

Высокая производительность, медленный рост
Низкая производительность, высокий рост Низкая производительность, медленный рост

Рост производства Рис.1. Динамическая модель сравнительных возможностей

л

н

о

о

к

л

ч

аgt;

н

К

«

о

и

со

К

о

Он

С

сЗ

Он

н

Связь между динамикой национального продукта и уровнем государственных расходов (потребления) носит сложный характер. Было бы упрощением утверждать, что низкие показатели доли государственных расходов в ВВП однозначно способствуют повышению темпов последнего. В каждый период складываются некоторый уровень государственных расходов и соответствующая структура экономического времени, отклонения от которого при прочих равных условиях отрицательно сказываются на экономической динамике. В целом повышение доли государственных расходов в ВВП в странах Западной Европы, США и Японии с 8-12 % в XIX в. в 4-5 раз к началу 90-х гг. XX в. способствовало повышению прироста душевого ВВП примерно в 2 раза - с 0,9-1, 1 % до 2,2-2,3 % [154, с. 110, 151-152, 259-264].

Предложения сторонников перехода к экономическому росту путем радикального сокращения государственных расходов в России,

основанные на многочисленных статистических выкладках и международных сопоставлениях, не выдерживают критического анализа, сомнительной является статистическая база и методология исследования. Для доказательства тезиса о том, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от масштабов государственной деятельности, часто используют межстрановой и межвременной анализы данных, когда в качестве полигона за определенный период (обычно последние несколько десятилетий) берется большая совокупность крайне разнородных стран - развитых и развивающихся, больших и малых, стран с переходной экономикой, периферийных, полупериферийных, наименее развитых, нефтедобывающих и новоиндустриальных. При этом очень редко вносят коррективы (другие регрессоры - переменные), позволяющие установить достаточно чистую взаимосвязь отмеченных выше показателей. Поэтому весьма важна верификация упрощенного межстранового подхода [274, с. 15].

Активизация роли государства как верховного экономического субъекта в условиях современной России приобретает особое значение. От этого во многом зависят перспективы социальноэкономических реформ, создание системы организации времени, обеспечивающей динамичный рост производительности и уровня благосостояния народа. Важно учитывать как общие тенденции современного мирового развития, связанные с изменением роли и функций государства, так и особенности нашей страны, ее традиции, сложившиеся условия и возможности развития национальных преимуществ. Стратегия социально-экономического и научнотехнического развития страны должна отвечать требованиям нового времени, предполагая поэтапное движение к российской модели постиндустриального общества с современными характеристиками экономики, условий и образа жизни людей.

Для модернизации российской экономики на основе перехода к высокопроизводительным технологическим укладам требуется переформулировать экономические функции государства. Оно не только должно защищать экономическую свободу и права хозяйствующих субъектов, но и своевременно создавать институционально-технологические предпосылки, помогающие предприятиям адаптироваться к конъюнктурным и долговременным колебаниям хозяйственных процессов. Доминирующая роль научнотехнического прогресса в генерировании экономической динамики предполагает повышение роли государства в поддержке тех сфер экономики и хозяйственных структур, с помощью которых закладываются основы будущего развития, прежде всего системы образования населения и распространения знаний, транспортной и информационной инфраструктур, высокотехнологичных и капиталоемких производств. Экономическая политика государства не должна подменять хозяйственную инициативу, она должна способствовать устранению сложившихся глубоких структурных диспропорций, активизации инновационной, инвестиционной, предпринимательской и трудовой активности.

Либерализация экономики является необходимым, но недостаточным условием формирования эффективной модели экономики. Важно осуществлять сопутствующие институциональные преобразования, включающие реальное обеспечение прав собственности и демократизацию управления, действенное антимонопольное регулирование, устранение барьеров между реальным и финансовым секторами экономики, разумную налоговую политику и т.д. При отсутствии институциональной составляющей либерализации экономики возникает "системный вакуум", ведущий к усилению бюрократической власти и "теневой" экономики, натурализации экономики и развитию кризисных явлений во всех ее секторах. Направленность и ритмы преобразований российской экономики в огромной степени будут определяться характером и темпами модернизации промежуточных форм организации взаимодействия сил конкуренции и кооперации, институциональнорыночных связей хозяйствующих субъектов разных уровней.

В процессе экономических реформ был выдвинут общий ориентир - создание рыночной экономики. Однако преимущества нового времени позволяет использовать лишь социальноэкономическая модель, связанная с широким применением интеллектуальных              технологий и эффективной системой

регулирования национального времени. Без изменения модели институциональных преобразований нельзя вывести экономику страны из трансформационной “ловушки”. Необходимо создать краткосрочные и              долгосрочные мотивационные механизмы,

обеспечивающие ориентацию хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов на всемерную экономию национального времени, высокий              уровень накопления интеллектуального и

материального богатства. Для этого требуется сформировать новую институциональную основу, другие правила поведения экономических субъектов исходя из их знаний, опыта и культуры, необходимости внесения изменений в движение информационных, ресурсных, продуктовых и денежно-финансовых потоков, возникающих в условиях деформированности технологического пространства и неразвитости рынков труда, товаров и капитала.

История экономического развития России и зарубежных государств убедительно свидетельствует, что успешного реформирования организации времени нельзя добиться путем насаждения “сверху вниз” “наилучших” институтов, необходимо использование переходных форм, адекватных режиму реального времени развития национального хозяйства. Как отмечает Инь Дзиян, главный урок из опыта развития Китая состоит в том, что “значительный рост возможен при разумных и несовершенных институтах и что некоторые “переходные институты” могут быть более эффективными, чем “наилучшие” в течение определенного периода времени” [243, с.30].

Для формирования новой модели экономических реформ иногда предлагается обеспечить нацеленность всех институциональных преобразований на создание условий и стимулов превращения прибыльности (рентабельности) в основной критерий принятия решений. Однако прибыль (рентабельность) является только частным критерием экономической эффективности. Наиболее общим таким критерием выступает повышение производительной силы времени, последний ориентирует на максимальное и взаимоувязанное использование резервов долгосрочного экономического роста, активизацию деятельности всех экономических субъектов на всех уровнях национального хозяйства.

В современной экономике знания оттесняют традиционные ресурсы на второй план. Для России, которая по индексу развития человеческого потенциала по данным ООН занимает 71-е место среди стран мира, вложения в человеческий капитал и отдача знаний должны стать важнейшим приоритетом экономической политики. Без инвестиций в знания, развитие человеческих ресурсов невозможно успешно осуществить модернизацию экономики. В этих условиях должно изменяться отношение государства к системе образования и науке. Система образования, подготовки и переподготовки в новых условиях должна носить открытый характер и быть доступной людям.

Кризисные процессы в инновационной сфере развиваются во многом из-за форсированного перевода сферы НИОКР на рыночные условия и являются следствием устаревших представлений о рыночной экономике и механизмах ее функционирования в промышленно развитых странах и динамично развивающихся государствах Юго-Восточной Азии. Их успехи в реализации научнотехнических достижений в экономике не могли бы состояться на практике при ориентации исключительно на рыночные методы без отлаженной системы федеральной и региональной поддержки инновационной деятельности.

В настоящее время особое значение приобретает разработка российской модели экономики инновационной ориентации, соответствующей стратегии и тактики ее формирования, системе научно-технических приоритетов, их инвестиционного, финансового, организационного, информационного, социально-психологического и кадрового обеспечения. Необходимо повышение роли федеральных и региональных структур в активизации инновационных процессов, формировании механизмов инновационного развития на основе эффективного сочетания кооперационных и рыночных принципов, широкого использования разнообразных технопарковых структур (инкубаторов, теплиц, инновационных центров, технопарков и технополисов), детально проработанных программ оказания различных видов поддержки научно-инновационным организациям и независимым новаторам, развития соответствующей инфраструктуры и формирования благоприятной среды.

Для переориентации мотивов поведения во временном пространстве всех участников хозяйственных процессов необходимо реформирование предприятия как основного структурного элемента организации национального времени. Инвесторы, управляющие и персонал предприятий должны быть заинтересованы в их эффективной работе, реконструкции и модернизации, улучшении управления, повышении производительности и конкурентоспособности продукции. Для этого требуется осуществить меры по совершенствованию управления акционерными обществами как с участием государственного капитала, так и приватизированных предприятий, созданию в структуре управления акционерными обществами современных подразделений, отвечающих за разработку стратегии и тактики поведения на рынке. Реформирование отношений собственности и системы управления должно способствовать сочетанию частных интересов с интересами общества в целом на основе адекватного отражения реальной природы процессов взаимодействия потоков времени экономических субъектов. Важно учитывать, что в современной экономике рост хозяйственной инициативы и мотивации достигается во многом за счет демократизации отношений собственности, преодоления отчуждения работников от средств производства и его результатов. Эта тенденция реализуется в разнообразных формах: широком распространении партнерских отношений, усилении роли работников в управлении, развитии самоуправления в рамках корпораций, внедрении программ передачи собственности частично или полностью в руки работников и др.

Перспективы формирования траектории инновационной экономики зависят от выбора модели занятости, способов и инструментов регулирования трудовых отношений. Производительность рабочих мест, структура и уровень занятости являются важнейшими параметрами, определяющими динамичность роста экономики и благосостояния нации во временном пространстве. Недооценка роли социально-трудовой сферы и нерегулированность механизмов ее функционирования привели к гипертрофированным размерам скрытой безработицы, деформированию соотношений между результативностью труда работника и его оплатой, огромным задержкам заработной платы, широкому распространению “теневой” занятости, криминализации сферы трудовых отношений и т. д. Проблемы формирования эффективной модели занятости и социально-трудовых отношений должны переместиться в центр хозяйственной политики на всех уровнях российской экономики. На государстве как верховном субъекте экономики прежде всего возлагается ответственность за формирование условий, необходимых для поддержания и развития рабочих мест, системы подготовки и переквалификации. Необходимо принять нормативные акты, способствующие формированию отношений стратегического партнерства на микро-, мезо- и макроуровнях национального хозяйства, ликвидации диспропорций на рынках труда, обеспечению занятости и улучшения ее структуры на основе развития системы рабочих мест. В качестве одного из инструментов модернизации сферы занятости могут выступать разработка и реализация программ сохранения и развития рабочих мест [125].

Для формирования инновационной экономики следует заработную плату превратить в основной источник материального благополучия и мощный стимул повышения качества человеческого капитала и экономии совокупного времени. Необходимо, чтобы минимальная заработная плата стала выполнять свое назначение и соответствовала прожиточному минимуму. Требуется создать гибкую систему регулирования оплаты труда в зависимости от его производительности и качества с помощью государственных стандартов и нормативов, системы коллективных договоров и соглашений между работниками и работодателями на всех уровнях социального партнерства. Следует обеспечить реальную социальную защиту населения. Политика доходов имеет важное не только социальное, но и экономическое значение: оказывая воздействие на распределение доходов населения, она определяет развитие внутреннего рынка.

Экономическая политика не должна всецело основываться на монетаристском подходе, ориентируясь на достижение любой ценой максимальной либерализации экономики, минимизации бюджетного дефицита, инфляции и изменений в валютном курсе. Критериями эффективности экономической политики должны быть темпоральные индикаторы, отражающие сложность и крупномасштабность экономики России. Ценовые, финансово-кредитные, структурноинвестиционные, институциональные преобразования следует привести в соответствие со сложившейся структурнотехнологической базой России, ориентируя на решение жизненно важных проблем экономики: полной и эффективной занятости, неплатежей, банкротства, низкой рентабельности, подавления отечественных производителей со стороны зарубежных конкурентов. Важно устранить диспропорции цен на товарных рынках (между ценами на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, на топливно-сырьевые ресурсы и готовую продукцию, на отечественные и импортные товары), которые приводят к сужению внутреннего рынка и финансовых ресурсов развития национальной экономики, усилить контроль за ценообразованием на продукцию естественных монополий и формированием рентных доходов при эксплуатации природного потенциала страны, уменьшить налоговую нагрузку на производителей и повысить стимулирующую роль налогов.

Динамичный рост требует существенного расширения внутреннего и экспортного спроса. Мировой опыт показывает, что в странах, не являющихся передовыми в научно-техническом отношении, для стимулирования роста особенно важной является совместная государственная и частная поддержка передовых и наиболее перспективных предприятий и отраслей. Так, японский опыт поддержки отраслей, где производится продукция, отличающаяся высокой эластичностью спроса по доходам и ожидаются высокие темпы роста производства, был успешно использован, например в Чили. Заслуживает внимания южнокорейская практика привязки стимулирующих мер к результатам деятельности предприятий, особенно в области экспорта, при одновременной комбинации тарифов, квот и других нетарифных ограничений для защиты национального рынка.

В современных условиях резко возрастает влияние внешнеэкономических ритмов на ритмы структурные технологических изменений в национальном хозяйстве. В условиях институционального вакуума и криминализации российской экономики возникают угрозы потери контроля государства и регионов над природными ресурсами. Избыточная либерализация внешнеторговых связей приводит к удушению отечественных производителей и возрастанию угроз экономической безопасности.

Необходимо повышение активности деятельности государства по регулированию внешнеэкономических связей по поддержке проникновения отечественных производителей на зарубежные рынки. Примером преимуществ реализации продуманной стратегии возрастающего участия в международном разделении труда являются страны Восточной Азии. Она получила обоснование в теории «догоняющего жизненного цикла продукта», или «летящей стаи гусей». Опыт интенсивного и гармоничного вхождения в систему международного разделения труда связан с обеспечением главным образом роста торговли товарами с более высокой долей добавленной стоимости, так как увеличение торговли энергоресурсов и сырья не имеет перспективы. Расширение экспорта обычно происходит под «патронажем» государства при использовании тарифных и нетарифных средств.

Нуждаются в пересмотре представления об уровне мировых цен как некой цели, к которой должны стремиться внутренние цены. Макроэкономическая политика не может игнорировать региональные особенности России. Зарубежный опыт свидетельствует о различных и достаточно жестких мерах государственного регулирования производства, рынков продукции и энергоресурсов, когда это обусловлено было географическими, природно-климатическими, экономическими, военно-политическими и другими факторами.

В результате форсированной приватизации и деформации экономической системы в России произошла трансформация социальной ренты (на природные ресурсы и т.д.) в ренту узкого круга лиц. В связи с этим у государства возник дефицит средств, необходимых для выполнения его важнейших функций. Прямым результатом данного обстоятельства явилось резкое сокращение финансирования бюджетной сферы и ресурсов для проведения селективной политики поддержки приоритетных сегментов экономики, усиление налогового бремени, рост "теневой" экономики и социально-политического напряжения в обществе.

Создание эффективного механизма изъятия рентных доходов позволит сформировать поток поступления избыточных доходов соответствующих субъектов рыночной экономики в бюджеты разных уровней и полностью соответствует тем задачам, которые должно решать государство как верховный субъект рыночной экономики. Рост доходов бюджетов разных уровней за счет рентного налога позволит уменьшить налоговое бремя в малом и среднем предпринимательстве, будет способствовать разрешению проблемы неплатежей, улучшению финансовой ситуации и активизации хозяйственной жизни. На этой основе может произойти качественное изменение модели российской экономики.

В 90-е гг. в российской экономике произошло разрушение механизма поддержания и модернизации технологического пространства, экономика переориентировалась на решение проблем выживания в краткосрочном периоде в ущерб будущему развитию. Сложившийся разрыв реального и финансового секторов экономики приводит к старению производственных фондов, которые обычно загружены на 20-40 %. В этих условиях возникает потребность не только ликвидации неэффективных фондов, но и резкого увеличения объемов инвестирования в вещественный капитал и человеческие ресурсы нации на основе формирования адекватного режима накопления и движения инвестиционно-финансовых потоков, устранения барьеров на пути инновационных потоков.

Возникший в России рынок корпоративных ценных бумаг не способен в течение еще продолжительного периода привлекать ресурсы значительной части частных инвесторов в реальный сектор экономики. Это связано, например, с тем, что в силу низкой конкурентоспособности на акции большей части российских предприятий отсутствует достаточный спрос, имеются значительные трудности в получении достоверной информации для осуществления с ними операций и т.д. Многие финансовые институты себя дискредитировали, что также сдерживает поступление в них сбережений мелких вкладчиков. Для осуществления технологической перестройки экономики только на основе рыночных методов перераспределения ресурсов в перспективные отрасли и сферы производства должны быть созданы соответствующие институциональные условия. Отсталая технологическая структура экономики России, переходная институциональная системы и сильное влияние дестабилизирующих факторов ограничивают возможности использования методов регулирования инвестиционно-финансовых потоков, применяемых в высокоразвитых странах, но не исключают необходимости учета зарубежного опыта.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в условиях глубокого кризиса и мощного воздействия дестабилизирующих факторов рыночные механизмы и институты не создают необходимых условий для сбережения и накопления, перераспределения ресурсов национальной экономики в те сегменты, которые способствуют наибольшему повышению производительности труда и экономическому росту. В этих условиях резко усиливается прямое и косвенное воздействие государства на национальное хозяйство на основе широкого использования экономических и административноправовых мер. Так, например, поступали США во времена Великой депрессии в 30-х гг., страны Западной Европы и Японии в послевоенный период, а также в период формирования механизмов современного экономического роста и преодоления структурных диспропорций. Динамично развивающиеся страны активно используют разнообразные государственные финансовые институты, которые выступают структурообразующей основой формирования режима интенсивного движения финансово-инвестиционных потоков.

Низкий уровень организации и эффективности использования национального времени в России во многом обусловлен ориентацией реформ на создание модели рыночного хозяйства, соответствующей капитализму свободной конкуренции. В современной экономике сложилась многоуровневая модель, обеспечивающая взаимодействие механизмов кооперации и конкуренции. Стратегию реформирования отношений между предприятиями, которая связывает эти отношения с осуществлением лишь “чисто” рыночных операций торгующими сторонами и в режиме переходного времени способствует резкому росту трансакционных издержек, следует заменить стратегией реконструирования системных взаимодействий предприятий во временном пространстве, исходя из потребностей развития современных процессов на основе взаимопроникновения рыночных и кооперационных принципов распределения ресурсов. Необходимо распространение сетевых структур координации усилий хозяйствующих субъектов, обеспечивающих создание атмосферы сотрудничества и развитие предпринимательской культуры, генерирование экономической энергии и формирование интенсивного режима движения информационных, инновационных, продуктовых, инвестиционных и денежно-финансовых потоков.

В дореформенной экономике сложились тесные технологические связи между предприятиями, которые часто сохраняются и в настоящее время. Так, по данным опросов многие руководители указывают на то, что в стране имеются лишь два-три предприятия, производящие необходимую им продукцию или потребляющие их основную. В связи с этим нарушение нормального ритма работы лишь одного предприятия из технологической “цепочки” крайне негативно сказывается на результатах хозяйственной деятельности других предприятий и производительности совокупного времени. В данных условиях экономическая динамика в значительной степени складывается в зависимости от выбора стратегий поведения рыночных субъектов в режиме переходного времени и возникающих на этой основе кооперационных связей. Необходимо изменение модели поведения предприятий, ориентирующихся лишь на собственную выгоду в ущерб интересам других, формирование корпоративной модели взаимодействия рыночных субъектов на основе развития совместных и перекрестных форм собственности, разработки долгосрочных и краткосрочных программ совместных действий, системы договоров и взаимных обязательств, неформальных соглашений.

Особым уровнем экономики, определяющим динамичность ее развития в режиме переходного времени, является наличие в стране современной сети крупных хозяйственных субъектов (корпораций, банков и других). Важным направлением создания интегрированных структур выступает формирование финансово- промышленных групп

(ФПГ), которые включают в себя промышленные предприятия и финансовые институты. Однако образование ФПГ в стране во многом носит формальный характер, создаются структуры, которые не имеет полномочий реально              проводить эффективную техническую,

инвестиционную и финансовую политику. Кроме того, коммерческие банки ориентируются на перекачку финансовых ресурсов предприятий для использования их на финансовых рынках в своих интересах.

<< | >>
Источник: В.В.Бирюков. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Монография. Омск. Издательство СибАДИ 2002. 2002

Еще по теме Глава 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ:

  1. 14.2. Научно-технический прогресс и экономическая наука в России
  2. 3.2. Подходы к формированию корпоративной стратегии банков
  3. Глава III РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ^ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  4. 3.2. Институциональные преобразования в экономике и реализация экономических функций государства.
  5. Приложение 1.2. Формирование посткризисной денежно-кредитной политики в части управления ликвидностью, инфляционными процессами, валютным курсом и процентной политики Основания посткризисной денежно-кредитной политики
  6. Введение
  7. Глава 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  8. Глава 4. РОЛЬ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
  9. § 3.2. Государственный контроль и оценка его эффективности в отношении развития дорожного хозяйства региона (на примере республики Марий Эл)
  10. ЛИТЕРАТУРА
  11. 5.1. Пути создания ассоциативных структур и источники повышения их эффективности
  12. Тема 3: Государство как субъект стимулирования рыночных отношений
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. Условия, предпосылки и основные формы развития свободных экономических зон в мировой экономике
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Программы развития государственного сектора экономики регионов
  17. Программа совершенствования механизма управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона
  18. Основные подходы и методы изучения проблем развития региональной социально-экономической системы
  19. Методологические разработки роста целевых параметров трансформации отраслевой структуры в стратегиях развития эконо­мики региона
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -