Формирование государственных экономических функций производства и управления знаниями.

Общий процесс усиления роли субъективного фактора в производстве экономике и обществе в условиях научно-технической революции гуманизации производительных сил находит свое отражение и в изменении структуры факторов производства.

1 Коллонтай В,М. О неолиберальной модели глобализации// Мировая лкономикз и международные отношено*' 1999. № I0.C.46.

Экономическая теория/ Под ред. А Г Грязковой. Т.П. Чечелевой М. 2003. С 358.

96

В новой экономике на рынке знаний (обучающих программ, НИОКР, хяологий, «know how» и т.п.) происходит обращение концентрированных ^ информации на миниатюрных вещественно-материальных носителях. ОбьеДНнение Рынков 8 мировую глобальную сеть стремительно меняет арактер хозяйственной деятельности, оценочные критерии. В стоимость ,0мцаний инвесторы включают ожидание многократного роста оборота за счет „нтернет-экспансии рынка. Доля рынка как критерий успешности имеет преимущество перед показателем прибыльности. Распространение информации через Интернет обеспечивает сверхвысокую динамику бизнеса. Так, согласно подтвердившимся прогнозам компании IDC, оборот электронного бизнеса фактически только за пять лет, с 1997 по 2003 год, увеличился в 100 раз - со 111 млрд- долл. до 1,3 трлн. долл.'.

Исследователи особо выделяют тенденцию к ускорению производства и концентрации знаний как основную детерминанту современного социально- экономического развития2.

Для решения поставленной задачи необходимо рассмотреть эволюцию экономического содержания понятия знания, его роли в воспроизводственном процессе; выяснить специфику знаний как ресурса современной экономики; определить закономерности производства этого ресурса.

Понятие «знания» в широком смысле трактуется как «данные, образы, символы, культура, идеология и ценности - ...главный ресурс экономики третьей волны»4. Однако, чаще всего используется более узкая трактовка знаний как научно-теоретических разработок, набора упорядоченных утверждений относительно фактов или идей, представляющего осмысленное сУждение или результат эксперимента, передаваемые другим при помощи

., ВаРсУкова. Современные маркетинговые аспекты развития Интернет-коммерции'' Вестник ФА. 2003. №3

Данщ8 Р ^Ллософия информационной цивилизации. М., 1994, С.6(1.

* ToffierA ^ " проблематике управления гнаннями// Computerworld. 1999 №31 С.7.

r A and Tofflcr Н. War and Antiwar Survival at the Down of the 21 -st Century. New York, 199'I.P.U.

средств коммуникации в строго систематизированной форме'. Данг^ определение указывает, во-первых, на источник формирования знаки,' научно-теоретические разработки, научно-зксперементальная деятельное, интеллектуальной элиты общества, научный анализ фактов объективно, реальности; во-вторых, выявляет значение информационных канал о, коммуникационной инфраструктуры в формировании ресурса знаний.

Субъективный фактор в системе производительных сил всегда имamp; ключевое значение.

На информационной стадии перехода к постиндустриальному обществ; качественное изменение в использовании знаний как ресурса связано с решением задачи опредмечивания умственных функций человека, даже его творческих свойств. Научные знания выступают одновременно как основной предмет и как первостепенное средство труда. Производство структурируется по критерию наукоемкости и, соответственно, спроса на знания. Исходя Ш оценки общего объема затрат на знания базовым сектором выступает сфері производства и распространения новых знаний: фундаментальная наука, образование. НИОКР, разработка программного обеспечения.

За ним следует первый уровень, который составляют высокотехнологичные отрасли: авиакосмическая, оборонная, электронная- фармацевтическая промышленность, приборостроение и т.п. Ко второ*? уровню производства относят отрасли средней наукоемкости: химическую

^яностроение общеэкономического назначения, электротехническая, *втомобильная промышленность, транспортное машиностроение Третий овень включает производство высокотехнологичных услуг: ^коммуникации, сферы бизнеса и финансов, инженерные и технические пуги, услуги в сфере НИОКР.

За вторую половину XX века изменилось и само представление о „аукоемкости. Теперь к наукоемкому производству относится такое, в котором расходы на научно-исследовательские работы составляют от 50 до 90% всех затрат, тогда как раньше эта планка находилась на уровне 7-10%'

Важнейшими отличительными чертами ресурса знаний выступают, во- первых, его неисчерпаемость:              знания - информационный продукт, а

информация после потребления не исчезает, подобно физическому продукту. Более того, потребление ресурса знаний в базовом секторе производства (согласно выделенной структуре производства) обеспечивает создание новых знаний, т.е. приводит к увеличению их общего объема. Конкретные техникотехнологические знания полностью применяются в производственном процессе, подобно переменному фактору, но при этом общий срок их использования на производстве определяется аналогично постоянному фактору, правда, не физическим, но моральным старением. Поэтому расходы на создание новых знаний в определенной степени можно рассматривать и как амортизацию морального старения знаний.

Во-вторых, знания - утрачивающийся ресурс: одни и те же знания могут порождаться обществом многократно, вследствие отсутствия спроса на них в момент первоначального открытия, или монопольного права на информацию по закрытым прикладным разработкам в определенных отраслях. Представляется, что качественным отличием постиндустриальной стадии выступает появление реальной возможности снижения затрат общества на повторное производство знаний.

Частично такой эффект наблюдается при использовании Периферийными странами в социально-экономической модернизации Достижений НТП стран-лидеров экономического развития в условиях либерализации и интеграции национальных экономик в глобальную экономическую систему. Снижение упомянутых издержек общества возможно Двумя путями: через государственное регулирование базового сектора экономики знаний и через создание государством эффективной системы ксации, аккумуляции и хранения всех новых знаний, в том числе и тех, на которые пока не сформировался спрос.

’ Сот,аЧаіїОВ' Boirrypu экономики знаний// Экономист 2003. ХтЗ. С.5.

С 9$ ‘ ЛХІ века: рынок, фирма, человек R информационном обществе / Поп. Рен Л И. Колганова. М ТЭИС.

Таким образом, выявляется потребность в новом уровне специализаць груда в обществе - в управлении знаниями. Причем, не умаляя значения тако специализации на микроуровне, следует признать, что решающее значену имеет создание системы управления на макроуровне.

В-третьих, редкость знаний имеет относительный характер - 0)j. зависит от степени доступности              информации, что определяете,

коммуникационной инфраструктурой социально-экономической системы. технико-технологическим обеспечением и образовательным уровне населения.

В-четвертых, знания имеют              характер общественного блага

следовательно, их производство и потребление отражается в ВВП не черк рыночную цену, а через социально определенные затраты'.

Учитывая вышеизложенное, можно              выстроить схему, выявляющую

возможности государства в производстве и управлении знаниями (схема Iflj Представленная схема показывает, что государство - единственны» общественный институт, целенаправленно создающий базовый сектор сфера- производства и распространения знаний:              общеобразовательных,

фундаментальных и прикладных.

Частный сектор и общественные организации способны оказывать лишgt; фрагментарное воздействие, опираясь на институты, созданные для этог: государством: спонсорство, специализированные фонды, образовательную к исследовательскую инфраструктуру (НИИ, КБ, спецлабораторни, НИСы, систему профессионально-образовательных учреждений и т.п.).

Основа формирования новых знаний - овладение фундаментальным знанием значительной части общества, из которой формируется его интеллектуально-научная элита. Фундаментальные знания определяютсі уровнем развития в стране высшего образования. Согласно мировой статистике, между темпами экономически эффективной реализации новы* знаний и развитием высшей школы наблюдается наибольшая зависимость.

Общеизвестен факт, что в 60-е годы XX века приоритет СССР J развитии космической, авиатехнической, металлургической отраслей, медицины обеспечивался за счет высокоэффективной системы среднего » высшего образования. В последующем эффективность образовательно» системы СССР была купирована неэффективностью административной системы управления экономикой.

В развитых странах, во многом скорректировавших свое образовательные системы с учетом опыта СССР, уже в конце XX века уронен» функциональной грамотности рабочей силы составлял 80-95%2. Достижений таких показателей — результат государственной политики стрнИ экономического авангарда, которая обеспечивается последовательным росто'[XLII] государственных расходов на образование. В последнем десятилетии XX

олЯ в ВВП составляла в среднем: в Великобритании - 5.3%; в Германии - и[XLIII] в Яхалии - 4.9%; в США - 5.4%; во Франции - 6.0%'.

°’ Информационно-коммуникационная революция (ИКР), являющаяся м современного НТП, осуществима только на основе высокого й азовательного уровня общества. Показательной в этом отношении впяется, например, сравнительная динамика государственных и частных затрат на образование в США (таблица 11) во второй половине XX века.

Схема 10.

Государственные функции производст ва и управлення знаниями

J

Инфраструктура

самообразования

Знання

Интеллектуальнонаучная элита общества

Ї

і

1

Структура и

инфраструктура

системы

образования,

фундаментальной

науки, НИОКР,

• высшее образование
• среднее образование
• начальное образование

Примерная структура °^gt;***ет«льного уровня стран { э*°вомвческого авангарда

• косвенное воздействие
• прямое воздействие

Таблица ||

Государственные н частные затраты на образование в США

Данные таблицы показывают наличие тенденций к неуклонному росп как частных, так и государственных затрат иа образование. Это свидетельствуеі

0. том, что государство проводит стратегическую линию на наращивали* инвестиций в человеческий капитал. При этом, несмотря на высокий жизненный уровень населения и огромный потенциал частного капиталу обеспечивающих возможность оплачивать образовательные услуги, государство возглавляет этот              процесс. В результат государственные затраты на высшее образование в 2000 г превосходили частные на 63%.

В российском обществе весьма ограничены возможности частного сектора в финансировании производства знаний, хотя образовательные услуги все в большей степени становятся платными (Приложения 1,2) . Не сложились еще традиции спонсорства, меценатства, не сформирована система целевой подготовки специалистов фирмами, на стадии становления находится система внебюджетных научных и образовательных фондов (суммарная доля все) внебюджетных фондов в затратах на исследования и разработки в 2003 г составляла всего 2,7%'), Отсутствие правового обеспечения, соответствуют® целевых установок в- стратегии государственного регулирования экономии' тормозит эти процессы Все эти факторы повлияли на процессы реформирования российской образовательной системы.

По сравнению с дореформенным периодом численносте государственных учреждений профессионального образования среднего зве® выросла на 132 единицы. Процесс трансформации государственны* техникумов в коммерческие не принял сколько-нибудь значительны* масштабов. Как видно из Приложения 1. если за счет сокращения в 1997- 1999 государственных учебных заведений могло быть создано примерно НО"" коммерческих, то их общее количество к 2005 г. не превышало 6% от обшег° числа таких учебных заведений.

Иные процессы характеризуют реформирование сферы высшего Аессионального образования. Процесс коммерциализации этого уровня „алея на 2 года раньше - в 1995 г. Интенсивная динамика роста количества н8ммерческих высших учебных заведений, свыше 20% (Приложение 2), Квойственна периоду формирования рынка платных образовательных услуг. Затем, темпы роста довольно быстро приходят в соответствие со средними темпами прироста государственных учреждений - на 2-3% ежегодно.

Динамика количественного роста государственных ВУЗов, как видно из Приложения 2, отличается устойчивостью - с 1.995 прирост в 1-2% ежегодно. ij0 ]990 г. такие показатели достигались за пятилетие. Резкое увеличение дУЗов отмечается в 1995 (более чем на 10%) и в 2002 (на 5.5%), при этом почти стотысячное увеличение набора студентов пришлось на заочную форму „бучения (Приложение 2). Т.е. увеличение количества ВУЗов не связано с предполагаемой их ролью как амортизаторов молодежной безработицы, а отражает реальный рост спроса населения на образовательные услуги. С 1990 г. количество государственных ВУЗов увеличилось почти на треть (28,9%). Тем не менее, к началу 2005 г. число коммерческих ВУЗов достигло почти 40% от их числа.

В настоящее время институциональная составляющая науки и образования в России включает в себя Российскую академию наук и ее институты, другие объединения и институты научной общественности, отечественную систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов и ученых.

Российская академия наук включает 3 региональных Отделения (Уральское, Сибирское и Дальневосточное), 14 региональных научных центров н 9 профильных отделений по областям и направлениям наук[XLIV]. Однако, к сожалению, Россия потеряла свои высокие позиции по показателям численности ученых. Сокращение и снижение квалификационного уровня кадрового потенциала российской интеллектуальной элиты общества связано с внешней и внутренней «утечкой умов», старением научного и научнопедагогического персонала (в 2002 г. около 48% исследователей были старше 50 лет; 30,6% кандидатов и 56,2% докторов наук - старше 60 лет").

Эти тенденции явно противоречат тенденциям, характерным для формирования информационного общества. Преодоление отставания России в области реализации мировых достижений НТР невозможно в условиях разрушающейся системы образования и науки.

В странах экономического авангарда, развивающихся в направлении к Г[°стиндустриальному обществу, потребности в ученых особенно быстро Увеличиваются в сфере бизнеса. Например, в США на его лолю приходится нримерно 90% всех исследователей, занятых в стране. В конце XX века наиболыпий прирост численности исследователей в предпринимательском СеКт°Ре на каждую 1000 занятых наблюдался также в Ирландии (более 23% в

’-г^Аарственна» служба. 2004. X? 1

С.24

год), Финляндии (13%), Нидерландах (12%)', т.е. в странах, которые Чг современном этапе зачастую рассматриваются как эталон модели социальна ориентированной экономики.

Расходы на НИОКР в мире (в % к ВПП)

Инвестиции в сектор знаний (в % к ВВП)

Переход к экономике, основанной на знаниях, связан с увеличение,»,, инвестиций в сектор производства знаний. При этом именно «расходы на образование и науку - суть ключевая составляющая инвестиций в создание v применение знаний. «Экономика знаний» требует перехода к всеобщему доступному каждому человеку, высшему образованию - подобно тому, каю индустриализация в свое время потребовала всеобщего среднего образования Расходы на образование становятся главной компонентой инвестирования «8 развитие» и вместе с расходами на здравоохранение, науку и культуру образуют более половины совокупных инвестиций ведущих стран мира, намного превышая материально-техническую составляющую производственного потенциала»2. Сравнение объемов инвестиций в сектор знаний в странах OECD (Организация стран экономического сотрудничества и развития) и России (таблица 12) на современном этане показывает значительное, почти в три раза, отставание России, что и предопределяет проблемы, связанные с решением задач прорыва экономики на авангардные позиции в мировом хозяйстве. Подобная же ситуация наблюдается в сфере расходов на НИОКР (таблица 13).

Таблица 12'.

Таблица 134.

' International Mobility of the Highly Skilled. Paris, 2001 (www. oecd.org).

C.IO. Глазьев. Очередной «клон» правительственных рыночных фундамеитшшетов П РЭЖ. 2005. № 2 С.9 Источник: В. Макаров. Указ. Соч. С.7.

4 Составлено по материалам Семеновой Е. Возможности инновационного типа развития// Экономист. 2005. X 9 - с25-38

В рамках стратегии «Россия 2025» РП РАН предложил план поэтапного формирования условий становления нового постиндустриального общества. Авторы стратегии Н. Г, Словацкая, С.Г. Лазуренко, В. А. Музычук, обозначили выработку единых социальных стандартов в образовании, охране здоровья, создание правовой базы оказания данных услуг, формирования госзаказа на услуги как первоочередные задачи государства'. На первом этапе предлагается обеспечение опережающего развития образования и медицины за счет улучшения государственного финансирования, на втором совмещение социальных гарантий с повышением экономической эффективности этих отраслей, на третьем - привлечение средств населения на стабилизацию финансирования основных социальных отраслей в условиях возросшего уровня жизни.

Предложенная стратегия требует значительных финансовых и материальных затрат, однако без этого уже невозможно выйти из кризиса социальной сферы и предотвратить деградацию человеческого - потенциала России. По оценкам экономистов на протяжении предстоящих десяти лет население не будет в состоянии оплачивать 12-17 лет обучения в полном объеме, поэтому государство должно взять на себя 70-80% расходов на обучение. Источником таких средств может служить природная рента. Новая парадигма социально-экономического развития общества, которая в качестве целей выдвигает всестороннее развитие личности, увеличение периода ее активного творческого участия в воспроизводственном процессе, требует осуществления конкретных направлениями трансформации в образовательной среде:

• адаптация профессионального образования к потребностям общества и рынка;
• ускоренное развитие систем переподготовки кадров;
• актуализация образовательных фондов;
• повышение качества начального профессионального образования;
• повышение конкурентоспособности российской высшей шкоды на мировом рынке образовательных услут.

Одним из важнейших факторов, негативно влияющих на формирование сектора производства знаний в России, является отсутствие системы НИОКР в

°-Чgt;9тсгнчсскпй отпет России на ишоаы нового зека. ИЭ РАН. М. 2004. С, 173.

частном сегменте экономической системы. Государственный научный сектор с развитых странах сконцентрирован на проведении глубоких фундаментальні,!», исследований, а частный сектор, ориентированный на достижение результатов в кратчайшие сроки, осуществляет все виды прикладных НИОКР.

Решение проблемы исключительно за счет приватизации объектов российской отраслевой науки невозможно вследствие отсутствия интереса 8 инновационному развитию у абсолютного большинства отечественных фирм Удельный вес инновационно активных организаций в России, рассчитанный п0 международной методике, в 2002 г. равнялся 33,2%, что соответствует уровню наименее инновационно активных стран1. Поэтому в процессе приватизации объектов отраслевой науки, преследуется цель не развития системы воспроизводства знания, а приобретения сооружений, территорий, используемых научными и образовательными учреждениями и их перепрофилирование.

В 1987 г. для объяснения национальных различий в уровнях технологического развития К. Фримен предложил понятие национальной инновационной системы (НИС). В современной экономической теории она определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии. Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только оттого, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономически агентов в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с: другом в качестве коллективной системы; сознания и использования знаний, а также с общественными институтами, такими как право, нормы, ценности и т.д.

Еще одна принципиальная характеристика НИС - центральная роль предприятия в инновационном процессе. Наука может продуцировать знания и стимулировать спрос на нігх, пре/шагая новые технологии, способствующий росту конкурентоспособности предприятий, применяющих их, но именно предприятия осуществляют практическую реализацию инноваций, их продвижение к потребителям и формирование обратных связей.

Таким образом, развитие интеллектуального и человеческого капиталя » целом и технико-техиологический прогресс в ходе постиндустриализаш»'

Там же. С. 17.

цовятся взаимосвязанными и взаимозависимыми явлениями и как бы подстеги03*’7» ДРУГ друга. С одной стороны, стремительное каучно- хничеСКОе Р338*™6 требует совершенствования трудовых ресурсов нации, вышения их квалификации, творческих способностей и т.д. С другой стороны, рост интеллектуального потенциала в таких странах приводит к новым качественным изменениям в сфере материального производства, в области „ауки, техники, технологии и общественных отношениях, которые становятся фундаментом становления экономики развития, когда повышение благополучия любого хозяйствующего субъекта достигается за счет личного вклада в приумножение богатства страны.

Можно сделать вывод о том, что в условиях постиндустриализации количественный рост интеллектуального потенциала способствует качественным изменениям способа производства. Формирование государственных инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний1.

Важный аспект воздействия государства на производство ресурса знаний связан с формированием электронной информационнокоммуникационной системы как части экономического пространства страны, соответствующего информационной стадии развития общества. Становление экономического пространства глобальной мировой экономической системы предъявляет определенные требования к структуре национального пространства. Прежде всего, это унификация нормативно-правовой базы и регулирующих инструментов, универсальность инфраструктуры Интернета, соответствие уровней развития материально-технической базы.

Реализация всех этих направлений определяет становление новых экономических функций государства при переходе к информационной стадии развития. Свое подтверждение эта тенденция находит в росте расходов государств на информационно-коммуникационные технологии (Таблица 14). Обращает на себя внимание близкий уровень расходов стран-пионеров ИКТ, и Японии и опережающий рост таких расходов в странах

СІЛА

PC. Отставание России по данному показателю может иметь глубокие чегатквные последствия для развития экономики.

Исходя из задач, стоящих перед российским государством, его расходы "а и НИОКР должны превышать аналогичные показатели других стран, ИНаче ТРУДНО представить возможность даже догоняющего, а не только °пережающего развития российской экономики.

М.

Ar-l.i Л Г'11ядУшсс пост индустриальное общество. Опыт социальною прогнозирование ! Д. Белл - gt;t,/aoenua 1999

ЙыП|

OJineno по расчетам И. Цаттенко. Электронная -шока науки// МЭнМО. 2005. №8

107

Расходы стран на ИКТ в 2003г. (% ВВП)

Информационно-связная область, включает в себя также систему передачи данных. Эта область не только постоянно и быстро развивается, но ц выделяется в совершенно обособленную отрасль. В настоящее время она все еще относится к сфере услуг, но в ходе развития зкономігческой системы стран, переходящих на постиндустриальную стадию, она все больше приближается к материальному производству и становится подотраслью третичного сектора, непосредственно обслуживающего материальное производство.

В задачи этой посреднической области использования информации входит аккумуляция общественных знаний, их тиражирование и распространение, обеспечение их доступности для любого индивида, предъявляющего на них спрос, и посредничество на рынке наушно-технической информации путем предоставления вещественных носителей результата интеллектуальной деятельности (печатных изданий, компьютерных систем и т.д.). Как следствие, определяющим направлением реализации стратегии опережающего развития является ускоренное формирование информационного сектора экономики. Его состояние на сегодня отражают данные графиков 1 и 2.

В 2001 году была принята правительственная программа «Электронная Россия (2002 - 2010 гг.)», нацеленная на приоритетное развитие четырех сегментов информационного поля: регулирующей и юридической среды: интернет-инфраструктуры; информационного образования; электронного обеспечения деятельности правительства, перевод значительной его части: я режим онлайн.

Динамика электронизации информационной среды России, отраженная показателями графиков 1 и 2 показывает как определенные положительные результаты предпринятых шагов, так и необходимость кардинальной интенсификации процесса. Если сотовая связь, как финансово доступная большей части граждан страны, охватывает более 50% населений (график 1), то получать информацию по Интернет могут лишь около 10 м.тн россиян, что составляет примерно 14% от общей численности (график 2).

График 1Динамика охвата населения России сотовой связью

Фактически в настоящее время в России выделяется только три информационных центра: Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. Причем, в первых двух сосредоточено до 90% ICT-фирм и специалистов2. Российский сектор Интернета - Рунет в 2003 г. насчитывал 107 тыс. реально-действующих веб-ресурсов (сайтов), а общее количество пользователей превысило 10 млн. человек. По данным Минсвязи РФ, в 2005 г. Интернетом пользовались 15 млн. россиян. Годичное увеличение количества              Интернет-пользователей

оценивается в 40%. Из четырех групп стран, выделяемых по индексу доступа к цифровым технологиям, Россия имеет показатель 0,50 и относится ко второй категории стран с широким доступом (Приложение 3). Эта категория охватывает, преимущественно, развивающиеся страны, но свидетельствует об имеющемся потенциале инновационного развития.

Таким образом, переход современных социально-экономических систем иа информационную стадию и усиление социальной ориентации их развития связаны с активизацией ресурса знаний как ключевого, его соответствующим развитием, формированием сектора производства знаний как базового сектора экономики. Данная закономерность ведет к выделению нового направления СГТеЦиализацип труда - управления знаниями:              их производством.

Распределением, потреблением.

(-УТ0ЧНИК: CNcws.ru,Sitra Information package ICT cluster.

•• К. Лиухто. Россия на пути к информационному обществу?// Вопросы экономики. №4.2005. С. 116.

Г рафик 2[XLV]. Динамика охвата сетью Интернет пользователей ПК в

России.

Рынок обеспечивает лишь небольшую часть этих процессов, связанную с прикладными НИОКР, ИКТ. Формирование и функционирование базового сектора осуществляется государством. Оно является основным субъектом в управлении знаниями:              создателем институциональной основы

информационных взаимодействий. исполнителем предпринимательских функций в сфере производства знаний.