<<
>>

3.3 Динамика социально-экономических трансформации и проблемы государственного регулирования.

В результате преобразований Россия была признана Западным Сообществом страной с рыночной экономикой. Динамика экономического развития России позволяет определить реальные приоритеты в направлениях Трансформаций, их соответствие заявленным целям.

В отечественной Аномической литературе на этот счет существуют две точки зрения, причем Диаметрально противоположных.

Первая заключается в определении тенденции движения формирования государственного капитализма в специфическом российск^ варианте, негативного влияния государственной экономической экспансий вторая характеризует сущность процессов как тенденцию к окончательна разрушению госсектора, что ведет к возникновению угрозы националы) - экономической безопасности2.              °й

Доля государственного сектора РФ в ОАО (2(102 г.)

Анализ аргументов первой позиции обнаруживает определены, противоречия. Бесспорными являются факты, свидетельствующие 0- укрупнении, начиная с 2000 года, находящихся под контроле*, государства структур. Однако, принимая во внимание отраслевую принадлежность компаний, где проявилась тенденция к консолидации государственных пакетов акций, бесспорным является факт, что все 0ци принадлежат к стратегическим отраслям. Это компании: «Роснефть», «Росспиртпром», «Росэнергоатом», «Алмаз», РАО «ЕЭС России», ОАО «Аэрофлот», «Газпром».

Таблица 29'

Доля акций, принадлежащих Российской Федерации

Количество открытых акционерных обществ

% к итогу

100%

99

2%

от 50% до 100%

589

14%

от 25 % до 50 %

1 382

33%

| менее 25 %

2 152

51%

Как видно из таблицы 29, государство владеет контрольным пакетом акций лишь в 16% тех акционерных обществ, где оно выступает совладельцем В абсолютном большинстве случаев государственный пакет акций не превышает 25%.

На наш взгляд, более существенным является качественный, а не количественный аспект. Мировой опыт показывает, что в настоящее время (при всех существенных недостатках: дополнительных издержках на процедурные- ревизионные, ресурсноиерераспределеительные вопросы, политизации 11 бюрократизации) только такая система способна сохранять координацию в рамках производственно-технологических комплексов, обеспечивать возможность уникальных научных разработок. С нашей точки зрения, при оценке экономической экспансии российского государства необходим0 учитывать недопустимо высокий уровень его «ухода» из экономики в 90-е годы.

Вторым критерием оценки результатов функционирования государства есийской экономике за рассматриваемый период выступает соответствие царственного института задачам перехода к новому эволюционному этапу ая общества - информационной, постиндустриальной стадии.

С 1999 года в экономике России начался экономический рост, вливший к 2004 г. достигнуть 1/5 объема ВВП, 'А объема промышленного пязводства, 1/3 реальных располагаемых доходов населения докризисного Ьвня[LVI]. Весьма показательно, что в целом динамика макроэкономических !р*азателей России в послекризисный период не носит характера Последовательно поступательного роста как это видно из таблицы 30.

Таблица 302

Динамика основных макроэкономических показателей России.

1999-2005гг (в % к предыдущему году)

Рч Годы Пока- Ч

Ї8ТЄЛИ \

\

1998

к

1990

1999

2000

2001

2002

22003

2004

2005

Сред- , неголовне темны прироста

2005

к

1990

ВВП

58

106,4

110.0

105.1

104.7

107.3

107.

106,1

6.5

80

Объем

промыт л. продукции

54

111,0

111.9

104.9

104.0

107.0

106,

104.0

7.3

72.9

Объем с/х продукции

56

104,1

108,0

107,5

102.0

101,5

101.

101,5

4.4

71,8

[.Инвестиции В основной капитал

21

105,3

117,4

110.0

102,6

112,5

110.

110.0

9.5

40.3

Индекс потреб нгель- ских цен

15704

раз

136.5

120,2

118,6

115.1

112

11.7

11,0

20,2

39417

раз

Реальная I Начисленная

-U

“О

78

121

120

116

110.4

по.

7,7

71

1 Реальные располагаемые доходы [населения

52

88

112

108

109

114,5

107,

110.0

5,9

60.0

Jr-B- Кузык. ю.в. Якппец. Россия -2050: стратегия инновационного прорыва. М. «Экономика». 2004.

Ьтбяпики: Межгосударственный статистический комитет СНГ. hun://www.cisstaLcom/: Российский Мистический ежегодник 2005.

С.Э2. М.: Госкомстат России. 2005.

Динамику других ключевых показателей развития экономики отра*. таблицы 31. Экономический рост на предыдущем этапе восстановительный характер и основывался на использовании имєюіцц ^ незадействованных производственных мощностей1. Именно этим объясняю^ его более высокие, чем в развитых странах, темпы. Соответственно, по *, исчерпания экстенсивных факторов темпы роста затухают (см. таблицу 31).

данные

Динамика развития отличается нестабильностью. Начиная с 2000 г0-. наблюдалось снижение темпов роста ВВП - от 10% до 4,7% в 2002 г. Г1ер0, 4 тренда экономического развития просматривается с 2003 гола. „ показатели 2004 и 2005 гг. снова демонстрируют снижение темпов.

Анализ других показателей российской экономики (таблица ЗI) так*, демонстрирует ее тенденцию к нестабильности. Вывоз капитала хотя * сокращается (строка 2), но не последовательно и на фоне падения темпо6 экономического роста. Сокращение безработицы (строка 4) также имеет

Таблица 3|

Основные показатели социально-экономического развитии России в 2000-2004 гг. (прирост п % к предыдущему году)

~~ —              Гоа

Показатели ’ ‘—.

2000

2001

2002

2003

2004

2005

ВВП

10.0

5.1

4,7

7,3

7.1

6.1

Чистый вывоз капитала частного сектора (млрд. долл.)

24.8

14.9

8.2

2.1

8.0

10.0

Дефішит/профишіт федерального бюджета (% к ВВП)

1.4

3,0

1,3

1.7

3,6

Уровень безработицы по методологии МОТ (%)

10,5

9.0

8.0

8,3

7,6

6,7

Естественный прирост населения (на 1000 чсл.)

-6.7

-6,5

-6,5

-6,2

-6.0

Источник:              Межгосударственный              статистический комитет СНГ. Iitip

www.cisstat-com/:

прерывистый характер и, кроме того, коррелирует с убылью населения (строка 5).

В целом позитивная динамика экономики является результатом к® внутренних, так и внешних факторов. К внутренним относятся: наличие незагруженных производственных мощностей и незанятой рабочей силы; росТ уровня монетизации экономики до 16-20% (во всех развитых стран® превышает 50%).

В 2001-2004 гг. предполагалось поддержание темпов ростз промышленного производства на уровне 3,2-4%. Фактически он составил 4-' 7%. Однако, замедление темпов роста промышленности опережает паде1,1,е job ВВП, что является очень тревожным фактом. Очевидно, что рост тиций в основной капитал основывался на краткосрочных интересах, как необходимо инвестирование инновационной, высокотехнологичной тленности, сопряженной с долгосрочными вложениями. Для чивого экономического роста имеющийся прирост инвестиций вообще точен. В 2005 г. он составил 11%, что ниже показателя 2004 г. Опыт кчно развивающихся стран свидетельствует, что для устойчивого тия экономики, изменения ее структуры в пользу обрабатывающей «и объем капиталовложений должен составлять не менее 25% ВВП. юсвязь прироста инвестиций и ВВП убедительно показывают данные цы 32.

Таблица 32

Среднегодовые темпы прироста ВВП н инвестиций в мировой экономике?*

Прирост ВВП

Прирост инвестиций

1980-

1990

1990-2001

1980-1990

1990-

2001

Весь мир

3,3

2,7

3.9

2,9

Страны с высоким доходом

3.3

2.5

4.3

3,0

В т.н.: Австралия

3,3

3,9

3,7

6.6

Великобритания

3.2

2,7

6.4

4.2

Германия

2.3

1.5

2.0

Т.І

США

3.5

3,4

4.0

7.6

Франция

2.4

1.9

3,3

2.0

Япония

4.1

1.3

5,5

-0.2

Страны с низким доходом

4.5

3.4

4,3

1.5

Страны с низким и средним доходом

3.2

3.4

2,0

2.0

Африки

1,6

2,6

-3.8

3,1

Бразилия

2,7

2.8

3.3

3.5

Восточной Азии

7,5

7,5

8.4

6.8

Европы и Центральной Азии

2,1

-1.0

-7,0

Индия

5.7

5,9

6,2

7,7

Китай

10.3

10.0

10.8

10.8

Латинской Америки

1.7

3,2

-0,3

4,2

Россия

-

-3,7

-

-15.7

^Источник: 2003 World Development Indicators Washington: The World Bank. 2003.

Общемировой тренд проявляет себя в зависимости увеличения ВВП от Сличения инвестиций, та же тенденция и для стран с высоким и низким ‘"Лсодом (зависящих от высокоразвитых стран). В группе стран с низким и 'РвДним доходом наблюдается значительный разброс показателей по периодам *'ДКлов. С нашей точки зрения это указывает на неэластичность экономической

системы данных стран, поскольку оказывается нарушенной ра(- экономических механизмов: вложения на «входе» не обязательно приводу 8 результатам на «выходе».

Сокращение темпов роста производства в России указывает расхождение между целевой установкой и средствами ее достижения / развертывания крупномасштабной технологической модернизации эконощ, [LVII] России будет продолжать утрачивать потенциал прогрессивного развития, .ПоКа отражает тенденция к затуханию экономического роста. Реалы* функционирующим промышленным бизнесом проблема вполне осознащ Комитет по промышленной политике РСПП в лице О. Дерипаски выступи* резкой критикой правительственной пассивности1.

Основополагающей тенденцией постдефолтного периода стадо утверждение внешнеэкономической обусловленности роста ВВП. Г. Г'реф охарактеризовал эту ситуацию следующим образом: «внутренние источники экономического роста не найдены и в ближайшие годы его темпы буду* определяться уровнем мировых цен на нефть»2. Прекращение действия конъюнктурных факторов приведет к тому, что динамика российской экономики может принять другое направление. Хотя человеческий капитал.

Таблица 33

Взаимосвязь динамики мировых цен на нефть и объема ВВП РФ

(по данным прогнозов социально-экономического развития)

Пока

затели

Ва

ри

анты

2002

2003

2004

2005

о

о

о

гч

2007

2008

2009

2010

2015

г!

Я

Мировая-

1

13.5

13,5

13,5

14

14

14,5

15

16

Цена нефти

2

23.7

28.3

18.5

18.5

18.5

18.5

18,5

18.5

18.5

20

Urals

3

22.5

23.0

24,0

24.0

24.5

25,0

27.5

28.5

(долл.

4

23.0

24.0

24,0

24,5

25,0

27.5

28.5

за барр.)

Уточ.

38

52

45

40

40

вар-

т

Среднего

1

1.0

1.6

2.2

2.6

2.8

3.3

ІІ-

довой прирост

2

4,3

4,4

4.4

4,4

4.4

4.4

4.1

3.7

ВВП

3

5,4

5,2

5,1

5.1

4,7

4.7

53U

4

5,4

5,5

5.7

5.7

7.0

12

6.7

7,3

7.1

6.1

5.8

5.7

5,9

имеющиеся прогнозы колебания цен на нефть (таблица 33) в основні благоприятны на довольно продолжительный период времени, іТ°т

ip может иметь как положительное, так и отрицательное воздействие на [омику.

Положительное — в том случае, если валютная выучка будет направлена ктурную перестройку экономики, инвестиции в основной капитал, в. щрипательное - если по-прежнему будет перетекать в сверхдоходы олигархов приводить к диспропорциям в развитии.

Россия нуждается в экономическом росте, связанном с увеличением не ^ко фактического, но и потенциального ВНП. В противном случае, как дрзывают данные таблицы 34, отставание России может принять ^рожающий для безопасности экономики характер.

Таблица 34

Сравнительная динамика индекса ВВП

Страна

Индекс ВВП

п/п

(2000г.)

1

США

136

2

Германия

119

3

Франция

120

4

Италия

115

5

Великобритания

122

6

Япония

113

7

Канада

128

8

Австралия

141

9

Китай

268

10

Индия

171

И

Норвегия

138

12

Польша

143

13

Узбекистан

103

14

Белоруссия

89

15

Казахстан

79

16

Армения

68

17

Украина

43

18

Россия

66

Примечание: за 100 приняты показатели

1990 г.

Самым доказательным фактом неверной экономической политики, на чащ взгляд, является отставание России по динамике роста не только от "остсоциалистической ІДВЕ, но и от многих стран СНГ, которые, практически, Одновременно вступили в реформационный период в начале 90-х годов. Одним Чз последствий структурной деформации производства и инвестиций явилось /"Коренное развитие добывающих отраслей, что превращает государства

Содружества в ресурсные сегменты мирового рынка, препятствует эффективной интеграции.              1,51

Страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экоц0*1и ческнй потенциал, обширный рынок, который обеспечивает им значительна конкурентные преимущества и возможность успешной интеграции в миро,,^ хозяйство. Они располагают 16,3% мировой территории, 5% - численно^' населения, 25% - запасов природных ресурсов, 10% - промышленное производства, 12%              -              научно-технического потенциала, |q0/

ресурсообразующих товаров. Еще недавно эффективность транспортно, коммуникационных систем в СНГ была в несколько раз выше, чем в СЩд ,, Китае. Важной предпосылкой эффективной интеграции выступает факт0р географического положения СНГ, по которому проходит самый коротки; сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго_ Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл.

ToAjJUHO

Основные макроэкономические показатели стран СНГ (январь-март 2006 в % к январю-марту 2005)

'с і са gt; о .-х ”

§ 5 с

а С :

ч

Si

н

Промышленная

продукция

= га = ?= Й Е-

* Я

5 р го О U- Q С. О v

= S

1

u

Инвестиции в основной капитал

.. і

Перевозки

грузов

h

  1. а

р о

  1. “• н

Экспорт / Импорт

Индексы

пен

производи

телей

нромышлеи

У.

К

~

Л -2

О гг,

У. U

Л х?

~ С. ;

С

Азербайдж

ан

139.5

147,4

102.5

106.9

112.

111.9

216,4

80.2

118.4

105.5

Армения

108,0

95,3

103,5

125,2

135,

113.6

94.4

113,6

95,5

99.1

Беларусь

110.9

113.5

110.1

136.2

113.

121.4

127.5

151,2

108.2

107.7

Г рузия

1'

...

...

123,5

150,1

105,7

105.0

Казахстан

107,7

102,1

103,8

131,5

104.

112.9

130,1

120,5

124,9

108.4

Кыргьпста

н

102,4

91,2

100.9

102.9

1 12.

118.8

105.8

126.8

114,4

106.2

Молдова

107,1

99.7

100,8

109,0

82.6

110.7

104.6

125.7

109,4

110.6

Россия

104,8

103,0

101.3

105.1

108.

110/2

133.4

130.0

115.5

110,8

Источник: http:'/www.cissm.com

"2005 »% к 2004.              ,

.              ... Данные отсутствуют (не представлены).

В таблице 35 представлены основные экономические показатели на 20 05- начало 2006 г., что позволяет сравнить реформационные достижения России и других стран СНГ.

В среднем по странам СНГ за 1991-2003 гг. ВВП снизился на 30%, объем промышленного производства - на 40, продукция сельского хозяйства - па 28, инвестиции в основной капитал - на 65%. Но в настоящее время дифференциация экономического развития стран СНГ довольно значительна.

Схема 25 показывает, что спад российской экономики был далеко не самым глубоким. Армения, пережившая более значительное падение ВВП, Белоруссия, Казахстан, имевшие аналогичные российским кризисные показатели, тем не менее, в 2002 г. вышли на докризисный уровень ВНП и продолжают наращивать темпы экономического роста. Российская Федерация по темпам прироста ВВП за 2005г. заняла 9 место, отстав не только от стран- нефтегазоэкспортеров - Азербайджана, Армении, Таджикистана, но и от Белоруссии, Казахстана1. Учитывая, что политические потрясения на Украине, в Киргизии способствовали замедлению их роста, можно констатировать, А источники роста ВВП России не только не превосходят, но и уступают теМ, на какие опираются более динамично развивающиеся республики (таблица 36), не обладающие углеводородным сырьем.

Цветков. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г.// Экономист. 2006. j4*1 .

183

Динамика ВВП в странах СНГ (в % к 1991 году)

—Россия —Азербайджан

  • Армении —Беларусь —>Грузия —>Казахстан —¦— Кыргызстан —•— Молдова —>Таджикистан —•—Узбекистан
  • - Украина

1991 1992 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Прирост ВВП в странах, бывших республиками СССР (в % к предыдущему году)

По данпым Статкомитета СНГ. Департамент экономического сотрудничества со странами СНГ. http://wwu-,economy .aov.ru

Таблица 36

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Россия

106,4

110.0

105.1

104,7

107,3

107.1 J

106.2

Белоруссия

103.4

106,0

-

-

-

.

108.9

Украина

99.8

105.9

109,2

105,2

109.4

112.0

-

Уэбекистан

104,4

103.8

104.5

104,2

104.4

108.9

.

Армения

103,3

105,9

109,6

113.2

113.9

110.1

108,5 _

Азербайджан

107.4

111,4

-

-

.

-

115

Молдова

96.6

102.1

106.1

107.8

106,6

107,3

-

Таджикистан

103,7

108,3

-

-

-

-

107,5 J

Источник: Межгосударственный статистический хоміпет СНГ. hHp://www.ci:

Ощутимым фактором негативной динамики выступает также долговая цсимость. С нашей точки зрения, ее сущность заключается не столько в честве (долговом бремени) сколько в качестве займов, которое можно -матривать в двух плоскостях: проблема режима погашения долга и §лема использования заемных средств.

Таблица 37

Кредиты, предоставленные МВФ России в 1992-2000 годах

Займы на системную трансформацию

Займы, выделенные со счета общих ресурсов МВФ

Типы

займов

(млн.

СДР)

Кредиты Возврат основной суммы долга

Вьшлаченны с проценты

Зозврат

основной

суммы

долга

Выпла

ченные

процент

ы

Кредиты

Гол

о

719.00

0

J992

1993

1994

56.

1078.3

122.3

1078.3

0

3594.3

0

194

0

1995

323.6

2587.9

ЗЭ9.Э

1996

359.5

423.1

1997

1467.:

528.9

673.9

1998

4600

0

528.5

1999

471.4

3101.1

390.5

2000

Всего

0

1771.7_ 6265.7

15596.5

2567.0

Долговая зависимость препятствует полной мобилизации необходимых ресурсов для прорыва на высшую технологическую ступень, противодействует развитию производительных сил, подчиняет экономическую политику не столько внутренним, сколько внешним интересам и зарубежному капиталу. Все ИИ негативные моменты могут быть постепенно устранены только в том случае, если заемные средства используются для системно-структурной трансформации, направляются в инновационные инвестиции. Как видно из таблицы 37, в России именно этот вопрос стоит наиболее остро.

Нерешенным остается также вопрос снижения уровня инфляции. В течение всего реформационного и постреформационнного периода Применялись монетарные инструменты ее регулирования исходя из Понцепции избыточногоденежного предложения как источника роста цен. однако но итогам 2005 г. инфляция составила 11,3 при годовом прогнозе 8,5%, ^Промышленная инфляция соответственно 22%'.

Усиление мер по сокращению внутреннего спроса приводит к падению ^полагаемых денежных доходов (со 120% по отношению к предыдущему Г°ДУ, в 2000 г. до 104% в 2005 г.), но не сокращает инфляцию. Численность

Источник: Wcrtman -іР.Л. Russian Economic Reform and the IMF: Mission Possible. CRS Issue Brief. Jrnuary 1997; iMF sseb-site, 7.000.

'Цветков Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г.// Экономист 200S 41 С. 12.

россиян, живущих за чертой бедности, достигла 25 млн. человек по сравщ, с 22 млн. в 2004 г. Сравнительная динамика социально-экономичен1*1 показателей в таблице 38, показывает, что необходимы адекнаТн,!)lt; подходы к решению проблем. Монетаристские рецепты себя в Россщ,tls оправдали.              н'

Таблнца

Инфляция и безработица в странах СНГ

(»%)

Страна

Инфляция

Безработица

1991г. к прелыд.

2000т к 1991г.

1991г. к прсдыд.

2000г. к 1991г.

Азербайджан

107

и

.

13.9

Армения

274

0.5

-

11,6

Белоруссия

94.1

168

0,1

2.1

Грузия

79

4.4

0.1

14.9

Казахстан

78.8

13.2

0.1

14.1

Кыргызстан

85,0

18.6

.

-

Молдова

98,0

32

0.0

2,0

Россия

92,7

20.7

-

11.7

Таджикистан

112

24,2

0.0

1 о

1 ,Ц

Туркменистан

103

10,0

0.2

-

Узбекистан

82.2

30

0,0

0.6 ,

Украина

91

28

0,0

4.3

Источник: Доклад Европейского банка реконструкции и развития. 2002.

Гораздо успешнее проблема решена в Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане, Туркменистане. «Необходимо сделать то, что давно уже сделано в развитых странах — перейти к господству интересов государства и вертикально интегрированных корпораций, т. е. добиться интеграции собственности, управления и государственного регулирования экономики Только гоглв инфляция в нашем хозяйстве будет побеждена»1.

Устойчивый долговременный экономический рост основывается ка повышении конкурентоспособности национальной экономики. Согласно исследованиям Всемирного экономического форума, Россия в 2004 г. (как и 8 предыдущем 2003 г.) среди і 04 рассмотренных стран находилась на 70-м мест? по рейтингу конкурентоспособности. Вопрос об источниках увеличения конкурентоспособности российских предприятий стоит очень остро, поскольку даже тот скромный уровень жизни российских граждан, как показывает схем" 26, который достигнут после рецессии 90-х годов, является результатом роста мировых цен на нефть.

' Губанов С Рост бет развития: Экономический обзор итогов развития экономики Российской Федерации за I полугодие 2003г.// Экономист. 2003. - № 9. - С. 26 37.

Международная позиция России по уровню жизни населения

(душевой ВВП, долл., по ПТТС 2003г.)

0

00

20000

10000

S

с

lt;

а

и

?

2-

lt;

с*

Запасы интенсивно экспортируемых энергетических ресурсов по подсчетам экспертов British Petroleum2 будут исчерпаны в течение ближайших 30-50 лет. Страна реально столкнется с угрозой снижения жизненного уровня населения, если государство не реализует стратегию постиндустриального развития, где определяющими факторами выступают информация, здания, человеческий каптал.

Конкурентоспособность экономики любой современной страны базируется на поддержке государством ключевых отраслей. По результатам исследований, проведенных центром реструктуризации промышленности по одному из проектов ТАСИС, основные отрасли российской экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке были разделены на четыре категории:

  • очень сильная конкурентная позиция (черная металлургия);
  • сильная конкурентная позиция (цветная металлургия, электротехника, нефтехимическая, лесная, оборонная отрасли, связь и телекоммуникации);
  • посредственная конкурентная позиция (химическая, автомобильная, гражданское судостроение, машиностроение, приборостроение);
  • слабая конкурентная позиция (авиационная, электронная, текстильная). Исходя из данного положения, государство, создавая точки роста, могло

ы воздействовать в двух направлениях:

1- поддерживать отрасли, конкурентные преимущественно на внутреннем рынке, но имеющие определенные экспортные возможности (например, автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение, гражданское судостроение);

2. развивать точки формирования постиндустриальной эконом обеспечивая приоритетное развитие отраслям, конкурентным мировом рынке (авиакосмической, атомной энерге*,,48 приборостроение, программное обеспечение и т.п.)1.

В условиях глобальной тенденции к интенсификации движе капитала иностранные инвестиции выступают важным средством повьпцеыН* показателей хозяйственной деятельности на микро- и макроур0В|;** Закономерно возрастает их роль и в Российской экономике.

По данным Госкомстата накопленный иностранный капитал экономике России в конце 2004 г. составлял 82.0 млрд. долл. (США), ЧТо ^ 43,8% больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего го1а Наибольший удельный вес приходился на инвестиции, осуществляемые ,,а возвратной основе - 54% всего объема. Доля прямых инвестиций составии 44,1%, а портфельных - лишь 1,9%. В 2004 г. в экономику России поступило 40,5 млрд. долл. капиталовложении. С оговоркой на то, что на протяжении 2000-2004 гг. инвестиции поступали в ochorhom в форме торговых и прочих кредитов, инвестиционная привлекательность России росла. Так, по данным журнала Euromoney, страна переместилась в национальном рейтинге со Из места в марте 2000 года на 64-е в сентябре 2004 г.2 В конце января 2005 г агентство Standard amp; Poor's повысило суверенный кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте на одну ступеньку - с ВВ+ до ВВ0-. Переход является принципиальным, поскольку' он означает изменение характера вложений со спекулятивного на инвестиционный.

Заявление Standard amp; Poor’s может стать сигналом для прихода в Россию средств многих консервативных иностранных инвесторов, что повысит, прежде всего, объемы портфельных инвестиций3. Реализация сложившейся возможности зависит от обеспечения правительством инвестиционной привлекательности России. С этой точки зрения, необходимо определение основных проблем, преодоление которых позволит решить поставленную задачу.

Заслуживает внимания классификация негативных факторов, влияющих на инвестиционный процесс в России, разработанная С.И. Абрамовым' В сопоставлении ее с определяющими факторами постиндустриальной стадия мирового развития можно выделить основные направления государственного воздействия в четырех главных сферах социально-экономической системы.

  1. В финансово-экономической сфере необходимо кардинально исправить:
  • недостаточную развитость и отсутствие стабильности 8 функционировании рыночной структуры;”
  • непрозрачность структуры собственности и финансовых потоков:
  • нехватку' инвестиционных проектов, способных заинтересовать потенциальных инвесторов.
  1. В области информационных технологий следует повысить:
  • степень развития информационной инфраструктуры;
  • существующий уровень связи с международными информационными системами;
  • количественную и качественную подготовку кадров в области информационных технологий.
  1. В социальной сфере предстоит устранить:
  • отсутствие стратегии социально-экономического развития страны;
  • низкий уровень жизни большей части населения;
  • наличие коррупции и криминализации общества.
  1. В правовой сфере надлежит преодолеть:
  • недостаточное качество правового обеспечения экономической деятельности;
  • отсутствие стабильности законодательства;

• низкий уровень исполнения законодательства.

Перечисленные факторы в регионах имеют специфические формы появления во всех рассмотренных сферах.

“ Таким образом, низкая конкурентоспособность российской экономики словлена двумя основными проблемами:              отсутствием механизма

[вштьной организации промышленной политики и совершенно статочной динамикой инвестиций и инноваций. Для развитых стран гоприятная мировая конъюнктура, которая от действий правительства не іисит, означает, прежде всего, дополнительные инновационные и технологические инвестиции в модернизацию промышленного капитала. В России происходят процессы, противоположные передовой практике развития.

На основании проведенного анализа динамики развития российской экономии можно сделать вывод: согласно эволюционной концепции-российская Яamp;номика находится хотя и в рамках равновесного объема, но в состоянии далеком от равновесия. Кроме того, ее положение как макросистемы в Метасистеме мирового хозяйства также определяется удаленностью от центра равновесия. Проблема развития российской экономики имеет качественный, а Не количественный характер.

Ярким проявлением основной тенденции в динамике реформацнонного развития экономики России является факт увеличения дотационных регионов. Если в середине 90-х годов богатых регионов насчитывалось 12 (во время "резидентских выборов 1996 г. их относили к так называемому «белому Поясу»), то к 2000 г. число регионов-доноров сократилось до 8, а регионов- РРЦипиентов соответственно выросло до 811. Отсюда вытекает потребность в *Нализе специфической для России проблемы в государственном Регулировании экономики - сбалансированности взаимодействия федерального 11 регионального регулирующих компонентов.

Улкgt;каев А.В. В

кризиса: хол и противоречия экономических реформ в России. М.; 1999. C.I71

ожидании К|

Клспач А.. Сммрпон С., Пухов С.. Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы !! Вопросы экономики. 2002. №8. С. 4-20.

; См.: Марченко Г.. Мачулкская О Инвестиционный парадокс/' Эксперт 200®. №45 (29 ноября - 5 декабря/ См Галухиия Я.. Кокшаров А. Тройка - ciue не туз// Эксперт. 2005. №5 (7-13 февраля).

* См Абрамов С.И Инвестирование. Центр Экономики и маркетинга. М. 2000.

і

<< | >>
Источник: Новосельцева Г.Б.. Трансформация государственного регулирования современной экономики. М.: Экономические науки,2006. - 256 с.. 2006

Еще по теме 3.3 Динамика социально-экономических трансформации и проблемы государственного регулирования.:

  1. 1. 1 Коэволюция экономической системы и института государства
  2. Устойчивость экономической системы и государственное регулирование
  3. Влияние экономической глобализации на эволюцию института государства
  4. 2.3 Процессы экономической глобализации и государственное регулирование экономики в постиндустриальных странах.
  5. 2.4. Проблемы государственного регулирования в периферийных странах глобального мира
  6. Глава III РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ^ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  7. 3.3 Динамика социально-экономических трансформации и проблемы государственного регулирования.
  8. Взаимодействие федерального и регионального уровня в управлении социально-экономическими процессами в условиях глобализации
  9. Социально-экономическая сущность некоммерческих организаций и их роль в развитии общества
  10. 8.1. Сущность, формы проявления и причины инфляции, ее социально-экономические последствия
  11. 8.2. Распространение социального хозяйства в XX веке
  12. Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РИТМОВ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -