Детализированные параметры внешних источников угроз экономической безопасности фирмы
- Банкротство хозяйствующих субъектов, входящих в СЗХ.
- Изменение стратегии хозяйствующих субъектов СЗХ: из&менение парадигмы предпринимательской деятельности; падение спроса на товары фирмы в связи с более агрес&сивной стратегией конкурентов, действующих в данной СЗХ.
- Прекращение действия ранее заключенных контрактов между фирмой и хозяйствующими субъектами СЗХ по вине фирмы.
- Появление на рынке данной СЗХ товаров-субститутов, выпускаемых конкурирующими фирмами на более вы&годных для потребителей условиях.
- Прочие причины.
- Зоны стратегических ресурсов (ЗСР):
- Неприемлемое для фирмы повышение цен на поставля&емую ЗСР продукцию.
- Сбои в ритме поставок фирме продукции по вине ЗСР, вызывающие нарушение фирмой договорных обязательств перед своими потребителями.
- Отсутствие в принятом фирмой наборе ЗСР дублирую&щих зон, компенсирующих сбои поставок ресурсов.
- Снижение качества поставляемой ЗСР продукции.
- Изменение ЗСР своей стратегии (парадигмы) предпри&нимательства.
- Прочие причины.
3.
Группы стратегического влияния (ГСВ):- Контрпродуктивная деятельность по отношению к фирме со стороны мощных ГСВ: изменение законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность фирмы; изменение условий субсидирования и кредитова&ния фирмы со стороны финансовых и банковских струк&тур; подрывающие имидж фирмы PR-кампании прово&димые конкурентами и иными организациями; крими&нальные действия в отношении фирмы.
- Ослабление поддержки фирмы со стороны традиционно доброжелательных ГСВ.
- Прочие причины.
* * *
Для количественной оценки факторов, влияющих на живучесть фирмы, необходимо ввести в практику стратегического управле&ния набор индикаторов экономической безопасности фирмы.
Та&кими индикаторами, па наш взгляд, могут быть:ш темп изменения объема продаж традиционных товаров и услуг, выводимых фирмой на рынки;
- темп изменения объема продаж принципиально новых това&ров и услуг, впервые выводимых фирмой на рынок;
- темп утраты конкурентных преимуществ фирмы из-за агрес&сивной товарной стратегии конкурентов;
- темп изменения величины чистой прибыли, остающейся в рас&поряжении фирмы после уплаты налогов и обязательных пла&тежей;
- темп изменения величины заемных средств, используемых фир&мой для обеспечения бесперебойного функционирования;
- темп изменения поставок необходимых ресурсов всех видов с выделением особо важных для обеспечения живучести фирмы;
- соотношение величины заемных средств и активов фирмы;
- структура кооперированных связей фирмы с поставщиками стратегических ресурсов;
- отношение величины упущенных фирмой из-за утечки инфор&мации или упреждающих действий конкурентов и групп страте&гического влияния доходов от потенциальных рыночных транс&акций к издержкам на содержание службы безопасности фирмы;
- величина «z-счета» Альтмана или иных критериев финансо&вой состоятельности фирмы;
- возможная стейень риска, связанная с обслуживанием приня&того набора стратегических зон хозяйствования.
Изменение в ту или иную сторону (в зависимости от характера индикатора) значений перечисленных индикаторов может сигна&лизировать руководству предприятия о потенциальной угрозе эко&номической безопасности и возникновении кризисной ситуации того или иного уровня. Так, например, слишком высокая доля сто&имости кооперированных поставок в общей себестоимости про&дукции, получаемых предприятием от одного поставщика, в случае банкротства последнего может неминуемо вызвать цепочку эко&номических явлений, способных привести к банкротству и нагне предприятие. Или, снижение темпов объема продаж традицион&ной для предприятия продукции должно послужить сигналом для руководства об утрате интереса к этой продукции со стороны по&требителей и т.
п. Во всех случаях отклонение динамики значений индикаторов от сложившихся тенденций должно привлекать вни&мание менеджмента высшего звена. По мере «усиления» получае&мых сигналов должны вырабатываться соответствующие силе сиг&нала контрмеры — в этом существо метода управления «по слабым сигналам». При этом следует иметь в виду, что чем отдаленнее сиг&нал, тем он менее информативен. С другой стороны, чем более бли&зок сигнал к реальному функционированию предприятия, тем он более информативен, по в распоряжении менеджмента предприя&тия остается меньше времени на разработку и ввод в действие соот&ветствующих контрмер. Отсюда следует, что сканирование внешней и внутренней сред предприятия становится постоянной функцией специально создаваемых на предприятии служб мониторинга эко&номической безопасности.Рассмотрим несколько примеров. Предположим, что в процессе анализа финансового состояния фирмы установлено, что темп нара&стания объема продаж традиционных товаров, равный 3-4% в месяц, обеспечивает фирме устойчивое положение на рынке. Рассчитано также, что полученный при этом прирост прибыли, остающейся в распоряжении фирмы, позволяет ей уверенно решать свои соци&альные, экономические и технические проблемы.
Анализ ситуации на рынке товаров в обслуживаемых фирмой СЗХ показал также, что вывод на рынок двух-трех принципиально новых товаров в течение квартала обеспечивает фирме устойчивое конкурентное преимущество по сравнению с главными конкурен&тами. Анализ же рынков факторов производства привел к выводу о том, что фирма во многом зависит от стабильности положения поставщика стратегически важных комплектующих изделий, явля&ющегося по существу монополистом в своей области деятельности. Фирма получает от него комплектующие изделия, стоимость кото&рых составляет около 30% себестоимости всего объема выпускае&мой продукции.
Расчет величины «z-счета» Е. Альтмана показал, что его значе&ние в анализируемом периоде было равно трем, что свидетельство&вало о низкой вероятности наступления банкротства, поскольку соотношение всех основных финансовых показателей фирмы было благоприятным.
Рассчитано также, что поддержание величины издержек, свя&занных с годовым содержанием службы безопасности фирмы на уровне 10% ее валового дохода, позволяет снизить величину ущер&ба от упущенных фирмой трансакций до 1-2% годового валового дохода. На основе экспертных оценок установлено, что ситуацию, складывающуюся в 80% обслуживаемых СЗХ, можно признать на&ходящейся в зоне допустимого риска.
Обобщив приведенные результаты анализа, можно принять для данной фирмы, по крайней мере на достаточно продолжительный период, соответствующие пороговые значения индикаторов ее эко&номической безопасности:
- обеспечение 2-3%-го прироста объема продаж традиционных товаров в месяц;
- вывод на рынок не менее 2-3% принципиально новых товаров в течение каждого квартала года;