<<
>>

3.2. Типология экономических организаций

В данном параграфе экономическая организация анализируется на организационно-экономическом уровне, конкретнее - на уровне формы и структуры. Исследуемая таким образом организация предстает как упорядоченная совокупность элементов, определенным образом связанных между собой.

Автор ставит перед собой задачу: на основе сопоставления различных точек зрения и более четкого определения понятий «форма» и «структура» предложить свою типологию экономических организаций, исходя из выбранного критерия и соответственно с задачами диссертационного исследования.

Необходимость типологии возникает во всех науках, имеющих дело с множествами объектов, разнородных по составу. В основе типологии лежит выявление сходств и различий исследуемых объектов, расчленение их совокупности для определения надежных способов идентификации на основе установленного критерия разделения, а затем группировка объектов с помощью идеализированной модели или типа, строгая классификация на основе определенных признаков и свойств.

Попытки типологии экономических (хозяйственных) организаций предпринимались не раз. Однако строгой научной классификации до сих пор нет. Причин этому много. В частности, более серьезные усилия предпринимались исследователями в направлении типологии фирм (предприятий), а не экономических организаций в целом. Наиболее слабым местом в имеющихся классификациях является выбор основополагающего ф критерия, а точнее определенного набора критериев, лежащих в основе

различных классификационных систем.

Типология экономических организаций представляет не только чисто научный, но и вполне конкретный практический интерес. Выявление критериев классификации и определение на этой основе классов типических форм и их совокупностей, позволяет не только объяснять появление той или иной формы организации, но и предвидеть это появление, а также проектировать новые формы экономических организаций, исходя из меняющихся внешних и

* внутренних условий функционирования.

Классификация организаций важна для разработки мер по совершенствованию управления ими на основе определенных методик анализа их хозяйственной деятельности, развития соответствующей инфраструктуры, выработки бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики государства и т.д. 1

Организации могут различаться: по размерам; по формам собственности, на основе которых они создаются; по функциональному назначению; по

* отраслевой принадлежности; организационно-правовым формам; организационным структурам; самостоятельности принятия решений; применяемым технологиям и т.д. и т.п. Все эти различия достаточно важны и характеризуют организацию с определенной стороны и таких отличительных признаков можно определить великое множество.

Так, Э.А.Смирнов, например, пишет, что организации могут быть:

* - правительственные и неправительственные;

- коммерческие и некоммерческие;

- бюджетные и небюджетные;

- общественные и хозяйственные;

1 Практическое значение разработанной классификации и важность выбора адекватной организационной формы для успешного функционирования на конкурентном рынке показано автором в монографии «Введение в 4 экономическую теорию и методологию управленческого консультирования

организаций». (Красноярск, 1999).

- формальные и неформальные.1

А.Томпсон и Д.Формби, классифицируя фирмы, считают, что они различаются по размерам, географии деятельности, количеству стадий производственного процесса, в которых они участвуют, степени диверсификации и характеру собственности. Далее авторы предлагают выделить, по крайней мере, шесть типов фирм (не уточняя, правда, критерий такого выделения):

1) предпршппе одного вида бизнеса, действующее только на одной стадии промышленного производства;

2) частично интегрированное предприятие одного вида бизнеса, действующее на некоторых стадиях промышленного производства;

3) полностью интегрированное предприятие одного вида бизнеса, действующее на всех стадиях промышленного производства;

4) предприятие "доминантного бизнеса", чьи усилия сосредоточены на одном основном виде бизнеса при некоторой диверсификации (до одной трети совокупных продаж корпорации);

5) узко диверсифицированное предприятие с "несколькими" (от 3 до 10) подразделениями, действующими в родственных или совершенно других отраслях;

6) широко диверсифицированное предприятие со "многими" (от 10 до нескольких сотен) подразделениями, действующими в широком спектре отраслей.2

1 Смирнов Э.А.
Основы теории организации, С.29.

2 Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. - М.: ЗАО "Изд-во БИНОМ", 1998. - С.47.

Авторы учебника "Общая экономическая теория (политэкономия)" предлагают классифицировать все фирмы по двум основным критериям: форма собственности на капитал и степень концентрации капитала. По этим двум критериям ("кто владеет фирмой и какова ее величина") выделяются, как они считают, различные организационно-экономические формы

предпринимательской деятельности.1

Основной недостаток большинства встречающихся в экономической литературе классификаций - либо полное отсутствие критерия, либо смешение нескольких различных критериев, либо их недостаточно четкое определение. По справедливому замечанию К.Менара, "выбрать критерий классификации -значит, установить достаточно универсальную и достаточно точную характеристику, которая позволила бы упорядочить совокупность хозя й стве н н ы х орган и за ц и й"."

Как правило, при построении классификаций пользуются понятием "форма" - "форма предприятия", "форма бизнеса", "организационная форма", "организационно-экономическая форма", "правовая (организационно-правовая) форма". Поэтому часто различные авторы в одно и то же понятие вкладывают разный смысл или различные явления объединяют одним понятием.

Так, авторы знаменитого учебника П.А.Самуэльсон и В.Д. Нордхаус выделяют основные формы бизнеса; индивидуальное частное предприятие, товарищество, корпорация.3 А.Томпсон и Д.Формби, отличая на практике широкое разнообразие фирм, подчеркивают, что они могут иметь организационную форму корпорации, товарищества, индивидуального владения.4

1 Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. В.И.Видянина, Г.П.Журавлевой. - М: ПРОМО - Медиа, 1995. - С.170.

2 Менар К. Экономика организации, С. 106.

3 Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д.

Экономика // М.: Изд-во "БИНОМ", 1997.-С.146.

4 Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы // М.: ЗАО "Ид-во БИНОМ", 1998. -С.47.

Некоторые авторы фактически отождествляют понятия "организационно-экономические формы" и "организационно-правовые формы" или не проводят их достаточно четкого разграничения. Это относится, например, к учебнику "Общая экономическая теория (политэкономия)", где, определив два критерия организационно-экономических форм предпринимательской деятельности (форма собственности на капитал и степень концентрации капитала), авторы рассматривают достоинства и недостатки основных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, к которым они относят единоличные хозяйства, товарищества и акционерные общества.1

Попытка разграничения этих понятий сделана в книге "Экономика и бизнес" под редакцией В.Д.Камаева, где авторы указывают, что от организационно-правовых форм предпринимательской деятельности "следует отличать организационно-экономические формы, характеризующие соглашения между предпринимателями в области организации их деятельности".2 Далее перечисляются основные из них, к которым, по мнению авторов, относятся картель, синдикат, консорциум, концерн.

1 Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. - М: ПРОМО-Медиа, 1995. - С. 170-177. " Экономика и бизнес // Под ред. В.Д.Камаева - М.: Изд-во МГТУ, 1993. - С.41. ' Курс экономической теории. Учебное пособие. / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров. "АСА", 1994. - С. 196.

На различие между такими понятиями как предприятие и его правовая форма обращается внимание в учебном пособии под редакцией М.Н.Чепурина и Е.А.Киселевой. Предприятие при этом рассматривается как самостоятельная, имущественно обособленная хозяйственная единица, а "правовая форма" понимается как комплекс правовых норм, определяющих отношения участников предприятия со всем окружающим миром.3 Данное разделение понятий "предприятие" и "правовая форма" осуществляется авторами только в рамках правовых отношений. "Предприятие", по-видимому, отождествляется с "юридическим лицом", а под правовой формой предприятия - правовые (организационно-правовые) формы юридических лиц (коммерческих организаций). Однако вряд ли можно согласиться с приведенным выше определением правовой формы предприятия. Не отрицая того факта, что организационно-правовая форма предприятия (организации) предопределяет в некотором смысле отношения с окружающим миром, а точнее, с другими субъектами рыночной экономики, следует все-таки заметить, что это в большей степени вытекает из статуса юридического лица как такового. Различия между правовыми формами лежат, прежде всего, в области организационно-экономических отношений внутри организаций, закрепленные соответству ющи ми законами.

В толковании авторов "Современной экономики" организационно-правовая форма предстает как единство организационных и экономических оснований, зафиксированное нормами права. Под организационными основаниями, по-видимому, понимается "организационное построение", соотношение входящих в предприятие подразделений и их взаимоотношения, т.е. структура предприятия, которая, по мнению авторов, определяется особенностями материально-технической базы. Экономические основания как следует из предыдущего и последующего текстов, это собственность на факторы производства.1

Думается, что при некорректности употребления термина "основания" вообще и сведения "экономического основания", в частности, только к собственности и, тем более, к собственности на факторы производства (если под ними понимать и труд, и капитал, и землю, и предпринимательскую способность), само направление анализа сущности организационно-правовых форм достаточно интересно. Далее предпринята попытка, хотя и спорная, выделить признаки, отличающие одну организационно-правовую форму от другой. К наиболее значимым отнесены:

- количество участников хозяйственного объединения;

- собственник применяемого капитала;

- способ распределения прибыли или убытков;

- форма управления предприятием;

1 Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону; "Феникс", 1907. - С.З 18-320.

- источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности;

4) - пределы имущественной ответственности.1

Выделение приведенных выше характерных признаков различных организационно-правовых форм не полностью соответствует обозначенному ранее "единству организационных и экономических оснований1'. Почему вдруг на первое место поставлено количество участников хозяйственного объединения? Количество участников вряд ли можно отнести к существенной черте организационных или экономических отношений. И главное, причем здесь хозяйственное объединение? Что под ним понимается. Далее, если

* экономические характеристики (под ними, как мы выяснили, авторы учебного пособия понимают отношения собственности) имеются в наличии, то что касается "организационных оснований", они, в общем-то, отсутствуют, если не причислять к ним "форму управления предприятием".

Ю.В.Тарануха проводит различия между организационно-экономическими и хозяйственно-правовыми формами предприятия и выделяет также формы фирменной организации. При всей спорности осуществляемой им

* классификации (о его понимании фирмы и формах фирменной организации уже говорилось выше) следует отметить стремление, прежде всего, выделить критерии построения типологии и на этой основе как-то упорядочить совокупность предприятий в соответствии с определенными признаками и свойствами.

Так, он четко формулирует критериальный признак классификации

* организационно-экономических форм предприятия: особенности структурной организации и управления. В соответствии с этим все организационно-экономические формы могут быть объединены, по его мнению, в две большие группы: собственно предприятия и объединения предприятий. Отмечая, что сегодня именно объединение предприятий занимает ведущее место, Ю.В.Тарануха рассматривает формы таких объединений: трест, концерн, конгломерат, межотраслевой научно-технический комплекс, консорциум,

Щ 1 Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону;

"Феникс", 1997. - С.320.

хозяйственная ассоциация. Следующей формой, без всякого перехода рассматриваемой автором, почему-то является малое предприятие, но, думается, это просто небрежность.1

Не анализируя подробно приведенную классификацию, хотелось бы сделать несколько замечаний. Во-первых, неясно, почему автор ограничился данным перечнем объединений предприятий. Во-вторых, критерий, определенный вначале, не вполне выдержан. В частности, автор различает концерны горизонтальной и вертикальной интеграции. Такое деление, по-видимому, проводится не на основе особенностей структурной организации и управления или, по крайней мере, не только на этой основе. В-третьих, трест, который, следуя некоторым устоявшимся стереотипам, довольно однозначно относят к объединениям предприятий (более того, к формам монополистических объединений), объединением (с точки зрения структуры и управления) не является, если не принимать в расчет пути его создания, которыми могло быть объединение (понимаемое как процесс) нескольких до этого самостоятельных предприятий (фирм) в результате добровольного соглашения или принудительного поглощения ("враждебной" аквизиции). Исходя из предложенной Ю.В. Таранухой классификации, трест скорее может быть отнесен к первой группе - "собственно предприятиям". В-четвертых, в книге не приводится ни одной формы "собственно предприятия" либо потому, что автор не посчитал это существенным, либо из-за сложности классификации этой группы по выбранному критерию. И в-пятых, не является бесспорным выделение малого предприятия в качестве особой организационно-экономической формы (как ее понимает Ю.В.Тарануха).

1 Тарануха Ю.В. Предприятие в новых условиях хозяйствования, С. 17-21.

Подобный подход использует и Э.А.Смирнов, отмечая, что организационные формы классифицируются по двум типам: единичные организационные формы и объединения на основе либо принципа кооперации, либо концентрации. Правда, рассматриваемый далее набор организационных

4 форм не позволяет определить какой критерий использует автор для их

классификации и почему именно эти формы организаций (относящиеся, по-видимому, сразу к обоим типам) выбраны автором.1

Понятие "форма" употребляется практически во всех работах по теоретической и прикладной экономике, а шире - почти во всех научных исследованиях. Однако, если попытаться проанализировать смысл, который вкладывают разные авторы в это понятие, то выяснится, что говорят они подчас

0 разных и даже противоположных явлениях пли процессах, употребляя один и

* тот же термин. Встречающаяся многозначность использования категории свидетельствует, по-видимому, не столько о ее богатом содержании, сколько о неоднозначности понимания или некорректности употребления.

Если оставить в стороне использование данного термина в случаях, когда авторам не удается подобрать ничего более адекватного, не брать в расчет понятие марксистской философии - "форма движения материи", то категория "форма" используется в научном обороте в двух основных смыслах, соотносясь

* с категорией "содержание": во-первых, это - "внешняя форма", понимаемая как способ существования и выражения содержания; во-вторых, это - "внутренняя форма", как организация содержания или структура. Форма в первом понимании, по Гегелю, есть внешнее выражение второй. Во втором понимании форма и структура употребляются как синонимы. Структура характеризует способ взаимосвязей элементов системы, их упорядоченность. Структурные

* изменения - это изменения упорядоченности, т.е. взаимосвязей элементов системы.2

В данной работе понятие "форма" используется в двух, раскрытых выше смыслах. Говоря о формах экономических организаций (фирма, объединение фирм, некоммерческая организация, домохозяйство и т.п.) имеется в виду "внешняя форма", которая, конечно, является выражением определенного

1 Смирнов Э.А. Основы теории организации, С. 46-51.

ф 2 Агудов В.В. Место и функция "структуры" в системе категорий

материалистической диалектики. - М.: Высшая школа, 1979. - С. 142.

ф содержания. Это же мы имеем в виду, когда говорим о правовой

(организационно-правовой) форме предприятия (организации): хозяйственное товарищество (определенного вида), хозяйственное общество (определенного вида), государственное предприятие (также определенного вида) и т.д.

В случаях, когда речь идет об организационно-экономических формах имеется в виду внутренняя форма или структура организации. Поэтому понятия организационно-экономические (организационные) формы и организационно-экономические структуры употребляются как синонимы. При этом всегда

% нужно помнить, что всякая форма (внешняя форма) есть способ существования

и выражения содержания (внутренней формы, структуры). Систематизируя, например, "ассоциативные структуры", мы исходим из их "внутренней формы", идентифицируя их с определенными организационно-экономическими формами: холдинговыми компаниями, финансово-промышленными группами, ТНК и т.п., имея в виду "внешнюю форму", которую приобретают эти структуры в качестве субъектов экономических отношений.

* Исходя из приведенных выше определений "формы" и "структуры",

которых придерживается автор, может быть предложена следующая типология экономических организаций (см.: таблицу 4).'

Автор осознает всю сложность проблемы типологии вообще и экономических организаций в частности и вполне разделяет мнение французского ученого К.Менара, что "строгая классификация не может быть составлена без хорошо разработанной теории (как при типологии алгебраических множеств), на которую в сфере экономики никто не может претендовать". (Менар К. Экономика организации. С. 105). Поэтому предлагаемая типология может #- рассматриваться скорее как направление дальнейшей научной работы, а не ее

итог.

4

4

Во-первых, выделяются различные типы экономических организаций ("внешние формы"): домохозяйства, некоммерческие организации и их ассоциации, фирмы, подразделения фирм, объединения фирм (возможно, данный перечень не является полным). Как уже отмечалось ранее, в научной литературе исследование экономических организаций, как правило, ограничивается лишь фирмами и их объединениями. В данном исследовании мы также будем придерживаться этих рамок. Подразделения фирмы будут рассматриваться лишь как элементы (подсистемы) при анализе структуры конкретной системы и ее трансформации.

Во-вторых, экономические организации отличаются друг от друга своими структурами, т.е. упорядоченностью (организацией взаимосвязей) элементов. В рамках определенных выше ограничений выделяются организационно-экономические формы собственно фирм (предприятий) и объединений фирм (предприятий).

В-третьих, в теории и на практике, как правило, не дифференцируются организационные формы ("внешние") собственно фирм (предприятий), а анализируются различные типы структурных совокупностей ("внутренние формы"). На внешнем уровне обычно различают организационно-правовые формы организаций, правда, нередко отождествляя их с организационно-экономическими (об этом уже говорилось ранее). Вычленение различных организационных форм ("внешних"), а затем и их классификация начинаются традиционно на уровне объединений фирм ("ассоциативных структур", "интегрированных корпоративных структур" и т.д.). При этом, несомненно, "внешняя" форма таких организаций есть выражение их "внутренней" формы, т.е. структуры. Правовые формы организаций определяются Гражданским кодексом РФ и некоторыми другими правовыми актами (например. Федеральным законом РФ «О финансово-промышленных группах»).

В-четвертых, исходя из тождественности понятий (во всяком случае, в данной типологии) "форма" («внутренняя») и "структура", на уровне собственно фирмы (предприятия) при ограниченности (схожести) функциональных элементов, они различным образом упорядочены, что и является основанием классификации организационно-экономических структур. Общее определение "структуры" было дано выше, здесь же для целей типологии мы конкретизируем понятие "структура организации", под которой обычно понимают логическое соотношение уровней управления и функциональных областей, организованных таким образом, чтобы обеспечить эффективное достижение целей организации.1 Б.З.Мильнер, уточняя, что организационная структура представляет собой определенную упорядоченность задач, ролей, полномочий и ответственности, отмечает широкий диапазон структур, который простирается от стабильных монолитных образований до динамичных многогранных построений современных организаций.2 В организационной структуре обычно выделяют следующие элементы: звенья - подразделения, отделы, бюро и т.п.; уровни - ступени управления; связи - горизонтальные, одноуровневые, которые носят характер согласования, и вертикальные, возникающие при наличие нескольких уровней и носящие характер подчинения (иерархичность).

1 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: "Дело", 1992.-С.90

При этом авторы замечают, что термин функциональные области не следует смешивать с функциями управления. Понятие функциональная область относится к работе, которую выполняет подразделение для организации в целом (маркетинг, производство, обучение персонала, планирование финансов).

2 Мильнер Б.З. Теория организаций. - М: ИНФРА -М, 1998, - С.91.

В качестве основных типов организационных структур, в рамках которых на практике складывается огромное множество модификаций, традиционно (с некоторыми вариантами) рассматривают: линейную, функциональную, линейно-функциональную, дивизиональную и матричную структуры. Иногда матричную структуру рассматривают как наиболее широко известный вариант проектной организации. Этот ряд некоторые исследователи дополняют еще сетевой организационной структурой.1

X. Виссерма сводит все многообразия организационных структур к трем основным типам. На одном полюсе его классификация находится функциональная организация. Противоположной ей является организация с системой подразделений (unit organisation), которая может иметь продуктовую (подразделения составлены по продуктовому признаку) или рыночную ориентацию (подразделения составлены в соответствии со сферой деятельности: например, потребительский и промышленный рынок). Функциональные организации - это организации, ведомые предложением, а организации с системой предпринимательских единиц - это организации, ведомые спросом. Матричные организации, по мнению Х.Виссема, занимают промежуточное положение между этими двумя типами организаций. (Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 185-188).

Авторский коллектив под руководством В.Г.Алиева, определяя множество видов структур по типу департаментизации, в традиционном ряду организационных форм выделяют продуктовую структуру. Департаментизация в такой структуре осуществляется по отдельным продуктовым группам (например, производство мебели и производство сантехники), а структура каждой продуктовой группы, в свою очередь, строится по линейно-функциональному принципу. Аналогичными продуктовой является структура, ориентированная на потребителя, и структура, ориентированная на рынок. (Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. - М.: Луч, 1999 - С. 173-174).

По-видимому, и в первом и во втором случаях речь идет об одной и той же организационной структуре или, по крайней мере, достаточно близких, децентрализованных формах организации.

Представляется плодотворным разделение организационных структур на бюрократические, или механистические и на органические, или адаптивные. Механистические структуры жесткого типа эффективны в организациях, действующих в достаточно стабильных (медленно изменяющихся) условиях. К ним относят линейно-функциональные (линейные и функциональные в чистом виде встречаются редко) и дивизиональные структуры. Адаптивные организации (проектные, матричные) обладают гибкой структурой, которую можно быстро модифицировать, приспосабливаясь к постоянно меняющейся внешней среде. На практике довольно часто организации имеют структуру

смешанного типа с признаками механистических и адаптивных образований в различных пропорциях.

Централизованные 11(.'централизованные (децентрализованные)

Алаптивные Неалаптивные I 'иПкие I lei ибкие (жесткие) Органические Неорганические(механистические) Пирамидальные Непипамилальные (плоские! Фопмальные НесЬопмальные Линейные Нелинейные Иеоаохические Неиерархические (сетевые) Консолидированные Неконсолидированные

Рис.7. Пример классификации организационных форм по принципу дихотомии

Организационные структуры могут быть классифицированы с использованием принципа дихотомии. Дихотомическое деление осуществляется на два соподчиненных класса по формуле исключенного третьего. Классы, при этом, определяются парой логически противоречащих свойств, одно из которых и служит основанием деления. Данный принцип не всегда строго выдерживается в научной классификации. Чаще всего используется, так называемое, псевдодихотомическое деление, которое может

ф приводить к тому же результату, что и принцип классической дихотомии, если

при этом оговорены необходимые допущения. На рис. 7 приводится пример возможной классификации организационных форм (структур) на основе дихотомического деления. В скобках приводятся часто употребляемые обозначения классов, относящихся к псевдодихотомии.

В-пятых, в объединениях фирм (ассоциативных структурах, интегральных корпоративных структурах) отдельные подразделения (отделения, фирмы, предприятия) могут иметь различную организационную

ф структуру, как механистического (бюрократического), так и адаптивного

(органического) типа. Варианты различных сочетаний чрезвычайно разнообразны в соответствии с многообразием внешней и внутренней среды организации.

В-шестых, ассоциативные организации приобретают определенную 1 "внешнюю" форму в зависимости от ее "внутренней формы" (структуры), которая определяется составом элементов и организацией взаимосвязей между ними.

Одна из попыток (но не единственная) типологии новых ассоциативных организационно-экономических структур в промышленности (автор называет их "организационно-хозяйственными") предпринята Х.Х.Мингазовым, который, в частности, пишет, что "в конечном итоге каркас промышленности России должны составить такие оргструктуры, как концерны, корпорации (в • том числе транснациональные), холдинговые и трастовые компании,

финансово-промышленные группы (ФПГ), а также различные ассоциации предприятий и консорциумы".1 Далее автор справедливо замечает, что "наряду * с крупными организационно-хозяйственными структурами широкое развитие в промышленности России должны получить малые и средние предприятия.

Мингазов Х.Х. Становление новых организационно-хозяйственных структур в ф российской индустрии//Росеийский экономический журнал. - 1993. - №10. -

С.51.

Гибкость и мобильность малого бизнеса, мощь и влияние крупного предпринимательства - к синтезу этих двух начал необходимо стремиться".'

Соглашаясь в целом с типологией, предложенной Х.Мингазовым, хотелось бы сделать все же несколько замечаний. Во-первых, представляется спорной постановка в один ряд таких форм, как корпорация, концерн, холдинг, ФПГ и т.д. По нашему мнению, корпорация - это базовая форма (тип), на основе которых создается множество других, в том числе и концерн, холдинг, ФПГ и т.п.

Во-вторых, выделяя корпорацию и концерн в самостоятельные организационные формы, Х.Мингазов фактически дает им единую характеристику.2

В-третьих, по своей структуре концерны и финансово-промышленные группы достаточно похожи. Те и другие состоят из ряда предприятий (юридически самостоятельных) вертикально и горизонтально интегрированных или диверсифицированных. Те и другие могут иметь единый холдинг или не иметь его, но быть связанными иным способом (перекрестное владение акций). Те и другие включают в свой состав определенные кредитно-финансовые институты.

Однако между ними имеется различие скорее не организационно-структурного порядка, а по системообразующей роли отдельных элементов. Все-таки, ядром концерна является промышленная корпорация и доминирует промышленный капитал. Напротив, ФПГ складывается вокруг финансового ядра. Можно, видимо, выделить и другие отличия, такие как: более жесткая структура управления в концернах, отсутствие в них однотипных конкурирующих фирм и т.д.

1 Там же, С.59. - Там же, С.52.

Если исходить из Российских нормативно-правовых актов, то очень трудно провести различие между такими организационными структурами, как концерн и финансово-промышленная группа. Более того, фактически те ФПГ, которые попадают в государственный реестр, по западным меркам скорее можно отнести к концернам, тж. кредитно-финансовые институты в них не играют доминирующей роли.

В научной литературе для обозначения крупных организационно-экономических форм (структур) иногда употребляется достаточно емкий термин "интегрированные корпоративные структуры", отражающий как способ их образования, гак и их организационно-экономическую сущность. "Интегрированная корпоративная структура" (ИКС) - это группа юридических или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей.1

В качестве основных организационно-хозяйственных форм таких интегрированных корпоративных структур группа авторов, цитируемой выше статьи, называет: компании с дивизиональной структурой; холдинговые компании; финансово-промышленные группы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации.2 Данная систематизация крупных организационных структур представляется достаточно удачной. Однако следует заметить, что рассматриваемая типология включает только организации, имеющие корпоративную форму, являющуюся, правда, наиболее типичной для интегрированных структур.

1 Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. - 1998. - №1 1-12. - С.28.

2 Там же, С.28-30."

Обращает внимание то, что коллектив авторов под руководством Ю.Б.Винслава, рассматривая развитие интегрированных корпоративных структур в России, не выделяет концерны в качестве самостоятельной "организационно-хозяйственной формы ИКС". Однако после терминологического определения компаний с дивизиональной структурой и холдинговых компаний делают следующее замечание: "Нередко холдинговые

[: i :i

компании (вместе с дочерними и зависимыми предприятиями) и крупные акционерные компании дивизионального типа называют концернами". И далее приводится характерная, по их мнению, особенность концерна - "ориентация на рациональное сочетание централизации (обычно, прежде всего, функций финансового менеджмента) и децентрализации в управлении объединением".1 Не останавливаясь более подробно на приведенном выше определении характерной черты концерна, следует все-таки заметить, что данная черта вряд ли может быть формообразующей, так как присуща организациям с различной структурой (например, конгломерат, концерн, финансово-промышленная группа и т.д.).

* *

Таким образом, реализуя логику изучения экономических организаций, определенную в начале 3 главы, в данном параграфе нами проводилось исследование на уровне организационно-экономических отношений. В этих аналитических рамках было осуществлено сопоставление различных подходов к классификации экономических организаций. При этом подчеркнуто, что типология организаций имеет не только чисто научно-теоретический интерес, но не менее важна с практически-прикладной точки зрения в целях прогнозирования тенденций организационных изменений и планирования организационного проектирования вплоть до разработки конкретных методик и соответствующих матриц, необходимых для управления процессом трансформации организации.

1 Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. - 1998. - №11-12. - С.29.

Анализируя имеющееся в экономической и управленческой литературе классификации, автор приходит к выводу, что характерное для большинства отсутствие непротиворечивости связано с нечетким определением критерия выделения типических форм или полным его отсутствием. Кроме того, само понятие «форма» употребляется подчас для обозначения совершенно различных (противоположных) процессов или явлений, не уточняя, как правило, вкладываемый в это понятие смысл. В связи с этим автор, опираясь на выработанные Гегелем подходы, определяет использование понятие «форма» в двух смыслах: во-первых, это - «внешняя форма», понимаемая как способ существования и выражения содержания; во-вторых, это - внутренняя форма, как организация содержания, или структура.

Исходя из предложенного разграничения «внешней» и «внутренней» формы, нами предложена типология экономических организаций, в соответствии с которой выделяются, во-первых, типы экономических организаций; во-вторых, типы организационно-экономических «внешних» форм; в-третьих, правовые («внешние») формы; в-четвертых, «внутренние» организационные формы (структуры) собственно фирм; в-пятых, «внутренние» формы (структуры) подразделений ассоциативных организаций; в-шестых, «внешние» формы ассоциативных организаций.

<< | >>
Источник: Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001. 2001

Еще по теме 3.2. Типология экономических организаций:

  1. Тема 4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  2. 14.4. Международные экономические организаций и международные финансовые институты.
  3. Многосторонние торгово-экономические организации
  4. Тема 2. Производство. Экономический рост. Экономическая организация производства и ее эффективность.
  5. 80) Основные международные экономические организации.
  6. 14.4. Международные экономические организаций и международные финансовые институты.
  7. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
  8. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  9. 3.1. Экономическая организация как механизм формальной координации факторов производства
  10. 3.2. Типология экономических организаций
  11. 3.3. Экономические организации: совокупность отношений и прав собственности
  12. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  13. Вопрос 1. Природа социально-экономической организации.
  14. 2. Основные проблемы экономической организации общества
  15. 2.3. Принципы планирования в экономической организации
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -