<<
>>

1.1. Современные подходы к оценке национального богатства с точки зрения макроэкономической политики России. Национальное богатство и федеральный бюджет развития

В экономической теории и экономической политике увеличение производства благ всегда рассматривалось в качестве главной цели и результата хозяйственной деятельности, усилий всех ее ключевых субъектов, включая государство.

При этом основными факторами роста производства были и остаются природные богатства, люди и их денежный и неденежный капитал, включая производственный и управленческий опыт и технологии. Однако со временем конкретное содержание и относительная значимость перечисленных факторов существенно менялись: вплоть до ХХ в. роль "первой скрипки" при­надлежала их количественным характеристикам, прежде всего чис­ленности населения, объему природных запасов и денежных накоп­лений и сбережений. Именно совокупность этих характеристик опре­деляла национальное богатство стран, их экономический потенциал и военно-политическую мощь.

Минувший век внес в сложившуюся картину коренные измене­ния, и уже несколько десятилетий экономические позиции той или иной страны или группы стран определяются, прежде всего, качест­венными характеристиками основных факторов производства, в пер­вую очередь, человеческих ресурсов (уровнем их образования, куль­туры, квалификации), а также природных ресурсов с учетом их рас­тущей истощаемости, ухудшения качества окружающей среды и из­менения климатических условий хозяйственной деятельности. В бу­дущем благодаря развитию глобализации роль и значение качества экономического роста и определяющих его факторов, которые и формируют современное национальное богатство стран мира, еще более возрастет. 20

В связи с этим закономерно, что межгосударственные объеди­нения и правительства конкретных государств, а также бизнес-сообщество, формирующие макроэкономическую политику, уделя­ют этим важнейшим обстоятельствам первоочередное внимание. Сегодня уже почти не найти политиков и ученых, которые бы оспа­ривали необходимость модернизации экономики на основе новей­ших достижений научно-технического прогресса или императивы обеспечения устойчивого экономического развития, учитывающего интересы будущих поколений, в свете проблемы среды обитания и ограниченности природных ресурсов; или руководства страны, ко­торое бы не заявляло и не включало указанные требования в нацио­нальные стратегии развития.

Набирающая после затяжного кризиса темпы экономического роста Россия также не является исключением, хотя вплоть до 2007 г. этот рост носил восстановительный характер, обеспечивая ожидае­мое в этом году воспроизводство ВВП на уровне докризисного 1990 г. Несмотря на противоречивость нынешней экономической политики, в которой сохраняющаяся доминанта сырьевого комплек­са (по показателям как инвестиций, так и формирования доходной части федерального бюджета) контрастирует с постоянно заявляе­мыми на самом высоком официальном уровне приоритетами разви­тия в пользу наукоемких производств и социального сектора эконо­мики, роль факторов ее реформирования в указанных направлениях возрастает. Об этом, в частности, свидетельствуют увеличиваю­щийся абсолютно и относительно (хотя и недостаточными темпами) вклад информационно-коммуникационных технологий и произ­водств в занятость и производство ВВП и формирование облика экономики будущего; а также реализация приоритетных националь­ных проектов, ориентированных на инновации и решение проблем (здоровья, жилья, образования), имеющих ключевое значение для развития человеческого капитала - важнейшего элемента современ­ного национального богатства.

Соответственно, меняются в положительную сторону объем и структура этого богатства, что, однако, недостаточно или даже вовсе не отражается статистикой на корпоративном и государственном уровнях. В результате происходит недооценка капитализации компа­ний, активов отраслевых и региональных комплексов, других компо­нентов человеческого и частично производственного капитала Рос­сии. В то же время неудовлетворительный статистический учет эко­логических экстерналий нынешней экономической политики страны, прежде всего, ухудшение качества среды обитания и естественных ресурсов влечет за собой риск переоценки природного капитала и опосредованно (через ухудшение состояния здоровья населения) че­ловеческого капитала. Дело еще более осложняет нерегулярность отечественной статистики и скудость исследовательской базы в от­ношении национального богатства России.

В результате его картина (объем, структура, динамика) сущест­венно искажена, что дезориентирует и осложняет формирование обоснованной стратегии экономического развития страны. Указанное обстоятельство, в свою очередь, затрудняет работу надзорных и кон­тролирующих органов, призванных обеспечить слежение и оценку целевого характера и эффективности использования бюджетных средств для выполнения такой стратегии; а также международных экономических организаций, занимающихся сопоставлением нацио­нального богатства стран мира, вследствие чего Россия теряет в рей­тинге, а следовательно, и в политико-экономическом имидже.

Дело, однако, не только в дефиците и недостатках расчетов и учета компонентов национального богатства. Не менее важным -возможно, даже первопричиной этих недостатков - является то, что до сих пор сама эта категория (национальное богатство) используется в России в лучшем случае только в целях регистрации и инвентари­зации накопленных материальных активов, но не как располагаемая капитальная база социально-экономического развития и одновремен­но важнейший макроэкономический ориентир и индикатор его ус­пешности. По точному выражению академика Н.П. Федоренко, это означает, что "страна, прожив не сотню, а тысячу лет в условиях го­сударственности, не владеет точкой отсчета экономической жизни, мерой экономических вещей и в своей повседневной экономической деятельности эту меру не признает и не применяет" . В этих услови­ях, "не зная зачем и тем более отталкиваясь от чего", вряд ли воз­можно " естественное стремление действовать разумно, предприим­чиво и эффективно, как того требует природа, здравый смысл и об­щие соображения нормальной организации труда и жизни"2.

2 Там же. - С. 22.

Представляется, что государственная политика реформ в России, предусматривающих ускоренное формирование национальной инно­вационной системы и социально ориентированного рыночного хо­зяйства, должна в полной мере востребовать категорию и систему учета национального богатства.

Они должны использоваться в каче­стве эффективного инструмента стратегического управления актива­ми и пассивами отечественной экономики для оценки динамики и эффективности ее перехода на путь устойчивого развития. До сих пор эта роль отводится исключительно ВВП, который объективно не в состоянии учесть многие (если не большинство), нематериальные активы - от пространства до интеллектуального капитала. В отличие от него, корректная оценка национального богатства позволяет сде­лать это и существенно облегчить ответ на главный вопрос: способна ли Россия и каким способом перейти к новому качеству роста и обес­печить упомянутое устойчивое развитие.

Однако сама работа по корректной оценке национального бо­гатства требует огромных усилий, в первую очередь решения ря­да методологических и методических вопросов и налаживания статистического учета. До сих пор эти проблемы остаются более чем актуальными для исследователей и практиков при отсутствии единого подхода к определению национального богатства. Не претендуя на истину в последней инстанции, отметим, что наи­более обоснованным представляется комплексный подход, ис­пользуемый международными организациями и предусматри­вающий включение в состав национального богатства, помимо накопленного производственного и имущественного капитала, также природных и человеческих ресурсов (в терминах системы национальных счетов ООН - эколого-экономических активов (или природного капитала) и человеческого капитала).

Такой подход особенно важен для России в свете сказанного ра­нее в отношении принципиальных задач корректной оценки нацио­нального богатства. По некоторым оценкам начала 2000-х гг., если в целом по миру природный и человеческий капиталы превосходили имущественный капитал в 4,5 раза, то в России - почти на порядок, при том что имела место существенная недооценка первых двух ком­понентов национального богатства. Подробнее этот и другие вопросы методологии и методики оценки данного богатства рассматриваются в следующих разделах работы на базе современного опыта Мирового банка. Прежде чем перейти к его обстоятельному рассмотрению, подчеркнем, что корректная оценка национального богатства по­зволяет решить как минимум три принципиальные задачи выбора

и реализации долгосрочной макроэкономической политики устой­чивого развития страны.

Во-первых, задать качественно-количественную характеристику стратегической цели устойчивого развития экономики с учетом спе­цифики России, прежде всего, факторов пространства, природно-климатических условий, населения. Очевидно, что желаемое будущее состояние России в целом и ее экономики в частности будет в суще­ственной мере определяться сохранением и развитием духовно-культурного наследия, состоянием морали и нравственности, кото­рые являются источником формальных и неформальных институтов, определяющих прогресс в хозяйственной и общественной жизни.

При этом показатели устойчивости могут базироваться либо на стоимости совокупных активов в каждый период времени, либо на изменении в величине богатства и потреблении капитала (амортиза­ция) в традиционной системе национальных счетов. При сохранении стоимости всех активов неизменной экономику можно считать сла­боустойчивой, при ее изменении устойчивость экономики может воз­расти при условии, что природный капитал дополняет, а не заменяет произведенный капитал. Возможно частичное взаимное замещение активов при том, что некоторые критически важные активы замес­тить невозможно. Соответствующая мера устойчивости будет выра­жена отчасти в денежной форме (применительно к тем произведен­ным и природным активам, которые не являются критически важны­ми и допускают замещение), отчасти в натуральной форме (в отно­шении критических активов).

Во-вторых, облегчить оптимальный выбор путей (направлений) достижения указанной стратегической цели, используя сравнитель­ную оценку национального богатства: а) в географическом разрезе (сопоставление с другими странами и группами стран); б) во времен­ном разрезе (анализ изменений объема и структуры национального богатства страны в динамике). Такая оценка позволяет полнее учесть как конкурентные слабости, так и конкурентные преимущества Рос­сии (в том числе территорию, включая ее экологическую емкость, ресурсную обеспеченность и разнообразие, высокий образователь­ный ценз населения и т. д.).

В-третьих, дать оценку эффективности макроэкономической по­литики устойчивого развития, сравнивая объем и структуру накоп­ленного и утраченного отечественного достояния и оценивая итого­вую динамику национального богатства. Такая оценка, точнее ее ди-24 намические ряды, позволяет осуществлять мониторинг (слежение и контроль) осуществления конкретных государственных тактических программ, направленных на достижение упомянутой выше стратеги­ческой цели макроэкономической политики.

Едва ли не в первую очередь это относится к федеральному бюджету, главному инструменту прямого государственного управле­ния экономическим развитием.

С этой точки зрения представляется особенно важной концеп­ция федерального бюджета как регулятора развития, направленно­го на модернизацию и обеспечение устойчивости экономического роста в России.

Частью реализации этой концепции является выделение бюд­жета развития в качестве локального инструмента бюджетного ре­гулирования определенных приоритетных направлений развития экономики.

Первый опыт реализации этого замысла относится к концу 1990-х гг. В 1998 г. возникает достаточно стройная концепция бюджета и соз­дания инфраструктуры по его реализации. Федеральным законом "О бюджете развития" (от 26 ноября 1998 г.) определены организацион­но-правовые основы формирования средств бюджета. Средства эти предназначались для софинансирования совместно с частными инве­сторами отобранных на конкурсной основе крупных и высокоэффек­тивных инвестиционных проектов; для обеспечения государственных гарантий либо прямого предоставления бюджетных средств на про­граммные цели с условием их возвратности в определенные сроки, а также на конверсию финансирования экспорто ориентированных и импортозамещающих инвестпроектов и поддержку высокотехноло­гичного экспорта. Объем средств бюджета развития устанавливался в федеральном законе о федеральном бюджете на предстоящий год. Оперативное управление бюджетом развития должны были осущест­влять МЭРТ и Министерство финансов. Для выполнения задач бюд­жета развития был создан (распоряжением Правительства от 10 марта 1999 г.) Российский банк развития (РосБР), единственным учредите­лем которого стал РФФИ.

Источниками средств для бюджета развития должны были стать внутренние и внешние заимствования на инвестиционные цели, до­ходы от использования и продажи федерального имущества, 50% средств сумм превышения фактически поступивших доходов от внешнеэкономической деятельности над доходами от указанной дея-

тельности, установленными федеральным бюджетом на очередной финансовый год; отчисления от размещения государственных цен­ных бумаг. Средства для бюджета развития были выделены только в 1999 г., при этом в основном за счет средств связанных иностранных кредитов, полученных под гарантии правительства и инвестицион­ных средств МБРР.

Однако управление бюджетом в 1999-2000 гг. практически не осуществлялось, средства на конкурсной основе не предоставлялись и для гарантий инвестиций не выделялись. С 2001 г. средства для Бюд­жета развития, согласно Закону о федеральном бюджете, в составе ка­питальных расходов прекратили выделять. Отчасти это стало резуль­татом отсутствия проработанной нормативно-правовой базы, ответст­венность за которую несли соответствующие министерства, неотрегу-лированности статуса РосБР и его взаимоотношений с Правительст­вом. Однако главная причина все-таки состояла в неподготовленности финансово-экономического блока к осуществлению политики разви­тия, кратком горизонте финансового планирования, непонимании мак­роэкономических целей развития, дефиците необходимых ресурсов.

Шаг в нужном направлении был сделан, и по мере созревания условий к идее бюджета развития вернулись, но в довольно стран­ной форме - как паллиативное решение-реакция на обостряющуюся необходимость в технологической модернизации и усилении инно­вационного развития. Возникла разрозненная структура бюджета Инвестиционного фонда, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, Российской венчурной корпорации, ОЭЗ и т.п. Главное, конечно, что горизонт финансового планирования расши­рился до 3 лет, разработаны стратегии развития инфраструктурных отраслей, совершенствуется технология бюджетирования по ре­зультатам конкурсов, усиления контроля за реализацией федераль­ных целевых программ. Есть стремление к объединению разроз­ненных средств федерального бюджета на цели развития на при­оритетных национальных проектах и формирования национальной инновационной системы. В результате объединения РосБР и ВЭБа возникла целостная корпорация "Банк развития и внешнеэкономи­ческой деятельности", которая должна соединить воедино часть тех структур, которые начали работать на развитие несколько ранее (в частности, Инвестфонд).

В 2007 г. впервые в Послании Президента определены стратеги­ческие цели и задачи развития российского общества, которые выхо-26 дят за рамки трехлетнего периода и требуют соответствующей пере­настройки инструментов бюджетной политики. По-новому расстав­лены ключевые опорные точки и приоритеты развития нашей страны. Первая группа приоритетных отраслей, требующих бюджетной под­держки во взаимодействии с возможностями корпоративного само­финансирования, это так называемые отрасли, ограничивающие го­ризонт экономического роста: ТЭК, инфраструктура, судо- и авиа­строение. Вторая группа - отрасли, имеющие социальную направлен­ность и отвечающие за продовольственную безопасность страны: сельское хозяйство, ЖКХ, пенсионное обеспечение. Третья - отрасли, имеющие инновационную направленность, в частности наука, в том числе ее область, связанная с фундаментальными исследованиями, и комплекс нанотехнологий и др.

Эти задачи развития невозможно реализовать без координации, административной ответственности бюджетополучателей, введения в экономическую систему стратегического планирования. В Послании названы ключевые ориентиры развития страны, которые необходимо включать в процедуры бюджетного планирования.

1. Финансирование энергетики - 12 трлн. руб. до 2020 г., т.е. по 1 трлн. руб. в год.

2. Наращивание темпов строительства жилья в 2-3 раза - до 100­130 млн. м2 в год, для чего предлагается создание Фонда по рефор­мированию ЖКХ в размере 250 млрд. руб. Из него намечено осуще­ствлять ремонт половины жилого фонда России, общий объем кото­рого составляет 3 млрд. м2, для чего предлагается выделить 150 млрд. руб., а также расселить население из аварийного жилого фонда, на что предлагается направить еще 100 млрд. руб. Хотелось бы отме­тить, что комплекс ЖКХ является чрезвычайно капиталоемкой от­раслью экономики, а в совокупности с жилищной проблемой оценка стоимости решения этих задач будет гораздо выше.

3. Создание фонда национального благосостояния в размере 470,73 млрд. руб. (на 1 февраля 2008 г.) и финансирование из его средств в 2007 г. увеличения уставного капитала Банка развития (250 млрд. руб.) и Российской венчурной компании (15 млрд. руб.), а так­же направление в качестве дополнительных к предусмотренным вложениям в государственную корпорацию в сфере развития нано-технологий еще 35 млрд. руб. Кроме того, средства фонда нацио­нального благосостояния в части доходов от их размещения будут использоваться для софинансирования добровольных пенсионных накоплений. Создание Российской корпорации нанотехнологий, фи­нансирование этого направления в общем объеме 180 млрд. руб.

4. Помимо этого, предполагается решать такие капиталоемкие задачи, как строительство дорог, авиа- и морских портов, развития авиа- и судостроения, нефте- и лесопереработки.

Масштабность задач развития российской экономики требует модернизации системы управления экономикой. Необходима консо­лидация финансовых ресурсов федерального и территориальных бюджетов, средств корпораций и банков. Корпорации располагают значительными финансовыми ресурсами, их прибыль оценивается в 7,5 трлн. руб. в 2007 г.; 8,2 трлн. руб. в 2008 г.; 9,1 трлн. руб. в 2009 г. и 10,1 трлн. руб. в 2010 г., амортизационный фонд в 2007 г. (оценка) -1,4 трлн. руб. (активы банков).

Чтобы корпорации вкладывали свои средства в общественно значимые инвестиционные проекты, они должны понимать и под­держивать национальные интересы страны, быть уверенными, что возможные инвестиционные и политические риски будут минимизи­рованы с участием государства и они могут рассчитывать на получе­ние определенного дохода.

Выдвигая новые цели и задачи развития, государство не толь­ко берет на себя ответственность за создание надлежащих макро­экономических условий для рыночного хозяйства, но и несет от­ветственность за обоснованность этих целей и задач, что требует высокой культуры экономических расчетов с учетом мирового опыта в этой области.

Насколько эффективной окажется деятельность по восстанов­лению идей бюджета развития судить рано. Тем более, что норма­тивно-правовая база, как и 7 лет назад, нуждается в доработке и расширении.

Вместе с тем следует отметить, что ориентация на переход к инновационному и устойчивому развитию потребует перейти от промежуточной концепции бюджета развития к трансформации всего федерального бюджета в регулятор развития и стимулирова­ния качественно новой структуры национального богатства. Бюд­жет развития должен стимулировать изменение качества нацио­нального богатства за счет прироста наиболее эффективных во­зобновляемых его элементов при сдерживании использования не-возобновляемых ресурсов.

<< | >>
Источник: Сильвестров С.Н.. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием [Текст] / С.Н. Сильвестров, Б.Н. Порфирьев; под ред. С.М. Шахрая, Е.И. Ивановой; НИИ СП. - М.: Экон. науки,2008. - 100 с.. 2008

Еще по теме 1.1. Современные подходы к оценке национального богатства с точки зрения макроэкономической политики России. Национальное богатство и федеральный бюджет развития:

  1. 1 КАЧЕСТВО АКТИВОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
  2. 7.4. Основные подходы к оценке стоимости объектов недвижимости
  3. 8. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВНЕДВИЖИМОСТИ
  4. 3.1. Методические подходы к оценке эффективности формирования и реализации региональной промышленной политики
  5. 1.1 ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ЗАТРАТАМИ НА КАЧЕСТВО
  6. Глава 32ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА СТРАНЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
  7. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятий.
  8. Опционный подход к оценке акционерного капитала
  9. 5.1. Комплексный подход к оценке эффективности: количественные и качественные критерии
  10. 8.3. Бюджетный подход как основной подход к оценке проектов
  11. Современные подходы к управлению предприятием
  12. 8.4. Подходы к оценке стоимости экономического субъекта
  13. Оглавление
  14. 1.1. Современные подходы к оценке национального богатства с точки зрения макроэкономической политики России. Национальное богатство и федеральный бюджет развития
  15. 1.2. Принципы и методология современной оценки национального богатства
  16. 2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕТОДИКИ И ОПЫТ ОЦЕНКИ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА (НА ПРИМЕРЕ МИРОВОГО БАНКА)
  17. 3. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА НА ОСНОВЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СЧЕТОВ И ПОЛИТИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
  18. Некоторые рекомендации по применению зарубежного и развитию отечественного опыта разработки методики оценки национального богатства
  19. Теория конкуренции М. Портера. Современные подходы к проблеме международной конкурентоспособности
  20. Компаративный анализ методических подходов к оценке проектной деятельности в регионе
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -