<<
>>

О "снятии" противоречия теории и практики затратного ценообразования на базе модели "цены производительности труда"

Все, кто изучал и не изучал экономическую теорию, видят или осознают по разным источникам информации, что в прошлом (10, 20, 50 и более лет назад) производительность труда была ниже, но и цены на товары были ниже.

Хотите наоборот, в настоящее время по сравнению с прошлым (10, 20, 50 и более лет назад) производительность труда стала выше, но и цены на товары стали выше, то есть наблюдается прямая связь динамики производительности труда и цен (напомним, что рост производительности труда есть лишь краткое выражение результата совокупности процессов: использования новой техники, технологии, организации и стимулирования труда, новых способов логистики, продаж и т.п.).

Однако современная теория цен утверждает нечто обратное, а именно: по мере роста производительности труда цены товаров должны снижаться, а это значит, что связь динамики производительности труда и цен должна быть обратной.

Возникла дилемма или двойное утверждение: по мере роста производительности труда цены или повышаются, или понижаются, и третьего быть не может. Первое из этих утверждений имеет видимый характер, но выражает ли эта видимость сущность явлений не доказано (мы, например, видим, что солнце всходит и заходит, то есть вращается вокруг земли, но астрофизики доказали, что в действительности все происходит в обратном порядке - земля вращается вокруг солнца). Второе из этих утверждений носит гипотетический (предположительный) характер, то есть основывается на гипотезе, что связь динамики производительности труда и цен находится в обратной зависимости при определенных условиях, а значит выполняется не всегда (ученые-экономисты в таких случаях скрываются за спасительной фразой "при прочих равных условиях").

Чтобы разрешить возникшую дилемму следует исходить, во- первых, из того, что видимая прямая связь динамики производительности труда и цен никем не доказана как связь существенная, а значит принимать ее за действительную нет достаточных оснований; и, во-вторых, чтобы разрешить эту дилемму остается один единственно возможный и достоверный шаг - это установить при каких условиях динамика производительности труда и цен имеет обратную зависимость.

Уловить хотя бы в каком-либо виде обратную зависимость между ростом производительности труда и цен на базе теорий затратного ценообразования не представляется возможным, так как все они строятся по принципу, что цена есть сумма затрат (издержек, себестоимости) и прибыли. Теории ценностного образования, беря за основу цен полезность экономических благ, могут словесно объяснить возможность обратной связи между ростом производительности труда и цен. Они правы на сто процентов, когда утверждают, что рост производительности труда выражается не только в росте количества продуктов, производимых работником, скажем, за один человеко-час в разные периоды времени, но и в улучшении качества этих продуктов. Например, телевизор двухтысячных годов по своим качественным параметрам может, допустим, превышать телевизор 70-х годов прошлого века в 3 раза, а его цена за это время возрастет только в 2 раза. Налицо опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом цен. Однако оценить количественно все параметры роста производительности труда и роста цен не может ни затратная, ни ценностная теории ценообразования, поэтому утверждение об обратной зависимости между динамикой производительности труда и цен остаётся недоступным для практики регулирования цен.

Использование теории и модели "цены производительности труда" снимает эту проблему ценообразования. Введением в процесс ценообразования показателей социально-экономической, технологической и удельной производительности труда, доказывается, что связь производительности труда и цен является не функциональный, а корреляционной и потому в каждом отдельном случае может быть и прямой, и обратной.

Для подтверждения этого сравним сначала две формулы цены товара - затратную (ЦТЗ) и противозатратную (ЦТП/З), то есть нормативно-конкурентную (см. разд. 6.3.3).

ЦТЗ = себестоимость + прибыль, или ЦТЗ = себестоимость х (1 + норма прибыли).

ЦТШЗ = (НПРТСЭ / ПРТТИ) х (ИМЗ / ИОТ) = УПРТ х ОРОТ

(см. формулу 13).

Формула затратной цены не содержит никаких признаков, указывающих на её явную связь с производительностью труда, хотя, конечно, можно долго рассуждать о возможном снижении себестоимости при росте производительности труда, но это ещё не значит, что вслед за себестоимостью снизится и цена; может произойти и другое - себестоимость снизится, прибыль увеличится, а цена может остаться прежней, снизиться или повыситься. Самые подробные сведения об уровнях и динамике себестоимости и прибыли в формуле затратной цены не приблизят исследователя к установлению зависимости (связи) между производительностью труда и ценой товара.

Формула противозатратной цены имеет в своём основании не затраты, а производительность труда (социально-экономическую, технологическую и удельную); она показывает, что с ростом социально-экономической производительности труда растёт и цена, но с ростом производительности труда технологической цена снижается. Связь удельной производительности труда с ценой является производной от социально-экономической и технологической производительности и потому может быть прямой и обратной: если социально - экономическая производительность растёт быстрее технологиче- ской, то их результативная - удельная производительность - будет иметь прямую связь с ценой; если же технологическая производительность растёт быстрее социально-экономической, то их результативная - удельная производительность - будет иметь обратную связь с ценой.

Так как на цену влияет не только производительность, но и другие факторы (спрос и предложение, доходы и налоги, привычки и т.п.), то связь между динамикой производительности труда и цен носит не функциональный, а корреляционный характер. Динамика относительной ресурсной обеспеченности труда (ОРОТ) показывает как при этом меняется стоимостное строение затрат, что при определённой стабильности цен может служить индикатором изменения технико-технологических условий труда, влияющих на уровень его технологической производительности.

В любом случае противозатратная (нормативно-конкурентная) модель цены позволяет установить с большей или меньшей степенью точности соответствия или несоответствия между ценой и образующими её элементами в конкурентных и монополизированных отраслях промышленности, а значит понимать насколько динамика цен связана с динамикой производительности труда. Для проверки этой зависимости, выделив в табл.

6.10 период 1996-2003 гг., то есть те годы, когда значения индексов инфляционного роста цен в российской экономике стали меньше единицы, были просчитаны коэффициенты корреляционной связи между нормативно-конкурентной ценой и образующими её элементами по формуле противозатратной цены в угледобывающей (конкурентной) и нефтедобывающей (вы- сокомонополизированной) отраслях (см. табл. 6.11).

Напомним, что корреляционная зависимость (связь) является свободной, неполной и неточной; она отражает закон множественности причин и следствий, существующих между явлениями, каждое из которых находится под влиянием большого количества причин, действующих с разной силой. Поэтому из общей массы таких причин следует выделять главные, чтобы учитывать их влияние на изучаемое явление. Не следует забывать, что корреляционная зависимость наблюдается не в каждом отдельном случае, а проявляется только в средних величинах на основе некоторого числа повторяющихся явлений или процессов; в итоге она измеряется в виде коэффициента, который выражает в виде тенденции к возрастанию или убыванию одной переменной величины при возрастании другой.

Таблица 6.11

Коэффициенты корреляционной связи (r) между динамикой цен и образующих её элементов по модели "цены производительности труда" в угледобыче и нефтедобыче в 1996-2003 гг.

Зависимость нормативно-конкурентной цены производителя от показателей:

Коэффициент r

Уголь Нефть
1. Норматива социально - экономической производительности труда 0,995 0,964
2. Производительности труда технологической 0,976 -0,079
3. Материальных затрат на производство продукции 0,971 0,837
4. Оплаты труда с социальными начислениями 0,973 0,721
5. Производительности труда удельной 0,984 0,885
6. Относительной ресурсной обеспеченности труда -0,383 -0,702

Из данных таблицы 6.11 видно, что производительность труда в разных формах имеет очень тесную связь с нормативноконкурентными ценами производителей. Однако наибольшее влияние на нормативно-конкурентные цены и угля, и нефти оказывает норматив социально - экономической производительности труда (коэффициент корреляции здесь по обоим продуктам самый высокий), что является свидетельством определяющего влияния на цены, с одной стороны, полезности продуктов, которая оценивается через этот норматив, а с другой - остававшийся в 1996-2003 гг. довольно высоким темп роста фактических цен в промышленности (в пределах 10-30% в год и всплеском до 67% в 1999 г.), который потянул вверх норматив социально - экономической производительности труда, а за ним и нормативно - конкурентные цены.

Неоднозначно по отраслям выглядит влияние технологической производительности труда на нормативно - конкурентные цены: в нефтяной отрасли это влияние можно оценить как закономерное (отрицательное значение коэффициента корреляции), а в угледобыче данный коэффициент имеет положительное значение, что стало отражением значительного опережения роста норматива социально

  • экономической производительности труда за весь период 19962003 гг. по сравнению с ростом среднегодовых цен фактических (коэффициент опережения составил 2,3), а в нефтедобыче этот коэффициент был равен 1,03. Все другие коэффициенты корреляции, рассчитанные на базе модели "цены производительности труда", выражают закономерные связи, существующие между нормативно
  • конкурентной ценой и формирующими ее факторами, и подтверждают, что производительность труда является одним из важных факторов ценообразования. Подводя итог действия модели цены "производительности труда", следует отметить сложный характер взаимодействия образующих её элементов, если не скрываться за

                                          її                 її

пресловутым принципом "при прочих равных условиях", который в реальной жизни никогда не наблюдается.

Таким образом, через модель "цены производительности труда" и нормативно-конкурентной цены не просто "снимается" противоречие между теорией и практикой затратного ценообразования, но, главное, через неё вводится в активный хозяйственный оборот сама производительность труда, а значит работа по её повышению путём экономически заинтересованного использования лучших мировых образцов техники и технологии, лучших методов организации и стимулирования труда и т.п., что особенно необходимо России в настоящее время, когда она становится членом Всемирной Торговой Организации (ВТО).

Резюме:

  1. Без разрешения проблемы цен и ценообразования невозможно организовать процесс справедливого распределения доходов в обществе до уровня каждого отдельно взятого индивида.
  2. Самым эффективным способом ценообразования для динамичного развития экономики является конкурентное ценообразование. Однако принципы конкурентного ценообразования - затратность издержек и полезность продукта - в монополизированной экономике "не работают", так как в условиях чрезвычайной дифференциации продукта на монопольных рынках оказываются не сопоставимыми ни затраты на производство, ни полезность однородных продуктов, которая к тому же не имеет меры.
  3. Модель "цены производительности труда", в которой все составляющие её элементы имеют реальные меры, позволяет (при соответствующих институциональных условиях) воссоздать модельный образ свободной конкуренции на рынке, то есть воссоздать ситуацию конкурентного ценообразования, и через нормативно - конкурентные цены позитивно влиять на рост эффективности производства и на достижение социальной справедливости в обществе.
  4. Связь между динамикой производительности труда и цен является не функциональной, а корреляционной и потому с точки зрения функциональной при соответствующих условиях может быть или прямой, или обратной.

Власть имеет два аспекта...

Это социальная необходимость...

Это также социальная угроза.

Бертран де Жувенель

<< | >>
Источник: Водолазский А.А.. Начала эконофизики и              количественная              определенность              первых экономических законов. - Новочеркасск: “НОК”,2013. - 227 с.. 2013

Еще по теме О "снятии" противоречия теории и практики затратного ценообразования на базе модели "цены производительности труда":

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. О "снятии" противоречия теории и практики затратного ценообразования на базе модели "цены производительности труда"
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -