<<
>>

Развитие теории технико-экономического развития

Может ли быть построена единая теория индустриального развития, отвечающая на запросы практики всех стран, начиная от слаборазвитых и заканчивая лидерами? Общим для всех стран является прохождение этапа индустриального развития.

Что касается стратегии структурных преобразований и текущей структурной политики, то они могут совпадать лишь в странах, находящихся в сопоставимых условиях. То, что правильно для небольших государств, непригодно для крупных стран. Нет необходимости перечислять климатические, географические, цивилизационные и иные различия, обусловливающие многообразие вариантов индустриального развития. С учетом несовпадения этапов индустриализации в отдельных странах и перечисленных выше различий для каждой экономики требуется индивидуальное теоретическое обоснование индустриализации.

Основы теории технико-экономического развития для стран- лидеров были заложены в монографии И. Шумпетера, опубликованной им в 1912 г. Определенный вклад в эту теорию внес директор Института конъюнктуры в Москве Н. Д. Кондратьев. Он опубликовал в 1924 г. фундаментальную статью о результатах статистических расчетов по материалам передовых стран долговременных циклов развития — «длинных волн» экономической конъюнктуры.

Н.              Д. Кондратьев обратил внимание на существование наряду с кратко- и среднесрочными циклами экономической конъюнктуры также и долгосрочных (около 50 лет) циклов, которые стали называть «длинными волнами» Кондратьева[31].

Идея долгосрочных циклов оказалась плодотворной, и после запрета на ее разработку в СССР в связи с арестом Н. Д. Кондратьева в 1930 г. за рубежом сложилось успешное направление исследований связи долгосрочного технико-экономического развития со сменой технологий, появлением новых отраслей, технико-экономических укладов или парадигм. В 80-х гг. в СССР был создан Международный фонд Н.

Д. Кондратьева, объединивший отечественных и зарубежных специалистов по технико-экономическому развитию.

В соответствии с современными представлениями длительность жизненного цикла «длинной волны» обусловлена не конъюнктурой и колебаниями цен, а временем, необходимым для распространения определенного набора инноваций и нововведений и для их эффективного использования. Собственно, так понимал «длинные волны» и сам Н. Д. Кондратьев.

В период перестройки теория «длинных волн» стала обсуждаться в СССР Первым итогом этих обсуждений была монография, изданная в 1991 г. В ней дан обзор мировой литературы по теории технико-экономического развития, основанной на идее долгосрочных циклов, или длинных волн[32].

Данная монография ввела в оборот отечественной теории классификацию технико-экономических парадигм эпохи индустриального развития, предложенную американским ученым К. Фрименом и другими авторами. Позднее С. Ю. Глазьев ввел понятие технологического уклада, но, по сути, и у него речь идет именно о техникоэкономической парадигме[33]. В данном случае термин «парадигма» употребляется не в философском смысле, а в обычном. В переводе с греческого парадигма — это пример, образец. При объяснении сложного грамматического материала преподаватели в течение многих веков пользовались примерами (парадигмами). С подобными целями при описании сложных исторических явлений парадигмы (примеры) применялись и в изложении исторических материалов.

Тот же смысл описания этапов технико-экономического развития путем приведения примеров или характерных образцов развития на отдельных этапах имеет и понятие технико-экономической парадигмы. Технико-экономическое развитие описывается сотнями и тысячами разнородных показателей и характеристик. Сведение их воедино не имеет практического смысла. Для выработки правильной научно-технической и социально-экономической политики точная оценка уровня технико-экономического развития не только невозможна, но по большому счету в ней и нет необходимости.

В общепринятой специалистами классификации К. Фримена под циклически сменяющимися технико-экономическими парадигмами («длинными волнами») понимаются этапы индустриального развития. Каждый этап описывается с помощью определенного набора характеристик и признаков.

Признаки пяти технико-экономических парадигм, сменявших друг друга на протяжении 200-летнего периода индустриального развития, приводятся К. Фрименом в большой таблице. По столбцам указаны наименования и порядковые номера парадигм, а также периоды их подъема-спада. По строкам для каждой парадигмы формулируются 14 характеристик. Первую из них К. Фримен называет содержанием технико-экономической парадигмы — это краткая формулировка ее ключевых технических нововведений. Далее в его таблице следуют строки: страны «технологические лидеры», «другие развитые страны». Эти строки таблицы не требуют пояснений — там стоят перечни стран.

Нет необходимости приводить здесь всю таблицу К. Фримена. Ограничимся лишь основными характеристиками и признаками содержащихся в ней пяти этапов мирового индустриального развития. К. Фримен выделяет следующие этапы (технико-экономические парадигмы).

  1. Период с 1770-1780-х по 1830-1840-е гг. Наименование парадигмы-этапа: первая промышленная революция. Содержание этапа: ранняя механизация. Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия. Страны, следующие за лидерами: Германские государства и Нидерланды.
  2. Период от 1830-1840-х до 1880-1890-х гг. Вторая промышленная революция[34]. Содержание этапа: создание основ тяжелой промышленности, железнодорожное строительство, распространение парового двигателя. Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США. Страны, следующие за лидерами: Италия, Нидерланды, Швейцария, Австро-Венгрия.
  3. Период от 1890-х до 1930-1940-х гг. Наименование этапа: третья технико-экономическая парадигма. Содержание: электротехническое и тяжелое машиностроение. К странам-лидерам добавляются США, Швейцария.
    К следующим за технологическими лидерами странам добавляются Канада, Испания, Швеция, Дания, Япония, Россия и в середине 30-х гг. СССР.
  4. Период от 1930-1940-х до 1980-х гг. Наименование этапа: четвертая парадигма. Содержание этапа: массовое индустриальное производство. Состав технологических лидеров после Второй мировой войны пополнили СССР, некоторые страны ЕС, Австралия. В число стран, следующих за лидерами, включены дополнительно государства Восточной Европы, Южная Корея, Бразилия, Мексика, Венесуэла, Аргентина, Китай, Индия, Тайвань.
  5. Период от 1980-1990-х гг. и предположительно до 2030 г. Наименование этапа: пятая парадигма. Содержание этапа: информатика и телекоммуникации. В технологические лидеры наряду со странами Запада и Японией в 1980-х гг. входил СССР, страны Восточной Европы, Тайвань, Корея, Австралия. В 90-х гг. Россия и бывшие страны СЭВ из лидеров выбыли.

Из таблицы К. Фримена следует, что СССР в процессе осуществления довоенных пятилеток вошел в число стран, следующих за

лидерами, а в послевоенный период наша страна впервые в своей тысячелетней истории вошла в число стран-лидеров технико-экономического развития. Выводы К. Фримена базируются на объективных научных показателях. Однако эти выводы не опровергают другого факта — выйдя на лидирующие позиции по ключевым показателям технико-экономического развития, СССР сократил свое отставание от стран, вырвавшихся вперед, но не преодолел его до конца. Объяснение этого факта предполагает необходимость проведения более углубленного теоретического анализа, включая и более детальное рассмотрение длинных циклов Н. Д. Кондратьева, а также парадигм К. Фримена и других авторов.

Циклический характер технико-экономических парадигм, или «длинных волн», выражается в том, что каждая из них имеет свой жизненный цикл существования, включающий в себя стадии зарождения, подъема, связанного с распространением ключевых нововведений, спада и свертывания устаревших технологий. Каждая новая «длинная волна» зарождается задолго до того, как закончится жизненный цикл предшествующих технологий. Поэтому понятие смены этапов технико-экономического развития достаточно условно. На самом деле в экономике могут одновременно существовать и применяться технологии, относящиеся к разным этапам развития.

Н.              Д. Кондратьев проводил статистические расчеты 50-летних циклов («длинных волн») по 11 экономическим показателям для Франции, 8 — для Великобритании, 4 — для США, 1 — для Германии, 2 — для мирового производства. Он не случайно не включил в свои расчеты Россию. Дело в том, что в экономике России и СССР нововведения, оказывающие влияние на технологический уклад, никогда не находили полного распространения. Всегда наряду с передовыми технологиями применялись и отсталые. Это явление получило название технологической неоднородности. Сосуществование передовых и отсталых производств признано злом, с которым следует бороться, и между странами идет соревнование в достижении наибольшей технологической, технико-экономической и социальной однородности.

В числе 14 характеристик отдельных этапов (парадигм) индустриального развития важное место занимает выделение основных несущих отраслей и расширяющихся секторов. Наряду с расширяющимися определяются важнейшие новые, только формирующиеся секторы. Еще одна характеристика — ключевой фактор. Под этим понимается ключевой продукт или услуга. В отдельную характеристику Фрименом выделяются «ограничения предшествующей технико-экономической парадигмы и пути их преодоления новой парадигмой». Названные пять характеристик отражают те или иные стороны распространения научно-технических и технологических нововведений.

Остальные характеристики так или иначе связаны с преобразованиями экономических, государственных и социальных институтов. К. Фримен выделяет в качестве отдельной строки-характеристики формы «организации фирм, их кооперации и конкуренции». В качестве отдельной важной характеристики выделяются «национальные режимы экономического регулирования», «международные режимы экономического регулирования».

Конечно, одной фразой охарактеризовать национальный режим экономического регулирования можно лишь весьма условно. Определения типа рыночное саморегулирование или командно-административная система не имеют четкого содержательного смысла. Для практических целей важно не придумывание идеологических штампов, а определение тенденций, обеспечивающих переход на новый этап развития. Из таблицы К. Фримена видно, что в развитой форме национальные режимы государственного регулирования финансовых институтов и рынков капитала сложились лишь при распространении пятой парадигмы, хотя на каждом этапе технико-экономического развития происходили качественные изменения институтов, процедур и механизмов регулирования национальной экономики. Из этого следует, что эволюция национальных режимов регулирования состоит в их обновлении и совершенствовании, а не в замене на действие неких «невидимых рук».

Отдельной строкой в таблице выделяются международные режимы экономического регулирования. При характеристике международных режимов регулирования К. Фримен формулирует признаки обновления финансовых и торговых институтов для каждого из 5 этапов (парадигм). В следующей по порядку строке даны характеристики этапов эволюции национальных инновационных систем. Отдельными строками выделены «изменения в сфере услуг», а также перечисления фамилий «известных предпринимателей и инженеров», «ведущих экономистов и философов».

Подобная систематизация характеристик отдельных этапов развития имеет глубокий научный и практический смысл. Для успешной смены технико-экономических парадигм недостаточно иметь научные открытия и технические изобретения. Нужна еще национальная политика по рациональной организации фирм, их кооперации и конкуренции, по установлению необходимого режима национального экономического регулирования. Требуется также создать национальную инновационную систему. Немаловажную роль играет и целенаправленная политика по формированию институциональной среды, в которой известными предпринимателями являются лица, накопившие свои капиталы путем распространения инноваций, а деятельность экономистов и труды философов служат развитию национальной экономики и социума.

Таблица К. Фримена обобщает мировой опыт технологических лидеров и следующих за ними стран. Данный методологический подход применим и для изучения опыта индустриального развития России. Однако при описании смены технико-экономических парадигм в России постановка проблемы изменяется. В частности, фундаментальное значение приобретают вопросы о причинах отставания России от стран-лидеров на том или ином этапе, о том, какие факторы позволили стране добиться статуса одного из лидеров научно-технического и социального прогресса; а также о том, что послужило причиной деиндустриализации экономики в последние 10-15 лет.

В процессе поиска ответов на эти вопросы нами была разработана другая таблица. Столбцы в ней имеют тот же смысл, что и в таблице К. Фримена — это этапы индустриального развития, связанные с распространением нововведений пяти технико-экономических парадигм. В качестве строк представлены положительные факторы, обусловливающие развитие, и отрицательные факторы, тормозящие его.

Определение положительных и отрицательных факторов опирается на теории равновесия и неравновесия в социально-экономических системах. При переходе от одного этапа развития к другому одни виды деятельности свертываются, другие расширяются. Этот процесс обусловливает неравновесие в экономике. Само по себе свертывание отдельных видов деятельности и связанное с ним неравновесие есть неизбежное условие развития, но при чрезмерном и длительном неравновесии система впадает в состояние кризиса. Поэтому теоретик социального хозяйства В. Ойкен понимал под равновесным состоянием экономики пропорциональное развитие[35].

Автор «всеобщей организационной науки» А. А. Богданов связывал явление равновесия с процессом сохранения форм. Но поскольку любые формы в процессе развития изменяются, то, по словам Богданова, «не может быть речи о простом и чистом „сохранении" форм, таком, которое было бы настоящим отсутствием изменений. Сохранение является всегда лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений. В силу своей подвижности равновесие никогда не является абсолютно точным... оно всегда приблизительное практи- 12

ческое...»

Богданов придавал большое значение принципу Ле-Шателье— Брауна, в соответствии с которым система остается в равновесном состоянии благодаря тому, что в ответ на воздействия, изменяющие какие-либо из условий равновесия, в ней возникают процессы, направленные таким образом, чтобы противодействовать этому изменению.

Данная методология применяется нами для анализа факторов, способствующих технико-экономическому развитию или тормозящих его. При эволюционном развитии экономики происходит переход от одного состояния равновесия к другому. В этом случае меры, нарушающие прежнее равновесие, противодействуют неблагоприятным внешним воздействиям на экономику и приводят к изменениям, обеспечивающим, по выражению Богданова, практический прогресс, состоящий в переходе к новым формам и пропорциям в экономике.

Смена организационных форм и изменения строения экономики сопровождаются кризисом. Кризис — это нормальное проявление неравновесных процессов в тех случаях, когда они связаны с эволюционным развитием. Но возможен и неблагоприятный исход кризиса. Смена технико-экономических парадигм сопровождается кризисами социальных и экономических институтов. Эти кризисы разрешаются успешно, если происходит эволюционное обновление общественно полезных институтов. Если же государственные, экономические и социальные институты деградируют, переход на более высокую ступень развития становится невозможным.

А.              А. Богданов сформулировал еще одно полезное методологическое положение. Он предложил суммировать положительные преобразования системы и изменения, противодействующие «практическому прогрессу», по «принципу аналитической суммы антагонистических активностей»[36]. Если следовать этому принципу, то алгоритм исследования механизма смены технико-экономических парадигм представляется следующим образом. Сначала устанавливается перечень положительных «активностей», т. е. факторов и мер экономической политики, оказывающих положительное влияние на переход к новому этапу развития. Одновременно выявляется перечень причин, факторов и институциональных преобразований, препятствующих или тормозящих развитие общества и экономики. Затем вводятся количественные оценки для каждой из положительных и отрицательных «активностей». После этого производится аналитическое суммирование оценок для отдельных периодов.

Аналитическое суммирование оценок положительных и отрицательных факторов нельзя рассматривать как некий точный математический расчет, подобный тем, что осуществляются в технических или естественных науках. При описании сверхсложных процессов, к которым относится развитие экономики, высокая точность расчетов в принципе невозможна. Впрочем, смысл построения данной таблицы состоит не в проведении точных расчетов, а в определении причин отставания в развитии. Чтобы аналитическое суммирование факторов имело содержательный смысл, важно правильно определить состав положительных и отрицательных факторов. Дело в том, что отсутствие какого-либо положительного фактора оказывает не меньшее отрицательное влияние на смену парадигм, чем действие отрицательного фактора. Поэтому «бездействие» положительного фактора оценивается как отрицательное воздействие на смену парадигм.

<< | >>
Источник: Амосов А. И.. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние столетия: Закономерности социального и экономического развития. — М.: Издательство ЛКИ,2009. — 312с.. 2009

Еще по теме Развитие теории технико-экономического развития:

  1. 2.3. Доиндустриалъная экономическая система: становление и закономерности
  2. Умеренно либеральная программа экономических преобразований ГА. Явлинского
  3. Показатели научно-технологического потенциала и научно-технического прогресса. Оценка экономической эффективности
  4. Глава I ОБЩИЕ УСЛОВИЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв. МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ КАПИТАЛИЗМА
  5. Конец 30-х годов: проблемы и противоречия развития теории
  6. Сравнительный анализ экономического прогресса в СССР и в капиталистических странах Запада
  7. 3. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  8. ГЛАВА З Объекты социально-экономической эволюции
  9. Развитие теории технико-экономического развития
  10. Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РИТМОВ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -