<<
>>

5.1. Пути создания ассоциативных структур и источники повышения их эффективности

Важнейшим направлением организационных изменений в современных условиях является образование различного вида ассоциативных структур на базе развертывания процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, диверсификации производства и экономической деятельности.

Термин «ассоциативные структуры» используется автором достаточно широко, как обобщенное понятие экономических организаций, возникших в результате обозначенных выше процессов. Это, как правило, сложные, многоуровневые образования, имеющие в своем составе отдельные подразделения (фирмы, предприятия, отделения и т.п.), обладающие различной организационной структурой и правовой формой. В научной литературе используются разные наименования такого типа организаций: «объединения фирм», «многоуровневые компании», «интегративные корпоративные структуры», «мегаструктуры» и т.п. Отсутствие универсального термина связано как с неразработанностью типологии экономических организаций, так и с большим разнообразием возникающих новых организационных образований, которые подчас трудно однозначно идентифицировать.

Исторически первой тенденцией выхода фирм за рамки специализации на выпуске одного или нескольких близких продуктов явилась вертикальная интеграция, продвижение вглубь производства своего традиционного продукта и проникновение в сферу его распределения. Вертикальная интеграция сопровождается включением в состав организации (вертикально интегрированной фирмы) структурных подразделений (с различной степенью самостоятельности), обеспечивающих последовательные стадии технологического цикла производства данного товара, а также довольно часто и процессы распределения продукции (транспортировку и сбыт).

Создание вертикально интегрированных организаций происходит в результате продвижения (интеграции) как «вниз», т.е. на предыдущие стадии технологического цикла (добыча сырья, производство материалов и полуфабрикатов), так и «вверх» на последующие стадии технологического цикла производства и в процессы распределения готовой продукции.

Отправной точкой данного продвижения совсем не обязательно может служить производственная компания. Инициатором его выступают и фирмы, занятые в сфере распределения.

Формы вертикальной интеграции достаточно разнообразны (покупка, слияние, поглощение, присоединение и т.д.) и могут сопровождаться как сменой собственника, так и проходить без его смены, хотя в любом случае осуществляется рекомбинирование и перераспределение прав собственности. Данные процессы (интеграция и перераспределение прав собственности) могут развертываться в течение длительного времени, проходя несколько этапов через различные промежуточные формы с использованием разнообразных механизмов и схем.

По мнению американского экономиста Д.Н.Хаймана, ключевым фактором в определении степени вертикальной интеграции являются издержки обращения, стремление к минимизации которых заставляет владельцев и менеджеров фирм отказываться от размещения заказов сторонним организациям. Он также приводит ряд причин, по которым фирмы предпочитают интегрирован. в себя операции самостоятельных специализированных фирм, а не приобретать у них результаты выполнения этих операций. Д.Н.Хайман называет следующие причины обозначенной выше тенденции:

1) стремление обеспечить надежное поступление материалов и услуг, служащих для фирмы ресурсами, что позволит уменьшать вероятность потерь из-за срывов в поставках;

2) стремление выиграть в конкурентной борьбе путем установления контроля над ограниченными, "критическими" ресурсами;

3) желание улучшить систему информационных коммуникаций для снижения издержек или повышения качества выпускаемой продукции;

4) поиск форм более легкого приспособления к новым технологиям. 1 Вопрос о степени желательной вертикальной интеграции фирмы

сводится, по мнению указанного автора, к вопросу о себестоимости и качестве продукции. Причем преимущества вертикальной интеграции неодинаковы в различных отраслях, а также зависят от рода деятельности фирмы. Д.Н.Хайман справедливо подчеркивает, что решая вопрос о том, размещать ли заказы сторонним фирмам либо организовать собственные подразделения, владельцы и менеджеры анализируют затраты на поиск сторонних поставок по лучшей

Хайман Д.Н.

Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.1. - М: Финансы и статистика, 1992. - С.323-324.

цене, на ведение переговоров с поставщиками, учитывают риски и вероятные потери, связанные с контрактными отношениями и другие "издержки обращения".

Думается, что здесь все же речь идет о трансакционных издержках, а не об издержках обращения, к которым традиционно относят затраты, связанные с продолжением процесса производства в сфере обращения, включая доработку, фасовку и доставку товара (дополнительные издержки обращения) и затраты, непосредственно связанные с процессом купли-продажи товара, включая транспортно-экспедиторские расходы, расходы на маркетинг, уплату таможенных сборов, представительские расходы, затраты по перевозке грузов, хранению и т.д.

Горизонтальная интеграция является базой создания ассоциативных структур горизонтального типа в рамках одной отрасли (или смежных отраслей) для более эффективного использования всех видов ресурсов на основе технологической общности выпускаемой продукции. Организационные формы таких горизонтальных структур могут быть достаточно разнообразны от единого предприятия с дивизиональной системой построения подразделений до различного рода интегрированных корпоративных образований, состоящих из юридически самостоятельных организаций. Доминирующей становится децентрализованная модель организации с большей гибкостью структур, с меньшим количеством иерархических уровней и более широким охватом контролем.

Рассматривая интеграционную тенденцию в целом как основу поддержания стабильности развития производства и усиления контроля над рыночной ситуацией, Ю.Якутии выделяет следующие, на его взгляд, главные, направления реализации данной тенденции:

1) поставщики одинаковой продукции реагируют на усиление конкуренции путем развертывания горизонтальной интеграции с другими предприятиями, что позволяет снижать производственные издержки благодаря увеличению серийности производства или улучшению специализации участников объединения;

2) предприятия, связанные последовательностью стадий производства и торговли, пытаются повысить конкурентоспособность на базе вертикальной интеграции, гарантирующей поставки сырья и комплектующих;

3) создаются объединения конгломератного типа, снижающие риски путем диверсификации деятельности;

4) возникают целевые объединения средних и малых фирм для выполнения некоторых общих функций (маркетинг, закупки, реклама, сбыт, получение товарных знаков);

5) наблюдается рост количества стратегических альянсов крупнейших промышленных компаний для отстаивания интересов на рынке в связи с особо острой конкуренцией.1

Правомерно, по-видимому, говорить о явных и скрытых формах интеграции.

Явная форма интеграции, о которой мы преимущественно и ведем речь, осуществляется в процессе слияния и поглощения компаний, создания совместных предприятий и т.п. Скрытые форм интеграции имеют место при заключении долгосрочных контрактов между формально самостоятельными фирмами. При этом речь идет о фактическом подчинении крупному бизнесу малых и средних фирм, специализирующихся на отдельных стадиях технологического процесса или выполнении определенного набора услуг для корпораций-изготовителей конечной продукции.2

Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал. - 1998. - №5. - С.71. ' Данная проблема в той или иной степени затронута в следующих публикациях: Куликов В., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. - 1994. - №1; Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. - 1996. - №10; Шулус А. Субъекты малою предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. - 1996. -№5; Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса // Российский экономический журнал. - 1997. - №7.

Р.Г.Коуз, рассматривая вертикальную и горизонтальную интеграции с точки зрения сокращения трансакционных издержек, замечает, что "комбинация" (так он называет горизонтальную интеграцию) имеет место тогда, когда трансакции, прежде организовывавшиеся двумя или более предпринимателями, становятся делом только одного предпринимателя. Интеграция (вертикальная) имеет место, если фирма организует трансакции, которые прежде распределились среди предпринимателей через механизм рынка. Фирма, как замечает Р.Г.Коуз, может осуществлять экспансию на каждом из этих направлений или сразу на обоих.1

С аналогичных позиций анализирует вертикальную интеграцию и О.И.Уильямсон, замечая, что обычно ее теоретическое обоснование сводится к случаям, когда она оправдана технологическими взаимосвязями, при этом экономия затрат достаточно очевидна. Это относится в первую очередь к таким отраслям, где наличествует непрерывное производство (в химической, металлургической промышленности и т. п.), а в дискретном производстве, связанном со сборкой разнородных компонентов (например, в машиностроении), перспектива сокращения затрат благодаря интеграции, как бы не столь очевидна. Однако, подчеркивает О.И. Уильямсон, «фирма есть нечто большее, чем просто инструмент обеспечения эффективности в обычном смысле - достижение экономии от увеличения масштаба производства и наибольшего вовлечения самых дешевых факторов, - но также обладает координирующим потенциалом, который иногда превышает соответствующий потенциал рынка.»2

1 Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина - С.24.

2 Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина - С.34.

Многие исследователи, анализируя различные выгоды от создания интегрированных образований, фактически сводят их, по преимуществу, именно к сокращению трансакционных издержек, не всегда употребляя этот термин. Исключая возможности чисто технологической, производственной экономии, в остальном получаемая выгода связана с сокращением издержек координации и издержек по спецификации и защите прав собственности.

Так, М.И.Круглов, например, рассматривает следующие источники получения выгод от слияния и поглощения компаний: доход от повышения эффективности, связанный с эффектом синергизма и эффектом масштаба (кстати, именно об этом и пишет О.Уильямсон); повышение качества управления; информационный эффект; переход выгоды, связанный с уменьшением рискованности денежных потоков; влияние налогообложения.1 А.С.Зелтынь и Е.В.Ленский, рассматривая факторы, лежащие в основе принятия решений о вертикальной интеграции, говорят о соображениях конкурентной борьбы и особенностях поведения участников рыночных сделок, используя термин «оппортунизм»,2 т.е. опять же прибегают к понятиям «трансакционных издержек».

1 См.: Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. - М: Русская Деловая Литература, 1998. - С.94-98.

2 Зелтынь А.С, Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. - М.: АПФИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. - С.29-30.

3 Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. - 1998. - №5; Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. - №4.

Ряд авторов обращает внимание, что в соответствии с теорией трансакционных издержек в качестве наиболее важного интеграционного фактора выступают так называемые специфические активы (специфические ресурсы) взаимодействующих предприятий.3 Если ценность ресурсов (активов) не зависит от особых обстоятельств времени и места, то это общие ресурсы (активы), а если ценность в данной местности, в данной фирме или при сотрудничестве с данным контрагентом выше, чем в другом месте и в другое время, то данные ресурсы (активы) являются специфическими. Специфические активы как результат специализированной инвестиции не могут быть перепрофилированы без потерь соответствующего производственного потенциала для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями. К ним могут быть отнесены, например, узко специализированное оборудование, на котором произведенная продукция может быть реализована только в рамках интегрированной структуры; близость месторасположения смежных производств; наличие взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР. «По мере возрастания уровня «специфичности» активов взаимодействующих хозяйствующих субъектов усиливается мотивация к заключению длительных двусторонних (многосторонних) контрактных отношений как альтернатива ориентации на самостоятельное рыночное поведение или на заключение разовых сделок».1

Действительным источником преимуществ ассоциативных структур является эффект синергизма, который подчас несправедливо забывается многими исследователями, хотя и рассматривается в той или иной форме в ряде работ, посвященных анализируемым нами проблемам. Можно сказать, что синергия, понимаемая как большая эффективность организации, образовавшейся в результате интеграционных процессов, по сравнению с ее составляющими частями, фактически является целью любого объединения.

1 Якутии Ю. Там же. С.73.

2 Круглов М.И., 1998. - С.94.

Об эффекте синергизма интегрированных и диверсифицированных образований пишет, например, М.И.Круглов в уже цитируемой выше работе, рассматривая доход от повышения эффективности за счет улучшения системных свойств.2 Сравнивая узкоспециализированные и диверсифицированные фирмы, А.С.Зелтынь и Е.В.Ленский говорят о таком дополнительном источнике развития и повышения эффективности последних, как синергия, т.е. эффект взаимодействия различных подразделений фирмы и совместного использования ими принадлежащих фирме ресурсов. При этом они обращают внимание на то, что в диверсифицированной фирме в принципе создаются условия для синергии различных видов.1 Таким образом, создание и функционирование крупных интегрированных структур имеет смысл, прежде всего, при получении реального синергетического эффекта. Достижение синергетического эффекта интеграционного взаимодействия - ключевой вопрос эффективного функционирования подобных объединений.2

1 Зелтынь А.С., Ленский Е.В., 1998. - С.42.

2 Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. - 1998. - №4. -С.28; Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. - 2001. - №2. - С. 17.

3 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия - СПб: Питер Ком, 1999. - С. 127-128.

И.Ансофф, определяя синергизм как меру совместных эффектов, следующим образом классифицирует типы синергизма: 1) синергизм продаж имеет место, когда для нескольких товаров используют одни и те же каналы распределения, управление процессом продаж происходит из единого центра. Общая реклама, стимулирование сбыта, имеющаяся репутация способны привести к увеличению дохода на один вложенный доллар; 2) оперативный синергизм является результатом более эффективного использования основных средств и персонала, распределение накладных расходов, совместного проведения обучения, крупных закупок; 3) инвестиционный синергизм появляется вследствие совместного использования производственных мощностей, общих запасов сырья, переноса исследований и разработок с одного продукта на другой, общей технологической базы, совместной обработки изделий, использования одного и того же оборудования; 4) синергизм менеджмента имеет место тогда, когда при вхождении в новую отрасль руководство фирмы использует имеющейся опыт решения схожих проблем. При этом И.Ансофф подчеркивает, что синергизм может быть как положительным, так и отрицательным.3

Голландский экономист Х.Виссема пишет об оптимизации синергетических возможностей компании в результате формирования ее внутренней сплоченности, которая, по его мнению, имеет две стороны: «жесткую» (структурную) и «мягкую» (поведенческую). Первая - «жесткая» -включает разработку совместных планов, проектирование структуры, которая способствует общению и сама разрешает собственные конфликты, имеет хорошо развитую систему информации и связи, а также другие компоненты, коюрыс .поди могу! «упорядочить». Вторая сторона («мягкая» поведенческая) охватывает корпоративную культуру или стиль управления, предполагающий создание организации, которая характеризуется высокой степенью эффективности и которая занимается «самоизучением».1

Некоторые исследователи процессов интеграции и диверсификации фактически описывают синергетический эффект ассоциативных структур различного вида, не используя данный термин. Так, например, А.Ю. Савин справедливо замечает, что в основе всякой эффективной экономической деятельности лежит эффективное комбинирование факторов производства, построенное таким образом, что получаемый интегрированный результат превышает механическую сумму скомбинированных элементов. Разницу между указанными величинами он называет эффектом организационно-управленческой деятельности. При этом А.Ю.Савин замечает, что К. Маркс в своей теории прибавочной стоимости не учел этот эффект или не захотел учитывать, представив ее (прибавочную стоимость) только в виде результата неоплаченного живого труда рабочего, а не как результат интеграции факторов производства, в том числе и живого труда.2

1 Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). - М.: ИНФРА - М, 1996.-С. 15.

2 Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. - М.: Финстатинформ, 1997. - С.7.

Иногда в научной литературе встречается отождествление двух в определенной степени похожих направлений экспансии фирмы - интеграции и диверсификации. Интеграция вообще - это объединение в целое каких-либо частей, элементов. Диверсификация - означает изменение, разнообразие. Если подходить к данным терминам чисто лингвистически, то их можно достаточно четко разграничить, однако, содержание научных категорий не всегда совпадает с лингвистическим смыслом. Вместе с тем вряд ли правильно сводить интеграционные процессы производства лишь к механическому объединению самостоятельных предприятий в единую организацию. Напомню, что крупнейший исследователь природы фирмы р.г. Коуз под интеграцией понимает не само по себе объединение фирм, а объединение трансакций, различая при этом организацию трансакций фирмами и рынком.

Под диверсификацией^ как правило, понимают одновременное развитие многих, технологически не связанных друг с другом видов производства, расширение ассортимента производимых изделий. При этом различают несколько видов диверсификации, выделяя:

а) горизонтальную диверсификацию, связанную с расширением ассортимента новыми товарами (часто, аналогами уже выпускаемых) для активизации интереса традиционных покупателей;

б) концентрическую диверсификацию, выражающуюся в расширении ассортимента путем выпуска новых товаров в дополнение к существующим;

в) конгломератную - пополнение ассортимента изделиями, не связанными с уже применяемой технологией, не имеющими отношения к выпускаемым товарам и освоенным рынкам.

Результатом усиления общеэкономической тенденции к диверсификации производства является возникновение таких организационных форм, как диверсифицированные концерны и конгломераты, имеющие дивизиональную или сетевую структуру. Названные выше организационные формы, хотя и имеют общие черты и образованы в результате развития схожих процессов, все же не тождественны и обладают рядом специфических особенностей в организации системы управления (главное: в конгломератах управление более децентрализовано), а отсюда различны и основные инструменты (рычаги) управления.

Диверсификация является одним из наиболее эффективных способов выживания и развития в условиях быстро меняющейся конъюнктуры и неустойчивости мировой финансовой системы, оказывающей огромное влияние на состояние национальных экономик в силу их интегрированности (в большей или меньшей степени) в международные финансово-экономические процессы. Устойчивость диверсифицированных компаний основывается на возможности достаточно оперативно переносить центр тяжести производственно-сбытовой деятельности из одного сегмента рынка или даже отрасли в другой сегмент или отрасль в зависимости от меняющейся внешней рыночно - институциональной среды, что страхует фирмы от разрушительных потрясений и повышает их конкурентоспособность.

Вообще возникающая новая организационная структура совершенно не обязательно приобретает конкретную, определенную законом, организационно-правовую форму. Границы такой организации могут быть достаточно размыты и подвижны, взаимодействие входящих в нее элементов может строиться на различных договорных началах как с потерей юридического лица, так и без его потери. Разнообразны также производственная, финансовая и управленческая самостоятельность или зависимость.

Нельзя не согласиться и с мнением Е.В. Нисевича, который считает, что современные организационные структуры должны быть гибкими и маневренными, иметь возможность легко модифицироваться и приспосабливаться к изменяющимся условиям, в которых они действуют.1 В этом смысле он говорит о таком свойстве организационно-экономических структур, как их адаптируемость.

Нисевич Е.В. Совершенствование организации процессов исследований в основном звене// В сб.: Новые формы объединений: концерны, ассоциации, консорциумы. - С.73.

Надо заметить, что гибкость, маневренность, адаптируемость к меняющимся условиям, отличают организационно-экономические структуры (формы) от организационно-правовых форм предприятий (организаций), которые более консервативны, т.к. определяются действующим законодательством и, следовательно, менее разнообразны (инвариантны). Отсюда приверженность российской хозяйственной практики к насаждению типовых структур снижает их эффективность, не учитывает существенных различий отраслей экономики, условий функционирования фирм на специфических типах рынка (чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая монополия, олигополия или смешение различных типов).

Создание таких крупных ассоциативных структур, как финансово-промышленные группы есть отражение общемировой тенденции интеграции банковского и промышленного капиталов, имеющей в России свою национальную специфику, вытекающую как из особенностей переходного периода, так и технико-экономической структуры общественного производства. ФПГ" призваны сыграть существенную роль в структурной перестройке экономики, оживляя инвестиционные потоки и стимулируя межотраслевой перелив капитала. Развивая производственное кооперирование, финансово-промышленные группы способны разрушить барьеры, мешающие межотраслевой конкуренции, создать реальную базу для диверсификации производства и экономической деятельности, сформировать современную структуру рынка, повысить конкурентоспособность российских фирм на мировом рынке, сохранить и поддержать военно-промышленный потенциал страны, создать условия для экономического роста.

Одной из особенностей создания ФПГ в России является их государственная регистрация в соответствии с Федеральным законом "О финансово-промышленных группах". В других странах такая процедура отсутствует, что связано со значительным динамизмом рыночных процессов, требующих гибких структурных образований. Государственная регистрация таких структур возможно и оправданна, если государство рассматривает ФПГ в качестве важного инструмента своей экономической политики и, в соответствии с этим, собирается оказывать поддержку тем группам, которые намерены действовать на приоритетных направлениях развития российской экономики.

Данный закон дает следующее определение финансово-промышленной группы (статья 2): «Финансово-промышленная группа - совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест».

В состав финансово-промышленных групп могут входить коммерческие и некоммерческие организации, организации, действующие в сфере производства товаров и услуг, коммерческие банки и иные кредитные учреждения. Участниками ФПГ могут быть государственные и муниципальные унитарные предприятия. В их состав могут входить инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, а также страховые компании.

Закон предусматривает возможность создания транснациональных финансово-промышленных групп в случае, если среди участников ФПГ имеются юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников Содружества независимых государств, имеющие обособленные подразделения на территории этих государств или осуществляющих на их территории капитальные вложения. На основе межправительственных соглашений могут создаваться межгосударственные (международные) финансово-промышленные группы. При этом участникам межгосударственных финансово-промышленных групп могут предоставляться таможенные тарифные льготы по товарам, перемещаемым через границу в рамках деятельности этой финансово-промышленной группы.

Высшим органом управления ФПГ, согласно закону, является совет управляющих финансово-промышленной группы, включающий представителей всех ее участников, компетенция которого устанавливается договором о создании ФПГ. Участники ФПГ учреждают центральную компанию, которая, как правило, является инвестиционным институтом. Допускается создание центральной компании финансово-промышленной группы в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза. Центральная компания ФПГ выступает от имени участников финансово-промышленной группы в отношениях, связанных с созданием и деятельностью ФПГ; ведет сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс ФПГ; готовит ежегодный отчет о деятельности финансово-промышленной группы; выполняет отдельные банковские операции в интересах участников ФПГ; осуществляет иные виды деятельности по ведению для финансово-промышленной группы, которые установлены уставом и договором о создании ФПГ.

Думается, что на принятие решения о юридическом оформлении, либо о неоформлении образовавшейся финансово-промышленной группы в качестве таковой на основании существующего закона во многом должна оказывать влияние динамика трансакционных издержек. Как известно, «иерархия» вытесняет рынок в той мере, в какой механизм административного контроля ведет к экономии на трансакционных издержках. Затраты, связанные с функционированием крупной ФПГ в качестве организационно-правовой формы постепенно начнут перекрывать преимущества отказа от рыночных трансакций, но изменить условия договора или состав участников ФГП достаточно оперативно будет нельзя, т.к. такие изменения подлежат государственной регистрации полномочным государственным органом на основании Ст. 6 Федерального закона «О финансово-промышленных группах».

Группа авторов под руководством В.О. Исправникова и В.В. Куликова, ссылаясь на зарубежный опыт, подчеркивает, что ФПГ являются гибкими образованиями, способными функционировать и без создания особой административно-управленческой структуры, состав и организационная форма существования определяются индивидуально с учетом состояния производства, рынка и финансов. Трудно в этой связи не согласиться с их тезисом о том, как «важно, поэтому дан, простор инициативе предприятий и финансово-кредитных учреждений, обеспечить рынку возможность выявить оптимальные для данных условий размеры, структуру и способы организации становящихся финансово-промышленных групп». 1

Некоторые обобщенные характеристики деятельности крупнейших компаний, входящих в ФПГ, в сопоставлении с показателями 200 ведущих (по объему реализации) отечественных предприятий представлены в таблицах 6, 7. Данные таблиц свидетельствуют, что в целом компании, входящие в официальные или фактически существующие ФПГ, имеют определенные преимущества в темпах роста продаж, рентабельности, а также в производительности труда. Хотя, следует отметить, что, несмотря на положительную динамику, официальные ФПГ отстают по показателю производительности труда, что некоторые исследователи объясняют их стремлением к сохранению трудового коллектива как потенциала будущего экономического роста.

Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Общ.ред. В.О.Исправникова и В.В.Куликова. - М: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал. - 1996. -С.85.

Источник: Российский экономический журнал. - 1999. - №11-12. - С.31. • Рассчитана на основе данных рейтинга компаний, опубликованного в № 36 журнала «Эксперт» за 1999 г.

В Российской действительности финансово-промышленные группы создаются как де-юре в формах, предусмотренных законом «О финансово-промышленных группах», так и де-факто без получения статуса ФПГ. Универсальной схемы формирования финансово-промышленной группы нет, да и быть не может. Но, в принципе, возможно выделение нескольких наиболее типичных путей создания ФПГ в России.

Во-первых, мировой опыт и практика функционирования организационных структур ассоциативного типа в отечественной промышленности показывает, что развитие диверсификации производства на основе межотраслевого перелива капитала, прежде всего, обслуживают крупные финансовые структуры. При этом предприятия, входящие в состав концерна, становятся учредителями коммерческих банков (именно с коммерческими банками связаны перспективы развития концернов). Далее коммерческий банк начинает функционировать как самостоятельная организационная структура, направляя свои усилия на диверсификацию кредитного портфеля за счет привлечения активов из других отраслей и сфер

210

экономики, одновременно становясь акционерами ряда других банков и вкладывая свои средства в различные фонды и страховые компании.

Таблица 7

Обобщенные характеристики деятельности крупнейших отечественных компаний в 1999 г.

* Отношение балансовой прибыли к объему реализации за 1999 г. в целом по выборке.

** Отношение прибыли после налогообложения к объему реализации за 1999 г. в целом по выборке.

*** Отношение объема реализации к количеству работающих за 1999 г. в целом по выборке.

**** Средние арифметические значения по соответствующим выборкам.

Источник: Российский экономический журнал. - 2000. - №11 -12. - С.4.

В дальнейшем, концерны, составляющие первоначальное ядро таких финансово-промышленных образований, развиваются по пути либо вертикальной интеграции, либо конгломеративной диверсификации при

помощи учрежденных ими банков, которые приобретают пакеты акций предприятий-смежников или перспективных предприятий в других отраслях.1

Во-вторых, финансово-промышленные группы создаются через развитие перекрестного владения акциями между промышленными корпорациями, коммерческими банками и торговыми компаниями, в результате чего происходит классическое слияние промышленного, банковского и торгового капиталов. Возникающая «перекрестная» акционерная собственность становится одним из важнейших условий стабильности фпг. Такая организационная структура позволяет аккумулировать финансовые ресурсы с целью проведения инвестиций и максимизации консолидированной прибыли всех участников данного объединения.

В-третьих, инициатором финансово-промышленной интеграции могут выступать не только промышленные корпорации или финансовые институты. Первоначальный импульс к созданию ФПГ может исходить и от торговой компании, стремящейся к созданию вертикальной маркетинговой системы, объединяющей последовательные этапы производства и распределения товаров, с включением в систему договорных или корпоративных отношений и финансово-кредитных институтов, прежде всего, коммерческих банков.

1 Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в Российской индустрии // Российский экономический журнал. - 1993. - №10. -С.53.

В целом, по мнению авторского коллектива под руководством В.В. Исправникова и В.В. Куликова, возникновение финансово-промышленных групп достигается двумя путями: делением (при сохранении у центральной компании контрольных пакетов акций отпочковавшихся подразделений) и добровольным слиянием (по соглашению), принудительным (поглощение) или добровольно-принудительным. При этом в организационно-правовом отношении созданные финансово-промышленные группы могут оформляться по-разному. В зависимости от того, что представляет собой « ядро» такой группы, авторы различают четыре ее разновидности: 1) чистый холдинг, когда центральная компания, владея контрольными пакетами акций ряда компаний, сама производительной деятельностью не занимается; 2) производственный холдинг имеет место тогда, когда центральная компания занимается еще и производственной деятельностью; 3) банковский холдинг, когда главной компанией является коммерческий банк; 4) финансово-промышленная группа основывается на перекрестном владении акциями (при отсутствии центральной компании).1

С точки зрения интеграционных процессов, на базе которых создаются официальные ФПГ, они могут быть разделены на: вертикально интегрированные, горизонтально интегрированные и конгломеративного типа. Наибольшее распространение в Российской Федерации получили финансово-промышленные группы первого типа, т.е. образованные по производственно-технологическому принципу (около 60 % от общего числа зарегистрированных). Более 19 % - ФПГ, основанные на базе горизонтальной интеграции, т.е. объединяют участников, занятых производством однородной продукции. Около 21 % составляют ФПГ конгломеративного типа, в состав которых входят участники различных видов экономической деятельности с развитой (в той или иной степени) системой взаимоучастия в капиталах. "

1 Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Общ.ред. В.О.Исправникова и В.В.Куликова. - М: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал. - 1996. -С.82-84.

" См.: Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. // Российский экономический журнал. - 1999. -№11-12.-С.25.

В. Дементьев предлагает несколько иную классификацию финансово-промышленных групп. Объясняя свою позицию, он пишет, что формирование эффективной организационно-экономической схемы функционирования финансово-промышленной группы предполагает сопоставление возможных комбинаций ряда интегрирующих механизмов (акционерное общество, учреждаемое участниками ФПГ для выполнения координирующих и регулирующих функций в рамках группы); траст (доверительное управление); холдинг; перекрестное владение акциями, т. е. взаимоучастие в капитале; стратегический альянс (соединение усилий, обеспечивающее каждому из участников доступ к совместно выполненным НИОКР, созданным базам данным и т.п.). В связи с этим автор выделяет шесть типовых конструкций ФПГ.

Во-первых, ФПГ на основе доверительного управления. При этом центральная компания финансово-промышленной группы, получив в доверительное управление имущество или часть имущества участников, организует согласованное использование мощностей, платит налоги и распределяет доходы в пользу бенефициариев.

Во-вторых, ФПГ на основе координирующей роли центральной компании. В этом случае роль центральной компании состоит в выполнении функций координатора, инвестиционного консультанта, торгового посредника, лоббиста общегрупповых интересов и т. п. Координирующая роль центральной компании наглядно проявляется, когда она выступает уполномоченной по ведению общих дел простого товарищества (договора о совместной деятельности); сама эта компания является одной из сторон договора о совместной деятельности.

В-третьих, ФПГ, объединяющая производственные ресурсы в капитале центральной компании. Это объединение ресурсов происходит через их внесение участниками группы в уставный капитал центральной компании, которая выступает одновременно и организатором, и непосредственным производителем товаров и услуг. Отличительной особенностью такой структуры является значительная величина уставного капитала центральной компании, который формируется не только из денежных взносов.

В-четвертых, ФПГ с разделением интеграции в производственной и управленческой сферах. Это достигается путем формирования сразу двух компаний. Одна создается как производственная, другая - в качестве центральной компании финансово-промышленной группы. При этом центральная компания может выступать управляющей по отношению к производственной, а организационно-правовые формы их не обязательно должны совпадать.

В-пятых, ФПГ, консолидирующая финансовые ресурсы в центральной компании.

В-шестых, ФПГ холдингового типа. При этом центральная компания является основным обществом по отношению к участникам группы и характеризуется жестким механизмом централизации контроля над ресурсами.1

Нельзя не согласиться с мнением Е. Чекмаревой, которая справедливо замечает, что, в каждом конкретном случае непосредственные причины интеграции промышленного и банковского капиталов с созданием единой структуры могут быть различными, но общая глубинная предпосылка состоит в том, что такое создание представляет собой наиболее естественный способ концентрации инвестиционного потенциала и эффективный метод привлечения соответствующих ресурсов. Правда, проведенные ею исследования показывают, что преобладающие в составе российских ФПГ мелкие и средние банки не обладают потенциалом, достаточным для обеспечения их активной роли в группах. Средняя доля капитала банков в уставном капитале центральных компаний российских финансово-промышленных групп не превышает восьми, а иногда и одного процента. 2

Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. - 1999. -№5-6. - С.72-76.

Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал. - 1999. - №7. - С.21-22.

5.2. Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия

Одним из перспективных направлений преобразования организационных структур в современных условиях, с точки зрения эффективности их стратегических приоритетов, становится создание сетевых организаций. Бесспорным является тот факт, что создание сетевых систем отражает тенденцию определенного вытеснения ими сильно иерархизированных структур. Однако сетизация как процесс (или метод) и его организационные формы еще не получили широкого обобщения и осмысления и, вследствие этого, не имеют однозначного толкования.

Достаточно общее определение термина «сетизация» дается в примечании переводчика статьи французского профессора Р. Патюреля, которое звучит следующим образом: «Термин «сетизация» означает метод стратегического менеджмента, заключающийся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры»1. Данное определение не является совершенным и требует уточнения, но может быть принято в качестве рабочей дефиниции.

Нередко создание сетевых организационных структур связывают с общими процессами, характерными для всех современных рынков, такими как горизонтальная и вертикальная интеграция и диверсификация. Думается, это не совсем точно, так как с развертыванием этих процессов в экономике (хотя, не только этих) связана вообще трансформация организационных форм как на уровне отдельного предприятия (фирмы), выразившаяся в эволюции структур от линейных и линейно-функциональных до дивизиональных, матричных и,

Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. - С. 76.

наконец, сетевых, так и на уровне ассоциативных интегрированных структур разнообразной формы (в том числе, опять же, и сетевых).

Необходимость оперативно реагировать на возрастающую конкуренцию, ее глобализацию, быстрые технологические изменения побуждают фирмы искать более гибкие организационные формы, отказываться от многоуровневых иерархических структур, порождает тенденцию к децентрализации, замене последовательных административных команд рыночными механизмами. Большую роль при этом играет широкое использование информационных технологий. «Сети, - по справедливому замечанию Б.З. Мильнера, -представляют собой средоточие фирм или специализированных единиц, координируемых рыночными механизмами вместо командных методов».1

А. Шулус, обращая внимание на противоречивые тенденции в развитие внешней среды организации, требующие одновременно и специализации предприятий и дифференциации выпускаемой продукции, считает, что формой разрешения вышеназванного противоречия становится гибкое (дифференцированное) массовое производство на основе углубления специализации производства унифицированных и стандартизированных узлов и деталей. Это позволяет перейти к широкому использованию метода агрегирования и блочно-модульному способу производства, помогающим многократно задействовать ограниченное число узлов и деталей, обеспечить их низкую себестоимость, высокое качество и надежность в условиях крупносерийного и массового производства.2

1 Мильнер Б.З., Указ.соч. - С. 112.

2 Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. - 1997. - №7. - С.93.

Данные изменения требуют и иной системы внешних связей крупных предприятий, позволяющей обеспечить максимальную устойчивость корпоративного бизнеса. В качестве существенного элемента этой системы, полагает А. Шулус, выступают предпринимательские сети, являющиеся особой формой организации совместной деятельности многих фирм по распределению и использованию разнообразных ресурсов.1

Следует также заметить, что в условиях высокой специализации фирм большую роль играет стабильность и предсказуемость связей с другими субъектами рыночных отношений. «В этих условиях, - по мнению О. Третьяк, -основным ракурсом рассмотрения рыночных отношений на микроуровне становится «network» как некоторая деятельность, направленная на сохранение и поддержание сети, или самого механизма взаимодействия производства и потребления. От понимания фирмы как атомизированного хозяйственного звена переходят к системам взаимовыгодных контрактов взаимодействующих фирм».2

Исследователи следующим образом обобщают предпосылки «network» -модели (сетевых образований): 1) поведение организаций в промышленном бизнесе часто обусловлено наличием ограниченного числа партнеров, каждый из которых уникален; 2) организация вступает с партнерами в непрерывно возобновляющиеся связи, реализующие процесс обмена, что позволяет совместно аккумулировать и использовать ресурсы, увязывать деятельность партнеров в единое целое; 3) производственные возможности каждой организации развиваются через связи в системе взаимоотношений сети; 4) деятельность каждого из партнеров встраивается в сеть и определяется ею как целым. 3

1 Шулус А. Указ.соч. - С.93-94.

2 Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. - 1999. - №10. - С.77.

3 Третьяк О. Указ.соч. - С.79-80.

Как уже отмечалось выше, процессы сетизации и их организационного оформления не имеют пока глубокого теоретического обобщения, и их оценки различными исследователями не всегда однозначны. В частности, К. Менар рассматривая классификацию организационных структур на основе способов осуществления власти, предложенную Д. Чайльдом, отмечает, что «сетевая система апеллирует к децентрализованной структуре принятия решения, которая выражается в организационной форме матричного типа, где главное в осуществлении власти состоит в овладении сетевыми узлами»1. Такая система противопоставляется системе иерархической власти и системе, основанной на осуществлении власти через контроль над основными редкими ресурсами.

Чаще все же встречается разделение матричных и сетевых структур с определением их отличи тельных особенностей. Объединяет их то, что они создаются для преодоления недостатков высокой централизации и иерархизации, делающих фирму недостаточно мобильной и поэтому неспособной эффективно решить конкретную задачу по разработке комплексного проекта и его реализации. Не лишено оснований замечание Р. Патюреля, что сетевые организации - это гибридное решение, объединяющее три типа структур (функциональной, дивизиональной, матричной) для более эффективного разграничения деятельности и связей, а также пропорций между автономией и контролем.2

Более детально эти особенности сетевых организаций рассматривает Б.З.Мильнер, обращая внимание на различные способы их создания и возникающие варианты организационных структур. В результате он приходит к выводу, что « сетевая организация включает в себя элементы специализации функциональной формы, автономность дивизиональной структуры и возможность переброски ресурсов матричной организации».3

Менар К., Указ.соч. - С. 111. " Патюрель Р., Указ.соч. - О. 70. 3 Мильнер Б.З., Указ.соч. - С. 1 15-1 16.

Характерные черты сетевых организаций представлены в таблице 8.

принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. - М.: ИНФРА - М, 1999. - С.43.

Как правило, выделяют два основных вида (иногда три) сетевых организаций. Первый вид, который обычно называют «стабильной сетью», основан на формировании сети вокруг крупной компании-центра, замене вертикально интегрированной организации рыночными отношениями между

самостоятельными специализированными компаниями. Крупная фирма, являясь головным заказчиком, занимает доминирующее положение в сети и осуществляет контроль за ней не путем участия в собственности, а через рыночный механизм. Создание сети может быть связано с сужением видов производственной и сбытовой деятельности фирмы, усилением ее специализации, т.е. с определенной вертикальной дезинтеграцией и осуществлением некоторых фаз производства специализированными организациями, становящимися партнерами крупной компании-центра.

Второй вид сетевой организации представляет из себя совокупность близких по размеру фирм, действующих, как правило, в рамках одного вида деятельности и, возможно, одного региона, объединяющих свои усилия для достижения определенной общей цели, повышения конкурентоспособности производимых ими товаров и услуг, стимулирования инновационной и коммерческой деятельности. Такая сеть как бы заменяет организацию с дивизиональной структурой. Отмечая данную особенность, этот вид сети определяют как «динамическую сеть», подчеркивая ее временный, «одноразовый» характер в противоположность «стабильной сети» первого вида. Думается, что такую классификацию сетевых структурных образований нельзя признать достаточно удачной из-за смешения критериев типологии (условно: пространственного и временного). По-видимому, сети и первого, и второго вида могут быть менее или более гибкими.

Третья форма сетевых организаций (о которой подчас забывают при классификации) - сетевые организации с внутренним рынком (« внутренняя сеть») - называется и анализируется далеко не всеми исследователями. Возможно, сказывается чрезмерное увлечение (и даже преувеличение значения) интеграционными тенденциями в экономике и управлении и поиск, вследствие этого, новых организационных форм на пути экспансии горизонтального типа, вертикальной интеграции и диверсификации или сведение организаций с внутренними рынками к двум, разбиравшимся ранее, формам. Внутренняя сеть создается в результате использования рыночных отношений внутри крупной организации, расчеты между подразделениями которой осуществляются по рыночным ценам. Как правило, подразделения получают также возможность вступать в отношения купли-продажи и со сторонними организациями. Рыночные цены позволяют более объективно оценивать эффективность функционирования внутренних подразделений фирмы.

Представляется, что создание внутренней и внешней сети может происходить в результате развертывания однотипных процессов, которые находят различное организационное оформление (создание либо иерархической, либо сетевой организации). Однако создание сетевой организации с внутренним рынком чаще связано не с экспансией того или иного вида, а, наоборот, с расчленением единой структуры на несколько самостоятельных (относительно самостоятельных) организаций (подразделений) с сохранением имевшихся связей, но заменой их административного характера рыночным (псевдорыночным). Возникновение таких «организационных рынков» иногда связывают с эволюцией матричной организационной формы, когда крупная многонациональная организация, состоящая из различных проектных, производственных и торговых единиц, может решить заменить централизованное ценообразование отношениями купли - продажи между своими подразделениями со свободным установлением цен.

Возможно теоретически (логически) появление « внутренней сети» есть дальнейшее развитие матричной организационной формы, но на практике переход к такой структуре осуществляют различные экономические организации (не всегда матричного типа) в поисках путей снижения издержек производства, повышения заинтересованности своих подразделений в конечных результатах, развития инициативы и самостоятельности в принятии решений за счет децентрализации управления и формировании «плоских структур» в противовес пирамидальным. Вообще, думается, недостаточно плодотворно соотносить появление на практике различных видов сетевых структур только со своими « логическими прототипами» (действительность всегда богаче каких - либо схем), хотя для разработки научной типологии организационных форм на основе определенных признаков и свойств это, естественно, необходимо.

А.Шулус использует иной подход к классификации предпринимательских сетей, выделяя среди них: 1) «профессиональные» сети, объединяющие на неформальной основе специалистов, занимающихся разработкой схожих проблем; 2) «квазифирмы», отличительной чертой которых является постоянство контрактов между одними и теми же фирмами; 3) сети мелких и средних фирм в традиционных отраслях промышленности; 4) стратегические соглашения и партнерства (например, в сфере дорогостоящих научных разработок); 5) сетевые формы кооперации между крупными и мелкими фирмами.1

Близкими по своей сути к сетевым индустриальным организациям являются так называемые « виртуальные корпорации» (иногда их рассматривают как разновидность сетевых организаций). Виртуальная корпорация создается на временной основе для решения конкретной задачи и представляет из себя сеть независимых компаний, объединяемых современными информационными системами с целью взаимного использования ресурсов, снижения издержек и расширения рыночных возможностей.

1 Шулус А. Указ.соч. - С.94.

Представляется, что во многом правы те экономисты, которые связывают возникновения различного рода сетевых компаний с развитием информационной инфраструктуры, а ключевым элементом, объединяющим группу компаний в единую сеть, считают, совместное использование информации. Сформировавшиеся информационные сети становятся достаточно часто базой, на которой впоследствии вырастают индустриальные сети.

Теоретическое обоснование тенденции возникновения и развития сетевых организаций, заменяющих иерархические отношения рыночными, во многом находится в области теории трансакционных издержек, определяющих природу фирмы. Основоположник данной теории Р.Коуз, объясняя возникновение фирм прежде всего существованием рыночных затрат, связанных с использованием ценового механизма координации, задается вопросом, почему же вообще сохраняются рыночные трансакции? Почему же производство не осуществляется одной большой фирмой'?1 Мы могли бы видоизменить и осовременить этот вопрос: почему оказалось неэффективным, а следовательно, нежизнеспособным функционирование национального хозяйства по типу «единой фабрики» (социалистической), как предполагал В.И.Ленин?

Р.Коуз находит этому несколько объяснений, которые не исчерпывают суть вопроса (и причин создания сетевых организаций в том числе), но в большей степени проясняют экономические основы данного явления. Во-первых, растущая фирма достигает « точки, в которой затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы равны затратам осуществления трансакций на открытом рынке или затратам организации другим предпринимателем». Таким образом, перед руководством фирмы встает вопрос: следует ли дальше расширять объем внутренних трансакций, увеличивая размер фирмы, а значит и организационные издержки, или выгоднее воспользоваться услугами других фирм, заключая рыночные сделки?

1 Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. - С. 20.

Во-вторых, при определенных размерах фирмы с увеличением количества внутренних трансакций становится невозможным использовать факторы производства с наивысшей выгодой. Или, как пишет Р.Коуз, опять-таки достигается точка, «в которой затраты от непроизводительного расходования ресурсов будут равны рыночным трансакционным затратам на открытом рынке или потерям при организации этой трансакции другими предпринимателями». Приведенные два объяснения объективного предела экспансии фирмы называют также эффектом «убывающей доходности управления».

В качестве третьего фактора, выступающего в качестве ограничителя тенденции роста размера фирмы, Р.Коуз называет рост цены предложения одного или нескольких факторов производства вследствие того, что «прочие преимущества» малой фирмы больше, чем у большой. В частности, он приводит утверждение некоторых экономистов, что цена предложения организаторских способностей увеличивается вместе с размерами фирмы, так как люди предпочитают возглавлять небольшое независимое дело, а не быть руководителями отделов в большом бизнесе.'

Приведенные выше объяснения экономических ограничений размера фирмы, связанные с неэффективностью дальнейшей замены спонтанного порядка иерархической организацией, могут, на наш взгляд, служить и объяснением (возможно неполным) обратному процессу: замещению иерархического порядка традиционной организации меновым механизмом рынка в организациях сетевого типа.

Думается, вполне уместно, однако не совсем точно связывать создание сетевых организаций напрямую с процессами дезинтеграции как общей и универсальной тенденцией в трансформации экономических организаций, вызванной определенными особенностями международной конкуренции в 80-х годах XX века и динамичными технологическими изменениями в основных отраслях экономики. Сетевые организации возникают не только как определенное отрицание интегрированных иерархических структур, но и в результате интеграции (квазинтеграции) самостоятельных предприятий в группы (индустриальные сети), основу которых составляют не имущественные связи, как в финансово-промышленных группах, а, прежде всего, кооперационные и информационные.

1 Коуз Р.Г. Там же, С. 21.

Справедливо замечая, что в последние годы группирование предприятий нередко происходит без опоры на имущественные связи в форме сетевых индустриальных организаций (СИО), В.Дементьев видит смысл перехода от финансово-промышленных групп к СИО в том, чтобы через автономность включенных в сеть фирм и их подразделений активизировать появление новых управленческих идей и решений и ослабить сдерживающее влияние межфирменной и внутрифирменной субординации на реализацию таких идей и формирование необходимых для этого связей. По его мнению, СИО - это нечто среднее («гибридное») между рыночной и иерархической координацией действий.1

Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике//Российский экономический журнал.-1999.-№ 3.- С. 58.

В качестве особого случая СИО В.Дементьев рассматривает стратегические альянсы и консорциумы, формируемые для совместного создания дефицитных активов. В этом случае имеют место имущественные связи в форме долевого участия.

2 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Питер Ком, 1999.- С. 128-130.

Наличие тенденции к переходу от более жестких интегрированных структур к сетевым объясняется и возникновением отрицательного синергизма, о котором пишет И.Ансофф, обращая внимание, что синергизм менеджмента очень быстро становится отрицательным, когда компания переходит в отрасль, в которой внутренние течения, внутренняя турбулентность значительно отличается от той, которая соответствовала нормальной деятельности ранее. Это относится и к синергизму других типов (синергизм продаж, оперативный синергизм и инвестиционный синергизм).

Сетевые организации обладают рядом преимуществ по сравнению с традиционными иерархическими структурами. 1 Наличие сетевых соглашений позволяет, прежде всего, сократить трансакционные издержки, связанные с заключением сделок. Снизить производственные издержки благодаря специализации и разделению труда, а также возможности каждого члена сети сконцентрироваться на ключевых для него видах операций. Участие в сети расширяет возможности доступа к передовым технологиям и информации, позволяет ускорить использование инноваций и выход на новые рынки. Сети предполагают более действенную и заинтересованную роль участников, что способствует улучшению конечных результатов и добросовестному выполнению конкретных обязательств. Риск распределяется пропорционально вкладу участников в общие усилия по поддержанию высокой эффективности сетевого соглашения.

* *

В соответствии с логикой исследования, определенной в начале II раздела, в данной главе нами были рассмотрены такие важнейшие направления организационных трансформаций, как создание ассоциативных структур (особое внимание уделено такой их форме, как финансово-промышленные группы) и формирование сетевых организаций. Наличие исследуемых прямо противоположных тенденций организационных изменений находит объяснение в рамках неоинституциональной теории трансакционных издержек. Стремление сократить трансакционные издержки, понимаемые, прежде всего, как издержки по обмену правами собственности, побуждает фирмы к созданию

О преимуществах сетевых организаций смотри, например: Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. -М.: ИНФРА - М, 1999. - С.42-44; Смирнова и др. Организация и ее деловая среда. Модуль 2. - М: ИНФРА - М, 1999 - С. 155-157; Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. - 1997. - №7. - С.93-95.

ассоциативных структур. Данное общетеоретическое положение имеет свою специфику проявления в условиях транзитивной экономики в России, связанной: 1) с недостаточной спецификацией прав собственности; 2) высоким уровнем неопределенности; 3) слабостью централизованного инфорсмента; 4) экономической и финансовой ситуацией в России.

Формирование сетевых организаций определяется необходимостью оперативно реагировать на динамичную внешнюю среду, характеризующуюся возрастающей конкуренцией, глобализацией экономики, быстрыми технологическими изменениями и, прежде всего, развитием информационных технологий. Развитие тенденции, противоположной созданию ассоциативных структур, во многом также лежит в области трансакционных издержек и объясняется тем, что в современных условиях замещение менового механизма рынка иерархическим порядком становится не всегда достаточно эффективным, что и вызывает к жизни обратные процессы. Однако, мы считаем, что нельзя сводить образование сетевых организаций напрямую к процессам дезинтеграции, так как они возникают и в результате интеграции самостоятельных предприятий в индустриальные сети, но уже преимущественно не на основе имущественных, а кооперационных и информационных связей.

При объяснении эффективности разного рода интеграционных объединений особое внимание в данной главе отводится достижению синергетического эффекта, наличие которого только и придает смысл созданию ассоциативных структур. Переход к сетевым организациям во многом объясняется стремлением избежать отрицательного синергизма, возникающего при определенных обстоятельствах в интегрированных структурах.

В следующей главе процессы организационной трансформации будут рассмотрены с точки зрения изменения отношений и прав собственности.

<< | >>
Источник: Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001. 2001

Еще по теме 5.1. Пути создания ассоциативных структур и источники повышения их эффективности:

  1. Глава 5.1. Анализ инновационного процесса и выделение путей повышения его эффективности
  2. 5.2 Пути совершенствования производственной структуры
  3. Богатство природных ресурсов — источник повышенной опасности
  4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
  5.   IV  
  6. Агрегирование функций управления некоммерческих организаций
  7. 1. Предмет, структура и источники банковского права
  8. Институциональный механизм как особый способ созидания и развития эффективной трансформации хозяйства
  9. 6.3.  Основные фонды предприятия, их структура и источники финансирования
  10. Создание и структура банковской системы
  11. 59. Инвестиции и их виды. Состав, структура и источники финансирования капитальных вложений
  12. 6.1.Сущность и значение прибыли, функции прибыли, ее структура и источники образования.
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -