<<
>>

Нерешённые проблемы современного мейнстрим- экономикс и какой кризис переживает экономическая теория в начале XXI века

Чтобы не быть предвзятыми в оценке провалов современного мейнстрим-экономикс, предоставим слово известным экономистам по существу вопроса о нерешенных проблемах современного мейнстрима в экономике.

Но прежде приведем общую оценку результатов развития экономической науки (1) с XVIII в. до 30-х годов ХХ в. (или от А.Смита до Дж.М.Кейнса), данную профессором Марком Блаугом в его фундаментальной работе "Экономическая мысль в ретроспективе", и (2) в ХХ в., данную профессором Уильямом Бау- молем в статье "Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую науку".

М.Блауг пишет:"Итак, все-таки есть ли прогресс в экономической науке? Ясно, что ответом будет "да" - аналитический инструментарий постоянно совершенствовался и наращивался; эмпирические данные все в большей степени упорядочивались и выстраивались для выверки экономических гипотез; метаэкономические предубеждения неоднократно разоблачались и отделялись от сути теорем, которые можно проверить и которые лишь запутывались этими предрассудками; и работа экономической системы понимается лучше, чем когда-либо ранее" [12, с.6].

УБаумоль не столь оптимистичен в оценке достижений экономической науки в ХХ в. Он пишет: "Моя неортодоксальная точка зрения состоит в том, что наибольший научный прогресс по сравнению с началом века можно обнаружить не в теоретических новациях, а в развитии эмпирических исследований и применении теоретических концепций к решению конкретных практических проблем... нарастает степень недовольства теорией, которая не вооружает нас инструментами для анализа фактов и не поддается эмпирическому теститрованию... во всех индустриальных странах идут дебаты о рациональной цене доступа к ограниченным производственным ресурсам, находящимся в монопольной собственности" [17, с.80,95,103].

Современное состояние экономической науки многими исследователями оценивается как негативное и кризисное.

  1. Известные европейские и американские экономисты А. Кирман, Д. Коландер, Г. Фельмер опубликовали статью "Финансовый кризис и провалы современной экономической науки", в которой пишут: "Исследовательская программа современной экономической науки оказалась в субоптимальном равновесии, при котором не уделяется внимания основным потребностям общества. Стойкие эффекты обратной связи, видимо, привели к доминированию теории, не имеющей прочных методологических оснований, а её практические результаты, мягко говоря, весьма скромны. Игнорирование наиболее распространённых проблем современной экономики и неспособность публично заявить об ограничениях и допущениях своих основных моделей накладывает на профессиональных экономистов определённую ответственность за развитие нынешнего кризиса... Корни этой неудачи уходят глубоко в методологию. Часто употребляемое определение предмета экономической науки (проблема оптимального распределения ограниченных ресурсов) неточно и может ввести в заблуждение. Оно сводит экономику к изучению оптимальных решений в рамках чётко поставленной задачи... Неадекватное представление о предмете экономической науки часто приводит к тому, что исследователи пренебрегают проблемами координации во взаимодействии агентов и возможностями ошибок в этой координации... Модели из учебников по экономике, применяемые к распределению ограниченных ресурсов, преимущественно описывают экономику Робинзона Крузо (репрезентативного агента)... Такой подход связан с теорией общего равновесия Вальраса, в частности с двухпериодной моделью Эрроу-Дебре, в которой показано, что любую неопределённость можно устранить при наличии достаточного числа финансовых заявок (то есть соответствующих производных инструментов)... Неспособность академических экономистов предвидеть актуальные проблемы международной финансовой системы и неадекватность стандартных моделей макроэкономики и финансов пониманию происходящих событий может стать веским аргументом в пользу принципиального изменения направлений исследования и пересмотра основных теоретических принципов современной экономической науки" [18, с.25,12,13].
  2. Академик РАН В.М.
    Полтерович в статье "Кризис экономической теории" пишет: "Теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики... происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности её методов. Эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов или хотя бы закономерностей универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Ряд закономерностей, которые в течение десятилетий считались эмпирически доказанными, были впоследствии опровергнуты" [19, c.57].
  3. Профессор Гарвардского университета (США)

Н.Г.Мэнкью в начале статьи "Макроэкономист как учёный и инженер" пишет: "Экономисты любят называть себя учёными. Я могу с уверенностью это утверждать, ибо и сам так делаю. Читая лекции, я сознательно называю экономическую теорию наукой, чтобы ни у одного студента в начале курса не было ощущения, что он вступает на путь некоей псевдоучёности. Наши коллеги с физического факультета удивляются тому, что мы считаем их близкими родственниками" [20, с.86]. А в конце статьи Н.Мэнкью констатирует: "Тот факт, что современные макроэкономические исследования недостаточно широко используются в реальном политическом планировании, свидетельствует лишь о том, что в них мало практической пользы. Возможно, они значительны для науки, но вклад их в макроэкономическую инженерию невелик" [20, с.101].

  1. Луареат Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозеф Стиглиц считает, что "центральной проблемой современных экономик является задача совместимости интересов" [2, с.335]. Однако эта проблема не решена, о чём пишет доктор экономических наук Ю.Ольсевич: "Экономика рынка - это экономика взаимного давления интересов, противоположных при разделе доходов, но объединённых целью увеличения их общей суммы. Задача экономической науки состоит в том, чтобы раскрыть механизм подчинения указанной противоположности данному увеличению" [21,c.28].
  2. Профессор Российской экономической академии В.Юсим в статье "Первопричина мировых кризисов" приходит к выводу, что "С глобальным экономическим кризисом экономика столкнулась только потому, что в состоянии глубокого кризиса находится экономическая теория...
    В отсутствие теории практика всегда находит решение самых насущных проблем, пусть грубые, временные, низкоэффективные, но необходимые [22, с.39,37].
  3. Наконец, М.Блауг, которого мы цитировали в начале параграфа и который оптимистично оценивал развитие экономической науки от А.Смита до Дж.М.Кейнса, утратил оптимизм относительно современного состояния экономической науки и писал в 1998 г. в статье "Тревожные процессы в современной экономической теории" так: "Современное состояние мейнстрима вызывает всё большее неудовлетворение многих видных экономистов Запада. Растущий формализм, бессодержательная математизация, отрыв... от практики, от потребностей экономической политики - всё это рассматривается как отход от тех принципов развития экономической теории, которые были заложены такими крупнейшими её представителями, как Рикардо, Маршалл, Шумпетер или Кейнс" [23, с.23].

Следует отметить и тот момент, что даже те учёные, которые прямо говорят об отсутствии кризиса экономической теории, признают его наличие по косвенным признакам. Так, например, проф.

О.С.Сухарев, выступая в МГУ в 2011 г. по поводу доклада проф. А.Г.Худокормова, говорил, "что современная экономическая теория (наука) не испытывает никакого кризиса, даже несмотря на то, что имманентно обладает свойствами (фрагментарности, плюрализма, релятивизма), которые привносят отсутствие строгости, нормативную компоненту в это знание. Наука в свои разные исторические периоды трудом своих представителей рождает разные теоретические подходы, исполняющие роль инструментов познания - объяснения, описания, прогноза и управления экономическими явлениями, хозяйством. Несмотря на понимание природы капиталистического кризиса, дать абсолютно точный прогноз и предвидение его не удаётся - и это является ограничением действенности аппарата науки, но не её кризиса" [69, с. 798].

В приведенном фрагменте выступления проф. О.С.Сухарева наблюдается явная алогичность. Дать точный прогноз экономического кризиса, говорит профессор, экономическая теория не может потому, что ограничена действенность аппарата науки. Значит, если бы аппарат экономической науки был более действенным, то точный прогноз кризиса был бы возможен и тогда наука не впала бы в кризисное состояние; а так как аппарат экономической науки разработан ограничено, то дать точный прогноз кризиса она не может и, следовательно,сама находится в состоянии кризиса.

Так или иначе, но в пылу пессимистических настроений и азарте критических оценок неудовлетворительного состояния современной экономической теории даже самые высокопрофессиональные экономисты - исследователи почему-то ничего не говорят о характере кризиса экономической теории. По этому поводу небезин- тересно обратиться к работе А.А.Богданова "Тектология: (Всеобщая организационная наука)", в которой он пишет, что "понятие кризиса стало применяться ко всякому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым людьми как нарушение непрерывности... Общественные науки обозначают тем же словом не только моменты переворотов или глубоких реформ, но также вообще периоды острых социальных болезней: кризисы перепроизводства, дороговизны, обострения классовой борьбы и т.п... при этом все кризисы, наблюдаемые в жизни и природе принадлежат к двум типам - (1) соединительные или конъюгационные и (2) разделительные или дезъюнктивные... Различать эти два типа отвлеченно, в мышлении, очень легко, но когда мы начинаем изучать явления конкретно, как они выступают в опыте, оказывается, что дело несравненно сложнее именно потому, что простых кризисов не бывает: каждый кризис в действительности представляет цепь элементарных кризисов того и другого типа" [70, с.176; 71, с.209, 215].

Если экономическую теорию воспринимать не как эпизод права или этики в древних сочинениях, скажем, Аристотеля, а как объект исследований со своим предметом и методом, то следует признать, что экономическая теория очень молодая наука, история которой длится всего четыре века (в 2015 г. будет 400 лет со времени выхода в свет первой работы по собственно экономической теории - "Трактата политической экономии" Антуана Монкретьена), а история, к примеру, физики насчитывает уже более 24-х веков. Вполне понятно, что науку в столь юном возрасте могут преследовать кризисы перехода от детства к подростковому возрасту, затем к юности и т.д., пока через цепь элементарных кризисов (разделительных и соединительных) она не достигнет доказательной зрелости.

Из предшествующего анализа исторического развития экономической теории можно заключить, что за четыре столетия она пережила несколько кризисов, каждый из которых был отражением реальных негативных явлений в экономике, собственно и вызывающих кризис, но в то же время имел определенное положительное значение для дальнейшего развития экономической науки.

Первый кризис экономической теории случился в первые десятилетия XVII века. Толчком к началу этого кризиса послужило усилившееся влияние капитала, которое проявилось в стремлении заменить важнейший принцип теории меркантилизма в международной торговле, а именно: политику протекционизма на политику фритредерства (свободной торговли). Следствием этого стала трансформация всей теории меркантилизма и формирование новой теории - классической политической экономии. Это был чисто разделительный кризис экономической теории, так как у классической политэкономии сформировались свои объект, предмет и метод исследования, отличные от меркантилизма.

Второй разделительный кризис экономической теории наблюдался во второй половине XIX в., когда на смену теории классической политэкономии пришла теория маржинализма (предельной полезности). Но уже в конце XIX в. начала формироваться неоклассическая экономическая теория, которая объединила ряд принципов классической и маржинальной школ, что знаменовало начало соединительного кризиса в экономической науке. Неоклассическая теория, став господствующим течением XX века в экономической теории, пережила ряд переходов (нарушений непрерывности), то есть элементарных кризисов (кейнсианства, монетаризма и других), которые были направлены на укрепление её позиций. Однако по оценке ведущих учёных - экономистов мира в начале XXI в. теоре-

її              її                зд

тическая экономика в "лице" ведущего направления не смогла найти надёжных методов для решения многих практических задач и снова оказалась в состоянии кризиса.

Неудовлетворённость многих экономистов современным состоянием мейнстрим-экономикс создаёт благоприятные предпосылки для развития эконофизики как одной из возможных школ, способных разрешить кризисные явления в экономической теории путём расширения методов исследования за счёт соединения методов классической и маржинальной школ и привлечения методологии физики.

<< | >>
Источник: Водолазский А.А.. Начала эконофизики и              количественная              определенность              первых экономических законов. - Новочеркасск: “НОК”,2013. - 227 с.. 2013

Еще по теме Нерешённые проблемы современного мейнстрим- экономикс и какой кризис переживает экономическая теория в начале XXI века:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. Нерешённые проблемы современного мейнстрим- экономикс и какой кризис переживает экономическая теория в начале XXI века
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -