<<
>>

Государственная и муниципальная формы собственности. Коллективная форма собственности

Объективной предпосылкой возникновения общественной собственности является обобществление производства. Развитие производительных сил сопровождается накоплением капитала, его концентрацией.

В результате происходит усиление общественного характера собственности. Крупная промышленность основывается на использовании монопольных, акционерных, государственно-монополистических форм хозяйствования, в основе которых может лежать как частная, так и государственная форма собственности.

В экономике западных стран наряду с частной широко распространена и государственная собственность. К концу 1970-х гг. удельный вес государственной собственности в акционерном капитале в промышленности и на транспорте составлял в США — 10%, в ФРГ — 18%, в Великобритании — 24%, в Италии — 38%, во Франции — 34%. Доля государства в валовых капиталовложениях в основные фонды составляла в ФРГ — 17%, в Великобритании — 23%, во Франции — 24%, в Японии — 28%, в США — 29%, в Италии — 33%. В Швеции в 1988 г. доля суммарных государственных расходов достигла 62% валового национального продукта.

Необходимо выяснить, почему низкую эффективность производства нередко связывают с государственной собственностью и имеются ли экономические основания для такого вывода. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проанализировать сущность общественной собственности, формы ее реализации и методы взаимодействия с субъектами — пользователями государственной собственностью.

Противоречия общественной собственности. Любая форма проявления общественной собственности заключает в себе глубокое противоречие, основанное на отчуждении производителей от управления производством. На государственных предприятиях, с одной стороны, собственность принадлежит государству, с другой — она используется коллективами. Взаимодействие между государством и коллективами осуществляется путем распределения функций распоряжения и управления.

Обеспечение единства зависит от соотношения прав владения и распоряжения между государством и трудовыми коллективами. Отклонение в пользу государства или коллектива ведет к деформациям, к отрицательным результатам. Там, где найдено оптимальное соотношение, государственные предприятия функционируют эффективно.

В Японии, например, для обеспечения единства между «общим» и «индивидуальным» широко используются чувства «общины» и национальной гордости. Объединение коллектива достигается на основе общности интересов, преданности предприятию, привлечению работников к управлению и принятию решений. В то же время на работников распространяется ответственность за деятельность предприятия, а на руководителей корпораций — ответственность за решение социальных проблем занятых.

В западных странах довольно успешно функционируют многие государственные предприятия. Такие государственные компании, как французские «Рено» и «Эль-Акитэн», итальянские «ИРИ» и «ЭМИ», занимают лидирующие позиции в своих отраслях.

В этой связи возникает вопрос: почему многие государственные предприятия в нашей стране функционировали неудовлетворительно? Причины называются разные: жесткое планирование, детальная регламентация производственной деятельности, ограничение производственно-экономической самостоятельности и т. д. На наш взгляд, глубинная причина всех этих негативных процессов заключается в деформациях использования общественной собственности. Формально собственником провозглашалось общество в целом, а фактически им являлось государство и уполномоченные им органы планирования и управления. Нарушение этого теоретического положения заключается в том, что в теории и на практике акцент делался на общественную сторону, а положение отдельных субъектов как собственников игнорировалось. Роль каждого трудящегося и трудового коллектива в сфере распоряжения средствами производства была принижена. Государственные органы должны были распоряжаться средствами производства от имени собственников, трудовых коллективов, а фактически государственные органы стали распоряжаться средствами производства от своего имени.

Произошло огосударствление всего народного хозяйства. Между тем научно-технический уровень современного производства предполагает существование различий в уровне развития производительных сил по сферам народного хозяйства, неодинаковое техническое оснащение отраслей народного хозяйства, разный уровень обобществления производства. Не может быть единообразия в организации торговли и бытового обслуживания в городе и на селе; в перевозках автомобильным и речным транспортом; в обслуживании населения в столовых и парикмахерских и т. д.

Отсюда следует, что устранение негативных явлений, вызванных чрезмерным обобществлением, осуществляется путем разгосударствления.

Разгосударствление. Границы государственной собственности.

Первое направление разгосударствления связано с тем, что формы хозяйствования и формы существования собственности должны находиться в соответствии с уровнем обобществления производства. Обобществление имеет положительное значение, если организационные формы соответствуют уровню развития производительных сил; отрицательное значение — когда организационные формы обособления в виде монополизации используются в интересах получения сверхприбылей и сопровождаются застойными явлениями в техническом развитии.

Второе направление разгосударствления обусловлено функциональным назначением различных сфер жизнедеятельности общества (материальной, духовной, социальной). Каждая сфера должна выполнять соответствующие функции. Координация этих сфер, материально-финансовое их обеспечение, содержание отдельных отраслей и создание новых производств осуществляется государством. Для выполнения своих функций государство должно иметь в своей собственности в каждый данный момент столько объектов научно-производственного назначения, сколько требуется ему для обеспечения успешного экономического и социального развития общества. Причем количество объектов производственно-хозяйственного назначения в собственности государства в периоды экстремальных ситуаций увеличивается, а при установлении нормальных условий функционирования экономики границы государственной собственности могут сужаться.

Например, в периоды военного времени практически все страны осуществляли огосударствление производственно-хозяйственных сфер. В США в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. государственное вмешательство в экономику резко возросло. В нашей стране внутренние экономические и технологические интеграционные процессы разрушены, воспроизводственная целостность хозяйственного организма в виде единого народно-хозяйственного комплекса распалась. Все это ведет не к восстановлению интеграционных процессов, а к усилению дезинтеграции. В таких условиях, отказавшись от управления производственными подразделениями народного хозяйства, государство утратило возможность влияния на решение глобальных проблем управления народным хозяйством, а сплошная приватизация усиливает дезинтеграционные процессы в экономике.

Коллективная форма собственности. Форма собственности, при которой собственником выступает коллектив, можно отнести к разновидностям и частной и общественной форм. К. Маркс писал, что в пределах таких фабрик рабочие как ассоциация являются капиталистами «по отношению к самим себе», а значит, в условиях крупного машинного производства преодолевается важнейшее противоречие в виде отчуждения производителя от средств производства; коллектив трудящихся становится и собственником средств производства, и производителем. Распространение коллективных форм собственности К. Маркс охарактеризовал как процесс, на основе которого «с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. — Т. 25. — Ч. 1. — С. 483-484).

Данная форма собственности приобретает широкое распространение как на Западе, так и в нашей стране (когда в процессе приватизации предприятия выкупаются коллективами). В последнее время коллективная форма собственности получила широкое распространение в США. В 1979 г. финансовая комиссия обследовала 75 коллективных предприятий и установила, что по всем экономическим параметрам эффективность их функционирования превышала средние уровни производства соответствующих отраслей. В результате было принято специальное законодательство, облегчающее приобретение предприятий трудовыми коллективами. К 1989 г. в США трудовыми коллективами было выкуплено или находилось в процессе выкупа примерно 11 тыс. предприятий с численностью занятых около 11 млн человек (примерно четверть занятых в корпорациях США). Отсюда следует, что в рыночных условиях хозяйствования коллективная форма собственности является весьма перспективной.

Выбор и использование форм собственности определяется личным интересом, который пронизывает все сферы народного хозяйства, все категории работников от парикмахера непроизводственной сферы до директора, занятого в сфере материального производства. Успехи в области экономического прогресса, достигнутые развитыми странами, основываются не столько на использовании той или иной формы собственности, сколько на интересе производителей. Многие страны, в экономике которых господствует частная собственность, являются отсталыми, население ведет нищенский образ жизни. Другие, имеющие мощный государственный сектор и широко использующие коллективные формы собственности, добились огромных успехов в развитии производства и в решении социальных проблем.

Если говорить о нашей стране, то принципиальным положением является уровень использования материально-экономической мотивации.

Первое направление мотивации основывается на принуждении, побудительными мотивами которого являются приказные, административные и морально-психологические методы воздействия. Результатом таких методов является страх потерять работу.

Второе направление мотивации основывается на личном интересе, побудительным мотивом которого является материальное и моральное поощрение работающих за высокоэффективный труд, высокое качество выполняемых работ.

<< | >>
Источник: Попов А. И.. Экономическая теория: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб.: Питер,2006. — 544 с.. 2006

Еще по теме Государственная и муниципальная формы собственности. Коллективная форма собственности:

  1. Типы и формы собственности.
  2. 3.2 Собственность в экономической системе, ее типы и формы. Реформирование собственности
  3. Формы собственности.
  4. 3.5. Процессы разгосударствления и приватизации собственности в Узбекистане, полиморфизм собственности.
  5. 5.2. ФИНАНСЫ ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ
  6. 22.Формы собственности
  7. 3. ТИПЫ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
  8. 4.3 ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
  9. 2. Типы и формы собственности. Их эволюция.
  10. 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОСТИ, ЕЁ ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
  11. § 2. Классификация форм собственности
  12. Разгосударствление собственности на средства производства: экономическое содержание и формы
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -