<<
>>

Формирование доходов в рыночной экономике и современная распределительная политика государства

Произведенный в рыночной экономике национальный продукт распределяется в соответствии с вкладом в его производство каждого фактора производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей).

Такое распределение называется функциональным, или первичным. Результатом первичного распределения ВНП выступают факторные доходы. Под факторными доходами в рыночной экономике понимается часть национального продукта, произведенная и получаемая владельцами факторов производства в зависимости от их участия в общественном производстве. Основными формами факторных доходов выступают: заработная плата, процент, рента, прибыль.

Впервые естественный закон распределения факторных доходов был рассмотрен Дж.Б. Кларком1. Сущность данного закона состоит в том, что в условиях конкурентного рынка цена фактора производства (труда, капитала, организаторских спо- 1 Кларк Дж.Б. Распределение богатства. M., 2000. С. 14—15.

509

собностей) соответствует его предельной производительности, поэтому система рыночного ценообразования обеспечивает исключительно конкурентное и эффективное распределение общего национального дохода.

Критерий производительности в соответствии с данной теорией позволяет эффективно распределять все 100% созданного национального дохода в зависимости от вклада каждого фактора в общественное производство. Но различная производительность факторов и соответствующие ей различия в доходах могут быть обусловлены действием ряда неэкономических факторов, на которые хозяйствующий субъект не может повлиять (например, выигрыш в лотерею, удачный случай, наследство, социальное происхождение, необходимый для занятия выгодной вакансии возраст, пол и т.д.). Все это не позволяет расценивать производительность как единственный и универсальный критерий распределения в рыночной экономике, сочетающий в себе распределительную эффективность и социальную справедливость и поэтому оправдывающий любой уровень неравенства в доходах.

В связи с этим еще одним важным критерием распределения в рыночной экономике является распределение по потребностям для тех категорий населения, кто не обладает собственностью на факторы производства и не в состоянии полноценно трудиться (несовершеннолетние, престарелые, инвалиды, безработные и др.). Для этих, индивидов доходы не обязательно являются результатом собственности на факторы производства и не обязательно имеют рыночную природу. Индивид может получать доходы от государства или от других лиц, непосредственно не участвуя в рыночной хозяйственной деятельности и не владея определенными факторами производства. В данном случае его доходы являются результатом перераспределения (вторичного распределения) функциональных доходов.

Экономические ценности, передаваемые одними участниками экономических отношений другим в одностороннем порядке вне зависимости от результатов труда, предпринимательской деятельности или собственности на ресурсы, называются трансфертными платежами. Различают социальные трансферты (выплаты из госбюджета и (или) специальных фондов в форме пенсий, пособий, стипендий) и межсемейные трансферты (безвозмездная передача части доходов от одной семьи другой).

Источником доходов наряду с трансфертами мотут стать и доходы от личного подсобного хозяйства (преимущественно в на- \

туральной форме). Большой удельный вес в доходах населения развивающихся стран и стран с переходной экономикой занимают незаконные доходы, получаемые в рамках теневой неформальной экономики. Это доходы от незарегистрированной в установленном порядке деятельности или доходы, присваиваемые вследствие неуплаты налогов. Поэтому понятие личный доход значительно шире понятия факторный доход.

Личный доход представляет собой совокупность факторных рыночных доходов в денежной форме от владения различными производственными ресурсами (один и тот же индивид может быть собственником трудовых, капитальных, земельных и предпринимательских ресурсов одновременно), трансфертных доходов (в натуральной и денежной формах), натуральных доходов от личного подсобного хозяйства, а также доходов от теневой экономики.

Различают номинальный денежный доход, располагаемый денежный доход и реальный располагаемый доход. Номинальный доход — это совокупность всех доходов, получаемых домашними хозяйствами в денежной форме. Располагаемый денежный доход образуется как разница номинального дохода, прямых налогов и обязательных платежей. Он используется по двум направлениям: сбережение и потребление. Часть располагаемого дохода, идущая на потребление и отражающая количество товаров и услуг, которое можно приобрести на него с учетом величины инфляции, называется реальным располагаемым доходом.

Следует учитывать, что величина потока личных доходов зависит в основном от владения факторами производства и от того запаса материальных активов (дома, автомобили, земля и другая недвижимость), финансовых ценностей (наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги, драгоценные металлы) и человеческого капитала (престижное образование, профессиональные знания, умения, опыт), которые в экономической теории определяют как богатство. Существует двухсторонняя положительная связь между доходом (потоком) и запасом (богатством): чем больше поток доходов, тем больше пополняется запас богатства; чем больше запас богатства, тем больше величина потока доходов.

Но поток доходов, поступающих в домашние хозяйства, зависит не только от предшествующего распределения богатства, зависящего в основном от функционального распределения факторных доходов, но и от того, как распределяется национальный доход в настоящий период времени между отдельными семьями и индивидами. Персональное распределение национального дохода между индивидами связано с большим количеством объективных и субъективных факторов, делающих практически невозможной точную и справедливую оценку индивидуального вклада в общественное производство. А это, в свою очередь, обусловливает неравенство в рыночном распределении доходов.

Так, неравенство в производительности труда, вызывающее неравенство в трудовых доходах, может быть признано социально справедливым, если в конкурентную борьбу на рынке вступают работники с абсолютно одинаковыми физическими и умственными способностями.

Но способности людей бесконечно разнообразны, что зачастую обусловлено наследственной генетической конституцией человека. Поэтому одни индивиды, наделенные от природы хорошими способностями, обладают и более высокой производительностью труда, и имеют возможность получать более высокие доходы, чем те, кого природа обделила способностями. Кроме того, некоторые способности людей являются уникальными и в силу этого ограниченными, что приносит их владельцам интеллектуальную ренту, подобно тому, как ограниченное неэластичное предложение первоклассных участков земли приносит земельным собственникам рентные доходы.

Неравенство в трудовых доходах вызывается также различной доходностью профессиональной деятельности, которая, в свою очередь, обусловливается соотношением спроса и предложения на те или иные профессиональные услуги, затратами на получение образования. Так, высокие доходы топ-менеджеров, адвокатов, программистов обусловливаются ограниченным неэластичным предложением их услуг вследствие особых психологических и умственных данных, требуемых для освоения этих профессий, высоких затрат времени, энергии и денежных средств на получение образования и приобретение опыта, высоким спросом на их услуги, от которых напрямую зависит доходность современного бизнеса.

Причиной неравенства в трудовых доходах может служить и различная интенсивность труда индивидов. Очевидно, что работники, затрачивающие больше физической и умственной энергии на выполнение работы, имеют больше возможностей для получения более высоких доходов, чем те, кто трудится расслабленно. Однако прямой связи между интенсивностью труда и его доходностью нет: например, высокая интенсивность труда может являться результатом его плохой организации, что скорее всего отрицательно повлияет на уровень доходов. Кроме того, интенсивные трудовые

усилия могут прилагаться в сфере низкоквалифицированного рутинного и потому малооплачиваемого труда.

Большое внимание в современных исследованиях вопросов неравенства в доходах и бедности уделяется проблеме экономических возможностей. Она состоит в существовании неравного доступа к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе, к другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. Так, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение образования распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена отказаться от определенных профессий или наряду с учебой одновременно заниматься трудовой деятельностью, что сказывается на уровне квалификации, перспективах трудоустройства и получения доходов.

Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой проблема преодоления неравенства в доступе к различным благам стоит особенно остро, так как следствием ее становятся не относительное неравенство доходов, как в развитых странах, а проблемы бедности, нищеты и голода. Ввиду этого к характеристикам массовой бедности в России (к бедному населению, имеющему доходы ниже прожиточного минимума, официальная статистика относила в 2006 г. 16,3% населения страны)[61] можно отнести не только снижение вдвое уровня реальных доходов населения по сравнению с началом реформ, но и ограничение доступа населения к услугам образования, здравоохранения, профессиональной подготовки в результате их коммерциализации.

Еще одним важным условием неравенства в доходах является неравное распределение собственности на факторы производства: чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю национального дохода они присваивают. Так, переход к рыночной экономике и сопровождающая его неэффективная и несправедливая приватизация резко изменили структуру денежных доходов в России: доля оплаты труда — основного дохода большей части населения — снизилась с 74,1% в 1990 г. до 63% в 2006 г.[62] Но, как мы видели в модели факторного распределения дохода, изменения не могут коснуться только одного элемента доходов, поэтому снижение доли заработной платы компенсирова-

лось увеличением доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности с 12,9% в 1990 г. до 21,2% в 2006 г.[63] Очевидно, что во всех сферах российской экономики, где заработная плата удерживается работодателями на уровне ниже реального вклада работника в конечный результат и опускается иногда ниже уровня его физиологических потребностей, экономия расходов на заработную плату превращается в доход работодателя.

В свою очередь снижение доли заработной платы в доходах в российской экономике сопровождается ее дифференциацией в зависимости от профессии, должности, отрасли, региона и предприятия, что подтверждает ранее сделанный вывод о слабой зависимости доходов от трудовых усилий и производительности труда в условиях становления рыночных отношений. Так, самый высокий уровень заработной платы (в газовой промышленности) превосходит самый низкий (сфера образования) более чем в 4 раза[64].

Факторное распределение доходов малопоказательно для оценки уровня неравенства в обществе и для проведения государственной политики доходов, поскольку не отражает уровень концентрации доходов у отдельных групп населения. Величина экономического неравенства в обществе становится наглядной, если рассмотреть персональное распределение личных доходов между семьями или отдельными индивидами. Для этого необходимо общее количество семей разделить по уровню дохода на пять равных по количеству групп семей. Первая группа — 20% семей, имеющих самые низкие доходы в стране; вторая — 20% семей, обладающих более высокими, чем в первой группе, доходами, и т.д. Тогда в последнюю, пятую группу войдут 20% семей, имеющих самые высокие в стране доходы.

Для графического изображения персонального распределения национального дохода строится кривая Лоренца (рис. 19.1) в следующей системе координат: по оси абсцисс отражается доля семей в общей численности семей страны, по оси ординат — доля принадлежащего им национального дохода.

Если бы доходы были распределены абсолютно равномерно, то каждая из пяти групп получала бы по 20% национального дохода, что на рис. 19.1 изображено биссектрисой ОЕ, которая построена следующим образом: 20% семей получают 20% дохода; 40% семей — 40% дохода; 60% семей — 60% дохода и т.д. Если доходы распределены в обществе абсолютно неравномерно, то первой группе семей принадлежит 0% дохода, второй — 0% и т.д., и только последнему 1% семей из последней группы принадлежат все 100% дохода, т.е. графически кривая Лоренца в этом случае совпадает с осями координат 0К и КЕ, образуя прямой угол в точке К. Очевидно, что любое фактическое распределение доходов находится между двумя крайними состояниями равенства (графически это диагональ 0£) и неравенства (графически это ломаная ОКЕ).

Рис. 19.1. Кривая Лоренца

(на примере распределения доходов в России в 2005 г.)

Нанеся на рис. 19.1 данные за 2005 г. из таблицы 19.1, получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое распределение доходов в России в 2005 г.

Точка А показывает, что самые беднейшие 20% населения России с самыми низкими доходами получили в 2005 г. 5,5% национального дохода, точка В свидетельствует о том, что 40% населения с низкими доходами (первая и вторая группы) получили 15,8% дохода (5,5% + 10,3%), точка C соответствует совокупным доходам первых трех групп, что составляет 31% (15,2% + 15,8%), точка D отражает доходы четырех групп —

53,7% (31,0% + 22,7%), точка Е, полученная путем суммирования доходов предыдущих четырех групп с доходами пятой, самой высокодоходной группы (53,7% + 46,3%), соответствует 100% национального дохода, присваиваемого всем населением страны.

Распределение общего объема денежных доходов по группам населения в России1, %

Таблица 19.1

Показатели Год
то 1998 2000 2005
Денежные доходы — всего 100 100 100 100
в том числе по группам населения: первая 9,8 6,1 6,1 5,5
вторая 14,9 10,4 10,6 10,3
третья 18,8 14,8 14,9 15,2
четвертая 23,8 21,1 20,2 22,7
пятая 32,7 АТ,6 47,2 46,3
Коэффициент Джини 0,260 0,398 0,399 0,406
Коэффициент фондов (децильный коэффициент) 4,5 13,8 14,0 14,9

Соединив все точки на графике, получаем кривую Лоренца 0ABCDE, характеризующую распределение доходов в России в 2005 г. Чем далее кривая Лоренца отдалена от линии абсолютного равенства OE и более приближена к ломаной абсолютного неравенства ОКЕ, тем больше степень неравенства в обществе. Для измерения величины неравенства используется коэффициент (индекс) Джини, равный отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

Чем ближе значение этого коэффициента (или, иначе, индекса концентрации доходов) к единице, тем больше степень неравенства в обществе, и наоборот, чем меньше значение этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе.

Источник, данные Росстата / http://www.gks.ru.

Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 в скандинавских государствах и 0,35 — в США; для развивающихся стран он составляет 0,4-0,5.

Как видно из табл. 19.1, для дореформенной России был характерен низкий уровень дифференциации доходов и соответственно невысокий индекс Джини на уровне Скандинавских стран (0,260 в 1990 г.). Рыночные реформы привели к резкой поляризации доходов, что отразилось в росте значений индекса и приближении его к концу 90-х годов к индексу неравенства развивающихся стран (0,399 в 1999 г.), чему немало способствовал августовский кризис 1998 г. Только начавшийся в 1999 г. экономический рост способствовал появлению тенденций к замедлению роста неравенства, что отразилось в снижении индекса Джини в 2000 г. до значения 0,394.

В течение последних лет, несмотря на экономический рост и увеличение финансирования социальной сферы, поляризация доходов стала увеличиваться, Так, если в 2005 г. значение индекса составляло 0,406 пункта, в 2006 г. — 0,411 пункта. Это является результатом слабого развития частного предпринимательства и малых предприятий, когда значительная часть доходов общества распределяется внутри узкого круга лиц, связанных с предприятиями-монополистами.

Наряду с коэффициентом Джини для характеристики дифференциации доходов в обществе используется коэффициент фондов, или децилъный коэффициент дифференциации доходов. Он показывает, насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в общей численности: 10% населения с самыми низкими доходами и 10% — с самыми высокими.

Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно-критического соотношения 10:1. В России это соотношение, отражающее только легальные доходы, учитываемые статистикой, составило в 2007 г. 15,3:1, т.е. более чем на 5 пунктов выше допустимого.

Эмпирические исследования показывают существование связи между неравенством в доходах и экономическим развитием. Впервые на этот факт обратил внимание американский экономист С. Кузнец в 1955 г. Он показал, что экономическое развитие вначале ведет к увеличению неравенства, а затем к его уменьшению. Эта зависимость получила название кривой Кузнеца, или обратной !/-кривой. Впоследствии множество исследований подтвердили существование данной зависимости как для развитых,

так и для развивающихся стран. Открытая С. Кузнецом зависимость служит одним из обоснований первенства критерия эффективности над критерием справедливости при проведении государством экономической политики. Но существует ли обратная связь между неравенством и экономическим ростом или, иначе говоря, как влияет снижение (увеличение) степени неравенства на экономический рост?

Одним из первых обратился к решению данной проблемы основатель теории благосостояния А. Пигу. На основании предположения об идентичности функций полезности от дохода всех людей и применения закона убывающей предельной полезности с ростом дохода он показал, что богатый получает от дополнительной единицы дохода гораздо меньшее удовлетворение, чем бедный. Поэтому, чем больше уровень неравенства в обществе, тем меньше уровень общественного благосостояния. Следовательно, чтобы повысить благосостояние общества, необходимо передать часть доходов богатых бедным. Так А. Пигу одним из первых в экономической науке обосновал экономическую целесообразность перераспределительной функции государства.

Однако движущей силой перераспределительных процессов все же являются не соображения экономического роста, а требования большей социальной справедливости в распределении. В связи с этим отметим, что рыночное распределение доходов, основанное на критерии эффективности, не тождественно справедливому распределению доходов, базирующемуся на этических нормах и правилах, принятых в данном обществе.

Под социально справедливым распределением обычно понимается такое соответствие системы распределительных отношений сложившимся в обществе на данном историческом этапе интересам, потребностям, этическим нормам и правилам, при котором каждый индивид предпочитает свое положение (благосостояние) любому другому и не стремится изменить его за счет перераспределения доходов (перераспределение возможно только с взаимного согласия индивидов). Несоответствие рыночного распределения доходов критерию справедливости вызывает потребность в активизации перераспределительных процессов, которые осуществляются посредством налоговой политики и программ социальных трансфертов.

Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения доходов ши богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Перераспределение,

таким образом, является единственной сферой экономических отношений, где основанием для государственного вмешательства может служить не аргумент повышения эффективности, а аргумент социальной справедливости. Первенство критерия справедливости над критерием эффективности в области перераспределения доходов, вопреки общераспространенному мнению, не всегда сопровождается падением экономической эффективности. Следует отметить следующие направления воздействия снижения неравенства доходов на экономическое развитие.

1. Рост дифференциации доходов означает для экономики вымывание среднего класса, являющегося основным производителем спроса на товары и услуги. Сопровождающий этот процесс рост богатства и без того богатой части населения приводит к еще большим потерям спроса в экономике, так как с ростом богатства механизм «предпочтения ликвидности» (действие этого механизма раскрывает кейнсианская теория) вызывает переориентацию доходов с целей потребления на цели пассивного хранения богатства в той или иной форме. Поэтому, чем равномернее распределен доход в экономике, тем активнее в ней используется такой фактор экономического роста, как совокупный спрос, тем больше шансов у экономики достичь границы производственных возможностей, и наоборот.

2. Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что, в свою очередь, приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

3. Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики. Поэтому пассивная роль государства в сфере распределения и перераспределения доходов провоцирует не только нарастание социальных издержек, но и приводит к отрицательным последствиям в области экономической эффективности. В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере.

Рассмотрим некоторые отрицательные эффекты перераспределения:

• передача богатства или дохода от одного индивида к другому в редких случаях приводит к росту удовлетворенности или полезности обоих индивидов, или, другими словами, к улучшениям по Парето (наиболее показательным примером Парето-улучшения является благотворительность, когда индивиды добровольно передают часть своего благосостояния другим индивидам, испытывая при этом чувство удовлетворения, тем самым увеличивая полезность для себя и для других). Но чаще всего перераспределение сопровождается Парето-неопределенными ситуациями, когда благосостояние одних индивидов улучшается за счет ухудшения благосостояния других и когда суммарное воздействие этих изменений на общественное благосостояние не определено. Так, использование в качестве инструмента перераспределения высокой ставки подоходного налога на крупные доходы, как считают ученые неоклассического направления, снижает стимулы к инвестированию у богатых и состоятельных граждан, ухудшая их благосостояние; в то же время предоставление социальных трансфертов бедным снижает стимулы последних к труду и порождает иждивенчество;

• передача доходов от богатых бедным может осуществляться, по образному выражению А. Оукена, в «дырявом ведре», что ухудшит благосостояние богатых, при этом не улучшив положение бедных (ситуация Парето-ухудшения). В этом случае издержки проведения государственных перераспределительных программ моїуг значительно превысить выгоды от их осуществления. Поэтому, как показывает мировой опыт, перераспределение доходов в целях борьбы C бедностью и сокращения неравенства является необходимым, но не достаточным условием государственного вмешательства (необходимо учитывать фактор эффективности);

• отрицательные эффекты перераспределения могут возникать не только в результате проведения сознательной политики государства, но и как неожиданные побочные эффекты ее действия. Поэтому планирование любой социальной программы требует учета не только сиюминутных выгод от нее, но и долгосрочных последствий;

• вследствие наблюдаемых расхождений между реальным и ожидаемым результатами от перераспределения возникает проблема искажений, состоящая в том, что в результате

налогового перераспределения доходов индивиды могут изменить свое рыночное поведение (например, в зависимости от неравномерного распределения налоговой нагрузки на потребление, сбережение и инвестиции больше сберегать или, наоборот, больше потреблять, чем прежде), что трансформирует рыночную систему цен, делая невозможным достижение экономикой ситуации равновесия.

Плюсы и минусы перераспределения связаны с объективно существующим в этой области экономических отношений противоречием между справедливостью и эффективностью. Если государство в качестве первоочередной задачи ставит борьбу с бедностью и снижение степени неравенства в обществе, то оно должно мириться с нарастанием отрицательно влияющих на эффективность экономических издержек. Если главной целью государства является экономический рост, то неизбежными становятся углубление неравенства в доходах и рост социальных издержек. Таким образом, большинство решений государства в области социальной политики являются взаимоисключающими, когда для достижения большей эффективности необходимо поступиться некоторой долей справедливости, и наоборот.

Политикой перераспределения доходов не исчерпывается политика государства в сфере регулирования доходов. Перераспределение, как было показано выше, исправляет несостоятельности рынка в распределении доходов. Но государство обладает возможностью непосредственно влиять на доходы еше на стадии заключения договоров на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, оно обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни.

Следует отметить, что существующий на сегодняшний день минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на многократное повышение МРОТ за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время почти в два раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей

воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума, который составляет сейчас 4414 руб., с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас изменение уровня МРОТ осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете. При этом не учитываются изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна (как в развитых странах, где она составляет 40 и более процентов средней заработной платы) оставаться важнейшим элементом социальной защиты.

Одной из наиболее значительных функций государства в области государственной политики доходов, как было показано выше, является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы. Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда (оплата труда работников бюджетной сферы осуществляется по единой тарифной сеже). Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Общее улучшение экономической ситуации в России создает условия для кардинального изменения государственной социальной политики в интересах всего общества, а для этого прежде всего необходимо вернуть заработной плате утраченные ею за годы реформ воспроизводственную, реіулирующую, стимулирующую и социальную функции. В связи с этим можно выделить следующие основные направления государственной политики в данной сфере:

1) развитие рыночных механизмов регулирования заработной платы, что предполагает необходимость снижения завышенного вдвое (по сравнению с налогом на прибыль) уровня налогообложения фонда оплаты труда. Так, если ставка налога на прибыль составляет в настоящее время 24%, то подоходный налог в совокупности с единым социальным налогом составляет 39% (13% + 26%). Выравнивание налогообложения труда и капитала позволит предотвратить «увод» большей части заработной платы в сектор теневых трудовых отношений, а также сгладить отмеченную выше крайнюю степень дифференциации трудовых доходов и доходов от собственности. Для этой же цели необходимо, на наш взгляд, отойти от единой ставки подоходного налога и вернуться к прогрессивной шкале налогообложения исходя из фундаментального принципа функционирования социального государства: равные налоги для равных (горизонтальная справедливость в налогообложении) и неравные налоги для неравных (вертикальная справедливость);

2) совершенствование законодательно-организационной деятельности государства в области оплаты труда, которое должно предусматривать: введение нового порядка индексации минимальной оплаты труда в соответствии с динамикой прожиточного минимума и в перспективе — выравнивание МРОТ и прожиточного минимума; повышение минимальной тарифной ставки работников до прожиточного уровня; повышение доли тарифной части в заработной плате и приближение уровня оплаты труда работников бюджетной сферы к уровню оплаты труда работников внебюджетной сферы; увеличение доли заработной платы в структуре денежных доходов населения и повышение удельного веса заработной платы в ВВП.

В целом необходимо отметить следующее. Для того чтобы переломить накопившиеся за 10 лет реформ негативные тенденции в социальной сфере, необходимо отказаться от ориентации на либеральную модель минимального, пассивного государства в области формирования и распределения доходов. Эта ориентация не отвечает не только традициям нашей страны, но и потребностям и условиям современного социального рыночного хозяйства. Надо сказать, что усиление роли государства вовсе не означает возврата к тотальному централизованному перераспределению. Напротив, оно означает поиск золотой середины между социальным и рыночным, справедливым и эффективным, что соответствует уникальной исторической ситуации перехода российской экономики к социальному рыночному хозяйству.

<< | >>
Источник: И.П. Николаевой. Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И.П. Николаевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — M.: ЮНИТИ-ДАНА,2008. - 527 с.. 2008

Еще по теме Формирование доходов в рыночной экономике и современная распределительная политика государства:

  1. 10.3. Основные этапы развития советской экономики
  2. 4.1. Место коммерческих банков в инвестиционном процессе реального сектора рыночной экономики
  3. Современные тенденции коэволюции государства и экономики
  4. 3.1. Определение и виды финансовой политики. Правовое обеспечение     деятельности финансового рынка.
  5. 8.2.3. Основные направления антиинфляционной политики
  6. Финансовая политика государства и муниципальных образований
  7. ТЕМА 12. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
  8. 3.1. Бюджет государства – основа централизованных финансов
  9. Социально-экономическая сущность бюджета государства.
  10. 11.1 Финансы современного общества: сущность и роль в процессе общественного воспроизводства.
  11. 1.2. Теоретические воззрения, оказавшие влияние на формирование экономической системы РФ
  12. 1. Налоговая политика государства
  13. 4.1. Понятие и сущность денежно-кредитной политики, её место в системе экономической политики государства
  14. Социальная природа рыночной экономики и объективная необходимость государственной социальной политики
  15. Формирование доходов в рыночной экономике и современная распределительная политика государства
  16. Глава 18. ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
  17. 1.5. Роль финансовой системы в обеспечении финансовой безопасности государства
  18. Распределение доходов в российской экономике: императив социальности
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -