СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

В мировой практике не существует единой системы оценки кредитоспособности, банки используют различные системы ана­лиза кредитоспособности заемщика. Разнообразие в системе оцен­ки кредитоспособности связаны следующими факторами: различ­ной степенью доверия к количественным и качественным спосо­бам оценки кредитоспособности; особенностями индивидуальной культуры кредитования и сложившейся практикой оценки кре­дитоспособности; использованием определенных инструментов минимизации кредитного риска; многообразием факторов, ока­зывающих влияние на уровень кредитоспособности; результатом оценки кредитоспособности заемщика, принимающий различные формы.

Как было отмечено, основным показателем кредитоспособ­ности заемщика является его кредитный рейтинг. Присвоение кре­дитного рейтинга требует группировки заемщиков по различным классам. По оценке Базельского комитета, банки сейчас в среднем используют около десяти различных классов оценки кредитоспо­собности. Это объясняется стремлением банков привести внутрен­нюю систему группировки в соответствие с системами, исполь­зуемыми ведущими рейтинговыми агентствами. Необходимое ко­личество классов определяется банком самостоятельно исходя из собственной необходимости и целей присвоения кредитного рей­

тинга. Например, если кредитный рейтинг используется для мо­ниторинга финансового состояния заемщика и прогноза качества кредитного портфеля, то может использоваться небольшое коли­чество классов. Множество классов рейтинга характерно обычно для банков, рассчитывающих рентабельность и уровень кредитно­го риска в зависимости от кредитного рейтинга.

Кроме того, существуют классы рейтинговой оценки, которые характеризуют дефолтное или преддефолтное состояние заемщи­ка, они в зарубежной банковской практике получили название «не­проходные». В последние годы увеличилось количество классов рейтинговой оценки, причем крупные банки используют большее количество классов по сравнению с небольшими банками. С одной стороны, крупные банки работают со сложными кредитными порт­фелями и, следовательно, подвержены значительному кредитному риску, с другой - обладают большими возможностями использова­ния кадровых и технических ресурсов при внедрении систем оцен­ки. Однако слишком большое увеличение классов может привести к усложнению работы банка, исказить уровень кредитного риска, соответствующего каждому данному классу кредитоспособности.

Зарубежная практика различает три основных метода моде­лирования уровня кредитоспособности заемщика: первый - это модель, основанная на статистических методах оценки, второй - модель ограниченной экспертной оценки, третий - модель не­посредственно экспертной оценки. Эти различия связаны приори­тетностью использования количественных (расчет финансовых коэффициентов) и качественных (личные мнения банковских спе­циалистов) способов анализа. На практике различия между моде­лями несколько затушевываются, что объясняется одновременным применением этих методов, например, информация, используемая при статистических методах анализа, вначале изучается банковс­кими работниками, что в некоторой степени имеет субъективный характер. Имеются также различия и в оценке, выбора качест­венных и количественных факторов. В отдельных случаях такие качественные факторы, как кредитная история, качество менедж­мента заемщика, отраслевые особенности, получали количествен­

ную оценку в баллах и в дальнейшем использовались в количест­венных расчетах.

Статистическая модель оценки кредитоспособности предус­матривает процесс присвоения кредитного рейтинга на основе статистического анализа. На практике не многие банки использу­ют данную модель, она основана на расчетах кредитного рейтин­га по определенной формуле, включающей как количественные, так и качественные факторы, но унифицированные и приведенные к количественному значению аспекты деятельности заемщика.

Модель экспертной оценки основана на применении статис­тических методов с корректировкой на качественные параметры. Балльное значение рейтинга может быть изменено на несколько баллов в зависимости от мнения кредитного работника. Банк мо­жет также установить максимальное количество баллов для оцен­ки качественных параметров, ограничивая тем самым влияние субъективных факторов на итоговый рейтинг. Модель экспертной оценки используется половиной банков при определении кредитос­пособности крупных и средних заемщиков. При этом определить влияние того или иного фактора на величину кредитного рейтин­га практически невозможно. Человеческий фактор имеет большое значение при определении достоверности кредитного рейтинга. При этом могут быть случаи искажения результатов оценки, что не позволяет учесть отклонения от реального положения. Таким образом, при определении размеров вознаграждения сотрудникам,

заключающим кредитные договоры в зависимости от класса кре­дитоспособности, может иметь место искусственное завышение рейтинга. Такая же ситуация может сложиться при определении лимитов кредитования и стоимости размещаемых средств на ос­нове значения кредитного рейтинга.

Особую роль необходимо отводить кредитной истории заем­щика, которая служит источником надежной информации, однако при заключении кредитного договора в первый раз она не может быть использована.

В целях реальной оценки необходимы также данные ретроспек­тивного анализа, возможности которого определяются достаточнос­тью информации о заемщике за последние несколько лет. Если же заемщик ранее обращался за кредитом в данном банке, то можно использовать его кредитную информацию, которая содержит ос­новные сведения о клиенте, его репутации, а также о кредитных взаимоотношениях с данным банком. Данная информация является одной из наиболее надежных, так как составляется непосредственно банком.

Важное значение придается кредитной истории заемщика, то есть как часто у клиента возникает потребность в кредите, объемы лимитов кредитования, просроченной задолженности. Обычно крупные банки имеют возможность проводить расчеты на основе данных собственного кредитного портфеля. Многие банки вынуж­дены использовать информацию, накопленную третьей стороной.

Некоторые зарубежные банки приобретают информацию на откры­том рынке.

В зарубежной банковской практике кредитный рейтинг при­сваивается не всем заемщикам. Если многие крупные заемщики получают кредитный рейтинг, то значительная часть средних и ма­лых предприятий остается неохваченной рейтингом. Такое поло­жение может быть связано с небольшим размером привлекаемых средств, а также с ограниченной возможностью банка присвоить рейтинг каждому заемщику.

Из зарубежной практики видно, что банки присваивают кредит­ные рейтинги в основном крупным и средним заемщикам, что объ­ясняется повышенным кредитным риском по этим заемщикам. Но, в целом, каждый банк должен стремиться повысить долю заемщиков с кредитным рейтингом. Тем не менее, многие банки не ограничивают­ся определением кредитного рейтинга заемщика, а оценивают размер убытка в случае дефолта по конкретному виду актива, анализируют формы и достаточность обеспечения и другие возможности сниже­ния кредитного риска. Кредитный рейтинг в этом случае отражает не только уровень кредитного риска, но и размер риска по отдельным активным операциям, например, при выдаче кредита заемщику на разные сроки и под разные виды обеспечения параметры кредитного рейтинга будут меняться.

В международной и отечественной практике накоплен доста­точный опыт оценки финансового положения заемщика. Следует отметить, что определение кредитоспособности заемщика в каж­дом банке имеет индивидуальные методы определения рейтинга кредитоспособности, не доступные другим банкам. Поэтому труд­но судить о степени влияния отдельных факторов на значение рей­тинга. В этой связи можно ограничиться рассмотрением совокуп­ности факторов, влияющих на определение кредитного рейтинга, и привести методики оценки кредитоспособности заемщика, на­иболее популярные в зарубежных странах.

Методика «Пип & ВгасПпееОл Кредитная информация о заем­щике, составляемая компанией, состоит из следующих разделов: идентификация заемщика, название компании, юридический и фак­

тический адрес, телефоны, год образования, форма собственности, число работающих, сумма уставного капитала и сфера деятельнос­ти; результат кредитного анализа, в котором указываются присво­енный заемщику кредитный рейтинг, максимальная сумма кредита, количество дней просроченной задолженности, количество баллов, присвоенное заемщику по специальной шкале; общественная ин­формация, такая как рассмотрение дел о заемщике в судах, обзор заключенных кредитных договоров, договоров залога; банки, в ко­торых имеются перечень открытых счетов заемщика с краткой ха­рактеристикой банков, которые ведут его расчетно-кассовое обслу­живание; состав директоров, сведения о составе совета директоров, менеджерах высшего звена, секретарях; финансовая информация, данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю дату; сравнение финансовых показателей, и наиболее важных коэффициентов за последние три года; расчетная политика, на основе среднестатистических отраслевых данных определяется средняя продолжительность просроченной задолженности и при­сваивает предприятию определенное количество баллов; структура заемщика, где указываются сведения о его акционерах, филиалах, подразделениях, системах управления. По приведенной методике составления кредитной информации заемщику присваивается кре­дитный рейтинг исходя из коэффициентов прибыльности, ликвид­ности, левереджа и оборачиваемости. Такая методика подтвержда­ет наличие основной проблемы рейтинговой оценки заемщика, то есть подбора оптимальных весов для коэффициентов, входящих в рейтинг, и критериальные значения рейтинга, с помощью которых определяется принадлежность заемщика к той или иной группе на­дежности.

Оценка кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства. Модель предсказания платежеспособности, раз­работанная на основе коэффициента 2 (Z-ьсоге 1ес11гицие), полу­чила широкое распространение в США и Великобритании. Цель данной модели - выработка простого, оперативного и точного метода заблаговременного выделения компаний, испытывающих финансовые затруднения и близких к банкротству. В основе ме­

тодики формирования модели лежит распределение предприятий на два класса: предприятия - потенциальные банкроты и прочие предприятия (считается, что эта группа - стабильно функциони­рующие организации). Z-счет был разработан в 1968 г. профессо­ром Нью-Йоркского университета Эвардом Альтманом при по­мощи метода дискриминантного анализа. Данный метод анализа являлся преобладающим и наиболее широко используемым при оценке кредитоспособности заемщика в XX в., а Альтман по пра­ву считается пионером в вопросах классификации предприятий на группы кредитоспособности. Проанализировав отчетность сотен компаний, он вывел формулу для прогнозирования банкротства заемщика:

Здесь предельное значение равняется 0,037. В 1977 г. Таффлер предложил следующую формулу:

3. Современная зарубежная и отечественная практика... ♦ 31

где- отношение операционной прибыли к краткосрочным обязательствам;

- отношение оборотных активов к общей сумме обяза­тельств;

- отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

- отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, то у предприятия непло­хие долгосрочные перспективы, а если меньше 0,Z, то банкротство более чем вероятно. В основе данной методики лежит линейная связь между финансовыми показателями и фактом банкротства. Основная же задача состоит в нахождении формулы связи между показателями, способной наиболее полно отразить банкротство. На первом этапе анализа первой группы отчетности стабильных и обанкротившихся заемщиков получают формулу для дальнейших расчетов. Далее формулу проверяют на второй группе отчетности заемщиков. При подтверждении ранее полученной зависимости Z- счет может быть использован и для дальнейшей классификации.

В отечественной методике важнейшим источником информа­ции о финансовом состоянии заемщика является бухгалтерская от­четность заемщика. Банк рассчитывает следующие показатели: ко­эффициент текущей ликвидности, который характеризует обеспе­ченность заемщика собственными средствами и рассчитывается как соотношение оборотных активов и наиболее срочных обязательств заемщика (краткосрочные обязательства за вычетом некоторых ста­тей баланса). Предельное значение показателя: >2; коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств, необходимых для финан­совой устойчивости, и рассчитывается как соотношение разности «Капитал и резервы», «Внеоборотные активы» и «Текущие активы». Предельное значение данного показателя: >0,1; стоимость чистых активов заемщика, которая не должна быть меньше величины ус­тавного капитала заемщика; дополнительные требования включают в себя анализ прогноза денежного потока заемщика, планирование объема продаж и прибыли, а также анализ бизнес-плана и технико-

экономическое обоснование кредита. Также желательно ознакомле­ние с кредитной историей заемщика. Основным критерием креди­тоспособности выступает финансовое состояние заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям: финансовые результаты (прибыль, убыток); ликвидность (платежеспособность); рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке); движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.

В качестве корректирующих показателей оценки могут быть качественные факторы деятельности заемщика, например, доб­росовестность выполнения обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами; качество управления, включая лич­ностные характеристики и компетентность руководства предприя­тия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от госу­дарственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции заемщика в конкурентной борьбе в его секторе или отрас­ли. Результатом анализа становится определение заемщика в одну из пяти предложенных групп: очень хорошее, хорошее-среднее, среднее, плохое-среднее, плохое финансовое состояние. Основ­ными недостатками предложенной методики является отсутствие конкретных критериев классификации факторов деятельности за­емщиков, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов.

Алгоритм присвоения кредитных рейтингов ведущими ми­ровыми рейтинговыми агентствами оставался закрытым. Однако затем под давлением общественности и участников рынка рейтин­говые агентства были вынуждены обнародовать основные крите­рии определения кредитного рейтинга. Сформулированные ниже факторы позволяют выявить основные области оценки кредито­способности заемщика рейтинговыми агентствами. В частности, качественные факторы: анализ и прогноз развития отрасли; тех­нологические нововведения в отрасли; положение предприятия на рынке отрасли; оценка уровня менеджмента; ассортимент выпуска­емой продукции; конкуренция; барьеры по вступлению в отрасль; административное регулирование; диверсификация деятельности;

структура собственности, степень зависимости от собственников; структура затрат; количественные факторы: показатели денежного потока и ликвидности; структура капитала предприятия (показате­ли левереджа, долгосрочные источники финансирования, внеба­лансовые обязательства); показатели прибыльности; финансовая независимость (изучаются возможные ограничения деятельности, связанные с взятыми на себя обязательствами по страхованию, полученным кредитам, облигациям и т.д.). Кредитный рейтинг в данном случае представляет собой модель непосредственной экс­пертной оценки, поскольку реальный вклад каждого показателя в значение рейтинга определяется по усмотрению агентства.

В целом, большинство банков США учитывает следующие факторы при оценке кредитоспособности заемщика: анализ фи­нансовой отчетности заемщика, особое внимание при этом уделя­ется денежному потоку заемщика, его способности своевременно отвечать по принятым на себя обязательствам; анализ отрасли де­ятельности заемщика, ее подверженность экономическим циклам, а также текущее состояние отрасли и прогноз ее развития в течение периода кредитования; качество финансовой отчетности заемщи­ка, до недавнего времени основным признаком достоверности и надежности отчетности предприятия являлось аудиторское заклю­чение, наличие у заемщика кредитного рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством; оценка уровня менеджмента заемщика; размеры компании заемщика (сумма выручки и активов, капита­лизации по данным фондового рынка); возможность свободного выхода на финансовый рынок заимствований.

Присвоение рейтинга в основном происходит с использова­нием метода непосредственной экспертной оценки. Большое зна­чение имеет сложившаяся в данном банке кредитная культура. В практике американских банков часто применяется «правило пяти Си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начина­ющимися на букву «си»: сйагаЩег (характер заемщика); сараску (финансовые возможности); сарИа1 (капитал); со11а1:ега1 (обеспече­ние); сопёШопз (общие экономические условия).

Анализ позволяет выявить недостатки существующих мето­дик оценки кредитоспособности и выработать меры для их устра- 3 - 3/23-08

нения. Критический подход к накопленному опыту способствует повышению эффективности банковской системы в области управ­ления кредитным риском отечественными банками.

Практика, накопленная банками в области оценки кредитоспо­собности, свидетельствуют о том, что основные принципы многих методик оценки не обобщены и не оформлены в виде документа, обязательного для широкого применения кредитными учреждени­ями. Это объясняется сложностью проведения оценки, что в итоге повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присво­ения кредитного рейтинга субъективным факторам, что затрудняет сравнение заемщиков между собой, усложняет работу банка. В этой связи появляется необходимость создания и утверждения положе­ния, включающего процесс оценки кредитоспособности, показате­ли, на основании которых присваивается кредитный рейтинг.

Одной из главных задач проведения анализа кредитоспособ­ности заемщика является оценка уровня кредитного риска, возни­кающего при кредитовании данного заемщика. Реально опреде­лить кредитный риск можно путем расчета изменения кредитного рейтинга заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует о наличии такой вероятности. Однако во многих методиках не уделяется внимания построению модели измене­ния рейтингов, что лишает банк возможности определить интег­ральные значения кредитного риска, ограничивает деятельность кредитного работника субъективными формулировками уровня риска. Необходимость расчета модели изменения является одним из критериев возможности использования IRB-подхода к расчету кредитных рисков зарубежными банками. Поэтому, выработка модели банками позволяет перенести оценку кредитоспособнос­ти заемщика на качественно новый, научный уровень и привес­ти внутренние нормы внутри банковского анализа в соответствие с международными, что позволит ускорить адаптацию к новым международным требованиям достаточности капитала.

Основным показателем кредитоспособности заемщика, как приводилось выше, является интегральный показатель кредитного рейтинга. Однако некоторые методики не нацелены на присвоение

рейтинга заемщикам. В них приведены совокупность показателей, характеризующих уровень кредитоспособности. Это в определен­ной степени отвечает современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела. Отсутствие единого критерия делает невозможным сравнение заемщиков между собой и не позволяет рассчитать показатели вероятности банкротства. Этим самым усложняется процесс принятия решения о целесообраз­ности кредитования. Поэтому, присвоение кредитного рейтинга является необходимым условием оценки кредитоспособности за­емщика. Анализ методик говорит о том, что количество классов рейтинговой оценки может различаться в разрезе банков, что не позволяет анализировать значения кредитного риска по заемщи­кам каждого класса на постоянной основе, использовать накоп­ленную на протяжении многих лет информацию в данной облас­ти мировыми рейтинговыми агентствами для целей анализа. В то же время Базельский комитет рекомендует использовать банками и рейтинговыми агентствами строго определенного количества классов. Реализация данного требования отечественными банками способствует приведению принципов оценки кредитоспособности в соответствие с опытом мирового банковского дела.

Определение кредитного рейтинга основано на глубоком ана­лизе деятельности заемщика, его количественных и качественных показателей. Но отдельные методики построены только на коли­чественных показателях, то есть на финансовых коэффициентах, что значительно снижает эффективность проводимой оценки. За­падные экономисты считают, что при определении кредитного рейтинга необходимо учитывать репутацию заемщика, положе­ние отрасли, экономики в целом. Качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Здесь главная проблема заключается в результатах вывода по этим показателям, в этой области могут появиться субъективные отношения. Важное значение для присвоения кредитного рейтинга имеют выводы не только по качественным, но и количественным показателям, иначе говоря, следует выявлять хорошие и плохие показатели. В данном случае необходим рыночный подход, то есть с учетом деятельнос­ти заемщика на рынке.

Современное состояние отечественных коммерческих банков не позволяет смело утверждать о наличии достаточной и досто­верной внутренней информации для эффективной оценки креди­тоспособности заемщика. В этих условиях возникает целесообраз­ность широкого использование внешних независимых источников информации. Без такой информации сужаются объективные воз­можности оценки, снижается степень достоверности сведений.

Результаты анализа показывают, что механизмы присвоения кредитного рейтинга значительно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни банки используют статистические подходы перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие - модели ограниченной экспертной оценки, третьи основы­ваются только на заключении кредитных экспертов. В свою оче­редь заключения кредитных работников могут резко отличаться друг от друга. При статистических методах расчеты более понят­ны, но в то же время в них не учитываются качественные показа­тели. А это в свою очередь может привести к существенным иска­жениями точности расчетов.

Следовательно, в настоящее время банки не имеют точного математического механизма расчета кредитного рейтинга заемщи­ка с учетом количественных и качественных факторов, влияющих на кредитный рейтинг. Кредитный рейтинг направлен на оценку деятельности заемщика по всем параметрам. Однако решающую роль играет анализ деятельности заемщика, а именно оценка его финансовых коэффициентов и денежных потоков. Результаты изучения показали существенные различия в данной сфере. По не­которым методикам не определяется денежный поток заемщика на перспективу, что искажает размер кредитного риска. Имеются также различия и в наборе используемых финансовых коэффици­ентов. Все это приводит к нарушению принципов единого подхода и искажает результаты рейтинга.

Как уже отмечалось, основными количественными показате­лями кредитоспособности, принимаемыми для определения кре­дитного рейтинга являются: коэффициенты ликвидности, деловой активности, левереджа и рентабельности (прибыльности). Показа­

тель ликвидности баланса заемщика (сбалансированность активов и обязательств) выражает его способность рассчитаться по всем видам своих обязательств краткосрочного и долгосрочного харак­тера одновременно. Данный показатель не отражает возможности заемщика в погашении именно краткосрочных обязательств. По­этому, для оценки ликвидности заемщика в краткосрочном пери­оде используются несколько показателей ликвидности, различа­ющихся совокупностью ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия обязательств.

За рубежом показатель ликвидности определяют как способ­ность заемщика выполнять свои краткосрочные обязательства при наступлении срока платежа, здесь рассматривается взаимосвязь краткосрочных активов и обязательств. Понятие краткосрочности можно понимать по-разному. В мировой практике, краткосроч­ным считается срок до одного года, в отечественных же условиях применяются и другие сроки: месяц, квартал, полугодие. Опреде­ление сроков кредита зависит от факторов, определяемых банками (обычно это планируемый срок кредитования). Наши банки берут за основу один год в качестве краткосрочного, что соответствует мировой практике. Однако следует отметить, что достаточно час­то в качестве источника погашения краткосрочных обязательств используются не краткосрочные активы, а средства, аккумули­рованные за счет продажи объектов основных средств, арендные платежи, средства, поступившие от размещения ценных бумаг, сроком погашения свыше одного года и т.д. Анализ этих источни­ков финансирования заемщика банк осуществляет на этапе оцен­ки денежного потока, например, при определении показателей ликвидности текущие обязательства сопоставляются с текущими активами. Данный подход не всегда можно считать правильным, поскольку каждая статья баланса требует самостоятельного изуче­ния и оценки.

В бухгалтерском балансе текущие активы отражаются в раз­деле «Оборотные активы». В данном разделе статьи делятся по степени ликвидности на несколько классов:

К I классу относятся активы заемщика, находящиеся в де­нежной форме, а также краткосрочные финансовые вложения. В

мировой практике используется понятие «денежная наличность и эквиваленты денежной наличности». К денежной наличности от­носятся денежные средства в кассе заемщика, на расчетных счетах и депозиты до востребования. Под денежной наличностью подпа­дают также активы с небольшим сроком погашения и небольшой степенью риска. К ним относятся только те активы, первоначаль­ный срок погашения которых не превышает трех месяцев. Равно­ценность данного актива денежной наличности достигается в мо­мент приобретения актива и не изменяется в течение всего срока его нахождения на балансе заемщика. Годовой депозитный сер­тификат не становится равноценным денежной наличности через девять месяцев, и, наоборот, в случае приобретения такого серти­фиката на вторичном рынке менее чем за три месяца до погаше­ния он будет считаться равноценным денежной наличности. Если заемщик приобретает актив сроком до трех месяцев, то это также не равноценно денежной наличности, потому что может появить­ся значительный риск изменения стоимости актива. Стремление заемщика реализовать актив за короткий срок не уменьшает риск изменения.

Следовательно, I класс ликвидных активов включает: касса, расчетные и валютные счета, краткосрочные финансовые вложе­ния, которые могут быть реализованы в течение трех месяцев.

II класс ликвидных активов включают такие активы, как краткосрочные финансовые вложения, не удовлетворяющие пер­вому классу ликвидности, дебиторская задолженность.

III класс ликвидных активов образуют остальные краткосроч­ные активы, не вошедшие в предыдущие два класса, но со сроком обращения до одного года, в частности: запасы и затраты, готовая продукция, НДС по приобретенным ценностям. Группировку те­кущих активов на классы ликвидности можно представить следу­ющим образом: текущие

Ат = А1 + АП + АШ + Ап,

где Ат - текущие активы;

А1, АП, АШ - активы соответствующего класса;

Ап - активы прочие.

Данная формула требует дополнительной проработки с точки зрения «качества» дебиторской задолженности и финансовых вло­жений. Дебиторская задолженность в балансе отражается в зависи­мости от времени платежа: платежи должны быть погашены в те­чение 12 месяцев. Здесь банку важно выявить реальность возврата задолженности за указанный период. Требуется также структурный анализ дебиторов, формирующих данные по статьям «Покупатели и заказчики», «Авансы выданные», «Векселя полученные», «Про­чие дебиторы». Выявление финансово неустойчивых дебиторов, отмена или отсрочки платежей по эмитированным ими векселям и т.д. позволяет банку исключить данную дебиторскую задолжен­ность из совокупности текущих активов. Особое внимание банк должен уделять статье «Задолженность дочерних и зависимых об­ществ». Возврат данной дебиторской задолженности может иметь иной характер, если речь идет о других организациях-дебиторах заемщика. Финансирование деятельности зависимых организаций тесно связано с политикой, принятой данным заемщиком и может иметь как краткосрочный, так и долгосрочный характер. Поэтому необходимо запросить у заемщика график погашения данной за­долженности на период кредитования. Это позволит значительно повысить точность и надежность расчетов.

При анализе рыночной стоимости финансовых вложений ценные бумаги, находящиеся на балансе заемщика, могут быть подвержены изменениям рыночных котировок. При этом неко­торые виды финансовых вложений, в частности государственные ценные бумаги, акции могут быть подвергнуты переоценке. При анализе этих активов необходимо проверить соответствие балан­совой стоимости и рыночной котировки. Векселя переоценке не подлежат и отражаются в учете по сумме номинала. Финансовое положение векселедателя и количество дней до погашения оп­ределяют размер дисконта при учете векселя. При определении показателей ликвидности финансовые вложения учитываются по рыночной стоимости. Так при оценке кредитоспособности необ­ходимо изучить структуру краткосрочных финансовых вложений и определить их реальную рыночную стоимость. Кроме того, еле-

дует проверить законность приобретения финансовых вложений. Информация публикуется в списках сомнительных ценных бумаг. Наличие ценных бумаг заемщика в таких списках позволяет усом­ниться в реальности платежей по обязательствам, обеспеченным данными ценными бумагами.

Текущие активы (ТА), используемые для расчета коэффици­ентов ликвидности, рассчитываются путем исключения со II раз­дела баланса сомнительных активов.

Текущие (краткосрочные) обязательства - это обязательства, подлежащие погашению в течение одного года, последние в бух­галтерском балансе отражаются в пятом разделе. В тоже время не­которые статьи данного раздела не принимаются при определении показателей ликвидности. Например, из данного раздела баланса необходимо исключить статью «Доходы будущих периодов», что вызвано тем, что указанная статья относится к формированию и распределению прибыли заемщика и не имеет отношения к кре­диторской задолженности, доходы будущих периодов - это дохо­ды, полученные в отчетном периоде, но реально относящиеся к будущим периодам полученная заранее арендная плата, курсовые разницы и т.д.

Краткосрочные обязательства (КО), принимаемые во внима­ние при расчете коэффициентов ликвидности, могут быть опре­делены путем вычитания из раздела баланса доходов будущих периодов. Коэффициенты ликвидности показывают соотношение между текущими активами различных классов и краткосрочными обязательствами. Поскольку текущие активы были разделены на три класса, то следует рассмотреть три коэффициента ликвиднос­ти. Первый из них - коэффициент мгновенной ликвидности (К_мл) определяется делением текущих активов I класса на краткосроч­ные обязательства. Данный коэффициент показывает, какая часть краткосрочной задолженности предприятия может быть погашена без дополнительной мобилизации средств.

Коэффициент промежуточной ликвидности (К_и) рассчиты­вается следующим образом: путем сложения текущих активов I класса, текущих активов II класса, текущих активов III класса и

делении суммы на краткосрочные обязательства. Данный коэффи­циент отражает возможность заемщика погашать краткосрочные обязательства за счет денежной наличности и при условии свое­временного проведения расчетов с дебиторами.

Коэффициент покрытия (К_п) - исчисляется путем сложения сумм текущих активов I класса, текущих активов II класса, теку­щих активов III класса и делением на краткосрочные обязатель­ства. Последний коэффициент показывает соотношение общей суммы текущих активов и обязательств и в случае превышения последних свидетельствует о нарушении экономических границ кредитования.

Коэффициенты деловой активности используются для оценки финансового состояния предприятия-заемщика, то есть его пока­зателей, характеризующих эффективность управления оборотны­ми активами. Эти коэффициенты дают возможность уточнить и оценить изменение показателей ликвидности во времени. В общем виде коэффициент деловой активности (Кдд) может быть опре­делен путем деления выручки от реализации на среднюю сумму активов за определенный период. Эти коэффициенты показывает скорость превращения определенного вида актива в денежную на­личность (количество оборотов за отчетный период), так как все оборотные активы предприятия делятся на три класса целесооб­разно придерживаться такого деления и при рассмотрении данных показателей.

Коэффициент оборачиваемости активов II класса (К_0Б]|) оп­ределяется делением выручки на среднюю стоимость активов II класса. Этот показатель отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) активов II класса. Значение знаменателя пред­ставляет собой среднее арифметическое значение суммы активов данного класса. В качестве отчетного периода используется квар­тал. Основой для расчета выручки от реализации является отчет о финансовых результатах заемщика. В данном отчете отражается выручка от реализации товаров, работ, услуг за минусом НДС и акцизов. Оборачиваемость активов III класса. Коэффициенты обо­рачиваемости активов данного класса в основном идентичны вы­

шеназванным коэффициентам. Оборачиваемость активов III клас­са или оборачиваемость товарно-материальных запасов состоит из двух этапов: оборачиваемость активов III класса в активы II клас­са; оборачиваемость активов II класса в активы I класса (то есть в денежную наличность).

Таким образом, общий период оборачиваемости товарно-ма­териальных запасов равен сумме периода оборачиваемости акти­вов III класса в активы II класса и периода оборачиваемости акти­вов II класса. Взаимосвязь между рассмотренными показателями ликвидности и оборачиваемости активов отражается при расчете качественного коэффициента ликвидности Ккл, то есть:

где- корректирующие среднестатистические пока­

затели.

Целью применения данного коэффициента является устране­ние различий между степенью ликвидности разных активов. От­личительная особенность активов I класса состоит в том, что это средства, которые доступны заемщику в течение трех месяцев. Ак­тивы II класса характеризуются более длительным периодом обо­рачиваемости, но некоторая часть из них будет доступна заемщику в виде денежных средств также в течение трех месяцев. Из анализа взаимосвязи показателей ликвидности и деловой активности заем­щика можно сделать следующий вывод: рассчитав качественный коэффициент ликвидности, банк может не рассчитывать осталь­ные коэффициенты деловой активности и ликвидности.

Коэффициенты левереджа (финансовый рычаг) - неболь­шие изменения одного фактора вызывают значительные из­менения другого. В финансовом анализе эффект левереджа (фи­нансового рычага) означает повышение рентабельности (при­быльности) заемщика за счет увеличения доли заемных средств. Коэффициенты левереджа показывают структурное соотношение источников финансирования, то есть -- собственных и заемных. Структура источников финансирования представлена в виде ка­питала и резервов, долгосрочных обязательств, краткосрочных обязательств. При определении коэффициентов левереджа, необ-

ходимо разделить их на две группы: коэффициенты, характеризу­ющие соотношение собственных и заемных средств и коэффици­енты, показывающие соотношение процентов, подлежащих упла­те по заемным средствам и прибыли предприятия. Это позволит не только выявить соотношение собственных и заемных средств заемщика, но и оценить источник погашения ссудного процента. Когда же источником погашения начисленных процентов являют­ся не прибыль, а выручка или новые кредиты, то это представляет угрозу данному заемщику. Поэтому отечественным банкам следу­ет особое внимание обратить на показатели второй группы. К пер­вой группе показателей относится коэффициент левереджа, (К_л), который определяется делением заемных средств на собственный капитал. Данный коэффициент показывает долю заемных средств в собственном капитале заемщика. При этом в показатель заемных средств следует включать только долгосрочные заемные средства, оказывающие влияние на эффект финансового рычага. Следова­тельно, сумма заемных средств складывается из долгосрочных и краткосрочных обязательств заемщика.

В целях определения данного коэффициента необходимо перегруппировать некоторые статьи пассива, во-первых, особое внимание нужно уделить строке «Добавочный капитал», в кото­рой отражается, в частности, сумма переоценки основных фондов заемщика. Данный показатель отражает его фиктивный капитал и может быть исключен из расчетов; во-вторых, данные по строкам «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих расходов и платежей», отражаемые в разделе краткосрочных пассивов, нужно отнести в раздел «Капитал и резервы», так как это источники собс­твенных средств. Появляется возможность также использования показателя рыночной капитализации заемщика вместо показателя собственного капитала. Под рыночной капитализацией понимает­ся произведение рыночной стоимости одной акции заемщика на количество выпущенных акций. В условиях слаборазвитого фон­дового рынка следует отметить его слабую значимость, то есть си­туацию, когда рыночная капитализация акций во много раз мень­ше активов заемщика.

Далее необходимо найти оптимальное значение коэффициен­та левереджа. Банк самостоятельно определяет границы данного показателя. Во-первых, чем меньше коэффициент, тем меньше используется потенциал финансового рычага, во-вторых, высокий потолок показателя свидетельствует о чрезмерной зависимости заемщика от заемных средств, что может оказать отрицательное влияние на независимость финансовой политики заемщика.

Ко второй группе показателей относятся коэффициент пок­рытия процента (К ), который показывает способность заемщика своевременно уплачивать проценты по заемным средствам. При этом источником уплаты процентов является прибыль. Данный коэффициент определяется путем деления балансовой прибыли до уплаты налогов на начисленные проценты.

Экономическая сущность коэффициента покрытия процентов состоит в том, чтобы определить достаточность прибыли на вы­плату этих расходов. Однако при расчете нужно учитывать сумму процентов, причитающихся к выплате всем кредиторам. Все отме­ченные показатели имеют производный характер от коэффициен­та левереджа, поэтому при анализе кредитоспособности заемщика можно ограничиться расчетом последнего.

Показатель рентабельности (прибыльности) составляет осно­ву функционирования любого заемщика, по ее размеру судят об эффективности его деятельности. Банк, проводя кредитные опера­ции, должен иметь в виду, что именно прибыль является источни­ком погашения процентов по выданным ссудам, и уделять большое внимание анализу прибыльности заемщика. Прибыль заемщика отражается в отчете о прибылях и убытках. При анализе прибыль­ности банк сам выбирает необходимый для расчета показатель. Из данных отчета о прибылях и убытках могут быть использованы показатели: прибыль от продаж продукции, работ, услуг; прибыль до налогообложения; прибыль от обычной деятельности; чистая прибыль.

В международной практике широкое применение получили показатели: ЕВО!Т - прибыль до уплаты процентов, налогов, за вычетом амортизации; ЕВ!Т - прибыль до уплаты процентов, на­

логов; ЕВТ - прибыль до уплаты налогов; ЕАТ - прибыль после уплаты налогов.

В целом, западные показатели прибыли оказываются иден­тичными с отечественными: ЕВТ - прибыль до налогообложения, ЕАТ - чистая прибыль и т.д. Анализ прибыльности начинается с изучения величины абсолютной прибыли хозяйствующего субъ­екта и ее динамики в течение определенного периода. При этом, учитываются ее составляющие, такие, как прибыль от реализации продукции, прибыль от реализации основных фондов, прибыль от внереализационных операций. Во избежание колебаний вели­чины прибыли могут производиться следующие корректировки: устранение сезонного фактора (например, резкий рост прибыли в течение определенных месяцев года); корректировка прибыли от реализации основных фондов и другого имущества в случае рез­ких скачков данной составляющей (например, продажа крупных объектов основных средств в отчетном периоде).

Из различных показателей прибыльности необходимо выде­лить следующие: норма прибыли (Н ), ЯОА, КОЕ и коэффициент Дю Пона (R.OI).

В качестве показателя прибыли целесообразно рассматривать прибыль от реализации продукции, работ, услуг, так как в про­тивном случае стирается грань между прибылью от реализации и величиной выручки (внереализационные доходы и прибыль от реализации основных фондов не связаны с выручкой от реализа­ции продукции и в случае значительного удельного веса первых в общей массе прибыли искажают норму прибыли).

Показателем активов является средняя сумма активов за рас­считываемый период. В отличие от банков для заемщика достаточ­но трудно определить сумму активов, приносящих доход, и сумму

неработающих активов. Однако RΘA можно рассчитывать отде­льно по основным (за минусом незавершенного строительства) и оборотным средствам. Если в расчет берутся совокупные активы заемщика, то есть итог по активу баланса, то из общей суммы ак­тивов исключается сумма убытков. При анализе активов важно исходить из их рыночной стоимости, поскольку занижение (завы­шение) балансовой стоимости, например в результате переоценки основных фондов, может привести к искажению результатов.

Указанный коэффициент широко применяется при анализе деятельности заемщиков и в банковской практике. RΘA показы­вает, насколько эффективно заемщик использует свои активы. Часто RΘA рассчитывается неверно, потому что не принимаются во внимание колебания прибыли, вызванные различными уров­нями процентных расходов. Наличие значительных объемов за­емных средств само по себе приводит к снижению коэффициента по сравнению с заемщиком, функционирующим без привлечения заемных средств, а это в свою очередь завуалирует эффективность использования активов.

В этой связи нужно скорректировать числитель на величину процентов уплаченных. За рубежом предлагают в качестве прибы­ли использовать нераспределенную прибыль заемщика после уп­латы налогов, или ЕАТ. Более правильным считается применение балансовой прибыли, так как налог на прибыль не отражает эф­фективность использования активов, ставки налога различаются по регионам, налоговым льготам и т.д.

В качестве прибыли рассматривается нераспределенная при­быль заемщика, то есть прибыль после уплаты налогов, но до вы­платы дивидендов, корректировка же прибыли на сумму уплачен­ных процентов не производится. При развитом фондовом рынке в качестве акционерного капитала используется показатель капи­тализации компании, который рассчитывается как произведение рыночной (биржевой) цены на количество акций, находящихся в

обращении. В условиях неразвитости фондового рынка показатель акционерного капитала может быть получен из бухгалтерского ба­ланса. При этом акционерный капитал должен включать нераспре­деленную прибыль прошлых лет. Этот показатель имеет большое значение для акционеров (учредителей) заемщика и в меньшей степени важен для банка, поскольку он характеризует отдачу (при­быльность) на собственный капитал. Тем не менее, КОЕ часто рас­считывается в справочных целях и широко используется в случаях кредитования под залог контрольного пакета акций, либо, если банк выступает акционером заемщика. Дать рекомендации по ус­тановлению оптимального размера коэффициентов прибыльности невозможно, поскольку уровень прибыльности подвержен коле­баниям в различных отраслях. Банк при кредитовании выбирает такого заемщика, уровень рентабельности которого наивысший.

Таким образом, при анализе прибыльности заемщика важное значение банк придает двум коэффициентам: норме прибыли и КОА. Более детальное изучение показало, что необходимо учи­тывать оба эти показателя. Например, сравнивая двух заемщиков по норме прибыли, можно сделать неправильные выводы, если не учитывать размеры их активов, а именно их оборачиваемость. Ко­эффициент Дю Пона (КО1 - КеШгп оп investments) учитывает обо­рачиваемость активов, которая определяется:

Таким образом, К01 является универсальным показателем для измерения прибыльности функционирования заемщика, пос­кольку учитывает не только уровень рентабельности, но и пери­од оборачиваемости активов. Используя данную формулу, банк определяет возможности дальнейшего повышения рентабельнос­ти через воздействие либо на норму прибыли, либо на период оборачиваемости.

Еще одной проблемой оценки кредитоспособности заемщи­ка является анализ денежного потока. Так как погашение ссуды

осуществляется денежными средствами, то объем аккумулируе­мых денежных средств на расчетных, валютных и других счетах, в кассе заемщика, а также других краткосрочных ликвидных акти­вов играет решающую роль для банка. Анализ денежного потока позволяет судить о достаточности денежных средств заемщика. Денежный поток определяется путем сопоставления притоков и оттоков денежных средств заемщика за определенный период. Источниками информации могут служить формы бухгалтерской отчетности, банковские выписки по счетам клиента, информация оперативного учета клиента.

Существует обязательная форма бухгалтерской отчетности, то есть отчет о движении денежных средств, которая может быть использована банком в качестве одного из инструментов анализа денежного потока. В США данная форма отчетности тоже явля­ется обязательной и необходимой для каждого периода, за кото­рый представляется отчет о прибылях и убытках. Так, Комиссия по ценным бумагам и биржам США требует предоставления отче­та о прибылях и убытках за последние три года с поквартальной разбивкой, отчет о движении денежных средств представляется с такой же периодичностью. Основным документом, которым руко­водствуются западные организации при составлении отчета о дви­жении денежных средств является Инструкция Комитета по меж­дународным стандартам финансовой отчетности, то есть «Отчет о движении денежных средств». Основные принципы анализа де­нежного потока заключаются в следующем: ключевое понятие от­чета - денежная наличность и эквиваленты денежной наличности. Определение данного термина дано при анализе коэффициентов ликвидности предприятия. В дальнейшем при анализе денежного потока будет использован термин «денежные средства»; в отчете не находят отражения неденежные формы расчетов: бартер, вза­имозачет, вексель и т.д.; в отчете используются развернутые по­казатели денежных потоков, например привлечение и погашение кредитных ресурсов в течение отчетного периода отражается по отдельным статьям; итоговая величина денежного потока должна быть равна разнице остатков денежных средств на конец и на на­

чало отчетного периода; денежные потоки в иностранных валютах пересчитываются в валюту отчета по курсу, действовавшему на дату операции. Возникающие при этом курсовые разницы отража­ются по отдельной статье «курсовые разницы»; денежные потоки должны быть разделены на операционный, инвестиционный и фи­нансовый. При этом определяется закрытый перечень статей по инвестиционному и финансовому денежному потоку и денежные потоки, которые не удовлетворяют этим перечням, автоматически классифицируются как операционные; используется либо прямой, либо косвенный способ расчета денежного потока.

Отчет о движении денежных средств делится на три раздела: инвестиционный, финансовый и операционный. Рассмотрим каж­дый денежный поток:

Денежный поток от инвестиционной деятельности вклю­чает в себя покупку и продажу долговых обязательств других пред­приятий, привлечение и выдачу ссуд, покупку и продажу основных средств и покупку и продажу нематериальных активов.

Денежный поток от финансовой деятельности включает выпуск и погашение собственных облигаций; выпуск собственных акций; выплату дивидендов по акциям и процентов по облигаци­ям; расходы по эмиссии акций и облигаций.

Денежный поток от операционной деятельности вклю­чает все операции, не нашедшие отражения в предыдущих двух разделах. В качестве примера можно привести: выручка от реа­лизации продукции, работ, услуг; проценты и дивиденды, полу­ченные по инвестиционным активам; платежи в счет погашения кредиторской задолженности; проценты, уплаченные по креди­торской задолженности; платежи по налоговым (фискальным) обязательствам; заработная плата сотрудников; командировоч­ные расходы и т.д.

При составлении итогового отчета получают промежуточные величины денежных потоков: чистый денежный поток от опера­ционной деятельности (считается, что он должен быть положи­тельным); чистый свободный денежный поток (чистый денежный поток от операционной деятельности плюс чистый денежный по­ток от инвестиционной деятельности); итоговое значение чистого 4 - 3/23-08

денежного потока. Анализируя денежные потоки заемщика, банк имеет представления об основных источниках поступления де­нежных средств и направлениях их использования.

Пересчет денежных потоков, выраженных в иностранной валю­те. Заемщики, осуществляющие экспортно-импортные операции, должны пересчитывать денежные потоки, выраженные в иностран­ной валюте по курсу на дату операции. Это особенно важно в ус­ловиях отечественной банковской системы, когда преобладающим типом кредитоспособного заемщика выступают экспортно-ори­ентированные предприятия. Практика показала сильную зависи­мость таких предприятий от изменений валютных курсов. Средние (средневзвешенные) курсы могут быть использованы, только если результаты такого пересчета незначительно отличаются от резуль­татов, полученных при расчете по курсам на дату операций. Отчет о движении денежных средств должен содержать отдельную статью о влиянии курсовой разницы на величину денежного потока.

Использование прямого либо косвенного метода. Здесь на­иболее сложной для банка проблемой является выбор способа расчета денежного потока. Прямой метод характеризуется ис­пользованием валовых денежных потоков, в то время как при косвенном методе денежные потоки отражаются в чистом виде. Как показывает западная практика, кредитные организации на­стаивают на применении прямого метода расчета, в то время как заемщики предпочитают косвенный. Денежный поток по косвен­ному методу рассчитывается на основе либо бухгалтерского ба­ланса, либо отчета о прибылях и убытках. Поскольку периодич­ность указанных отчетов составляет, как правило, один квартал, то величину денежного потока за месяц получить достаточно сложно. При использовании бухгалтерского баланса в отчетную форму вводится дополнительная колонка - изменения по данной статье за отчетный период, а сами статьи группируются в зави­симости от принадлежности денежного потока к операционной, инвестиционной или финансовой деятельности.

Можно привести плюсы и минусы данного метода: расчет является наиболее простым, но данный метод наименее точен, поскольку основан не на валовых, а на чистых денежных пото­

ках (разница в арифметических итогах), что менее информативно; несмотря на то что итоговая величина денежного потока совпада­ет с величиной изменения денежных средств, значения денежных потоков по различным видам деятельности могут быть искажены, поскольку нераспределенная прибыль (убыток) в бухгалтерском балансе, например сумма прибылей (убытков) от операционной, инвестиционной и финансовых деятельности; возможное искаже­ние происходит и из-за следующего: оттоки и притоки денежных средств по абсолютным значениям сопоставимы с валютой балан­са, но в наших условиях необходимо учитывать тот факт, что зна­чительная доля расчетов приходится на бартерные операции.

На практике возникает немало проблем, во-первых, отчет о прибыли и убытках построен на основе метода начисления: и до­ходы, и расходы отражаются здесь не в момент платежа, а в мо­мент начисления, например, себестоимость реализованных това­ров представляет собой именно начисленную стоимость затрат, которая практически не совпадает с суммой уплаченных денеж­ных средств, относящейся к данной статье, во-вторых, в отчете о прибылях и убытках отражаются не только денежные средства, но и неденежные доходы и расходы. Классическим примером служит амортизация, величина которой добавляется к прибыли от реали­зации при переходе от одного отчета к другому. Следовательно, на первом этапе происходит переход от начисленных сумм к ре­ально полученным (уплаченным) денежным суммам. На втором этапе происходит перегруппировка статей отчетов. Не имея анали­тических сведений из дополнительных источников, осуществить такую перегруппировку практически невозможно. Несмотря на то что приведенная итоговая величина прибыли от реализации отра­жает значение денежного потока от операционной деятельности, оставшиеся доходы и расходы достаточно трудно классифициро­вать между инвестиционной и финансовой деятельностью. Поэто­му отчет о прибылях и убытках может быть использован банком в качестве основы расчета денежного потока, но в этом случае будет нарушен один из принципов составления отчета о движении де­нежных средств, то есть разделение денежных потоков на опера­ционный, инвестиционный и текущий.

Прямой метод расчета денежного потока, в отличие от кос­венного метода, позволяет ликвидировать основные ограничения и неточности первого метода. Преимущество прямого метода в том, что он отражает валовые поступления и выплаты денежных средств. Определение источников поступлений и направлений ис­пользования денежных средств окажется полезным при оценке их движения в перспективе, то есть будущую величину денежного потока можно определить только на основе прямого метода.

Валовые поступления особенно важны при оценке кредитос­пособности заемщика, поскольку показывают обороты по прито­кам и оттокам денежных средств, а абсолютные значения денеж­ных потоков двух заемщиков могут совпадать, тогда как величины притоков и оттоков могут расходиться и это необходимо учитывать при установлении лимитов кредитования. При анализе денежного потока надо использовать также внутреннюю разбивку статей, что позволяет по аналогии с банковскими нормативами рассчитать риск неплатежа на одного дебитора, максимальные риски непла­тежа, а также проводить постоянный мониторинг контрактов.

Прямой метод расчета является более сложным и трудоемким по сравнению с косвенным, но вместе с тем и более реальным. Внедрение прямого метода расчета денежного потока позволяет не только прогнозировать кредитоспособность заемщика с высо­кой вероятностью, но и решать внутренние проблемы заемщика, такие как грамотное управление дебиторской (кредиторской) за­долженностью, бюджетирование, финансовый анализ и планиро­вание.

Для того чтобы банку использовать прямой метод расчета де­нежного потока, необходимо привлечь «Отчет о движении денеж­ных средств», который основан именно на прямом методе расчета денежного потока. Однако банку следует изменить форму данного отчета в целях получения более удобного источника информации. Во-первых, данная форма является годовой, ее целесообразно запол­нять помесячно; во-вторых, в ней присутствуют справочные цифры по расчетам в наличной форме; в-третьих, необходимо исключить проблему двойного счета, то есть не учитывать дважды такие опера­

ции, как снятие (зачисление) денежных средств на счет, внутренние расчеты при переводе с одного расчетного счета предприятия на другой; в-четвертых, данная форма не учитывает движение денеж­ных средств, выраженных в иностранной валюте. При проведении указанных преобразований формируется отчет о движении денеж­ных средств по прямому методу.

Если клиент имел устойчивое превышение притока над отто­ком денежных средств, то это свидетельствует о его финансовой устойчивости и кредитоспособности. Колебание величины общего денежного потока, кратковременное превышение оттока над при­током средств говорит о более низком классе кредитоспособности клиента. Наконец, систематическое превышение оттока над при­током средств характеризует клиента как некредитоспособного.

Средняя положительная величина общего денежного пото­ка (превышение притока над оттоком денежных средств) может использоваться и как предел выдачи новых ссуд. Указанное пре­вышение показывает, в каком размере заемщик может погашать долговые обязательства. В тоже время величина денежного потока не может выступать неким ориентиром, лимитом объема кредито­вания по нескольким причинам: заемщики имеют неодинаковые производственные циклы, которые неизбежно накладываются друг на друга, средства, поступившие от реализации продукции направляются на приобретение материалов, работ следующего производственного цикла. К тому же в условиях инфляции остат­ки денежных средств на счетах заемщиков постоянно стремятся к нулю. Это вовсе не свидетельствует о низком классе кредитос­пособности заемщика. Вместе с тем величина денежного потока есть разница между остатками денежных средств на начало и ко­нец отчетного периода, которая подвержена колебаниям, является нестабильной, а зачастую субъективной; денежный поток не мо­жет свидетельствовать о лимите кредитования, ибо не учитывает­ся значение привлеченного кредита, который будет отражаться по статье притока денежных средств.

Следовательно, появляется возможность использования де­нежного потока следующим образом: кредитоспособность заем­

щика можно установить только на основе подсчета денежного потока на будущий период времени, соответствующий периоду кредитования. Анализ денежного потока за прошлые периоды позволяет выявить особенность движения денежных средств у за­емщика, а именно: какие покупатели составляют основную долю поступления денежных средств; насколько стабильны эти пос­тупления; совпадают ли реальные сроки поступления денежных средств с установленными в договорах и соглашениях; насколь­ко быстро заемщик может мобилизовать средства, отвлеченные в дебиторскую задолженность; каковы основные статьи платежей у заемщика; объемы платежей по этим статьям стабильны из месяца в месяц или подвержены колебаниям; допускает ли заемщик за­долженность по бюджетным платежам или предпочитает рассчи­тываться вовремя и т.д.

По результатам проведенного анализа можно сделать сле­дующие выводы: во-первых, главный показатель, используемый западными коммерческими банками для оценки кредитоспособ­ности заемщика, является кредитный рейтинг; во-вторых, анализ зарубежных методик определения кредитоспособности обосно­вывает необходимость перехода от набора показателей к единому показателю кредитного рейтинга. Применение этих методик в оте­чественных условиях затруднено объективными межстрановыми различиями в деятельности заемщиков. Кредитный рейтинг рас­считывается на основании совокупности количественных и качест­венных показателей. Трудность их восприятия, а также отсутствие научного обоснования весов показателей делает оценку кредитос­пособности недостаточно надежным инструментом управления кредитным риском. Ведущее место в системе показателей, входя­щих в состав кредитного рейтинга, занимают финансовые коэф­фициенты. Несмотря на существующие различия в современной банковской практике, можно выделить четыре группы таких ко­эффициентов: коэффициенты ликвидности, оборачиваемости, ле­вереджа и прибыльности. Подсчету финансовых коэффициентов для определения кредитного рейтинга предшествует раскрытие методологии расчета показателей. Непостоянство в принципах ме­

тодологии может исказить итоговый результат. Анализ денежно­го потока заемщика представляет собой действенный инструмент оценки его кредитоспособности, при этом определяются основные притоки и оттоки денежных средств. Планирование денежного по­тока позволяет спрогнозировать поведение заемщика в будущем и оценить источники погашения кредита.

Вопросы для контроля:

1. В чем особенность определения уровня кредитоспособности заем­щика?

2. Каков состав источников информации, используемых для оценки кре­дитоспособности заемщика?

3. В чем особенность модели предсказания платежеспособности на ос­нове коэффициента Z?

4. Основные недостатки, которые свойственны методикам, используе­мым для расчета кредитоспособности заемщика.

5. Какая взаимосвязь методу показателем ликвидности и деловой ак­тивности предприятия?

6. Каково содержание коэффициента левереджа?

7. Показатели, используемые банками для анализа прибыльности заем­щика.

8. В чем сущность косвенного и прямого методов расчета денежного потока?

4.