ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ БАЗЕЛЬСКОГО КОМИТЕТА

Совершенствование методов оценки кредитоспособности за­емщика в процессе управления кредитным риском определяется особенностями деятельности банков и надзорных органов. До пос­леднего времени позиция органов банковского надзора — Базель­ского комитета относительно места и значения кредитоспособнос­ти в процессе управления кредитным риском не отличалась чет­костью.

Практика выявила существенные недостатки, ранее существо­вавших моделей оценки кредитного риска, так как все они основы­вались на приблизительности оценки. Банкам оказывалось выгоднее кредитовать более рискованных заемщиков под большие процент­ные ставки, если они требуют того же капитала, что и более надеж­ные заемщики. Последние рекомендации Базельского комитета в какой-то степени решают эту проблему за счет применения диф­ференцированных коэффициентов риска в зависимости от уровня кредитоспособности каждого конкретного заемщика. Именно оцен­ка кредитоспособности заемщика становится основой методологии определения достаточности банковского капитала.

По этим рекомендациям используют один из двух предложен­ных методов оценки кредитного риска и кредитоспособности за­емщика: стандартизированный метод и метод внутренней рейтин­говой оценки. По первому методу кредитный риск определяется на основе рейтинга кредитоспособности (кредитного рейтинга), присвоенного заемщику внешней организацией - рейтинговым агентством.

Поэтому Казахстан пока не готов к полному использованию стандартизированного подхода в области оценки кредитоспособ­ности заемщика. Необходима доработка рекомендаций Базельского комитета с целью расширения значений коэффициентов риска и их адаптации к отечественным условиям банковской деятельности, а также государственная политика, направленная на расширение и совершенствование рейтинговой оценки заемщиков. По оценке Ба­зельского комитета, только небольшое число банков будет допуще­но к использованию IRB подхода в целях оценки кредитоспособ­ности заемщика, это объясняется тем, что внутренние рейтинговые системы банков отличаются высокой субъективностью и должны удовлетворять необходимым критериям: определенный срок ис­пользования IRB-систем, определенное количество рейтинговых классов, стопроцентный охват заемщиков кредитным рейтингом и расчет вероятности дефолта по каждому классу кредитоспособнос­ти. В настоящее время такие внутренние системы у отечественных банков отсутствуют и еще рано говорить об их широком исполь­зовании в практике казахстанских банков. Национальному банку и АФН требуется совершенствовать действующие критерии для при­ведения внутренних банковских систем оценки кредитоспособнос­ти заемщика в соответствие с международными стандартами. При

проведении оценки кредитоспособности заемщика в банковской системе используется 5 классов рейтинговой оценки, а Базельский комитет требует наличия 8-11 классов, поэтому нужно привести в соответствие с международными требованиями отечественные бан­ковские системы.

Уже было сказано о необходимости учета макроэкономичес­ких показателей при присвоении кредитного рейтинга, при ко­тором проявляется связь между экономической деятельностью и кредитоспособностью заемщика. По-другому позволяют оценить взаимное влияние кредитоспособности и развития экономики тре­бования Базельского комитета. С их введением именно уровень кредитоспособности заемщика будет играть значительную роль в формировании стабильности развития экономики. Это связано с тесной зависимостью между уровнем достаточности капитала и кредитным рейтингом. Норматив достаточности капитала опреде­ляется значением кредитного рейтинга заемщика в данный момент времени: норматив увеличивается в случае понижения рейтинга и уменьшается при его улучшении. В этом случае возможности банков по осуществлению кредитных операций во многом опреде­ляются требованием к соблюдению достаточности капитала.

Согласно внутренней рейтинговой оценке, кредитный рейтинг подлежит пересмотру в случае выявления условий, оказывающих существенное влияние на деятельность заемщика. К одним из та­ких условиий относится и изменение макроэкономических показа­телей в стране. Основанием для пересмотра кредитного рейтинга, рассчитанного по стандартизированному методу, является измене­ние рейтинга, присвоенного заемщику рейтинговым агентством. При рассмотрении показателей и условий деятельности заемщика мировые агентства принимают во внимание цикличность развития экономики. Тем не менее, это также претерпевает изменения в за­висимости от экономического цикла. Поэтому большое значение приобретает вопрос изучения степени чувствительности рейтинга кредитоспособности заемщика к текущей изменчивости экономи- 6 - 3/23-08

ки. Предприятия-заемщики с высокими стабильными рейтинговы­ми показателями, несмотря на понижение рейтинга во время спа­да, обычно возвращаются к исходным рейтинговым значениям.

При оценке кредитного рейтинга нестабильность является от­рицательным фактором, так как усложняет расчет и в какой то мере влияет на значения финансовых коэффициентов, участвующих в расчете рейтинга. В западной литературе используется понятие «рейтинг сквозь цикл», который нивелирует влияние цикличных процессов на кредитоспособность заемщика. Нет, например, при­чин присваивать более высокий кредитный рейтинг предприятию, которое находится в процессе роста. Спад и депрессии ухудшают финансовое состояние заемщика, но это временное ухудшение, которое не может (или не должно) привести к снижению рейтин­га. Тем не менее рейтинг сквозь цикл во многих случаях являет­ся идеальной моделью. Однако использование данной модели в практической деятельности требует точного прогноза производс­твенных фаз, что составляет основную трудность в оценке. При моделировании процессов цикличности можно ориентироваться на прошлые циклы, но фазы будущего цикла длиннее или короче во времени, тяжелее или легче в экономическом смысле. Оценка цикличности мировой экономики также усложняет возможное прогнозирование. Кроме того, даже прогнозируемые циклы мо­гут по-разному влиять на финансовое состояние заемщика. Так, в период подъема предприятие может аккумулировать достаточное количество финансовых ресурсов для покрытия значительных рас­ходов. Положение заемщика может настолько ухудшиться во вре­мя депрессии, что он будет не в состоянии вернуться на прежние позиции во время роста, поэтому существует высокая вероятность банкротства во время депрессии.

Следовательно, на практике происходит изменение рейтинга заемщика при прохождении различных фаз цикла, имеется также прямая связь между циклической фазой и изменением рейтинга,

однако изменение рейтинга не в полной мере отражает цикличес­кие колебания. Реакция заемщика к экономическим циклам посто­янно меняется. Заемщики с высокими стабильными рейтинговыми показателями, несмотря на понижение рейтинга во время спада, как правило, возвращаются к исходным рейтинговым показателям, а те заемщики, которым присвоен низкий уровень кредитоспособ­ности имеют другую картину, у них эти спады и депрессии могут носить болезненный характер. При анализе необходимо тщатель­но рассматривать причины нестабильности экономики, так как колебания по отраслям различаются. Например, нестабильность, основанная на изменении спроса, может затрагивать одни отрасли, основанная на изменении предложения - другие отрасли. Указан­ные циклы нестабильности различаются по продолжительности, амплитуде колебаний и воздействию на экономические процессы.

Необходимость учета нестабильности развития экономики и ее влияния на деятельность заемщика при анализе кредитоспособ­ности являются бесспорными. Основная сложность заключается в подборе надежного интегрального показателя учета указанных явлений при присвоении кредитного рейтинга. Однако оценку влияния цикличности развития экономики на кредитный рейтинг предприятия-заемщика надо приводить в количественной оценку. Западные банки для характеристики изменения рейтинга креди­тоспособности заемщика во времени используют матрицы изме­нения кредитных рейтингов. Основным элементом такой матрицы является вероятность изменения кредитного рейтинга в течение определенного периода. Для этого используются различные пери­оды, в течение которых и рассчитываются показатели вероятнос­ти, например I год или 5 лет. Если в качестве периода подобрать конкретные фазы экономического цикла, соответствующие эконо­мическому росту и рецессии, и рассчитать необходимые показа­тели изменения кредитных рейтингов, то будет получена матрица изменения кредитных рейтингов с учетом фазы экономического цикла.

В целом, переход к новым нормам Базельского комитета ока­жет существенное влияние на формирование экономических цик­лов, значительно усилит их амплитуду, поэтому большое значение

приобретают способность эффективного планирования макроэко­номических показателей, прогнозирование возможных измене­ний кредитоспособности заемщика. Эффективным инструментом оценки кредитного риска с учетом макроэкономических показа­телей становится алгоритм построения отраслевых матриц изме­нения кредитных рейтингов, широко используемый западными кредитными организациями.

По нормам Базельского комитета при присвоении кредитного рейтинга должна приниматься во внимание любая важная инфор­мация о деятельности заемщика, в том числе его текущее положе­ние внутри отрасли и будущие перспективы развития. Базельский комитет считает, что необходимо проводить анализ возможных событий в будущем, которые могут оказать влияние на рейтинг кредитоспособности и значение кредитного риска. К числу таких событий Базельский комитет относит, например, оценку макроэко­номической ситуации в стране и внутриотраслевые циклы. Однако до сих пор нет четких критериев оценки качественных парамет­ров отраслевой специфики, а это делает работу банков в данной области субъективной и не поддающейся контролю со стороны надзорных органов. Современная банковская система предъявля­ет дополнительные требования к рейтингу кредитоспособности: каждому классу кредитоспособности соответствуют не общие оп­ределения «высокий», «средний», «низкий» уровень кредитного риска, а математически обоснованное значение вероятности де­фолта заемщика данного класса кредитоспособности. Более того, в соответствии с требованиями Базельского комитета, вероятность дефолта является ключевым показателем при расчете норматива достаточности капитала. Кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами предприятиям разных отраслей на протяжении многих лет, позволяют определить среднеотраслевые вероятности дефолта с точки зрения общего количества получив­ших кредитный рейтинг предприятий разных отраслей.

При определении реального уровня риска кредитоспособнос­ти коммерческие банки должны принимать во внимание отрасле­вые факторы, влияющие на деятельность заемщиков. Проведение

такого отраслевого анализа пока не практикуется отечественными банками. Банки ограничиваются упрощенными методиками при­своения кредитных рейтингов, это приводит к тому, что практи­чески единственным институтом, учитывающим названные осо­бенности, становятся мировые рейтинговые агентства.

Таким образом, присваивая кредитные рейтинги с учетом характера отраслевой деятельности заемщика, необходимо руко­водствоваться только основными типичными характеристиками отрасли. Это позволит, во-первых, существенно повысить досто­верность расчетов кредитного риска, не опираясь на субъектив­ную оценку, во-вторых, снизить затраты времени и денег, необ­ходимых для такого анализа. Эффективным механизмом оценки отраслевых особенностей деятельности экономических субъектов является построение матриц изменений кредитных рейтингов в отраслевом разрезе.

Современная банковская система не полностью готова к учету всех новых требований Базельского комитета. Низкая активность рейтинговых агентств, различия в международном и отечествен­ном банковском законодательстве, отсутствие четких критериев системы рейтинговой оценки кредитоспособности сдерживают переход на мировые нормы в области анализа кредитоспособности заемщика и оценки достаточности капитала. Одной из таких сис­тем выступает механизм оценки кредитоспособности заемщика с использованием нейронных систем.

-Г Вопросы для контроля: Ч-

1. Каковы пути совершенствования стандартизированного подхода оценки кредитоспособности?

2. Какие факторы принимаются во внимание при анализе цикличнос­ти развития экономики и ее влияния на финансовое состояние заем­щика?

3. В чем суть отраслевых матриц изменения кредитных рейтингов?

4. Что требуется предпринять для развития оценки кредитоспособно­сти в соответствии с международным опытом?

■31_ _f6^,

6.