<<
>>

МЕГАРЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ

В январе 2009 г. в г. Давосе (Швейцария) прошел Всемирный экономический форум. Одной из главных тем для обсуждения была проблема стабильности мировых финансовых рынков, хруп­кости мировой экономики и ее неспособности сопротивляться перерастанию национальных кризисов в общемировые.

Финан­совый кризис, вызванный крахом ипотечного рынка США, уже в той или иной степени затронул весь мир и продлится еще долго. Известный финансист Джордж Сорос заявил, что оши­бочно полагать, будто финансовые рынки имеют тенденцию к равновесию и являются саморегулируемой структурой. Миро­вой финансовый рынок требует жесткого регулирования. На­стала необходимость создания эффективных структур наднаци­онального экономического регулирования (global governance), в том числе финансового. Существующие наднациональные регу­лирующие органы - Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк - в последнее время подвергаются серьезной критике, связанной с их неспособностью противодействовать возникновению финансовых кризисов в мире. Многие специа­листы сходятся во мнении, что МВФ, например, следует сузить

круг своих функций и сосредоточиться только на антикризис­ном регулировании, поскольку финансовые кризисы разруши­тельны для мира. Дискуссии по этому поводу начались после азиатского кризиса 1997 г., когда некоторые известные эконо­мисты подвергли критике антикризисную политику МВФ. На­пример, Джозеф Стиглиц (нобелевский лауреат 2001 г. по эко­номике) в книге «Глобализация: тревожные тенденции» резко критикует фонд за неэффективную работу в этом направлении (приложение 5). Тем не менее МВФ продолжает помогать стра­нам, нуждающимся в финансовых средствах. По мнению дирек­тора МВФ Доминика Стросс-Кана, в условиях продолжающе­гося финансового кризиса помощь МВФ может понадобиться многим странам, не только развивающимся государствам Восточ­ной Европы, но и развитым. МВФ уже одобрил выделение финан­совой помощи Исландии, Венгрии, Украине и др.

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1970 г. Пол Сэ- мюэлсон следующим образом определил перспективы развития мировой экономики: «Нет оснований считать, что мы вступили в какую-то безоблачную эпоху. В наступающем столетии нам придется столкнуться с застоем в экономике; с горячкой, выз­ванной спекулянтами, и финансовой паникой. Однако наиболь­шую угрозу для процветания США и всего мира представляют новые крахи на биржах. Паника могла бы привести к глобаль­ным последствиям, масштабы которых даже трудно представить. У экономистов все еще будет много причин для беспокойства».

Международный валютный фонд, в который входят более 180 стран, был создан после Второй мировой войны при ООН для поддержания и регулирования мировой финансовой систе­мы. Один из основных инструментов его работы — кредитова­ние экономик, терпящих бедствие. Сам фонд жил, в основном, на проценты по кредитам. В последнее время спрос на кредиты МВФ упал, а финансовый институт превратился больше в кон­сультативный орган. Текущий глобальный финансовый кризис пошатнул финансовую стабильность МВФ, что привело к рез­кому сокращению объемов выдаваемых кредитов. По этой при­чине МВФ прогнозирует дефицит своего бюджета, в связи с чем с середины 2008 г. в МВФ начата самая кардинальная реформа с момента его основания. Она включает изменение целей и роли фонда в формирующейся глобальной экономике, реформирова­ние структуры управления фондом, реформу финансирования деятельности фонда (модели доходов).

МВФ заявлена широкая переоценка целей своего существо­вания. Речь идет о смене инструментария и переходе от чистого предоставления кредитов к бизнес-модели, в которую входит предложение экспертной помощи странам, направленной на выработку правильной политики. Также МВФ пытается выйти из подчиненного положения по отношению к трансатлантичес­ким силам, признавая растущую роль стран в других частях мира. Не последнюю роль в этом играет и наращивание многими стра­нами, например, Россией, Китаем, Индией, своих международ­ных резервов.

В результате проводимых изменений более чем две трети стран увеличат вес своих голосов в фонде. При этом вес стран с низ­кими доходами при принятии решений МВФ увеличится за счет утроения их базовых голосов. Количество членов, поддержав­ших изменения, составляет 92,93% общего числа голосов в фонде. Доминик Стросс-Кан уверен, что в результате реформы струк­тура квот и голосов в фонде станет более динамичной, ориенти­рованной на перспективу. Новая формула расчета квот учиты­вает, прежде всего, уровень ВВП страны, открытость экономи­ки, ее изменчивость и уровень резервов.

Для поддержания своей доходной базы МВФ принял реше­ние сократить 380 рабочих мест и продать 403,3 т золота (при­мерно 1/8 резерва фонда). Золотые активы МВФ будут выво­диться на рынок плавно, в течение нескольких лет. Продажа драгоценного металла должна осуществляться таким образом, чтобы не допустить нарушений нормального хода торгов на рынке. Прогнозируемая выручка от продажи золота намного выше предполагаемого бюджетного дефицита фонда. Поэтому оставшиеся вырученные средства пойдут на увеличение лимита займа для стран, берущих у МВФ деньги в долг, а также на увеличение собственных инвестиционных вложений, за счет которых также существует МВФ. В настоящее время МВФ рас­полагает 10 млрд долл. инвестиционных средств, которые на­правляются на покупку облигаций и акций.

Деятельность финансовых институтов на международном финансовом рынке является объектом регулирования, от эф­фективности которого зависит состояние всей мировой финан­совой системы, в частности, системы суверенных долгов.

На протяжении всего времени становления российского финансового рынка отсутствовал единый подход со стороны

государственных органов регулирования к трактовке экономи­ческого содержания, структуры финансового рынка как объекта регулирования. До недавнего времени, точнее до марта 2004 г., регулирование финансового рынка в нашей стране осуществля­лось по его сегментам. Каждый финансовый рынок был закреп­лен за тем или иным органом государственного управления, чья сфера компетенции была обусловлена деятельностью финансо­вых институтов1, действующих на том или ином финансовом рынке.

В основном регулирование заключалось в предъявлении требований к финансовым организациям. На второй план отхо­дило регулирование финансовых инструментов, которыми опе­рировали финансовые институты.

В современных условиях регулирования финансового рынка (структура регулятивных органов, методы государственного ре­гулирования) главный принцип регулирования — системность организации регулирования — полностью не обеспечивается. Становление российского финансового рынка проходило в ус­ловиях реформирования экономики, регулирующие органы по­лучили полномочия не только в области разработки отраслевой нормативно-правовой базы, но и в сфере контроля за ее испол­нением. Например, регулирование фондового рынка ФКЦБ[XVIII] [XIX], главным образом, было направлено на регламентирование дея­тельности профессиональных участников рынка, но не создава­ло условий для развития самого фондового рынка.

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и струк­туре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.04 № 314 была упразднена Федеральная комиссия по рынку цен­ных бумаг (ФКЦБ) и создан единый орган регулирования фи­нансовых рынков — Федеральная служба по финансовым рын­кам (ФСФР), которая получила полномочия, ранее относившиеся к ФКЦБ, Министерству по антимонопольной политике и под­держке предпринимательства, Министерству труда и социаль­

ного развития. Таким образом, был сделан важный шаг к реали­зации общемировой тенденции консолидации регулирования финансового рынка - объединению финансовых регулятивных функций в рамках одной структуры и созданию мегарегулятора.

Мегарегулирование - широко распространенная, но не до­минирующая модель организации финансовых рынков.

Мегарегулирование финансового рынка предполагает функционирование единого органа регулирования, а также выработку единых для всех участников рынка стандартов и правил деятельности.

Мегарегулятор финансового рынка представляет собой единый для всего финансового рынка регулирующий орган.

Мегарегуляторы действуют более чем в 40 странах (прило­жение 6). Например, уже несколько лет мегарегулятор работает в Швеции, Дании, Венгрии Южной Корее. В Канаде он осуще­ствляет надзор за банковской деятельностью и страховыми ком­паниями, в Люксембурге - за банками и инвестиционными ком­паниями. В Великобритании, Австралии, Канаде, Сингапуре мегарегулятор выполняет надзорные функции и устанавливает правила. В Японии, Южной Корее, Венгрии, Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии такой орган наделен лишь надзорной, но не нормотворческой и регулирующей в широком понимании функцией (табл. 1.11).

Таблица 1.11

Основные зарубежные мегарегуляторы финансового рынка

Надзорные функции Нормоустанавливающие и надзорные функции
Норвегия (1986 - Banking,

Insurance and Securities

Commission — надзор за банками и небанковскими институтами)

Сингапур (1970 — Monetary Authority of Singapore — регулирование всех финансовых институтов)
ЮАР (1990 — Financial Services Board — надзор за всеми финан­совыми институтами, кроме банков) Австралия (1998 — Australian Securi­ties and Investments Commis- sion/Australian Prudential Regulation Authority — регулирование всех фи­нансовых институтов)

Продолжение

Надзорные функции Нормоустанавливающие и надзорные функции
Швеция (1991 - Swedish Finan­cial Supervisory Authority — над­зор за всеми финансовыми ин­ститутами) Великобритания (2000 — Financial Services Authority — регулирование всех финансовых институтов)
Япония (1998 — Financial Supervisory Agency — надзор за банками, страховыми компа­ниями и инвестиционными компаниями) Лихтенштейн (2005 — Financial

Market Authority — регулирование всех финансовых институтов)

Германия (2002 — Federal

Financial Supervisory Authority — надзор за всеми финансовыми институтами)

Австрия (2002 — Financial

Market Authority — надзор за всеми финансовыми институтами)

Создание в России единого органа регулирования финансо­вого рынка было связано с необходимостью сокращения госу­дарственных расходов на надзор и регулирование. Кроме этого, финансовые институты стремились к перекрестному предложе­нию финансовых продуктов и услуг[XX]. Повысилась роль финан­совых групп, включающих несколько финансовых институтов, работающих на разных сегментах финансового рынка. Конечно, ФСФР не является классическим примером мегарегулятора, так как ее полномочия не распространяются на банки, страховые и аудиторские компании. В настоящее время ФСФР ответственна за регулирование, контроль и надзор за всеми небанковскими организациями - профессиональными участниками финансо­вого рынка, Министерство финансов РФ регулирует страховую деятельность, Банк России взаимодействует с кредитными орга­низациями (коммерческими банками и небанковскими кредит­ными организациями).

Основными направлениями деятельности ФСФР являются:

• регулирование выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг, в том числе государственная регистрация выпусков цен­ных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, а также регистрация проспектов ценных бумаг;

• контроль и надзор в отношении эмитентов, профессиональ­ных участников рынка ценных бумаг и их саморегулируемых организаций, акционерных инвестиционных фондов, управля­ющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фон­дов и их саморегулируемых организаций, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фон­дов, ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием, специализированных депозитариев ипотечного покрытия, него­сударственных пенсионных фондов, Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации, государственной управляющей компании, а также в отношении товарных бирж;

• обобщение практики применения законодательства и вне­сение в Правительство РФ предложений о его совершенствова­нии и разработка проектов законодательных и иных норматив­ных правовых актов;

• обеспечение раскрытия информации на рынке ценных бу­маг в соответствии с законодательством РФ;

• организация исследований по вопросам развития финан­совых рынков[XXI].

В Стратегии развития финансового рынка Российской Фе­дерации на 2005—2008 гг., разработанной ФСФР, была опреде­лена необходимость создания единого регулирующего органа, т.е. мегарегулятора. Следует отметить, что по некоторым на­правлениям совершенствования системы регулирования финан­сового рынка Россия использует опыт Франции, где надзор за банками осуществляет Банк Франции, а за небанковскими фи­нансовыми институтами — регулятор, который контролирует весь небанковский сектор финансового рынка.

В мировой практике в зависимости от типа объекта регули­рования различают четыре модели регулирования финансового рынка (рис. 1.5): 1) институциональная модель (объект — фи-

Рис. 1.5. Модели регулирования финансового рынка

нансово-кредитные институты); 2) инструментальная модель (объект - финансовые инструменты); 3) функциональная мо­дель (объект - функции, выполняемые участниками финансо­вого рынка); 4) поведенческая (бихевиоральная) модель (объект - виды действий или модели поведения участников финансового рынка).

Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки. Ин­ституциональная модель отличается простотой, поскольку от­дельно различными регуляторами управляются банки, страхо­вые компании, инвестиционные компании, пенсионные фонды вне зависимости от того, какие действия и какие функции они выполняют. Основной недостаток состоит в том, что финансо­

вые группы, состоящие из разных финансовых институтов, по­падают в поле зрения разных регуляторов, чьи интересы часто сталкиваются и не совпадают. Преимущество инструменталь­ной модели заключается в учете специфики каждого финансо­вого инструмента. В данной модели на первый план выходит не предъявление требований к финансовым институтам, а регули­рование рынков тех или иных финансовых инструментов, на­пример, правила выпуска и обращения инструментов, правила совершения сделок и расчетов по ним. Недостаток данной мо­дели связан с универсализацией и диверсификацией финансо­во-кредитных институтов, работающих одновременно на несколь­ких рынках. Он характерен и для функциональной модели регу­лирования. На практике чаще всего встречаются три первые модели, а последняя служит дополнением к ним. В то же время видна мировая тенденция перехода стран от институционально­го регулирования финансовых рынков к функциональному ре­гулированию, что обусловливает распространение модели мега­регулирования.

Целесообразно выделить три уровня регулирования финансово­го рынка: законодательные органы, государственные регулятивные органы и саморегулируемые организации. Работа законодательных органов состоит в законодательной деятельности Федерального Собрания РФ с целью постепенного приведения к законодатель­ному закреплению положений нормативных актов ведомств, под­твердивших на практике свою эффективность. В системе государ­ственных регулирующих органов, осуществляющих функции регу­лятора финансового рынка, в качестве наиболее значимых субъектов регулирования следует назвать Правительство РФ, ФСФР, Мин- фин/Росфинмониторинг и Банк России. Однако на правительствен­ном уровне отсутствует полноценная система координации уси­лий экономических ведомств на финансовом рынке, даже в отно­шении подготовки проектов законов.

Важными участниками финансового рынка во многих стра­нах являются саморегулируемые организации (СРО). Поэтому некоторые функции его регулирования должны быть возложе­ны не только на законодательные органы и специальные орга­ны государственного управления, но и на них. Во многих стра­нах СРО являются самостоятельным уровнем в системе регули­рования финансового рынка. В качестве примера можно привести деятельность таких СРО, как SWIFT (Сообщество всемирных

межбанковских финансовых телекоммуникаций), EACSD (Ев­ропейская ассоциация центральных депозитариев), ISSA (Меж­дународная ассоциация по ценным бумагам). На уровне ЕС от них исходят многие технологические и правовые инициативы.

Анализ мировой практики функционирования СРО на фи­нансовом рынке показывает, что они существуют почти во всех сегментах финансового сектора за исключением банковских си­стем, в которых действуют профессиональные ассоциации без статуса саморегулируемых организаций. Исключение составля­ют СРО участников межбанковского денежного рынка и локаль­ных платежно-расчетных систем. СРО преимущественно созда­вались участниками рынка ценных бумаг, платежно-расчетных систем, институтов кредитных историй, а также страхового рынка. Наиболее ярким примером может быть Национальная ассоциа­ция дилеров на рынке ценных бумаг США, членом которой, согласно федеральному закону, в обязательном порядке является каждый участник рынка. Круг ее полномочий весьма широк: от функций регламентации и надзора за деятельностью участников до обучения и переподготовки кадров. При этом СРО не огра­ничиваются национальными рынками. Еще в 1937 г. была со­здана Международная ассоциация страховых посредников, ко­торая объединяет 50 национальных ассоциаций из 32 стран с общим числом примерно 250 тыс. профессиональных страховых посредников.

В России работа над проблемой развития саморегулирова­ния ведется уже давно, особенно в сфере банковской деятельно­сти. В 2007 г. был принят Федеральный закон «О саморегулиру­емых организациях». В настоящее время существует несколько некоммерческих организаций, которые официально не являют­ся СРО, но фактически выполняют их функции, в частности, Ассоциация российских банков, Ассоциация региональных бан­ков России. Следует определить некоторые направления разви­тия саморегулирования в банковской сфере нашей страны: вы­работка единых обязательных правил поведения банков на рын­ке услуг; выработка и внедрение стандартов внутреннего контроля в банках; выработка и внедрение стандартов корпоративного управления в банках; взаимоконтроль членов системы гаранти­рования вкладов; обмен информацией о заемщиках (в рамках кредитных бюро); подготовка современных профессиональных и добросовестных банковских руководителей. На фондовом рын­ке России уже давно действуют следующие СРО (табл. 1.12).

Таблица 1.12

Название Дата

создания

Направления

деятельности

Сайт в Ин­тернете Наличие филиалов / представи­тельств
Националь­ная ассо­циация уча­стников фондового рынка (НАУФОР) Ноябрь 1995 г. Саморегулирование профессиональных участников рынка ценных бумаг www.naufor.

org

14 филиалов
Националь­ная лига управляю­щих (НЛУ) Январь 2001 г. Саморегулирование профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуще­ствляющих деятель­ность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами www.nlu.ru Нет
Националь­ная фондо­вая ассо­циация (НФА) Июль

1996 г.

Саморегулирование в области брокерской, дилерской, деятель­ности по управлению ценными бумагами, депозитарной дея­тельности www.nfa.ru Нет
Профессио­

нальная

ассоциация регистрато­ров транс­фер-агентов и депози­тариев (ПАРТАД)

Сентябрь 1994 г. Саморегулирование в области депозитарной и клиринговой дея­тельности www.partad.

ru

Пять пред­ставительств в регионах

и семь представи­телей в городах

Профессио­нальный институт размещения и обраще­ния фондо­вых инстру­ментов (ПРОФИ) Октябрь 2003 г. Саморегулирование в области брокерской и/или дилерской дея­тельности, услуг фи­нансовых консультан­тов, услуг по разме­щению и/или обра­щению ценных бумаг www.profi-

sro.ru

Нет

В сфере страхования отметим такие саморегулируемые орга­низации, как Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков, Национальный союз страховщиков от­ветственности.

В 2006 г. на рассмотрение Правительства и Государственной думы РФ был внесен проект Федерального закона «О регулиро­вании предпринимательской деятельности на финансовых рын­ках». Этот проект содержит новые тенденции в области регулиро­вания предпринимательской деятельности на финансовом рынке, которые демонстрируют развитые страны мира.

1. Отказ от секторально-институционального регулирования, которое состоит в четком разграничении сегментов финансово­го рынка и соответственно придании каждому из них своего регулятора.

2. Создание единого органа регулирования и контроля за предпринимательской деятельностью на финансовых рынках, подобного тем, которые уже созданы во многих странах мира. Например, Великобритания была первой страной, где появился такой регулятор.

В основе любой финансовой деятельности и финансовой услуги банка, инвестиционной или страховой компании лежат тождественные друг другу признаки. Другими словами, любые финансовые услуги имеют одну и ту же идею привлечения чу­жих денежных средств и управления ими с целью получения дохода как для владельца этих средств (вкладчик, инвестор), так и для самого финансового института. Другой причиной созда­ния единого регулирующего органа финансового рынка можно назвать необходимость ликвидации ведомственных барьеров регулирования в российских условиях. Кроме того, очень важно достичь сбалансированного развития всех сегментов российско­го финансового рынка. Сейчас существует перекос в сторону банковского сектора, для ликвидации которого необходимо, что­бы все финансово-кредитные институты находились под конт­ролем и регулированием одного регулятора.

3. Отказ от доминирующей роли государства в системе регу­лирования финансового рынка. Регулятор становится неправи­тельственным государственно-общественным органом, который будет функционировать как коммерческая организация на на­чалах самоокупаемости или смешанного финансирования госу­дарством и участниками финансового рынка. Фактически еди­ный регулятор представляет собой СРО с долей участия госу­

дарства. Он будет работать в тесном контакте с другими СРО финансового рынка, что значительно повысит его саморегули­рующую роль.

Законопроект широко обсуждался в различных официальных организациях чиновниками, законодателями, экспертами, учены­ми, специалистами финансового рынка. При общем одобрении идеи единого регулятора проект был отклонен по причине отсут­ствия в стране ряда необходимых предварительных условий его реализации, в частности ясности целей его создания, независи­мости и подотчетности, достаточности ресурсов для эффектив­ного выполнения его функций, гармоничной законодательной среды, достаточности полномочий по применению санкций.

Наиболее тщательно проект создания мегарегулятора обсуждал­ся банкирами, поскольку после его принятия по-новому будет выг­лядеть роль Центрального банка в новой конфигурации финансо­вого надзора. Характер взаимодействия между единым надзорным органом и Центральным банком не имеет однозначной трактовки и оценки. Во всех странах подходы к решению вопросов взаимодей­ствия этих органов управления обладают своей спецификой. Это хорошо видно на примере стран-членов ЕС (табл. 1.13).

Таблица 1.13

Организация надзора за финансовыми институтами* в странах Западной Европы

Страна Количество органов надзора Сохранение надзорной функции у центрального банка
Австрия 1 Нет
Бельгия 1 Нет
Великобритания 1 Нет
Германия 1 Нет
Греция 3 Да
Дания 1 Нет
Ирландия 1 Нет
Испания 3 Да
Италия 3 Да
Люксембург 2 Нет
Нидерланды 2 Да
Португалия 3 Да
Финляндия 2 Нет
Франция 6 Нет
Швеция 1 Нет
* ЕЦБ, центральные банки стран.

По результатам анализа зарубежной практики и сложивших­ся условий российского рынка можно сформулировать преиму­щества и недостатки перехода к единому регулированию (мегаре­гулированию) (табл. 1.14).

Таблица 1.14

Мегарегулятор в финансовой сфере

Преимущества Недостатки
Возможность осуществления надзо­ра за финансовыми конгломерата­ми на консолидированной основе Низкая эффективность надзора в переходный период
Мегарегулятор позволяет осуществ­лять мониторинг всей финансовой системы в целом и быстрее обеспе­чивать адекватную реакцию Опасность снижения эффективно­сти надзора из-за меньшего внима­ния к специфике отдельных секто­ров финансовой системы
Появляется возможность выработ­ки унифицированного подхода к различным типам финансовых ин­ститутов Наличие альтернативных схем орга­низации взаимодействия между над­зорными агентствами без проведе­ния дорогостоящих реформ
Экономия масштаба, выражающая­ся в том, что одну структуру (регу­лятор) дешевле содержать, чем не­сколько Отсутствие уверенности в том, что при слабом надзоре, осуществляе­мом отдельными агентствами, их слияние способно хоть как-то повы­сить эффективность надзора

Источник. Из материалов к заседанию Комитета Ассоциации рос­сийских банков по денежно-кредитной политике и банковскому над­зору, 13.12.2006 г.

Вместе с тем глобальный финансовый кризис 2007—2009 гг. по­казал неэффективность системы регулирования финансовых рын­ков развитых стран. Мировая финансовая система стоит на пороге серьезных изменений в этой области адекватно новым вызовам.

Основные понятия

Глобализация. Финансовая глобализация. Глобальный фи­нансовый рынок. Глобальный инвестор. Прямые и портфель­ные инвестиции. Хедж-фонд. Фонд прямых инвестиций. Меж­дународный финансовый центр. Суверенный инвестиционный фонд. Золотовалютные резервы. Финансовый кризис. Банков­ский кризис. Долговой кризис. Валютный кризис. Мегарегули­рование финансового рынка. Саморегулирование финансового рынка. Субординированный кредит.

<< | >>
Источник: Хоминич И.П., Саввина О.В.. Государственный кредит в условиях финансовой глоба­лизации: учеб. пособие / И.П. Хоминич, О.В. Саввина. — М.: Финансы и статистика2014. — 256 с.: ил.. 2014

Еще по теме МЕГАРЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ:

  1.         Организация и регулирование национальной банковской системы России в условиях экономического кризиса
  2. Карты финансовых рынков стран ЕАЭС
  3. Повышение эффективности государственного регулирования РЦБ
  4. Основы регулирования деятельности финансово-кредитных институтов
  5. ОГЛАВЛЕНИЕ
  6. МЕГАРЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ
  7. ИТОГОВЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
  8. ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ