КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ ЗАЕМЩИКА И МЕТОДЫ ЕЕ ОЦЕНКИ

Кредитоспособность заемщика представляет собой способность совершать кредитные сделки на условиях возвратности, срочности и платности. В процессе управления кредитным риском банки приме­няют совокупность критериев и показателей, анализ которых позво­ляет сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика.

Как известно, в процессе развития банковской системы произ- ходит выделение из числа потенциальных заемщиков, ряда заемщи­ков, пользующихся преимуществами и более выгодными условиями получения и погашения кредита. Подобная практика кредитования дискредитирует рыночные факторы кредитоспособности заемщика, делает оценку кредитоспособности недостоверной, усложняет по­иск единых методологических подходов анализа. По этой причине кредит получают не всегда надежные и эффективно работающие заемщики. Кроме того, возвращение таких кредитов чаще всего яв­ляется сомнительным для банка, а проценты нереальными для взыс­кания и в итоге сумма задолженности списывается на убыток банка. Данная проблема на сегодняшний день остается актуальной в сфере решения задач эффективной оценки кредитоспособности.

Главными критериями оценки кредитоспособности являются возможность заемщика получать доход и его имидж. Сейчас, не­

сомненно, предъявляются повышенные требования к участникам кредитной сделки, однако количественные и качественные показа­тели остаются неизменными.

Накопленный опыт в области анализа хозяйственной деятель­ности и финансового состояния заемщика является основой сов­ременной системы оценки кредитоспособности. Банки раньше учитывали финансовое положение заемщика (ликвидность, при­быльность, сбалансированность активов и пассивов) при опре­делении кредитоспособности. На современном же этапе оценке финансовых показателей деятельности заемщика отводится клю­чевое место. Анализ количественных и качественных показателей деятельности заемщика позволяет перейти к оценке интегрального показателя кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг применяется банками для: определения стоимости размещаемых ресурсов, фор­мирования резервов на возможные потери по ссудам, определения лимитов кредитования, анализа кредитного портфеля в разрезе классов кредитного рейтинга с целью оценки кредитного риска, вознаграждения сотрудников, размещающих кредитные средства.

Необходимо более четко определить понятия рейтинг заем­щика и рейтинг ссуды. Эти два понятия присущи кредиту, однако если рейтинг заемщика полностью основывается на кредитоспо­собности, то рейтинг ссуды включает другие особенности конк­ретной кредитной операции, такие, как достаточность и ликвид­ность залога, срок кредита, наличие гарантий и поручительств и т.д. Кредитный рейтинг заемщика является наиболее общим пока­зателем по сравнению с рейтингом ссуды. В мировой практике бо­лее широко используется понятие рейтинг обязательств. Рейтин­говые агентства западных стран регулярно публикуют кредитные рейтинги и рейтинги обязательств.

Оценка кредитоспособности заемщика начинается с отбора и анализа показателей, оказывающих влияние на величину кредитно­го риска в соответствии с присвоенным кредитным рейтингом. Пос­ледний должен отражать не только текущее финансовое положение

заемщика, но и давать прогнозную оценку. Большой срок кредито­вания обычно повышает уровень кредитного риска и предъявляет особые требования к оценке кредитоспособности заемщика.

Изучение сушествовующих методик оценки кредитоспособ­ности заемщика позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи перечисленных этапов оценки кредитоспособности. Развитие сис­темы рейтинговой оценки заемщика способствовало выделению таких этапов как достаточность и надежность оценки. Решающим этапом оценки кредитоспособности остается анализ финансового положения заемщика, при котором изучаются количественные по­казатели деятельности заемщика. Рассмотрение финансовых по­казателей проводится по двум направлениям: путем структурного анализа бухгалтерской отчетности и расчета финансовых коэф­фициентов. При структурном анализе бухгалтерской отчетности банк, оценивая кредитоспособность заемщика, особое внимание уделяет количественному и качественному анализу его деятель­ности. Одним из методов этого анализа является структурный ана­лиз бухгалтерской отчетности, то есть бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. При этом, не рассматривается отчет о движении денежных средств, так как он изучается при рассмот­рении денежного потока. При структурном анализе статьи бухгал­терского баланса анализируются в процентном соотношении, это позволяет оценить удельный вес статьи в общей сумме активов и пассивов, динамику изменения показателей.

Для анализа и оценки деятельности заемщика используются финансовые коэффициенты. При этом, основным источником ин­формации служит бухгалтерская отчетность заемщика. В области анализа финансового положения заемщика имеются различные

рекомендации, суть которых сводится к двум моментам: во-пер­вых, для анализа применяется система показателей, на основе ко­торых рассчитываются коэффициенты, во-вторых, полученные значения коэффициентов сопоставляются со значениями, которые приняты в качестве нормативных.

Применение этих показателей наиболее реально отражает кре­дитоспособность заемщика. Прибыльность и деловая активность заемщика отвечают принципу платности кредита, ликвидность

- принципам срочности и возвратности, финансовая устойчивость

— эффективности совершения кредитной операции. Все эти коэф­фициенты имеют количественное выражение. Наряду с этим для правильной оценки и установления тенденций финансовых пока­зателей заемщика необходимо изучить коэффициенты в динамике. Такой анализ коэффициенты позволяет выявить закономерности изменения в принятых коэффициентах. При финансовом анализе,

осуществить эти рекомендации бывает сложно из-за постоянного изменения законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность заемщика, а кроме того, он сейчас имеет право са­мостоятельно определять свою учетную политику. При выборе показателей заемщика для банка весьма важна стабильность оце­ночных показателей..

При этом, затруднительно осуществлять сопоставление пока­зателей анализируемого заемщика с нормативными коэффициен­тами. В методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов твердые критерии допустимых уровней значений отдельных показателей не определены. При анализе ре­комендуется пользоваться системой показателей заемщика, близ­кой структуре выпускаемой продукции и имеющего устойчивое финансовое положение.

Таким образом, основным показателем, отражающим креди­тоспособность заемщика, является его кредитный рейтинг. В этой связи встает вопрос о роли рейтинга в системе управления кре­дитным риском. Кредитный рейтинг необходимо рассматривать прежде всего с двух позиции: с позиции органов пруденциального надзора и с позиции банков. Основным инструментом, регламен­тирующим уровень кредитного риска, являются пруденциальные нормативные документы Агентства финансового надзора.

В отечественной банковской практике сложилась ситуация, при которой с одной стороны, коммерческие банки вынуждены рассчитывать показатели и нормативы кредитных рисков в соот­ветствии с требованиями АФН, с другой стороны, необходимость ежедневного мониторинга кредитных рисков заставляет банки разрабатывать собственные расчетные методики, что значительно усложняет работу банка.

Базельский комитет рекомендует использовать один из двух под­ходов к расчету кредитных рисков: стандартизированный подход и подход на основе использования внутренней рейтинговой системы.

Стандартизированный подход к оценке кредитного риска яв-

цированной системы весов риска. Кредитный риск рассматривает­ся в разрезе ссуд государству, банкам и хозяйствующим субъек­там, однако предел допустимого риска значительно расширяется. Для определения величины кредитного риска берется кредитный рейтинг, присвоенный данному заемщику и соотнесенный к обяза­тельству. Органы банковского надзора составляют списки кредит­ных агентств, рейтинги которых могут быть использованы при рас­четах. Основными критериями достаточности капитала являются: объективность методологии присвоения рейтинга, независимость агентства от политических и экономических структур, способных оказывать на него давление, прозрачность и доступность к присво­енным рейтингам, раскрытие методологии присвоения кредитного рейтинга, то есть описание качественных и количественных фак­торов, влияющих на значение рейтинга, публикация фактических уровней дефолта, наличие надежных источников информации о деятельности заемщика, репутация агентства и надежность при­своенного рейтинга.

Насколько присвоенный рейтинг соответствует уровню риска определяется органами банковского надзора с учетом объектив­ных факторов, отраженных в информации, публикуемой мировы­ми агентствами.

Нормативный риск при кредитовании первоклассных заем­щиков, по рекомендациям Базельского комитета, снижается до 20%, а риск, равный 100%, имеет место тогда, когда ослаблены требования достаточности капитала со стороны надзорных орга­нов. В тоже время кредитный риск при кредитовании заемщиков с низким уровнем кредитоспособности может возрасти до 150%. Другой проблемой, возникающей на мировом рынке, является взаимосвязь рейтинга, присвоенного государству, в котором заре­гистрирован заемщик, и непосредственно рейтинга заемщика. До сегодняшнего дня рейтинг отдельно взято заемщика не мог пре­вышать рейтинг государства. Данное ограничение было снято Ба­зельским комитетом.

Внутренняя рейтинговая система (IRB) базируется на систе­ме построения кредитных рейтингов, используемой банком са­

мостоятельно. Подобная система является более реагируемой к кредитному риску и стимулирует дальнейшее совершенствование рейтинговой оценки банков. Анализ таких систем, проведенный Базельским комитетом, показывает, что зарубежные коммерчес­кие банки успешно определяют показатели кредитоспособности и кредитных рисков основанных на внутренних системах оценки. Известны различные типы систем внутренней рейтинговой оцен­ки, к ним относятся: системы, основанные на анализе кредитоспо­собности заемщика, системы, основанные на анализе конкретных инструментов активных операций, системы, совмещающие анализ кредитоспособности заемщика и анализ инструментов активных операций.

Внутренняя рейтинговая система при определении нормати­ва достаточности капитала предусматривает наличие нескольких этапов оценки. Во-первых, классификация активных операций. Различные банковские операции подвержены разному по величи­не уровню риска, более того, они различаются не только по абсо­лютным значениям риска, но и причинам, факторам. В этой связи Базельским комитетом предлагается деление активных операций на следующие группы: операции с отдельными государствами, операции с банками, операции с предприятиями, операции с насе­лением, проектное финансирование, операции с акциями, во-вто­рых, выделение компонентов риска. При кредитовании заемщика возникают следующие составляющие риска: вероятность дефолта (РО), который является ключевым показателем, характеризующем уровень кредитоспособности заемщика. Данный показатель от­ражает возможную вероятность дефолта по всем обязательствам заемщика, так как в основе данного расчета РО лежит финансовое состояние заемщика. При осуществлении рейтинговой оценки за­емщикам присваивается класс кредитоспособности. Заемщики од­ного класса имеют определенные сходства в своей деятельности. Отсюда вероятность дефолта по заемщикам одного класса креди­тоспособности должна совпадать. Уровень предстоящего убытка (ЬОО) зависит от особенностей активных операций. Размер убыт­ка определяется уровнем обеспечения обязательства по кредитной

сделке, наличием полученных гарантий, использованием кредит­ных деривативов и т.д. Сумма требований по активным операци­ям (ЕАО) характеризует абсолютное значение требований банка к заемщику по конкретной активной операции (М). Срок действия кредитного договора оказывает влияние на значение кредитного риска, долгосрочные кредиты традиционно считаются более рис­кованными по сравнению с краткосрочными; в-третьих, расчет значения весов активов. На основании показателей (РЭ, LGD, ЕАЭ, М) рассчитывается вес отдельных активных операций с це­лью дальнейшего взвешивания активов по степени риска, в-чет­вертых, взвешивание активов по степени риска и, в-пятых, сопос­тавление собственных средств банка и активов, взвешенных по степени риска.

Показатели достаточности капитала, рассчитанные на базе стандартизированного подхода или подхода на основе использова­ния внутренней рейтинговой системы более точно соответствуют действительному уровню риска. Кроме того, это свидетельствует об использовании результатов оценки кредитоспособности заем­щика при расчете достаточности капитала. Только в этом случае можно говорить о том, что показатели и критерии оценки креди­тоспособности заемщика занимают значимое место и становятся эффективным инструментом управления кредитным риском.

Сравнение тенденций в оценке места и значения кредитос­пособности заемщика в системе управления кредитным риском позволяет сделать вывод о том, что раньше позиции Нацбанка РК и западных банков в основном совпадали, то есть использование показателей кредитоспособности в целях управления кредитным риском по пруденциальным требованиям имело формальный ха­рактер. Кредитный риск определялся другими факторами. В пос­ледние годы позиция мирового банковского сообщества, сформу­лированная Базельским комитетом, претерпела ряд значительных изменений, и кредитный рейтинг заемщика стал определяющим критерием при расчете норматива достаточности капитала. Стан­дартизированный подход к оценке кредитного риска предусмат­ривает использование кредитных рейтингов, присвоенных заем­

щикам мировыми рейтинговыми агентствами. Большинство же отечественных заемщиков скорее всего будет отнесено к группе заемщиков, которым кредитный рейтинг не будет присвоен.

Определение кредитного рейтинга по внутренней рейтинговой системе также не может получить широкого применения по при­чине жесткого требования, предъявляемого к принципам функци­онирования таких систем. Согласно рекомендациям Базельского комитета банки должны показать, что их внутренние рейтинговые системы надежны и стабильны. Принципы функционирования внутренних банковских систем должны совпадать с требования­ми Базельского комитета, а срок, в течение которого ИКВ-систе- мы используются в банковской практике, должен составлять как минимум три года. По этой системе присваивают кредитные рей­тинги двух типов: рейтинг заемщика и рейтинг по конкретному обязательству. Число классов рейтинговой оценки составляет от 8 до 11, причем кредитным рейтингом заемщики должны быть ох­вачены полностью.

Исходя из вышеуказанного целесообразно проведение АФН, Национальным банком и другими контролирующими органами мер, направленных на унификацию отечественных и западных пруден­циальных требований в области достаточности капитала. Создание благоприятного режима для деятельности мировых рейтинговых агентств в Казахстане значительно повысит степень охвата отечес­твенных заемщиков кредитным рейтингом и диверсифицирует воз­можности применения стандартизированного подхода.

В целях определения размера резерва в связи с кредитным риском ссуды классифицируются по пяти категориям качества: I (высшая) категория качества (стандартные ссуды), при которой отсутствует кредитный риск (финансовые потери из-за неиспол­нения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю); II категория качества (нестандартные ссуды), то есть умеренный кредитный риск (финансовые потери из-за неисполнения заемщиком обяза­тельств по ссуде составляет от 1 до 20%); III категория качества (сомнительные ссуды), то есть значительный кредитный риск (фи­нансовые потери из-за неисполнения заемщиком обязательств по

ссуде составляет от 2I до 50%); IV категория качества (проблем­ные ссуды), то есть высокий кредитный риск (финансовые потери вследствие неисполнения заемщиком обязательств по ссуде со­ставляет от 51% до I00%); V (низшая) категория качества (безна­дежные ссуды), при этом отсутствует ссуды из-за неспособности заемщика выполнять обязательства по ссуде, что вызывает полное (в размере I00%) обесценение ссуды. Ссуды, отнесенные к IIV категориям качества, являются обесцененными.

Показателям кредитоспособности заемщика и их оценке при управлении кредитным риском как отечественные, так и западные банки придают разные значения. При кредитовании заемщиков западными коммерческими банками субъективные факторы не столь существенны, как при кредитовании отечественными бан­ками. Необходимость заключения кредитного договора связана с различными факторами, основным из которых является креди­тоспособность заемщика. Показатели кредитоспособности реаль­но оценивают возникающий уровень кредитного риска. Различия в кредитовании обусловливают основное различие в показателях кредитоспособности, используемых в отечественной банковской практике. Основным показателем кредитоспособности заемщика является кредитный рейтинг, который представляет собой буквен­ное и количественное выражение возможности заемщика совер­шать кредитную операцию. Высокий рейтинг говорит о высоком классе кредитоспособности, низкий - о низком. Однако казахс­танские банки ограничиваются данным этапом и завершают этим процесс оценки, в то время как кредитный рейтинг не должен быть главной целью анализа кредитоспособности. Здесь необходимо определить зависимость между значением кредитного рейтинга и величиной кредитного риска.

В банковской практике обычно определение рейтинга с точ­ки зрения уровня кредитного риска осуществляется субъективно, например рейтингу класса А соответствует низкий уровень кре­дитного риска; рейтингу класса В - средний, а рейтингу класса С - высокий. Отсюда основным выводом работников банка об уров­не кредитоспособности заемщика является то, что если заемщи-

ку присвоен кредитный рейтинг 3-го класса, уровень кредитного риска по операциям с данным заемщиком нужно считать средним. Подобную ситуацию можно наблюдать весьма часто в отечест­венной банковской практике. Кредитный рейтинг, определяемый западными банками, основан на более глубоких математико-ста­тистических расчетах. Итоговым результатом оценки кредитоспо­собности заемщика является не сам рейтинг, а показатель вероят­ности дефолта заемщика, то есть изменения кредитного рейтинга. Основным показателем оценки кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заемщика, а соответствующая данно­му рейтингу вероятность дефолта. Кредитный рейтинг не является целью оценки кредитоспособности, а становится лишь одним из этапов такой оценки.

Вопросы для контроля:

/. Каковы недостатки оценки кредитоспособности заемщиков?

2. Какова сущность кредитного рейтинга?

3. Укажите различия рейтинга заемщика от рейтинга ссуды.

4. Какие показатели используются для оценки деятельности за­емщика?

5. В чем особенность требований Базельского комитета при рас­чете кредитного риска?

3.