6.1. Сущность и причины возникновения бюджетного дефицита
С началом планирования доходов и расходов государственной казны объективно возникла проблема сбалансирования параметров бюджета. Являясь производной финансовых отношений, дефицит бюджета выступает компонентой бюджета и с экономической точки зрения отражает систему отношений, связанных с привлечением дополнительных доходов с целью финансирования расходов, не обеспеченных имеющимися бюджетными доходами.
Наличие бюджетного дефицита может вызываться достаточно широким комплексом причин финансового, экономического, политического характера, а именно [60, с. 161]:
1) кризисными явлениями в экономике и финансах реального сектора,
2) неустойчивостью денежно-кредитной системы,
3) колебаниями на финансовом рынке,
4) неэффективностью курса реформ и политики правительства,
5) нестабильностью цен на мировом рынке,
6) чрезвычайными обстоятельствами и необходимостью увеличения оборонных расходов,
7) финансовой зависимостью от иностранных государств и необходимостью высоких затрат на обслуживание и погашение внешнего государственного долга.
Действительно, причины возникновения бюджетного дефицита могут иметь разную природу, вместе с тем практика показывает, что в периоды депрессии, когда ВВП снижается, бюджет сводится с дефицитом, в то время как в периоды подъема наблюдается положительное бюджетное сальдо. Причина таких изменений проста: во время спада экономики налоговые поступления уменьшаются (прежде всего это касается налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц и пр.) в связи с уменьшением базы налогообложения. В то же время социальные расходы не только не снижаются, но, как правило, увеличиваются (выплаты пособий по безработице, поддержка социально значимых отраслей и пр.). В результате растет дефицит бюджета, представляющий собой превышение расходов бюджета над его доходами.
В современной экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономических последствий:
1.
Традиционная точка зрения, согласно которой рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия. Так считали и известные экономисты царской России – М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, С.Ю. Витте [71, с. 328]. По их мнению, бюджет должен быть полностью сбалансированным. Традиционной точки зрения придерживались многие экономисты вплоть до экономического кризиса 1929–1933 годов. Однако было доказано, что ежегодно балансируемый бюджет в значительной степени снижает эффективность фискальной политики государства, имеющей стабилизирующую направленность. Более того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла.Так, например, при росте общего уровня безработицы в экономике доходы населения сокращаются. Поэтому, стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогообложения, либо сократить государственные расходы. Однако указанные действия приведут к еще более сильному сокращению совокупного спроса.
2. Точка зрения «рикардианской школы» – противоположная традиционной. В соответствии с данной точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала. Рикардианская точка зрения, известная как рикардианское равенство (или тезис об эквивалентности финансирования данного уровня государственных расходов посредством налогов), названа так в честь выдающегося экономиста XXI века Давида Рикардо (1772–1823), обратившего внимание на логику поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.
Кейнсианская теория государственных финансов изменила отношение к государственным расходам и к идее ежегодного балансирования бюджета. Противники ежегодного балансирования бюджета считали, что такая политика вызывает ускорение инфляции, так как правительство при этом не использует налоговые инструменты для стабилизации экономики. Для стимулирования занятости и спроса Дж. Кейнсом было предложено использование бюджетных инструментов регулирования экономики: увеличение расходов, приводящее к дефициту бюджета, но вместе с тем решающее социальные и экономические проблемы.
Последователи данной теории считали, что бюджет должен быть сбалансирован на циклической основе, т.е. не ежегодно, а в течение всего экономического цикла. Это подразумевает, что в периоды экономического спада правительство должно снижать налоги и увеличивать расходы, создавая дефицит бюджета, в периоды же подъема, наоборот, повышать налоги и сокращать расходы, а профицит использовать на погашение долга.Известно, что бюджетный дефицит имеет краткосрочные и долгосрочные последствия, к тому же периоды подъема и спада не одинаковы по продолжительности, поэтому государство не может точно выбрать время такого балансирования. В долгосрочном периоде он приводит к накоплению долгов, а бремя бюджетного дефицита ложится на следующие поколения.
В настоящее время господствуют экономические концепции, предполагающие балансирование экономики в целом, а не бюджета. В частности, для достижения целей макроэкономической стабилизации странами Европейского союза были введены бюджетные ограничения, получившие закрепление в Маастрихтских соглашениях (1992), а затем в Пакте о стабильности (1999). Данные ограничения устанавливают предельный объем бюджетного дефицита – 3 % ВНП [71, с. 328].