ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ[67]

Борзунова Т.А.

В составе Северо–Западного федерального округа Псковская область по многим позициям считается весьма привлекательным регионом. Это – выгодное географическое положение, большие запасы земельных и биологических ресурсов, рекреационные возможности, однородность населения.

За годы реформ произошли значительные преобразования экономической, технологической и социальной структур аграрного сектора. Анализ институциональных преобразований раскрывает порой необратимые изменения в образе жизни, ценностных установках жителей сельской местности и занятых в аграрном производстве.

Создание новой институциональной среды в аграрном секторе в первую очередь связано с отношениями собственности. В ходе земельной реформы были реализованы такие направления, как: приватизация земель колхозов и совхозов; наделение землей крестьянских (фермерских) хозяйств; наделение землей хозяйств населения; переход к системе платного землевладения и землепользования; создание основ функционирования земельного рынка. Осуществлена приватизация 971 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения. В итоге более 136 тыс. работников бывших колхозов и совхозов стали собственниками земельных долей, или 17,4% населения области. По мере проведения земельной реформы изменились социально–экономические связи в аграрном производстве, ослабли процессы концентрации и специализации производства, упростились технологические процессы, произошла деградация трудового потенциала. Сформирован слой крестьянских (фермерских) хозяйств. Как свидетельствует статистика, нынешние фермерские хозяйства в большинстве случаев – обычные крестьянские подворья с низким уровнем товарности. Треть этих хозяйств в состоянии обеспечить только собственные потребности в продовольствии и имеет 10 га земли, тогда как по оценкам специалистов минимальный экономически целесообразный размер только пашни должен составлять в современных условиях не менее 50 га.

Таким образом, приложение труда в сельском хозяйстве сосредоточено в частном секторе, который неоднороден и представлен экономическими субъектами различных форм хозяйствования.

В целом с начала проведения земельной реформы посевные площади Псковской области составили 551,5 тыс. гектаров, или 63% от уровня 1990 года. Выпавшие из сельскохозяйственного оборота земли подвергаются заболачиванию, зарастают кустарниками и кочками, переводятся в залежь. Обрабатываемые земли деградируют, поскольку в хозяйствах не соблюдаются агротехнические мероприятия, севообороты, не вносится необходимого количества органических и минеральных удобрений. В упадок приходят мелиоративные системы. С другой стороны, часть пашни располагается не на пахотно-пригодных землях. По предварительным оценкам в области такой пашни до 100 тыс. гектаров, то есть почти восьмая часть пахотного клина. Поэтому весьма непросто оценивать выпадение пахотных угодий из сельскохозяйственного оборота. Однозначно можно отметить, что важнейший экономический ресурс аграрного сектора – земля – разрушается.

Наибольший удельный вес в структуре выпуска сельскохозяйственной продукции занимают хозяйства населения. Их доля в объеме производства в 2001 году по сравнению с 1995 годом практически не изменилась и составила 70%.

Таким образом, аграрный сектор области за годы реформ медленно, но направленно погрузился в пучину мелкотоварного производства.

Институциональные преобразования вызвали чрезвычайно неблагоприятные демографические процессы. Численность населения Псковской области за годы реформ уменьшилась с 844,3 тыс. человек в 1990 году до 758,2 тыс. человек в 2002 году, или на 9%. В результате сокращается плотность населения. Ожидается, что численность населения Псковской области в начале 2016 года составит 680 тыс. человек.

Существует прямая зависимость между долей сельского населения и плотностью населения на территории области. Так, в 2001 году в группах с долей сельского населения до 40%, плотность населения составляла 14,37 человек на 1 кв. км, в группе до 50% - 9,74, от 50,1 до 60,0% - 8,1, от 60,1 до 70,0% - 6,7, свыше 70% - 5,1 человек на 1 кв. км. Спустя год ситуация обострилась. Типологизация районов по выбранным признакам представлена в таблице 1.

Таблица 1

Типологизация районов по плотности населения в 2002 году

Районы с аграрной ориентацией производства сосредоточены в группах с высокой долей сельского населения и его малой плотностью на территории области.

Таблица 2

Распределение районов по плотности населения в 2002 г.

Из данных таблицы следует, что в аграрных районах плотность населения значительно ниже средне областной. Наиболее высокая плотность населения в районах, где сосредоточены ведущие отрасли экономики: Дедовичский район (электроэнергетика), Дновский (железнодорожный транспорт), Островский (перерабатывающая промышленность) и т.п. Представленные данные можно дополнить характеристикой поселений в сельской местности (таблица 3).

Таблица 3

Структура сельских населенных пунктов по численности населения, %

(Рассчитано по: Предварительные итоги всероссийской переписи населения 2002 г.//Вестник статистики. – 2003. – №5. – С.11–12)

Данные показывают, что более половины сельских поселений Псковской области – это мелкие и мельчайшие деревни. В регионе высока доля населенных пунктов, оставленных жителями и очень мала доля крупных сельских поселений. Это, несомненно, создает проблемы для экономики аграрного сектора и социального обслуживания населения. В целом, под большим вопросом оказывается сама способность приграничной Псковской области «содержать» в экономическом и социальном порядке свою территорию, сохранять государственный контроль над ней.

Как отмечалось, численность населения Псковской области значительно уменьшилась, однако, доля сельского населения снизилась незначительно. Ряд причин способствуют тому, что соотношение городских и сельских жителей меняется медленно.

В 2002 году по сравнению с 2000 годом рождаемость в целом по области выросла на 15,1%, городского населения – на 16,7% , сельского – на 12,9%. Выше средне областного (8,4 ребенка на 1000 населения) уровень рождаемости наблюдался в Печерском (9,8), Себежском (9,5) и Дедовичском (8,7) районах. Самый низкий уровень рождаемости отмечен в Бежаницком (4,9), Красногородском (5,7), Пустошкинском (6,3), Усвятском (6,6), Опочецком (6,7), Плюсском (6,8), Локнянском (6,9) и Стругокрасненском (6,9) районах.

В 2002 году смертность возросла против 2000 года и составила 23,5 человека на 1000 населения. В сельской местности уровень смертности во всех возрастах выше, чем в городских поселениях. Итогом проводимых реформ стало преобладание числа умерших над числом родившихся. Типизация районов по естественному приросту населения в 2002 году представлена в таблице 4.

Таблица 4

Группировка по убыли населения в сельских поселениях Псковской обл.

Под воздействием экономических реформ, политических и демографических изменений возникли новые тенденции в динамике численности и состава занятых аграрного сектора. В Псковской области доля сельского населения составляла в 1979 году 45%, в 1989 году – 37%, в 1999 году – 34%, 2001 году – 33%. Уровень занятости уменьшился с 18,3% в 1990 году до 13,2% в 1998 году, а затем он несколько увеличился из-за особенностей статистического учета. Начиная с 1999 г., в численность занятых всеми видами экономической деятельности включена численность лиц, занятых в домашнем хозяйстве, включая занятых в личном подсобном хозяйстве.

В Псковской области в 2001 году численность экономически активного населения составляла 47,8% от численности постоянно проживающего населения, а доля занятых была равна 87 ,5% от экономически активного населения. При распределении численности занятых по отраслям экономики на долю сельского хозяйства приходилось 29%. Из числа занятых в сельском хозяйстве доля личного подсобного хозяйства составила 57,5%. Численность работников в аграрных предприятиях неуклонно сокращалась. В настоящее время она в 2,4 раза меньше по сравнению с 1992 годом. При этом темпы снижения физического объема сельскохозяйственной продукции опережали темпы уменьшения численности занятых. Это значит, что в аграрном секторе была условно избыточная рабочая сила и низкая производительность труда. Численность условно избыточных работников составила в Псковской области 29% к общей численности занятых в сельском хозяйстве. Производительность труда в 2000 году по сравнению с 1992 годом снизилась на 36,5%. Соотношение числа работников, занятых в аграрных предприятиях к числу занятых в личном подсобном хозяйстве, достигло 1:2,4.

Сокращение спроса на рабочую силу на селе вызывает у многих работников опасение потерять единственную работу, заставляет их держаться за рабочее место, мириться с крайне низкой и нерегулярной оплатой труда, а в ряде случаев – и со злоупотреблениями со стороны администрации. Данные показывают, что безработица на селе значительно превосходит уровень, рассчитанный по методике МОТ, а тем более – официально зарегистрированной безработицы по области.

Важнейшая причина безработицы на селе – скрытое перенаселение в сельской местности. Наделение всех жителей земельными паями в ходе приватизации означает передачу в их руки производственного ресурса, который должен приносить доход. Однако для массы населения земля не стала источником факториального дохода. Информация Псковского областного государственного комитета по статистике свидетельствует, что земельной долей распорядились 77% из 137 тыс. владельцев. Из них передали земельную долю в аренду 91%, получили земельный участок для крестьянского хозяйства 3,2%, а для личного подсобного хозяйства – 1,2%.

Владельцы личных подсобных хозяйств и садово-огороднических участков рассматривают их как средство выживания в агрессивной социально–экономической среде. Операции с землей для массы маломощных крестьянских (фермерских) хозяйств связаны с риском превращения их в личные подсобные хозяйства. В крупных сельскохозяйственных предприятиях актуальным является сосредоточение земельных паев в руках узкого круга лиц, без использования при этом рыночного земельного оборота. Большинство аграрных предприятий Псковской области оказались в состоянии тяжелейшего системного кризиса – финансово-экономического, производственно-технического и социального. Если в 1990 году только один процент сельскохозяйственных предприятий был убыточным, то в 1998 году доля таких предприятий составила уже 97%; в первом названном году общий уровень рентабельности равнялся 28,5%, а во втором – хозяйства имели убытки в размере 44,6%. Повышение в 1999 году цен реализации снизило удельный вес убыточных хозяйств (в 1999 году до 84%, а в 2000 году – до 67%); средняя же убыточность по всей деятельности составила в 1999 году 10%, а в 2000 г. – 5,4%. В таких условиях хозяйствования нет возможности выплачивать дивиденды и другие виды дохода за передачу земли в аренду. Формальное владение землей создает иллюзию источника дохода для массы сельских жителей, в том числе и работников аграрного сектора.

Институциональные преобразования порождают к тому же еще одну иллюзию, что владение земельным паем или участком, позволяющим вести личное подсобное хозяйство, решает проблему занятости на селе. На крестьянское хозяйство и личное подсобное хозяйство возлагаются различные производственные, экономические и социальные функции. Однако сельское население, работая в аграрных предприятиях различного типа и личном подсобном хозяйстве, по существу конкурирует само с собой, неизбежно в пользу второго. Сезонность труда, присущая аграрному сектору, вызывает оборот работников в отрасли между крупными сельскохозяйственными предприятиями и личным подсобным хозяйством в рамках внутрихозяйственных систем расселения. Это движение работников не приводит к улучшению качественного состава трудовых ресурсов, а наоборот, ухудшает характеристики рабочей силы.

Институциональные преобразования хозяйственной структуры по районам области представлены в таблице 5, в которой показана концентрация крестьянских (фермерских) хозяйств в зависимости от доли сельского населения в районе. Анализ свидетельствует, что концентрация крестьянских (фермерских) хозяйств слабо связана с численностью сельского населения, а в основном определяется политическими причинами и уровнем менеджмента в момент проведения приватизации. При организации фермерских хозяйств преобладал функциональный подход: на них возлагалась задача развития многоукладности, они должны были наполнить потребительский рынок продовольствием, а также стать главной предпринимательской структурой на селе. Ни одна задача не была реализована в должной мере, кроме того, организация фермерских хозяйств внесла институциональные изменения на рынке труда.

Широкое распространение самозанятости означает, прежде всего, естественную реакцию населения на возникшие серьезные экономические трудности. Приспосабливаясь к новым экономическим отношениям, сельское население смогло привести в действие трудовые, материальные и финансовые ресурсы, имевшиеся в их потенциале. Самозанятость в крестьянских и личных подсобных хозяйствах позволяет получать смешанный доход, реализовывать основную цель – удовлетворение первичных потребностей, а также обеспечивать выживание в современной агрессивной экономической и социальной среде. И все-таки, следует признать, что работа в корпоративных структурах предпочтительнее, поскольку они обладают большей устойчивостью к социально–экономическим изменениям.

Таблица 5

Распределение районов Псковской области по доле крестьянских (фермерских) хозяйств в общей численности зарегистрированных предприятий в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО)

Сельский тип расселения сдерживает мобильность трудовых ресурсов. Недостаточная трудовая мобильность рабочей силы обусловлена отсутствием цивилизованного рынка жилья в сельских районах, неразвитой дорожно-транспортной инфраструктурой и элементарного недостатка денежных средств для переезда в другую местность. Это усиливает монопсонию на рынке аграрного труда (монополию одного работодателя), которая выражается в крайне заниженной цене рабочей силы, не обеспечивающей даже минимальный прожиточный минимум. В аграрном секторе безработица носит отраслевой характер, зависит от местных условий и наблюдается в застойной форме.

Таблица 6

Продолжительность безработицы в сельской местности (в % к численности официально зарегистрированных безработных)

Можно выделить некоторые причины застойной безработицы в сельской местности:

- сокращение сферы приложения труда для мужчин (объем механизированных работ резко сократился из–за разрушения крупных хозяйств, обветшалости техники и, в целом, из–за сужения аграрного сектора);

- сокращение традиционных сфер применения женского труда (разрушение крупных ферм, снижение поголовья скота на сохранившихся фермах, исчезновение многих видов работ в полеводстве);

- получение трансфертных выплат служит достаточно твердой гарантией, хотя и небольших, но денежных поступлений (пособие на ребенка, пособие по безработице и др.).

Известно, что длительная безработица разрушает трудовые навыки, снижает квалификацию, подрывает мотивацию труда. Даже при последующем включении в производственный процесс работники выходят на нормальный устойчивый уровень производительности труда примерно за полугодовой срок. Кроме того, застойная безработица понижает отраслевой уровень оплаты труда.

Сравнение оплаты труда в промышленности и сельском хозяйстве показывает, что первая превосходила вторую 1990 году на 7%, в 2002 году – в 2,58 раза. Перед началом реформ оплата труда в сельском хозяйстве была достаточной, но за период реформирования значительно снизилась и в 1998 году составила 45% от уровня всей областной экономики, 40,9% от уровня промышленности.

Если в 1990 году среднемесячная оплата труда в сельском хозяйстве составляла 93% от ее уровня в промышленности и совпадала со средне областным уровнем, то соответствующие цифры 2002 года – 38,6% и 41,9 процента. Самофинансирование субъектов всех форм хозяйствования в аграрном секторе означает, что фонд оплаты труда – это часть валового дохода, получаемого ими и направляемого на заработную плату наемных работников. Ситуации, когда две трети аграрных предприятий находится на грани полного краха и разорения, заработная плата утратила свои экономические функции. Ее организация на аграрных предприятиях нарушает основные принципы, отражающие действие экономических законов, направленных на более полную реализацию функций заработной платы.

Все больше увеличивается отрыв цены рабочей силы в сельском хозяйстве от величины прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения. Минимальная заработная плата составляет лишь часть прожиточного минимума.

Таблица 7

Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве, в экономике в целом и в промышленности и величины прожиточного минимума

Если в целом по области более 51% работающих имеют заработную плату ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, то в сельском хозяйстве таких работников 88 процентов. Соотношение средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых и такой же доли наименее оплачиваемых работников составило 18,2 раза. Это свидетельствует о том, что не соблюдается такой важный принцип организации оплаты труда, как соответствие меры труда и меры его оплаты.

За годы реформ принципиально изменилась структура доходов сельского населения по источникам их формирования. Доля оплаты труда резко упала с 70 до 38,8%, социальные трансферты возросли с 15 до 25%, что свидетельствует об ослаблении стимулирующей функции доходов в аграрном секторе экономики. Другие виды доходов увеличились с 15 до 33,2 процента. По своему «весу» в семейном бюджете усилилась роль личного подсобного хозяйства. Резервы личного подсобного хозяйства в увеличении доходов сельского населения невелики, так как оно успешно функционирует только в связке с сельскохозяйственными предприятиями. Когда падение общественного производства достигло критической черты, «подпитка» личного сектора за его счет уменьшилась, и рост производства замедлился. Доходы от собственности в 2001 году незначительны и составили около 3 процентов. Основная работа утратила свои безоговорочные позиции с точки зрения приложения труда и получения базового дохода.

Понижение значимости заработной платы как источника дохода нарушает принцип материальной заинтересованности. Поэтому работники аграрного сектора стремятся найти иные формы дохода (собирательство, рыбная ловля, изготовление изделий из природных материалов и проч.), однако, эти источники являются лишь скудным дополнением к их основному заработку, связанному с сельским хозяйством.

Группировка 24 районов Псковской области показала, что с увеличением доли сельского населения в общей численности уровень заработной платы снижается. Эта зависимость прослежена за 1998–2000 годы. По данным 2000 года связь доли сельского населения и уровня заработной платы выглядела следующим образом. В первой группе с долей сельского населения до 40% среднемесячная начисленная заработная плата составила 1309 руб. В группах с долей от 40,1 до 50 % - 1285 руб., от 50,1 до 60 % - 1056 руб., от 60,1 до 70 % - 1040 руб. В пятой группе, где сельское население составляет свыше 70% оказалась самая низкая заработная плата – 904 руб. Дифференциация заработной платы обусловлена, в основном, отраслевой структурой территории области. Фактический уровень оплаты труда в сельском хозяйстве Псковской области составил в 1998 году 323 руб., в 1999 году – 430 руб., а в 2000 году достиг 630 руб. При этом просроченная задолженность по оплате труда в процентах к месячному фонду оплаты труда составила 379%, 433 и 283% соответственно.

В настоящее время в аграрном секторе наметился рост номинальной заработной платы, однако, это не повлияло на распределение районов в группировке. В таблице 8 представлена типологическая группировка районов области по уровню заработной платы.

Таблица 8

Распределение районов Псковской области по уровню оплаты труда в 2002 г.

На расположение районов в группе оказывает влияние отраслевая структура и тип расселения, в данном случае тяготение к сельским поселениям. Традиционно низкой остается заработная плата в сельскохозяйственных районах: Куньинском, Палкинском, Пустошкинском, Усвятском, Новоржевском, Великолукском, Красногородском, где средний заработок ниже средне областного на 31–41 процент.

Данные следующей таблицы свидетельствуют, что тенденция, выявленная в предыдущие годы, сохраняется. Разрыв в уровне оплаты труда между первой группой (с долей населения ≤40 процентов) и последней сократился. Если в группировке 1999–2000 гг. разрыв составлял 1,45 раза, то в 2002 году – 1,28 раза. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве в 2002 г. составила 1246 руб., и увеличилась по сравнению с 2000 г. в 1,98 раз. Рост реальной заработной платы в Псковской области за исследуемые годы незначителен, а в аграрном секторе не выявлен. Подходы к организации оплаты труда занятых в этом секторе производства размыты и весьма туманны. Ясно, что динамика заработной платы не связана с результативностью труда.

Таблица 9

Уровень оплаты труда в сельской местности Псковской области в 2002 г.

Денежные доходы населения с учетом региональной покупательной способности являются обобщающим показателем уровня жизни, характеризуя важнейшие пропорции потребления населения. Необходимо отметить, что жители Псковской области, а сельские тем более, имеют самую низкую в Северо–Западном Федеральном округе заработную плату и самый низкий показатель соотношения средней заработной платы к величине прожиточного минимума. Сопоставление темпов роста средней заработной платы занятых в аграрном секторе и индексов цен на товары и услуги соответствует динамике показателей в таблице 10. Следует обратить внимание на абсолютную величину некоторых тарифов и их изменение за последнее несколько лет. Например, высокие тарифы на электроэнергию, отпускаемую населению, и их постоянный рост (с 1995 г. по 2001 г. они выросли в 4,5 раза), тарифы на пассажирские перевозки автомобильным и железнодорожным транспортом, услуги связи и прочее оказывают существенное влияние на социальное положение сельского населения. Между тем известно, низкий уровень цен на электроэнергию является очень важным фактором социальной защиты населения, а сельские жители Псковской области, таким образом, лишены подобной защищенности и достаточной степени удовлетворения основных потребностей.

Таблица 10

Динамика темпов роста заработной платы и индексов цен на товары и услуги в аграрном секторе

Дифференциация доходов за годы аграрной реформы способствовала широкому распространению бедности на селе. Территориально–региональная составляющая социального расслоения складывается под воздействием динамики доходов на душу населения и роста стоимости потребительской корзины. Ситуация значительного отрыва доходов занятых в аграрном секторе от доходов в других секторах экономики социально ущербна. Она загоняет жителей сельской местности в «потребительскую ловушку» еще более чем городских. Даже незначительный рост номинальных доходов стимулирует спрос на товарном рынке, что вызывает повышение цен, снижая покупательную способность денег. В результате потребности остаются неудовлетворенными, и вновь возросшие доходы опять устремляются на рынок потребительских товаров. Структура потребления сельских жителей Псковской области соответствует обществу начала индустриализации, что вызывает постепенное привыкание к ухудшающимся условиям и снижает притязания к величине дохода жителей сельской местности.

Принятый в России прожиточный минимум сегодня является не границей бедности, а границей нищеты. Потребление семьи даже на самом низком уровне не может формироваться в рамках структуры, определяемой моделью прожиточного минимума. Серьезная поляризация доходов, существующая в обществе и выталкивающая занятых в аграрном секторе в число «новых бедных», не способствует поступательному развитию сельскохозяйственного производства. Дифференциация доходов и распространение бедности в России показывают, что Псковская область в рамках Северо-Западного федерального округа по показателям социального благополучия неизменно занимает место аутсайдера и лидирующее – по показателям бедности.

Чрезвычайно низкие доходы сельских жителей Псковской области не дают возможности обеспечить достойную жизнь. Большинство бедных живет в окружении себе подобных, то есть образ жизни бедного человека преобладает в сельской общине и не влечет за собой состояние исключительности из общепринятого стандарта сельской жизни. Последний отражает четко определившуюся тенденцию самовыживания. На такой основе формируется недостаточный потенциал человеческого капитала: жизненные притязания занижены, утрачены перспективы для детей, образование и профессиональная подготовка для последних не является важнейшей жизненной перспективой. Установка на самовыживание, а не на саморазвитие, в мотивационном отношении не способствует институциональным преобразованиям аграрного сектора.

Как показывают данные, в крестьянских и личных подсобных хозяйствах сосредоточено почти 60% трудового потенциала села. Деятельность людей по жизнеобеспечению в этой системе сопряжена с обыденной хозяйственной культурой (это, например, производство для потребления внутри данной хозяйственной единицы). Для представителей этой многочисленной группы характерна слабая мобильность по всем направлениям (перемена труда, профессиональный рост, территориальная миграция). Производственная среда мелкотоварного производства мало требовательна к уровню образования, высокой квалификации и профессиональными навыками. В этом секторе аграрной экономики укрепляется цепочка «крестьянское хозяйство → примитивная технология → отсутствие уважения к высшей умственной и физической деятельности». Ориентация на самообеспечение, самозанятость в сфере трудовых отношений, относительная однородность уровня и образа жизни способствуют утрате навыков механизированного труда. Несомненно, личное подсобное хозяйство решает многие проблемы, и одну из них – обеспечение занятости, поглощая избыточную рабочую силу. Но одновременно эта сфера приложения труда бездарно растрачивает накопленный образовательный, квалификационный и профессиональный потенциал сельских тружеников.

Для работников аграрного сектора, в силу его разрушения, затруднен доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни. Сформировалась триада «низкий уровень доходов → низкий уровень производительности труда → низкий уровень доходов». Роль сельскохозяйственного труда, его экономическое значение в создании благ и услуг и накоплении принижена. Он рассматривается как простой процесс физического труда, как процесс ручного труда, не требующий достаточных и хороших знаний, квалификации, основанный на примитивных технологиях. Работники аграрного сектора утрачивают навыки индустриального труда, слабо усвоенной машинной культуры производства, мотивы и стимулы к квалифицированному и производительному труду. В институциональной системе общественного разделения труда значимость механизированного труда в аграрном секторе значительно занижена. В таких условиях низкая производительность сельскохозяйственного труда становиться лимитирующим фактором развития аграрного сектора и влечет за собой еще одну цепочку: «низкий уровень производительности труда → низкий уровень доходов → отсталость системы общего и профессионального образования».

В настоящее время проблемой является кризис качества жизни и экономической ценности человека. Существует пренебрежение к личностным качествам работника, его профессиональному потенциалу. В первую очередь это затрагивает вступающих в трудоспособный возраст. Сложившийся при проведении реформы образ жизни и экономического поведения на селе для сельской молодежи чрезвычайно непривлекателен.

Сложности с трудоустройством в сельском хозяйстве и низкая мобильность сельского населения приводят к тому, что у многих безработных сельских жителей, находящихся в трудоспособном возрасте, нет стимулов в повышении своей квалификации и мастерства. Люди считают, что они не обеспечивают им возможности выгодного трудоустройства и материального положения, соответствующего полученной квалификации. Для решения этой проблемы нет однозначно готового рецепта. Без создания рабочих мест профессиональный потенциал работника на селе останется невостребованным. Поэтому органы власти должны больше внимания уделять активно работающим в условиях рыночной экономики предприятиям, стимулировать их, и таким образом, воздействовать на эффективность управления в нужном для региона, области и локальной территории, направлении.

Псковская область относится к тем немногим регионам, где социально-территориальная инфраструктура подвергается усиленному разрушению, особенно следует отметить сокращение численности школ (это отличительная особенность области среди российских регионов). Однако образование, как и другие составные части социальной инфраструктуры (здравоохранение, жилье, транспорт и пр.) тесно связано с занятостью населения. Для сельских жителей Псковской области характерны чрезвычайно низкие доходы. Они не дают возможности обеспечить образование в соответствии с государственными стандартами сельской молодежи. Это сдерживает позитивное развитие трудового потенциала аграрного сектора. Предстоит приостановить деградацию системы образования, особенно профессиональной подготовки, и восстановить их в соответствии с возрожденным технологическим укладом. Для этого необходима синхронизация восстановления потребительского поведения и возрождения потребностей в образовании.

На региональном уровне властные структуры осознают негативные проявления провального курса реформ, поскольку более приближены к проблемам территории, к нуждам населения. В этих условиях принимаются региональные программы стратегического развития регионов. В Псковской области разрабатываются концепции стратегического развития муниципальных образований области, в которых формулируются стратегический выбор, социальные приоритеты, показываются основные ресурсы развития. В поисках перспектив развития администрация региона в рамках Федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований осуществила федеральный проект «Научно–методическое и консультационное обеспечение разработки концепций комплексного социально–экономического развития муниципальных образований в Псковской области».

Так, в проекте для Гдовского района с высокой долей сельского населения отмечается наличие предпосылок для возрождения района. Но низкий уровень развития сельскохозяйственного производства, отсутствие современных технологий и большая доля низко квалифицированного труда исключают аграрный сектор из перспективных направлений развития района. Для Печерского района полюсом экономического роста избран туризм, для развития которого есть все объективные и субъективные условия. Для Себежского района отмечается, что сельскохозяйственная функция не имеет достаточных оснований для включения в стратегический выбор, но может успешно реализовываться. В экономической стратегии перспективного развития Пушкиногорского района аграрному сектору уделяется внимание с точки зрения интеграции ресурсов территории.

При разработке стратегических концепций развития муниципальных образований Псковской области выявилась неспособность властных структур в должной мере оценить инвестиционный, финансовый и трудовой потенциалы. Лишь девять из 24 районов отметили необходимость изучения и повышения качества трудового потенциала. Конкретные задача по повышению качества жизни в регионе поставили Пушкиногорский, Новосокольнический, Дедовичский, Новоржевский, Палкинский и Бежаницкий районы, где количественно проработаны ориентиры социального развития, то есть определены конкретные значения целевых показателей, с указанием намечаемого времени их достижения.

Муниципальные образования должны быть заинтересованы в повышении экономической и социальной эффективности использования труда на территории сельских поселений. Необходимо расширять инициативную экономическую самодеятельность населения, в том числе в рамках местного самоуправления. Это будет способствовать общей структурной перестройки экономики. Дифференциация районов по уровню экономического и социального развития затрудняет управление областью. Поэтому среди стратегических задач важнейшей является укрепление производственной базы периферийных районов. В сельских районах оживление хозяйственной активности аграрного сектора связано с восстановлением их производственного потенциала. Среди видов муниципальной деятельности важны такие направления, как: участие в восстановлении плодородия почвы, техническое и технологическое перевооружение хозяйств всех типов, обучение работников и повышение их квалификации.

В числе перспективных целей экономического развития муниципальных образований отсутствуют модели регулирования занятости в аграрном секторе. Поэтому предлагается модель институциональной структуры поддержки статуса профессиональной подготовки, которая включат как государственные, так и общественные институты, и может быть основой для проектирования финансово–ресурсных потоков, направляемых для экономического развития Псковской области.