Специфика российского рынка
Упомянутое в пункте о предпринимательских сетях влияние несовершенств российского рынка на перспективы их использования в отечественной экономике является общей чертой, ограничивающей широкое применение прогрессивных форм планирования в российском бизнесе.
К факторам, ограничивающим использование планирования в отечественных условиях, относятся:
• чрезмерно высокая степень неопределенности на российском рынке, обусловленная продолжающимися глобальными изменениями и коллизиями во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной и пр. (непредсказуемость таких изменений снижает масштабы и горизонты планирования и затрудняет составление плана хотя бы на три года вперед);
• низкий уровень накопления капитала в российских экономических организациях, не позволяющий осуществлять эффективные затраты на организацию планирования;
· отсутствие эффективных юридических и этических норм, регулирующих поведение предпринимателей, отсутствие культуры отечественного рынка.
· Последняя причина, казалось бы, не столь важная, существенно снижает возможности применения российскими фирмами новых конкурентных стратегий, в частности стратегии диверсификации.
*Еженедельник «Коммерсантъ» приводит пример того, как низкая культура бизнеса препятствует применению широко распространенной в мировой практике финансовой операции «репо», основанной на соглашении участников сделки об обратном выкупе ценных бумаг. Соглашение предусматривает, что одна сторона продает другой пакет ценных бумаг определенного размера с обязательством выкупить его обратно по заранее оговоренной цене. Иными словами, одна сторона кредитует другую под залог ценных бумаг. Допустим, фирма А хочет взять у фирмы Б кредит под залог ценных бумаг. Фирма Б, которая в этой ситуации диктует условия, конечно, заинтересована в снижении своего риска и оценит бумаги ниже их рыночной стоимости (как правило, цена кредита достигает 60 — §0% от стоимости залога).
Но тогда у кредитора Б возникает труднопреодолимое желание не вернуть А залог — ведь стоимость ценных бумаг превышает выданный кредит. И если Б — не завоевавшая авторитета фирма или банк, а залог внесен не именными бумагами, а, например, ваучерами, нет никаких проблем: фирмы у нас, как известно, исчезают сотнями и совершенно бесследно («Коммерсантъ». 1994. № 7). *Однако перспективы внутрифирменного планирования на российском рынке можно оценить как высокие, поскольку они прямо связаны с выживанием фирмы, развитием ее деятельности. Сейчас российское планирование переживает свой «интуитивный этап» — успех в бизнесе зависит от таланта, одаренности, энергии предпринимателя. Но с появлением стабильных, зарекомендовавших себя экономических организаций возникают предпосылки для расширения пределов внутреннего планирования.
Причины неудач внутрифирменного планирования
Первая группа причин неудачного планирования объясняется тем, что менеджеры и плановики не учитывают объективные пределы планирования, описанные в § 2.2.
Вторая группа причин обусловлена субъективными особенностями, кроющимися в поведении тех, от кого зависит будущее экономических организаций.
Специалисты выделяют три основных субъективных препятствия для осуществления эффективного планирования.
1. Первая и наиболее важная причина неудач — это чрезмерное давление, приоритет краткосрочных показателей над долгосрочными. У любой фирмы есть много неотложных задач, которые она стремится решить в максимально короткий период времени. Но срочное — это не всегда самое важное: пожалуй, наиболее важным является определение общего направления действий организации, ее главных целей, долгосрочных задач. Поэтому управляющий должен научиться предпочитать действительно важное срочному, текущему, а иногда и просто мимолетному. Многие руководители жалуются на недостаток времени, что не позволяет им достаточно заниматься планированием, в том числе долгосрочным планированием. «Если мы будем слишком много времени уделять планированию, — говорят они, — то не сможем эффективно руководить и заниматься организацией работ в своей компании».
Это не совсем так. Специалист по, внутреннему планированию Р. Акофф произвел подсчет времени, необходимого для участия высшего руководителя в планировании (т.е. максимального времени, необходимого для планирования). В соответствии с выводами менеджмента один руководитель может одновременно контролировать не более 7—11 видов деятельности. Предположим, руководитель входит в 10 плановых комитетов, существующих на его предприятиях; каждый из комитетов заседает приблизительно по 4 часа в месяц. Тогда время, потраченное руководителем на участие в планировании деятельности, будет составлять 4 х 10 = 40 часов в месяц, то есть не более 25% совокупного рабочего времени. Эта величина (1/4 рабочего времени) как раз соответствует тому, что планирование — одна из четырех функций менеджмента, причем функция очень важная и весомая.
2. Вторая причина связана с природой личности управляющего. Ее можно определить как слабые навыки управляющих в планировании. Управляющие, и в особенности высшие управляющие, — это чаще всего люди, которые добились высоких должностей за счет энергии и предпринимательской одаренности, то есть которые умеют делать. Причем вынуждены делать все быстро и решительно. Однако накопленный хозяйственный опыт не приучил их к дисциплинированному, систематическому мышлению. До сих пор нечасто встречается такой менеджер, который предпочитал бы в первую очередь думать, а не делать. Поэтому первые попытки заняться систематическим планированием своей деятельности часто приводят к неудаче. Однако отрицательные результаты планирования не говорят о полном отсутствии способностей к планированию у менеджеров, а только отражают их слабые навыки в этой сфере деятельности. Участие менеджера в планировании является обязательным и по мере накопления опыта приносит хорошие плоды.
3. Третья причина неудач в планировании связана с природой личности специалиста по бизнес-планированию — плановика. По своей природе плановики и управляющие —- зто две противоположные человеческие категории. В отличие от управляющих плановики предпочитают теоретический подход к проблеме. У плановиков есть необходимые знания для составления плана, они владеют суммой научных методов, применяемых в планировании. Однако специалистам по планированию часто не хватает «политических» навыков и своего взгляда на практическое положение вещей. Это приводит к двум отрицательным результатам в планировании:
· составлению планов, оторванных от той хозяйствен ной действительности, на которую пытаются воздействовать плановики;
· столкновениям, противоречиям между управляющими и плановиками.
Б качестве выхода из такого положения можно предложить активное взаимодействие менеджеров и плановиков как в процессе плановой деятельности, так и в обсуждении общих вопросов работы фирмы.