Определение степени ликвидности

Для решения этой задачи надо проверить достаточность оборотного капитала или уровень общего коэффициента покрытия (что практически обеспечивает формирование одной и той же картины).

Если воспользоваться структурой баланса, адекватной стандартам мирового бухгалтерского учета, то определение этих показателей можно проиллюстрировать на следующем примере (млн руб.):

Таким образом, оборотный капитал составляет 70 млн руб. (770- 700), а общий коэффициент покрытия равен 1,1 (770: 700).

Общий принцип оценки прост: фирма должна иметь положительную величину оборотного капитала или, что то же самое, общий коэффициент покрытия должен быть больше I (а чем ближе он к 2, тем более стабильно финансовое положение оцениваемой компании). Кроме того, по опыту работы с предприятиями определенной отрасли аналитики могут вывести минимальную величину оборотного капитала, при уменьшении которой фирма испытывает трудности с текущими денежными средствами, необходимыми для ведения оперативной хозяйственной деятельности (это, кстати, еще один аргумент в пользу специализации инвестиционных фирм: работа с определенным набором отраслей позволяет собрать финансовую статистику и на этой основе повысить обоснованность решений и снизить риск потери средств).

При первой проверке стоит также обратить внимание на фонд заработной платы, компании и его соотношение с суммой наличных средств в кассе компании и на ее текуіцем счете. Такое сопоставление позволяет иметь представление об обеспеченности компании наличными денежными средствами. Предположим, например, чтр у компании, баланс которой был рассмотрен выше, месячный фонд заработной платы составляет 140 млн руб.

Естественно, что это служит не слишком благоприятным сигналом о состоянии финансового хозяйства данной компании.

Расчет соотношения долгосрочной задолженности и собственного капитала. При определении этого соотношения важно помнить, что оно равно частному от деления всей суммы долга на в с ю сумму собственного капитала. Это соотношение показывает, насколько существенно уже были задействованы заемные средства для формирования капитала фирмы. Кроме того, с его помощью можно оценить «остаточную способность» компании к заимствованию, В мировой практике обычно избегают давать средства фирмам, у которых это соотношение превысило 4, а если фирма небольшая, то и при величине данного показателя, равной 3. Соответственно, если в инвестиционном проекте заложен этот показатель на уровне 1:1, то это служит успокаива-

ющим сигналом: фирма-реципиент может получить дополнительные заемные средства без особой опасности для себя и для кредиторов.

При расчете данного соотношения в его числитель, как правило, включают только долгосрочные задолженности, такие, как облигации или ипотечные закладные, т. е. не учитывают текущие обязательства типа дебиторской задолженности (подлежавшие погашению в пределах одного года). В качестве знаменателя же принимается реальная чистая ценность собственного капитала, обычно измеряемая капиталом собственников по оценке на момент размещения акций. Последнюю величину не следует смешивать с первоначальными инвестициями собственников, которые могли быть осуществлены довольно давно,

В мировой практике нередко встречается, когда небольшие фирмы имеют такое соотношение на чрезвычайно высоком уровне (существенно больше ]). Подобные ситуации могут возникнуть в случае, если задолженности обеспечиваются (страхуются) активами, не отражаемыми в балансе компании (например, личной собственностью ее владельцев).

Расчет чистой ценности. При анализе баланса потенциального инвестора наибольший интерес представляет сумма денежных средств, первоначально инвестированных в компанию ее владельцами. Кроме того, необходимо знать и кумулятивные прибыли (или убытки), образующие основу удержанных в компании доходов и служащие еще одним индикатором ее успехов до настоящего времени. Сумма этих двух элементов и определяет чистую текущую ценность компании. Проиллюстрируем на элементах баланса, составленного по международным стандартам (все данные в млн руб,):

Повторим, что собственный капитал владельцев равен суммам, вложенным ими некогда в компанию, чтобы обеспечить начало ее операций, плюс (или минус) доходы, полученные с момента этого старта и до настоящего времени (т. е. стр. 2 + стр. 3). ^

Теперь мы можем записать формулу расчета «финансового рычага» в терминах баланса:

Внимательный аналитик отметит, что основатели компании начали дело с вложения 400 млн руб. и за прошедшее с тех пор время потеряли 150 млн руб. в результате убытков. Менаду тем у компании есть долгосрочные обязательства в виде процентных облигаций (на сумму 200 млн руб.), доходность которых была просчитана исходя из того, что в распоряжении компании есть капитал в размере 400 млн руб. Теперь же эту доходность должен обеспечить остаточный капитал, составляющий всего 250 млн руб. (т. е. на 38% меньше).

Конечно, окончательный ответ на вопрос, что именно и в каких масштабах компания-заемщик может предложить для обеспечения запрашиваемых средств, требует дополнительного изучения, и не только материалов баланса. Однако уже такой первый срез анализа дает основание для некоторой тревоги: можно предположить, что у этой компании сохранились не очень большие возможности для дальнейшего уменьшения задолженности.

Правда, следует помнить, что уровень «финансового рычага» " это лишь один из факторов, определяющих способность компании к заимствованию. Кроме этого показателя необходимо обратить внимание еще на несколько моментов.

Первый и наиболее важный из них — способность потенциального реципиента возвратить ссуду. Напомним, что эта способность у любой фирмы сама является функцией двух других переменных: 1) ангажированности руководителей фирмы в делах,

степени реальной заинтересованности менеджеров в процветании возглавляемого ими дела; 2) прибыльности фирмы.

Если попытаться сформулировать правило для оценки способности фирм к заимствованию, то можно построить примерно следующую таблицу, в которой каждому типу обеспечения долгов (гр. 1) поставлена в соответствие сумма средств, которая может быть предоставлена инвестором под это обеспечение (гр. 2). Конечно, эти соотношения носят ориентировочный характер и отражают практику стран со стабильной рыночной экономикой. В России сегодня такие таблицы строит самостоятельно каждая инвестиционная компания, опираясь на собственный опыт и действуя методом проб и ошибок. Но чтобы этих ошибок было меньше, полезно ознакомиться с соотношениями, приведенными в табл. 9.1.

Таблица 9.1

Рекомендуемые соотношения стоимости обеспечения и предоставляемых под него средств

Оценка активов и обязательств

Приступая к анализу инвестиционной документации, аналитик должен проверить, какую долю активов (в том числе особенно тех, которые предлагаются в качестве обеспечения) составляют материальные активы. Конечно, нематериальные (незримые) активы порой могут представлять немалую ценность (например, патенты или известная торговая марка), но в большинстве случаев они низколиквидны, и поэтому в качестве обеспечения лучше рассматривать только материальные активы. Кроме того, необходимо проверить, кому принадлежат долги фирмы - внешним лицам или инсайдерам (примером могут служитъ облигации, распространенные по закрытой подписке среди акционеров). Основой для такой проверки в идеале должны служить материалы аудиторской проверки, без которых финансовую документацию нет смысла рассматривать. Действительно, сегодня в России организация аудиторской проверки уже не является неразрешимой проблемой, и отсутствие ее материалов свидетельствует либо о том, что в компании дела обстоят не совсем чисто, либо о том, что ее руководители недостаточно квалифицированные и не осознают значения аудиторской проверки. В обоих случаях с такой компанией лучше не иметь дело.

Таким образом, проверяя структуру активов, аналитик фирмы инвестора должен посмотреть: не слишком ли велика в ней Доля «незримых» активов типа патентов, торговых секретов, деловой репутации или капитализированных результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Некоторые компании (особенно малые и средние) склонны капитализировать результаты НИОКР или итоги работы по формированию круга постоянных клиентов вместо того, чтобы просто списать эти расходы в том году, когда были осуществлены затраты на получение результатов подобного рода. Возможно, руководителям таких компаний кажется, что подобная капитализация повышает весомость их организации. Однако большинство инвесторов не одобряют подобной практики из-за того, что такая капитализация искажает реальную структуру баланса, затрудняет оценку и распределение будущих доходов и, вообще, служит скорее негативным, чем положительным сигналом для любого опытного финансиста.

Осуществление такого четырехшагового анализа баланса для опытного аналитика не представляет трудности: ведь он не должен глубоко изучать этот документ, а лишь проверить наличие в нем опасных симптомов. На основе проверки он может решать, стоит ли тратить время на дальнейшую работу с данной инвестиционной заявкой (бизнес-планом).

4. Оценка «весомости» руководящей команды компании- заявителя. Изучение практики деятельности многих инвестиционных фирм свидетельствует о том, что именно этому аспекту заявок на инвестирование они придают особое значение. Самый простой принцип этого анализа - поиск знакомого имени и попытка оценить надежность и квалификацию тех, кто входит в состав правления фирмы-заявителя или консультирует ее. Поэтому опытный инвестор всегда ищет того, кого знают лично или опосредованно в финансовой фирме, чтобы привлечь его к сотрудничеству. В этом случае его авторитет «кладется на карту», и это повышает доверие к предложению о финансировании.

Если такого «поручителя» у потенциального заемщика нет, то состав его управленческой команды подвергается тщательному изучению. При этом основное внимание уделяется поиску ответов на следующие вопросы:

• Каков опыт предыдущей работы основателей и менеджеров фирмы, т. е. где они работали прежде и каких успехов там добивались? Именно реальные успехи в прошлом имеют большое значение.

• Как долго менеджеры этой фирмы работают вместе и насколько вообще сбалансирована структура управленческой команды, т. е. насколько хорошо обеспечены руководящими кадрами основные направления деятельности фирмы: маркетинг, финансы, управление производством и др.?

• Что известно о главном финансисте фирмы и насколько он квалифицирован и надежен?

5. Выявление особенностей проекта. Если в проекте нет ничего особенного, то зачем его финансировать? Поэтому необходимо выяснить, в чем именно своеобразие того дела, ради развития которого запрашиваются средства. Такой «анализ особенностей» можно провести в форме поиска ответов на следующие вопросы:

• Имеется ли у фирмы собственный патент или «ноу-хау».

• Обладают ли ее руководители уникальным опытом в области производства, маркетинга или финансов?

• Имеют ли эти уникальные черты существенное значение для успеха именно данного проекта или они из другой области?

• Могут ли данный проект и фирма стоять у истоков совершенно новой отрасли производства или речь идет о более умеренных планах на будущее?

Причины такого интереса к особенностям будущего дела весьма просты: инвестирование всегда сопряжено с риском, и чем больше потенциал развития дела, под которое они запрашиваются, тем заманчивее инвестору дать на это свои средства. Проекты же, основанные на некотором усовершенствовании уже известных всем товаров или продуктов, несут малый потенциал развития, и ими вряд ли стоит заниматься.

6. Общий анализ бизнес-плана. После предварительного исследования, когда завершены работы по пяти предыдущим этапам и сделан вывод о целесообразности дальнейшего рассмотрения проекта, можно переходить к шестому этапу — общему глубокому изучению инвестиционного проекта (бизнес-плана). При необходимости можно заказать узкопрофильные экспертизы (оценки), выбор которых существенно зависит от характера проекта (табл. 9.2). Во всяком случае маркетинговая, технологическая, патентная и экономическая экспертизы могут оказаться весьма полезными.

Таблица 9,2

Возможные узкопрофильные оценки бизнес-плана

Любое из этих исследований может выполняться независимо, однако положительное заключение по каждому из них необходимо для решения об инвестировании средств, поскольку в этом случае риск для инвестора будет минимальным. Любые сомнения увеличивают риск и потому повышают минимальные требования к эффективности проекта, в который можно рискнуть вложить деньги. '