<<
>>

АНАЛІЗ АДМІНІСТРАТИВНО-ГОСПОДАРСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (МЕНЕДЖМЕНТУ).

На відміну від аналізу капіталу, якості активів, надходжень і навіть ліквідності, при оцінці управління неможливо засто­совувати коефіцієнтний показник. Але, оцінюючи методи управління за системою рейтингу, необхідно враховувати рей­тинг за всіма чотирма зазначеними напрямами, адже оцінка менеджменту прямо залежить від якості активів, капіталу, надходжень і ліквідності банку.

Крім рейтингової оцінки, при проведенні аналізу уп­равління банком необхідно брати до уваги такі фактори:

• керівництво банку має бути технічно компетентним, виявляти організаційні та адміністративні здібності (часом ці професійні риси з'ясовуються при затвердженні керівників банку центральним банком);

• керівництво несе відповідальність за дотримання банківського законодавства та встановлених норм і норма­тивів;

• керівництву належить оперативно реагувати на зміни, які відбуваються в економіці, зокрема в банківській сис­темі;

• керівництво банку несе повну відповідальність за роз­робку та дотримання належних внутрішніх правил роботи банку;

• адміністрації необхідно дбати про постійне підвищен­ня рівня кваліфікації працівників банку, що сприяє поліп­шенню його роботи;

• керівництво банку несе відповідальність за корисливі дії, насамперед за надання позик на пільгових умовах своїм працівникам;

• керівництво банку має повністю задовольнити потреби регіону, де розташована ця установа, у банківських послугах.

Враховуючи, що аналіз адміністративно-господарського управління (менеджменту) є найбільш суб'єктивним чинни­ком у системі рейтингу, крім зазначених вище чотирьох ком­понентів, необхідно запровадити експертну оцінку управління банку за наведеними нижче критеріями:

Рейтинг 1 (сильний):

• усі інші компоненти мають високий або задовільний рей­тинг;

• бездоганно дотримуються закони і нормативні акти;

• встановлено адекватні внутрішні правила роботи банку, які повністю виконуються;

• очевидними є цілісність, компетентність керівництва, його спроможність управляти банком.

Рейтинг 2 (задовільний):

• більшість компонентів принаймні задовільна;

• загалом дотримуються закони і нормативні акти;

• правила роботи в основному адекватні й належно вико­нуються;

• відсутні очевидні недоліки у методах керівництва бан­ком.

Рейтинг 3 (посередній):

• більшість компонентів системи посередня або задовільна;

• частково не виконуються вимоги чинного законодавст­ва і нормативних актів;

• є необхідність поліпшити діючі правила роботи банку та посилити контроль за їх дотриманням;

• є певна занепокоєність щодо методів керівництва та сумніви щодо компетентності керівників банку.

Рейтинг 4 (граничний):

• рейтинг інших компонентів системи коливається між по­середнім і незадовільним;

• є серйозні порушення законодавства і (або) невико­нання нормативних актів;

• немає чітко визначеного порядку роботи або його не до­тримуються;

• виявлено очевидні факти шахрайства, незадовільного керівництва.

Рейтинг 5 (незадовільний):

• рейтинг інших компонентів системи є граничним або не­задовільним;

• є серйозні порушення законодавства і (або) нормативів;

• правила роботи відсутні або їх не дотримуються;

• очевидним є неякісне керівництво або під сумнів ста­виться компетентність керівного складу, виявлено факти шахрайства.

<< | >>
Источник: Аналіз діяльності комерційного банку. Лекції. 2011

Еще по теме АНАЛІЗ АДМІНІСТРАТИВНО-ГОСПОДАРСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (МЕНЕДЖМЕНТУ).: