АНАЛІЗ АДМІНІСТРАТИВНО-ГОСПОДАРСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (МЕНЕДЖМЕНТУ).
На відміну від аналізу капіталу, якості активів, надходжень і навіть ліквідності, при оцінці управління неможливо застосовувати коефіцієнтний показник. Але, оцінюючи методи управління за системою рейтингу, необхідно враховувати рейтинг за всіма чотирма зазначеними напрямами, адже оцінка менеджменту прямо залежить від якості активів, капіталу, надходжень і ліквідності банку.
Крім рейтингової оцінки, при проведенні аналізу управління банком необхідно брати до уваги такі фактори:
• керівництво банку має бути технічно компетентним, виявляти організаційні та адміністративні здібності (часом ці професійні риси з'ясовуються при затвердженні керівників банку центральним банком);
• керівництво несе відповідальність за дотримання банківського законодавства та встановлених норм і нормативів;
• керівництву належить оперативно реагувати на зміни, які відбуваються в економіці, зокрема в банківській системі;
• керівництво банку несе повну відповідальність за розробку та дотримання належних внутрішніх правил роботи банку;
• адміністрації необхідно дбати про постійне підвищення рівня кваліфікації працівників банку, що сприяє поліпшенню його роботи;
• керівництво банку несе відповідальність за корисливі дії, насамперед за надання позик на пільгових умовах своїм працівникам;
• керівництво банку має повністю задовольнити потреби регіону, де розташована ця установа, у банківських послугах.
Враховуючи, що аналіз адміністративно-господарського управління (менеджменту) є найбільш суб'єктивним чинником у системі рейтингу, крім зазначених вище чотирьох компонентів, необхідно запровадити експертну оцінку управління банку за наведеними нижче критеріями:
Рейтинг 1 (сильний):
• усі інші компоненти мають високий або задовільний рейтинг;
• бездоганно дотримуються закони і нормативні акти;
• встановлено адекватні внутрішні правила роботи банку, які повністю виконуються;
• очевидними є цілісність, компетентність керівництва, його спроможність управляти банком.
Рейтинг 2 (задовільний):
• більшість компонентів принаймні задовільна;
• загалом дотримуються закони і нормативні акти;
• правила роботи в основному адекватні й належно виконуються;
• відсутні очевидні недоліки у методах керівництва банком.
Рейтинг 3 (посередній):
• більшість компонентів системи посередня або задовільна;
• частково не виконуються вимоги чинного законодавства і нормативних актів;
• є необхідність поліпшити діючі правила роботи банку та посилити контроль за їх дотриманням;
• є певна занепокоєність щодо методів керівництва та сумніви щодо компетентності керівників банку.
Рейтинг 4 (граничний):
• рейтинг інших компонентів системи коливається між посереднім і незадовільним;
• є серйозні порушення законодавства і (або) невиконання нормативних актів;
• немає чітко визначеного порядку роботи або його не дотримуються;
• виявлено очевидні факти шахрайства, незадовільного керівництва.
Рейтинг 5 (незадовільний):
• рейтинг інших компонентів системи є граничним або незадовільним;
• є серйозні порушення законодавства і (або) нормативів;
• правила роботи відсутні або їх не дотримуються;
• очевидним є неякісне керівництво або під сумнів ставиться компетентність керівного складу, виявлено факти шахрайства.