<<
>>

§ 2. Организационно-правовые аспекты системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.

Развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы привело к формированию системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.

Признаки, свидетельствующие о системной природе данного образования, выявляются при рассмотрении его субъектного состава и комплекса отношений между его составляющими. Информация об субъектном составе системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы содержится, главным образом, в Распоряжении Мэра Москвы от 29.11.1999 № 1353-РМ «О совершенствовании деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы».

В настоящее время при организации рассматриваемого взаимодействия со стороны администрации Москвы выступают Мэр Москвы, Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы (руководитель Комплекса экономической политики и развития), Департамент финансов г. Москвы. C другой стороны во взаимодействии принимают участие кредитные организации, включенные в состав уполномоченных банков Правительства Москвы. Органами, обеспечивающими системообразующие взаимосвязи между указанными сторонами, являются Совет представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы и Экспертный совет при Департаменте финансов г. Москвы. Особенности кадрового состава, а также полномочий данных органов позволяют оптимально сочетать удовлетворение общественных нужд Москвы и коммерческих интересов уполномоченных банков Правительства Москвы, что отражает основную цель организации рассматриваемого взаимодействия. В этой связи примечательно мнение

проф. Я.А. Гейвандова, согласно которому без постоянной координации между субъектами невозможно достижение согласованных совместных действий. Это общее требование, обеспечивающее эффективное руководство всеми сферами жизнедеятельности, в том числе и банковской. По этой причине необходимо решить проблему разграничения полномочий между соответствующими органами и создать условия, обеспечивающие взаимодействие субъектов[121].

В целях построения логически четкого изложения представим краткую характеристику правовое положение субъектов, включенных в систему взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы, а также организационно-правовые связи между ними.

Мэр Москвы. Высшее должностное лицо администрации Москвы изданием своих распоряжений определяет состав уполномоченных банков Правительства Москвы, санкционирует процесс оформления соответствующих договорных актов между сторонами рассматриваемого взаимодействия и устанавливает субфедеральные основы правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы.

Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, являющийся руководителем Комплекса экономической политики и развития. На данное должностное лицо Правительства Москвы возложена обязанность контролировать выполнение Распоряжения Мэра Москвы от 29.11.1999 № 1353-РМ «О совершенствовании системы уполномоченных банков Правительства Москвы». В этой связи ему в обязательном порядке направляются заключения Экспертного совета при Департаменте финансов г. Москвы о финансовом положении уполномоченных банков Правительства Москвы и рекомендации Совета представителей уполномоченных банков при

Мэре Москвы по вопросам формирования состава уполномоченных банков Правительства Москвы. Кроме того, им визируются программы взаимодействия банков с исполнительной органами власти Москвы.

Департамент финансов г. Москвы. Департамент финансов г. Москвы играет немаловажную роль в процессе взаимодействия городской администрации с уполномоченными банками Правительства Москвы. Данный орган ведет реестр уполномоченных банков Правительства Москвы, осуществляет контроль за своевременным продлением банком статуса «уполномоченный банк Правительства Москвы» и информированием подразделений правительства Москвы о приостановке действия у банков упомянутого статуса. Именно в Департамент финансов г. Москвы направляется банком, желающим войти в состав уполномоченных банков Правительства Москвы, определенный пакет документов.

Помимо этого, при указанном департаменте создан Экспертный совет.

Совет представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы. Совет призван содействовать органам государственной власти г. Москвы в разработке и реализации основных направлений кредитно-финансовой политики272.

Основными функциями Совета являются:

• координация деятельности уполномоченных банков по вопросам финансового, экономического и организационного взаимодействия в различных сферах городских интересов Москвы;

• содействие в финансово - кредитном обеспечении структурной перестройки экономики;

• рассмотрение вопросов об участии уполномоченных банков в качестве инвесторов в реализации городских инвестиционных программ;

• участие в разработке мер по совершенствованию рынка муниципальных ценных бумаг;

272 П. 1.1. Положения о Совете предетавитслей уполномоченных банков при мэре Москвы (Приложение № 1 к Распоряжению Мэра Москвы от 17.01.1994 № 25-РМ «О создании Совета представителей уполномоченных банков при мэре Москвы)// Вестник Мэрии Москвы. 1994, № 5.

• экспертиза проектов нормативных актов по финансово - кредитным вопросам, вносимых на рассмотрение городских властей;

• выработка рекомендаций по вопросам организационно экономического обеспечения условий функционирования уполномоченных банков;

• координация предложений спонсорства и благотворительной деятельности по отдельным социальным и культурным акциям администрации города;

• рассмотрение других вопросов деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы.

Данный орган направляет Мэру Москвы рекомендации по вопросам формирования состава уполномоченных банков Правительства Москвы. Рекомендации, заключения и решения Совета учитываются Мэром Москвы при принятии соответствующих нормативных актов и управленческих решений.

В кадровый состав Совета включены, как это следует из его наименования, представители уполномоченных банков Правительства Москвы. Кроме того, в данный состав входят два постоянных представителя Правительства Москвы:

• заместитель Премьера Правительства Москвы, руководитель

Департамента экономической политики и развития г.

Москвы;

• министр Правительства Москвы, руководитель Департамента

финансов г. Москвы.

При необходимости в работе Совета могут принять участие и специалисты Главного управления Центрального Банка РФ по г. Москве и Департамента финансов г. Москвы. Рассматриваемый орган возглавляется Председателем Совета, являющимся советником Мэра Москвы.

Совету предоставлено право по мере необходимости создавать свои структурные подразделения (рабочие органы) и определять их количество и специализацию, что придает ему потенциал многопрофильного органа, играющего одну из ведущих ролей в процессе взаимодействия Правительства Москвы с уполномоченными банками.

Таким образом, Совет участвует в разработке определенных направлений кредитно-финансовой политики Правительства Москвы, организует

взаимодействие городской администрации с уполномоченными банками Правительства Москвы, а также координирует деятельность данных банков.

Экспертный совет при Департаменте финансов г. Москвы. Экспертный совет является постоянно действующим консультативно - экспертным органом по финансово - банковским вопросам[122].

В кадровый состав рассматриваемого органа включены

высококвалифицированные специалисты органов исполнительной власти Москвы. Кроме того, в основу его формирования положен принцип равноправного представления в Экспертном совете всех уполномоченных банков Правительства Москвы. Председателем и одним из заместителей Председателя Экспертного совета назначены сотрудники Департамента финансов г. Москвы. Другим заместителем Председателя Экспертного совета - руководитель аппарата председателя некоммерческого партнерства «Московский банковский союз», а также являющийся сотрудником аппарата Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы. Анализ организации кадрового состава Экспертного совета позволяет нам предполагать, что данный орган создан в целях консолидирования аналитических сил Правительства Москвы и банковского сообщества, позволяющего обеспечить объективную и всесторонне взвешенную экспертную работу по финансово-банковским вопросам.

На Экспертный совет возложено исполнение следующих функций:

• рассмотрение заявок и проведение экспертной оценки финансового состояния кредитной организации на присвоение (продление действия) статуса "уполномоченный банк Правительства Москвы";

• проведение регулярного финансового мониторинга кредитных организаций, являющихся уполномоченными банками Правительства Москвы;

• подготовка рекомендаций и заключений по результатам проводимых экспертных оценок кредитных организаций, претендующих на получение статуса "уполномоченный банк Правительства Москвы", а также входящих в состав уполномоченных банков Правительства Москвы.

Экспертный совет в процессе осуществления своей деятельности имеет право:

• запрашивать у уполномоченных банков Правительства Москвы

информацию о финансовом состоянии организации и ходе

выполнения программ (договоров, соглашений), подписанных совместно с Правительством Москвы. Заслушивать руководителей уполномоченных банков по соответствующим вопросам;

• запрашивать и получать от кредитных организаций и иных

получателей средств населения информацию о нарушениях платежной дисциплины при проведении расчетов по жилищно- коммунальным и другим платежам населения г. Москвы;

• проводить экспертизу документов и нормативных актов,

регламентирующих взаимодействие Правительства Москвы с банковским сектором города;

• вносить на рассмотрение Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы предложения и рекомендации по совершенствованию и расширению сфер взаимодействия городских структурных подразделений с финансово - банковской системой города;

• заслушивать руководителей кредитных организаций о выполнении

программ (договоров, соглашений) между кредитными

организациями и Правительством Москвы, а также по вопросам,

входящим в компетенцию Совета;

• приглашать на заседания Совета представителей департаментов и комитетов Правительства Москвы.

^ Экспертный совет предоставляет свои заключения, рекомендации и

решения руководителю Департамента финансов г. Москвы, председателю Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы и уполномоченным банкам Правительства Москвы, а также ежегодно предоставляет первому из перечисленных отчет о своей деятельности.

Уполномоченные банки Правительства Москвы. Уполномоченным банком Правительства Москвы признается банк, с которым администрация города заключила специальное соглашение (договор) о финансовом, экономическом и организационном взаимодействии в различных сферах городских интересов Москвы . Однако согласно п. 5 Распоряжения Мэра Москвы от 29.11.99 № 1353-РМ «О совершенствовании деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы» заключение указанного

соглашения недостаточно для осуществления взаимодействия соответствующих сторон. Правовым основанием данных отношений является совокупность совместно заключенных банком и Правительством Москвы договора (соглашения) о взаимодействии и программы взаимодействия. Они заключаются лишь по результатам проведения критериально выверенного отбора банков и подлежат обязательной регистрации в реестре Департамента финансов Москвы.

При регулировании деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы городская администрация предпринимает организационно-правовые меры направленные на формирование группы финансово устойчивых кредитных организаций, обладающих высоким уровнем деловой репутации и проявляющих постоянную активность в деле осуществления взаимодействия с городскими властями. Эти меры наиболее [123] наглядно выражены в процессе реализации процедур присвоения статуса «уполномоченный банк Правительства Москвы», продления и прекращения его действия.

р Одна из особенностей статуса «уполномоченный банк Правительства

Москвы» заключается в срочности его действия. Кроме того, действие данного статуса находится в определенной зависимости от результатов регулярного осуществления как финансового мониторинга состояния соответствующих банков, так и анализа выполнения банками программ взаимодействия и соглашений (договоров). Изложенные результаты отражаются в рекомендациях Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы и заключениях Экспертного совета при Департаменте финансов Москвы. Указанные акты учитываются, как ранее уже отмечалось, Мэром Москвы при принятии решений по вопросам состава уполномоченных банков Правительства Москвы.

^ Кроме того, принимаются во внимание и иные факторы, способные

позитивно сказаться на эффективности привлечения конкретных кредитных организаций к рассматриваемому взаимодействию с администрацией города. Например, в Распоряжении Мэра Москвы от 19.04.94 № 181-РМ «О принятии в состав уполномоченных банков АКБ «Инкомбанк» упоминаются наличие у банка широкой филиальной сети и большого опыта работы с клиентами, в том числе с бюджетными организациями. Необходимо также иметь ввиду, что большинство членов Совета представителей уполномоченных банков являются высокопрофессиональными специалистами и занимают руководящие посты в коммерческих банках. Приведенный факт позволяет Совету представителей, обладая информацией о "внутренней кухне" рынка

P банковских услуг, достаточно точно определить реальное финансовое

состояние конкретной кредитной организации, уровень ее деловой репутации и иные факторы, имеющие значение для обеспечения стабильности системы

215 См.: Уполномоченные банки Правительства Москвы. Теория, практика, документы/ Под ред. Н.В. Редько, А.А. Аветисяна, Т.А. Галкиной, И.Э. Логинова. M., 1997. С. 133.

взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы. Данные факторы также фиксируются в соответствующих рекомендациях.

# В целях достижения максимально позитивного воздействия

деятельности уполномоченных банков на процесс удовлетворения городских интересов Москвы некоторые кредитные организации принудительно лишаются статуса «уполномоченный банк Правительства Москвы». Администрация города так поступает при наступлении определенных юридических фактов. Имеются ввиду, например, факты нарушения коммерческими банками договоренностей в области сотрудничества с Правительством Москвы или установленных требований, предъявляемых к финансово-экономическим показателям уполномоченных банков Правительства Москвы.

В процессе формирования состава уполномоченных банков Правительства Москвы участвуют не только органы и должностные лица

администрации Москвы, Совет представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы, Экспертный совет при Департаменте финансов Москвы, но и органы управления уполномоченных банков. Это обусловлено тем, что уполномоченные банки являются юридически и экономически самостоятельными по отношению к Правительству Москвы коммерческими организациями. Вследствие этого, именно органы управления конкретной кредитной организации инициируют процесс рассмотрения вопроса о включении ее в состав уполномоченных банков Правительства Москвы. Предусмотрена процедура добровольного выхода кредитной организации из состава уполномоченных банков. Приведенные обстоятельства побуждают

0 при организации рассматриваемого взаимодействия учитывать и интересы

кредитных организаций, что придает отношениям взаимовыгодный характер. Уполномоченные банки Правительства Москвы, в лице своих сотрудников, принимают деятельное участие в работе как Совета представителей уполномоченных банков, так и в Экспертного совета. В то же время следует

отметить, что само существование взаимодействия соответствующих сторон зависит от эффективности его влияния на процесс удовлетворения в Москве общественных нужд.

Реализация вышеуказанных процедур формирования состава уполномоченных банков Правительства Москвы приводит к высокой динамике изменения состава данных банков. Это отражает одно из принципиальных условий совершенствования соответствующей формы взаимодействия органов власти Москвы с кредитными организациями.

Элементный состав системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы, а также комплекс взаимосвязей ее составляющих свидетельствуют о соответствии анализируемого явления определенным системным принципам276.

Прежде всего, отметим реализацию в указанной системе принципа структурности, т.к. ее можно охарактеризовать в качестве множества взаимосвязанных элементов. При этом поведение данного множества обусловлено действиями отдельных его элементов и свойствами его структуры.

Правовое положение элементов системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы формируется в зависимости от их места, функций и т.д. в этом социальном образовании. Специфика анализируемого множества элементов и их взаимосвязей предопределяет, с одной стороны, принципиальную несводимость свойств рассматриваемой системы к сумме свойств составляющих ее элементов, а, с другой стороны, невыводимость свойств системы из свойств элементов. Отмеченные особенности отвечают системному принципу целостности.

Системы формируют и проявляют свои свойства в процессе взаимодействия с внешней средой, являясь активным компонентом взаимодействия. В подобных случаях, в теории сложных систем, под

Нами использовано описание системных принципов, изложенное в статье «Система»// Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-є. M., 1976, Т.23. С. 463-464.

внешней средой понимается совокупность объектов, не являющихся элементами данной системы, но взаимодействие с которыми учитывают при ее изучении[124]. Это позволяет нам признать в качестве объектов внешней среды системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы ряд организаций, в частности, унитарные предприятия, бюджетные учреждения и т.д.. Имеет место процесс, при котором система взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы оказывает определенное воздействие на деятельность вышеуказанных объектов и в то же время сама испытывает их влияние. Из изложенного следует правомерность констатации факта соответствия рассматриваемого явления принципу взаимозависимости системы и среды.

Элементы системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы, в свою очередь, можно также рассматривать в качестве отдельных систем. Так, например, уполномоченный банк состоит из ряда компонентов (структурных подразделений), комплексно связанных между собой различными отношениями. В свою очередь, и саму систему взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы можно рассматривать в качестве компонента более широкой системы. Иными словами, сущность анализируемого явления подчинена системному принципу иерархичности.

Таким образом, по ряду признаков следует констатировать, что развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы привело к формированию системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.

Вышеизложенное позволяет при совершенствовании правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы

278

прибегнуть к системному подходу как к направлению методологии научного познания и социальной практики . При осуществлении правового регулирования общественных отношений традиционно исходят из строго отраслевых (юридических) задач и принципов. В рамках же системного подхода регулирование определенной совокупности общественных отношений расценивается как решение комплексной задачи, требующей тесного взаимоувязывания правовых, экономических и иных аспектов общественной жизни. Это влечет расширение исходной содержательноконцептуальной базы и выявление нового предмета исследования, в большей степени адекватного задачам целостного социального управления развития взаимодействия органов государственной власти с кредитными организациями. Вследствие изложенного создается важное предварительное условие построения системной концепции социального управления рассматриваемых общественных отношений. Кроме того, при системном подходе обнаруживается недостаточность использования в правовой науке принципов и способов построения знаний, что отражается на практике правового регулирования. Таким образом, применение системного подхода формирует новые конструктивные исследовательские программы,

оперирующие категориями, которые выходят за пределы юридической

280

науки .

Помимо изложенного, отметим наличие в правовой сущности системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы некоторых начал банковского саморегулирования.

274 При системном подходе особое внимание уделяется связям между элементами объекта изучения. В дискретной системе количество элементов может меняться, но пока существует определенный характер связей, система устойчива. См.: Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор/ В кн.: Исследования по общей теории систем. M.. 1969.

27 См.: Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. рсд. А.М. Прохоров. Изд. 3-є. M., 1976, T.23. С. 476-477.

2X0 Мы воздержимся от более углубленного изучения вопросов применения системного подхода, т.к. это выходит за пределы предмета нашего исследования.

Саморегулирование представляет собой легитимное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов на определенных рынках, осуществляемое специальными организационными структурами, созданными посредством объединения указанных лиц. Функция государства в подобных ситуациях заключается в установлении общих рамок осуществления саморегулирования" . После этого путем прямого волеизъявления

участников соответствующего объединения формулируют нормы, представляющие собой самообязательства этих лиц. Приведенные обстоятельства обуславливают новую форму публичной власти и управления . Иным словами упомянутые структуры устанавливают формализованные «правила игры» для участников рынка (включая санкции за нарушение правил), которые в определенной степени ограничивают свободу ряда хозяйствующих субъектов.

В 90-е г.г. XX в. на международном уровне интенсифицировался процесс аргументирования необходимости установления механизмов участия общественности в управлении, наряду с уже сложившейся административной иерархией" . Специалистами отмечаются факты неадекватного решения государственными системами управления как политических, так и управленческих задач . Решения государственных чиновников считаются менее объективными и сбалансированными, поскольку ориентированы на

285

решение текущих задач тех или иных правительственных ведомств .

Выдвигаются предложения о переходе от государственного

286

администрирования к государственному менеджменту , от бюрократической организации - к горизонтальным отношениям партнерства,

2X1 См.: Саморегулирование. Пособие для прсдпринимателей./Под общ. ред. П.В. Крючковой. M., 2002. С. 7-8.

2X2 См.: Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. M., 1994. С. 193-213; Саморегулирование: от теории к практике. M., 1988. С. 25-63.

2X3 См.: Brabant G. Public Administration and Development// International Review of Administrative Sciences. 1996, Vol. 62. № 2. P. 163-176.

2X4 Cm.: Kettl D., Ingraham P., Sanders R., Horner C. Civil Service Reform. Building a Government That Works. Washington, 1996. P. 9.

2X5 См.: Радыгин А., Энтов P. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств// Вопросы экономики. 2003, № 5. С. 85.

кооперации, рыночного обмена987, от логики учреждения - к логике обслуживания288, к разделению функций политики и обслуживания граждан , к передаче на контрактной основе ряда функций государственных учреждений частным фирмам290. Некоторыми учеными утверждается что роль государства как центра принятия решения во многом исчерпана и в XXI

291

в. должна подвергнуться кардинальному изменению .

Низкая эффективность монопольного осуществления государством правового регулирования признается даже самими чиновниками. Так, на парламентских слушаниях заместитель министра экономического развития и торговли России А.В. Маслов отметил: «... государство при всем нашем уважении, которое мы, как чиновники, вынуждены к нему испытывать, несомненно, является во многих сферах менее эффективным регулятором, чем могли бы стать профессионалы рынка ...»292. Примечательна и позиция руководителя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению С.А. Васильева, который заявил: «... в России в силу высокой неэффективности госмашины госрегулирование по большей части деструктивно. То есть эта машина приносит больше вреда, чем пользы, в том числе на финансовом рынке. И нужно начинать широкую политику дерегулирования ...»293.

Признание саморегулирования как более оперативного, нежели государственное регулирование, регламентирования общественных отношений при изменяющихся условиях привело к осуществлению в некоторых государствах определенного корректирования систем социальных

2Xf> См.: Gray A., Jenkins В. From Public Administration to Public Management// Public Adminnistration. 1995, № 73. P. 75-99.

2X7 Cm.: Pinchot G.E. The End of Bureaucracy and the Rise of Intelligent Organization. San-Francisco, 1993. 2X8 Cm.: Paganel P. La Modernization Politique de Publique Services en France// Revue Francais de Ф' Tadministration Publique. 1994, №70.

2X4 Cm.: Schwartz H. Public Choice Theory and Public Choices. Bureaucrats and State// Administration and Society. 1994, № I.

24(1 Cm.: Savas E. Privatization - the Key to Better Government. N.Y., 1987.

241 Cm.: Kliksberg B. Redesigning the state profile// International Rewiew of Administrative Sciences. 1994,

№2.

2,2 Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по собственности на тему: «Саморегулирование профессиональной деятельности как элемент гражданского общества». 26 ноября 2001 г. С. 6.

регуляторов. Так, например, в США осуществляется государственная политика, направленная на развитие саморегулирования, что позволяет избежать излишнего государственного вмешательства в экономику. В 1998 г. председатель Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission, FTC) главного антимонопольного органа США Роберт Питофски заявил: «... саморегулирование является более быстрым, гибким и эффективным, чем государственное регулирование ... Законное и честное саморегулирование становится более важным, когда экономика развивается быстрее, чем

294

государственное регулирование» .

Кроме того, есть и иные преимущества саморегулирования. Функционирование системы саморегулирования, на которую возлагается бремя регламентации определенных общественных отношений, позволяет экономить финансовые и иные ресурсы государства. Немаловажными социальными эффектами саморегулирования являются улучшение отношения общества к предпринимательству и уменьшение психологического отторжения государственных органов (ряд санкций применяется не государственными органами управления, а непосредственно системой саморегулирования).

В то же время, признавая позитивный характер организации механизмов саморегулирования экономики, не стоит впадать в крайность. В экономической литературе доказано, что естественным результатом невмешательства государства в ход событий (согласно теории А. Смита о «невидимой руке рынка» в условиях свободной конкуренции295) будет не развитие экономики, а сохранение слаборазвитое™ . Для обеспечения нормального экономического роста и достижения равновесия недостаточно самоуправляющегося рыночного механизма. Необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без

243 Госрегулирование на финансовом рынке деструктивно// Коммерсантъ. 22 апреля 2002.

244 Pitofsky R. Self-Regulation and Antitrust. 1998. www.ftc.gov

243 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики: В 2 т. M., 1991.

2% См.: Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). M., 1972.

участия государства) «вылечить» не может" , т.к. рынок сам по себе не способен выполнять все функции, присущие государству .

Таким образом, эффективное регулирование экономических процессов возможно при комплексном применении механизмов государственного воздействия и саморегулирования. Сформулированный тезис согласуется с выводом Ф. Компарато, который был сделан по результатам анализа правового статуса группы лиц. Вывод формулировался следующим образом: «отныне крупное предприятие заменено группой предприятий, обеспечивающей, как в таинстве Святой Троицы, единство в различии. Обнаруживается, что централизация контроля вполне совместима с децентрализацией управления; последняя даже способствует усилению первой»299. При этом следует учесть мнение А.М. Тавасиева, в соответствии с которым, чтобы рынок стал саморегулирующимся, необходимо его урегулировать на макроуровне, т.е. в масштабах национальной экономики. Иными словами, должны быть урегулированы относящиеся к данному уровню общие условия ^ функционирования рынка. 300

Анализ российского законодательства выявляет отсутствие единого федерального закона, устанавливающего общие правовые основы реализации разноотраслевого саморегулирования. В то же время, регламентируется осуществление саморегулирования в отдельных сферах общественной жизни. При этом, как замечается в юридической литературе' , наблюдается процесс закрепления за саморегулированием свойства самоорганизованной публичной власти и самоосуществляемого управления.

Состав актов федерального законодательства, регламентирующих саморегулирование, включает в себя, в частности, Федеральные законы от

247 См.: Ксйнс Дж. M. Избранные произведения. M., 1993.

2ЧХ См.: Тосунян Г.А. Теория саморегулирования рынка. M., 2004.

2W Comparato Fabio К. Les groupes dc societes dans la nouvelle Ioi brezilienne des societes par actions // Revue internationale de droit compare. 1978. № 3. P. 792.

2011 См.: Тавасиев А.М. Основы рыночной экономики для начинающих предпринимателей. М„ 1992. С.

201 См.: Тосунян Г.А. Теория саморегулирования рынка. M., 2004. С. 28.

22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»302, от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» , от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»304, от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»305, от 7 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»306, от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» , от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» , от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»309, от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»' .

Анализ законодательных норм позволил нам выделить следующие общие характеристики саморегулирования :

1) Саморегулирование осуществляется структурой, созданной рядом лиц, занимающихся определенной предпринимательской деятельностью312.

2) Указанная структура формируется на принципе добровольности

313

членства .

3) В число полномочий этой структуры включены: разработка требований, предъявляемых к претендентам на вступление в число ее членов, а также обязательных для выполнения действующими членами; определение правил поведения на определенном сегменте рынка; осуществление контроля за соответствием членов установленным требованиям; сбор, обработка и

102 Российская газета. 1996, № 79.

303 Российская газета. 1998, № 90.

304 Российская газета. 1998, № 148-149.

31,5 Российская газета. 1999, № 46.

3116 Российская газета. 2001, № 151-152.

307 Российская газета. 2001, № 247. ф~ 3()f - 315

положен в основу внутреннего устройства рассматриваемой системы .

3) Совет представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы и Экспертный совет при Департаменте финансов Москвы разрабатывают:

• требования, предъявляемые к кредитным организациям, претендующим на вхождение в состав уполномоченных банков, а также уже включенным в состав;

• правила и направления взаимодействия уполномоченных банков с администрацией Москвы.

Данные разработки утверждаются городской администрацией посредством издания нормативных правовых актов. В то же время именно указанные органы системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы наделены полномочиями по осуществлению мониторинга финансового состояния банков с последующим определением их соответствия установленным требованиям, а также оценке результатов деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы. В целях обеспечения всестороннего и объективного анализа финансового состояния банков и их деятельности упомянутые органы наделены правом собирать, обрабатывать и хранить информацию о деятельности и состоянии банков. Результаты осуществления изложенных полномочий отражаются в актах (рекомендациях, заключениях) Совета представителей и Экспертного совета. Позиция этих органов учитывается Мэром Москвы при издании распоряжений, посредством которых [127]

определяется состав соответствующих банков. Функционирование системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы подчинено принципу равноправия, который, в частности, выражается в том, что ко всем кредитным организациям предъявляются одинаковые требования.

5) Одной из задач Совета представителей уполномоченных банков при Мэре Москвы является защита прав и законных интересов уполномоченных банков Правительства Москвы.

Теория саморегулирования коррелируется с идеями о социальном партнерстве, в рамках которого осуществляется совместное участие государства и участников рынка в регулировании общественных отношений. Социальное партнерство посредством разработки правил поведения, приемлемых для государственного аппарата управления и для коммерческих организаций, позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов. Одним из основных условий эффективности социального партнерства являются равные переговорные позиции сторон.

Общемировой опыт содержит немало примеров, когда процесс саморегулирования приводит к установлению социального партнерства в той или иной сфере социального регулирования. Так, например, исследование Национального совета по делам потребителей (National Consumer Council, NCC), опубликованное в 1999 г., выявило ряд проблем системы

саморегулирования медицинской сферы Великобритании . Затем государственные органы приняли меры по переходу в указанной сфере от чистого саморегулирования, в котором участвуют исключительно представители предпринимательства, к элементам социального партнерства, т.е. совместному регулированию представителями не только

317

предпринимательства, но и государства .

Приведем примеры и из отечественного опыта. В состав Рекламного

m См.: National Consumer Council. Self-Regulation of Professionals in Health Care. NCC, June, 1999. '7|7 Cm.: DepartmentofHealth. A First Class Service, quality in the NHS (paragraph 3.45), 1998.

совета России, признаваемого в качестве саморегулируемой организации, входят как представители предпринимательства (Ассоциации рекламодателей, Российской ассоциации рекламных агентств, Национальной рекламной ассоциации), так и государственных органов (Министерства по антимонопольной политике и поддержки предпринимательства), и организаций потребителей (КонфОП и др.). Совет ведет работу по установке стандартов деятельности в соответствующей сфере (в 2001 г. был подписан Рекламный кодекс России) и по мониторингу соблюдения этих стандартов. В процессе деятельности Совета согласуются интересы государства и предпринимательства.

В системе взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы отчасти реализована идея социального партнерства. Это обусловлено тем, что совокупность отношений, связанных с деятельностью уполномоченных банков, представляет собой сферу, в которой реализуются интересы публичного (городские интересы) и частного (коммерческие интересы уполномоченных банков) характера. Направления деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы совместно разрабатываются как Советом представителей уполномоченных банков, так и органами государственной власти Москвы. Учитывая данные обстоятельства, отметим, что сформированная система взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы позволяет комплексно решать определенные вопросы рынка банковских услуг, воздействуя на него как изнутри, так и извне. Иными словами, особенность правового положения рассматриваемой системы позволяет учитывать позицию как органов государственной власти, так и коммерческих организаций. Изложенное свидетельствует о наличии в рассматриваемых отношениях начал социального партнерства. Созданная ситуация в институциональном плане представляет собой четырехзвенную структуру общественных отношений: клиент уполномоченного банка -

уполномоченный банк - специальные органы системы взаимодействия

^jD

(Совет представителей и Экспертный совет) - городская администрация . При этом отметим, что функционирование специальных органов системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы предоставляет обществу эффективный механизм воздействия на процесс предоставления банковских услуг в Москве. Следовательно, можно предположить, что применение механизмов банковского саморегулирования и социального партнерства при осуществлении регулирования некоторых общественных отношений позволит повысить эффективность решения ряда социально-правовых проблем.

<< | >>
Источник: Узденов Шамиль Шагабанович. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННЫХ БАНКОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Организационно-правовые аспекты системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.:

  1. Правовое положение кредитных организаций
  2. Содержание
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. § 2. Развитие правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы в условиях определения правового положения АО «Московский муниципальный банк - Банк Москвы» (1995 г. - конец 1999 г.).
  5. § 3. Формирование современной системы правового регулирования деятельности уполномоченных банков Правительства Москвы (конец 1999 г. - н. в.).
  6. § 1. Общая характеристика правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.
  7. § 2. Организационно-правовые аспекты системы взаимодействия администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.
  8. § 3. Правовые проблемы и перспективы развития взаимодействия городской администрации с уполномоченными банками Правительства Москвы.
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. §1. Понятие и структура банковской системы России
  11. § 2. Понятие и квалифицирующие признаки инвестиционного договора
  12. Библиография