<<
>>

1.3. Влияние корпоративного управления на систему стратегического управления банковских корпораций

Система управления деятельностью современных коммерческих банков, структура их корпоративных связей, формирующиеся системы корпоративных отношений на фоне процесса глобализации мирового сообщества заставляют нас обратиться к двум центральным проблемам, одновременно затрагивающим текущую реформу кредитной системы Рос-сии, а также модернизации стратегического управления коммерческими банками.
Первая проблема - это выбор модели корпоративного управления для гармоничного развития национальной экономики и формирования национальной модели корпоративного управления. Вторая проблема - формирование корпоративной стратегии коммерческих банков с учетом повышенных рисков функционирования развивающихся рынков.

Корпоративная стратегия разрабатывается для конкретной компании, в нашем случае - банка. Целью корпоративной стратегии банка должно стать формирование оптимальной структуры корпоративных отношений и обеспечение таких условий этих отношений, которые бы обеспечили соблюдение интересов банка. Однако для других субъектов корпоративных отношений вопрос соблюдения интересов также важен, что при плюрализме взглядов о приоритете интересов существенно усложняет процесс выработки корпоративной стратегии банка.

Модель корпоративного управления важна для национальной эко-номики, т.к. она представляет собой сложившийся и принимаемый на уровне экономик стран порядок, обеспечивающий планомерное, поступательное развитие взаимодействия участников корпоративных отношений, снимает проблему плюрализма мнений. В ней определены условия и рамки корпоративных отношений, это их и регулирует.

Тематика моделей корпоративного управления не является новой. При этом теория корпоративного управления выделяет множество клас-сификаций этих моделей по разным признакам. Среди многообразия работ отечественных и зарубежных ученых, обзор которых представлен в теоретическом исследовании «Стратегия корпоративных отношений в банков-

57

ском секторе экономики» , в первую очередь представляют интерес ис-

57

Конягина М.Н.

Стратегия развития корпоративных отношений в банковском секторе экономики. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - С. 108-127.

следования Г. Константинова, В. Горфинкеля, В. Торопцова и В. Швандара, А. Костюк и В. Иноземцева, посвященные моделям и концепциям корпоративного управления.

В рамках регулирования корпоративных отношений с участием банков нельзя не затронуть роль регулятора, которая активно обсуждается в среде ученых. В данном направлении исследований достигнуты опреде-ленные результаты. В частности, «учеными установлена зависимость между моделью финансовой системы и ролью центрального банка страны, как регулятора корпоративного управления. Так, в американской модели финансового рынка с ключевой ролью фондового рынка роль ключевого регулятора корпоративного управления в банковском секторе страны выполняет Государственная комиссия по ценным бумагам и биржам, а центральный банк играет вторичную роль. В континентальной модели финансового рынка Европы роль регулятора является ключевой именно для центрального банка страны, а Государственная комиссия по ценным бумагам и биржам играет второстепенную роль»58.

Так, теория агентских издержек, которая рассматривает корпоративное управление как систему механизмов контроля принципалами (собственниками) агентов (менеджеров банка), также учитывает роль регулятора банковского сектора. Агентские отношения усложняются, так как появляется регулятор - третья внешняя сила, устанавливающая правила как для менеджеров, так и для рынка. Если в обычной компании менеджер должен действовать в интересах собственника и выполнять его требования, то в банковском секторе он должен прислушиваться, а иногда даже и неукоснительно следовать требованиям регулятора. Именно регулятор является выразителем и защитником общественных интересов, в том числе интересов вкладчиков, кредиторов и иных клиентов банка, которые отличаются от интересов как самого менеджмента, так и собственников59.

Формирующаяся российская система корпоративного управления при всех ее особенностях определяется структурой российской корпоративной собственности и, очевидно, вписывается в инсайдерскую модель.

Мировые тенденции развития систем корпоративного управления не должны остаться без внимания представителей российского банковского сектора и государства, в частности, разработка российского Кодекса корпоративного поведения60 на базе принципов ОЭСР по поручению Правительства Россий-

Костюк А.Н. Национальные школы корпоративного управления в банках // Деньги и кредит. - 2009. - № 3. - С. 53.

Jensen М., Mecidmg W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure // Journal of Financial Economics. - 1976. - Vol. 3. - P. 305-360.

Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное управление в Рос-сии/Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг; под общей ред. И.В. Костикова. - М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003.

ской Федерации, под эгидой Федеральной службы по финансовым рынкам (ранее Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг), Института фондового рынка и управления, направленного на повышение инвестиционной привлекательности российских компаний, защиту прав инвесторов и повышение эффективности использования привлеченного капитала.

Таблица 7

Анализ концепций и моделей корпоративного управления для формирования корпоративной стратегии современного российского банка61 Концепции корпоративного управления Модели корпоративного управления По приоритету интересов заин-тересованных сторон По при По функцио По струк По основным характеристикам По структуре кор 53

Я оритету ценностей нальному при-знаку туре Совета поративной собст-венности 53 С. н

и Монистическая Дуалистическая Плюралистическая Прагматическая Социально ориентированная Англосаксонская Континентальная Японская Унитарная Двойных советов Англо-американская Немецкая Японская Переходная Аутсайдерская Инсайдерская США X X X X X X Германия X X X X X X Япония X X X X X X Россия (на X X X X X X текущии момент) Россия (ре X X X X X X комендации)

При этом важное место в развитии корпоративных отношений должно отводиться осуществлению взаимного корпоративного контроля. Это не только увеличит потенциал отдачи от вложений, повысит взаимную результативность партнерства, но и будет стимулировать заинтересованность участников корпоративных отношений в постоянном развитии, так как потеря ранее налаженных связей приводит к потере рынка.

Обобщив все известные сегодня классификации концепций и моделей корпоративного управления, мы можем объединить их в аналитической таблице (табл. 7) и вывести рекомендации для принятия концепции и

61 Составлена М.Н. Конягиной.

модели корпоративного управления как основы построения корпоративной стратегии банка в качестве первого этапа ее применения, а также для формирования национальной модели корпоративного управления как второй этап ее применения в рамках реформирования российской банковской системы.

В современной России преобладает принятие монистической и прагматической концепции корпоративного управления в банковском секторе. Интересы собственников ставятся превыше всего, причем главная задача - получение отдачи от капиталовложений. При этом, в отличие от Соединенных Штатов Америки, российская общественность не согласна с такой позицией, хотя активно этому и не сопротивляется. Последнее можно объяснить не устоявшимися ценностными приоритетами и деловой культурой современного российского общества.

В отношении преобладающих моделей корпоративного управления в российских банках можно сказать следующее. Они относятся к континентальной модели по функциональному признаку, где традиционно действуют двойные советы (табл. 8, рис. 4).

Таблица 8

Характеристика структуры аппарата управления 20 крупнейших банков России и банков, учрежденных на территории Северо-Западного региона, на апрель 2010 г. Структура аппарата управления 20 крупнейших банков России Банки Северо-Запада Итого из исследованных Кол-во банков Уд. вес

в группе,

% Кол-во банков Уд. вес

в группе,

% Кол-во исследован-ных Уд. вес,

% банков Двухуровне-вый Совет 20 100,00 32 88,88 52 92,86 директоров Одноуровне-вый Совет 0 0,00 0 0,00 0 0 директоров Единоличный 0 0,00 2 5,56 2 3,57 руководитель Нет данных 0 0,00 2 5,56 2 3,57 Итого 20 100,00 36 100,00 56 100,00

Отметим, что исторически континентальная, или германская модель свойственна дуалистической концепции. Однако в России пока принима- ется монистическая концепция, по структуре корпоративной собственности банков преобладает инсайдерская модель корпоративного управления.

С позиции более широкого взгляда на корпоративное управление по основным характеристикам российские банки практически отошли от переходной модели и приблизились к немецкой. При этом остаточные явления переходной модели корпоративного управления еще присутствуют: неопределенность системы социальных ценностей, вопросы оплаты управляющих. И некоторые характеристики не свойственны чисто немецкой модели, например, короткий горизонт инвестирования, пассивная роль банковских трудовых коллективов в России.

Рис. 4. Характеристика структуры аппарата управления банков

Рис. 4. Характеристика структуры аппарата управления банков

на апрель 2010 г.

Оценив реальный уровень развития современного российского общества, экономические приоритеты и перспективы работы отечественных банков на международных финансовых рынках, для разработки корпоративной стратегии банка в ближайшей перспективе можно рекомендовать выбор дуалистической социально ориентированной концепции корпоративного управления и при этом выстраивать континентальную модель корпоративного управления с двойными советами директоров. В силу неразвитости фондового рынка и предстоящих сложностей выхода из текущего кризиса необходимо сохранять инсайдерскую структуру корпоративной собственности и стремиться сформировать модель корпоративного управления, приближенную по характеристикам к немецкой, как исторически наиболее гармонично вписывающейся в сочетание условий корпо-ративной среды, формирующейся в России.

Эффективность реализации концепции корпоративного управления в банке зависит от верного выбора модели корпоративного управления, которая бы не просто подходила этой кредитной организации, но и была бы принята внешней средой, в которой функционирует банк.

В последнее время ряд авторов подвергают критике американский, европейский и иные подходы к корпоративному управлению. Так, например, А.В. Мурычев пишет, что за рубежом «по-прежнему нет четкого и устойчивого разграничения между управлением в целом ("управлением как таковым") и управлением корпоративным, а следовательно, между понятиями "корпоративное управление" и "управление корпорацией (акционерным обществом)". С практической точки зрения в определенных случаях это, возможно, даже удобно. Однако при таком "огульном" подходе сильно затрудняется научный анализ именно корпоративного управления как особой "разновидности" управления фирмами, а следовательно, затрудняется также вынесение реко-мендаций, направленных на совершенствование такого именно управления»62. С этим мы не можем согласиться, т.к. работы Дж. Синки63, Р. Хейнсворта64 и других исследователей, на которые мы уже ссылались, свидетельствуют о четком выделении корпоративного управления, но при этом понимании взаимосвязи этой разновидности власти65 с управлением корпорацией как экономическим субъектом, т.е. ее менеджментом.

Там же А.В. Мурычев отмечает: «Опыт не "бумажно"-законного, а реального корпоративного управления не только в США и Германии, но вообще во всех странах Запада не дает того идеала, к которому России следовало бы безоговорочно стремиться как к образцу для подражания. Как и во многом другом, России и в этом вопросе придется искать собственные ответы и решения на инновационных (творческих) путях развития»66. С этим утверждением мы можем согла-ситься лишь отчасти. Безусловно, копировать опыт какой-либо из стран Россия не может, т.к. множество особенностей: традиции, самобытная

Мурычев А.В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного корпоративного управления. - М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. - С. 160.

Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Хейнсворт Р. «Человеческий фактор» может перевесить кредитную историю // Банковское дело в Москве. - 2005. - № 8.

«Governance» в переводе с английского языка «власть».

Мурычев А.В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного корпоративного управления. - М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. - С. 160.

этика делового общения, этап экономического развития и многообразие других факторов - формируют российскую национальную систему корпоративного управления. Однако достижения в развитии корпоративного управления западных и восточноазиатских стран позволяют говорить о серьезных успехах в урегулировании конфликтов, эффективных путях взаимодействия участников системы корпоративного управления. Поэтому, на наш взгляд, России необходимо не перечеркивать уже обозначившийся путь в направлении концепции и модели корпоративного управления, а определить, к какой модели мы движемся. Утвердив для себя этот естественный ориентир и работая в его направлении, страна сформирует свою практику корпоративного управления, на основе изучения и систематизации чужого опыта, избежав ошибок, которые допускали в свое время более передовые в этой области страны.

Несмотря на критику некоторых исследователей, мы считаем, что предложенное нами в таблице 6 сочетание для России концепции и модели корпоративного управления является исторически отработанным и эффективным. Иные сочетания либо не подходят российским банкам из-за особенностей социального и культурного развития нашего общества, либо из-за того, что они представляют новое сочетание условий и характеристик. Поэтому их выбор предполагает более длительный путь проб и ошибок, а также перестроение всех социально-экономических элементов. На наш взгляд, это неприемлемый вариант в условиях глобализации и претензий российских банков на полноправное членство в мировом финансовом сообществе.

Международные потоки капитала и возможности присутствия на международном финансовом рынке, а также задача генерировать определенные денежные потоки стимулируют отечественные банки к выходу на международный рынок финансовых ресурсов. Если банк хочет получить все преимущества, предлагаемые мировым рынком капитала, и привлечь долгосрочный капитал, то его корпоративное управления должно заслу-живать доверия, быть понятным иностранным партнерам и соответствовать всемирно принятым принципам.

Надо отметить, что Принципы корпоративного управления ОЭСР направлены не только на банки и компании, но также на органы власти и регуляторов. Поэтому в них отмечается, что нормативно-правовая база корпоративного управления также должна заслуживать доверия, быть понятной и соответствовать международным принципам. Это дает уверенность международным инвесторам и контрагентам в надежности партне-ров, обеспечивает их минимально необходимой своевременной и понятной информацией, что благоприятно для создания денежного потока бан-ка, способного обеспечить рост его стоимости. Таким образом проявляется глобализационный эффект внедрения корпоративного управления в финансовую систему страны.

Пересмотренные в 2004 году Принципы корпоративного управления ОЭСР (см. приложение 1), которые должны лечь в основу разрабатываемой корпоративной стратегии банков, а затем и национальной модели

67

корпоративного управления, таковы :

Обеспечение основы для эффективной структуры корпоративного управления. Структура корпоративного управления должна спо-собствовать становлению прозрачных и эффективных рынков, соответствовать нормам права и четко определять распределение обязанностей между различными надзорными, регулирующими и исполнительными органами. Этот принцип, в первую очередь, затрагивает внешнюю среду корпоративных отношений банка.

Права акционеров и основные функции владельцев. Структура корпоративного управления должна защищать права акционеров и упрощать их реализацию. Настоящий принцип направлен на внутреннюю среду корпоративных отношений банка. Однако его реализация зависит и от ус-ловий, созданных во внешней среде корпоративного управления банка.

Равное отношение к акционерам. Структура корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, в том числе иностранным или держателям малых долей акций. Все акционеры должны иметь возможность получить фактическое возмещение за нарушение их прав.

Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией. Структура корпоративного управления должна признавать права заинте-ресованных лиц, установленные законом или взаимными соглашениями, и способствовать активному сотрудничеству между банком и заинтересованными лицами, направленному на создание благополучных и цивилизованных условий развития общества. В этом принципе проявляются социальная и прагматическая концепция развития корпоративного управления, которые соответственно проявляются в повышении благо-состояния общества и реализации экономических интересов отдельных его представителей.

Раскрытие информации и прозрачность. Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие всей существенной информации о банке, в том числе о его финансовом положении, результативности, собственниках и управлении. Именно реализации этого принципа должно способствовать расширение ис-

67 OECD Principles of Corporate Governance of 2004, полный текст с аннотациями размещен по адресу: .

пользования каналов электронных коммуникаций и независимое присвоение рейтингов корпоративного управления.

VI. Обязанности совета директоров. Структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство банком, эффективный контроль над правлением со стороны совета директоров и подотчетность совета директоров акционерам. Несмотря на то, что во внедрении и использовании каналов электронных коммуникаций заинтересованы все участники системы корпоративного управления, настоящий принцип возлагает ответственность за повышение качества и прозрачности корпоративного управления банком на совет директоров. Поэтому именно этому органу должна принадлежать инициатива использования каналов коммуникаций при построении системы корпоративного управ-ления и присвоения рейтинга корпоративного управления банку.

Сами по себе названные принципы68 не имеют обязательного юридического характера, однако ориентация на эти объективные требования послужит в первую очередь собственным интересам компаний, банков и государства. Государственные органы и бизнесмены развитых стран активно используют принципы ОЭСР, продолжают развивать их с целью разработки надлежащего режима корпоративного управления. Опыт последних лет показывает, что важным фактором развития культуры корпоративного управления в странах ОЭСР является оптимальное использование государственных и общественных институтов, оказывающих воздействие на практику корпоративного управления и обеспечение эффективного распределения полномочий между ними.

Требования корпоративного управления не являются всего лишь выражением интересов акционеров в плане обеспечения наивысшей доходности или формирования отношений между обладателями разных по ве-личине пакетов акций. Как отмечает П. Нобель в своем фундаментальном исследовании69, в духе современных новаций требования «содержат и эти-ческую составляющую, т.е. нормы корпоративной добропорядочности», что имеет первостепенную важность для банков, так как определяет степень доверия к ним как на международном уровне, так и на уровне рядовых потребителей банковских услуг.

Таким образом, модель корпоративного управления оказывает мно-говекторное воздействие на экономику страны и ее субъектов. Когда же модель, регулирующая корпоративные отношения, не определена, повы-шается значение корпоративной стратегии, которая позволяет снижать уровень значительно более высоких рисков, чем в экономиках с функцио-нирующими моделями корпоративного управления.

Обзор принципов см. также в Приложении 9.

Нобель, Петер. Швейцарское финансовое право и международные стандарты / П. Нобель; пер.с англ. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 788-813.

В подтверждение последнего тезиса приведем результаты исследования развития корпоративных отношений банков и промышленных предприятий, в процессе которого определились основные, базовые инструменты корпоративных отношений с участием банков, согласующие действия их участников. Фактически это пути финансирования одними других: инве-стиции в ценные бумаги, в том числе в доли и акции, и кредитование в широком его понимании. Исследование позволило выявить, что таких базовых инструментов всего три, и они имеют при этом разный вектор действия:

Прямые инвестиции в ценные бумаги субъектов корпоративных отношений.

Кредитование субъектов корпоративных отношений.

Опосредованное участие в капитале через инвестиционные фонды.

Таким образом, можно сравнить направления векторов действия каждого инструмента налаживания корпоративных отношений банков и производственных предприятий (табл. 9).

Таблица 9

Сравнение направлений действия основных инструментов

налаживания корпоративных отношений с участием банков < ЬЧ

к к К!

к ЬЧ О К о 5 я

Я я> Инструмент а оз S к о о ^ О 5 корпоративных и Он ? G ° и Рн ? о о рц ё отношений Непосредственные <1 } <1 } } инвестиции в ценные бумаги Банк } } } Кредитование Инвестиции <1 4 <1 <1 1 в ценные бумаги через фонды Субъект корпоративных Производственное предприятие отношении

Среди существующих моделей корпоративного управления и систем корпоративных отношений не встречается полного совпадения. Более того, усредненная «сила действия» каждого инструмента налаживания кор-поративных отношений различна.

Рекомендации же для России обусловлены наибольшим сходством тенденций развития инструментов налаживания корпоративных отношений (два из трех), а также тяготением отечественных деловых традиций, активностью международного взаимодействия, социальной ориентированностью зарождающейся концепции корпоративного управления.

Выявление базовых инструментов корпоративных отношений банков и их корпоративных контрагентов позволяет говорить о составе участников корпоративных отношений банка. Не любая компания, фирма своим сотрудничеством с банком оказывает существенное влияние на его финансовый результат и рыночную стоимость этого банка. Компания, пользующаяся исключительно расчетно-кассовым обслуживанием не является настоящим корпоративным контрагентом банка. Это должно быть лицо, вовлеченное в систему корпоративного финансирования, где все участники были бы заинтересованы в ее оптимальности как с позиции стоимости, скорости, так и с позиции формы и необходимости предоставления этого финансирования. Такой субъект корпоративных отношений, в зависимости от складывающейся ситуации, получает активное финансирование от банка, а также является инвестором этого банка.

В современном мире наиболее значимыми путями финансирования в рамках корпоративных отношений являются ценные бумаги и кредитование70, а также опосредованное финансирование через инвестиционные фонды, которое необходимо выделять отдельно из-за статуса инвесторов. Отсюда корпоративным контрагентом банка становится лицо, связанное с банком долгосрочными инвестиционно-кредитными отношениями, в частности, активно получающее финансирование от этого банка, участвующее в его финансировании разными путями, а также поль-зующееся банковскими услугами в такой степени, что его взаимодействие с банком существенно влияет на финансовый результат деятельности кредитной организации и его рыночную стоимость. Предложенное определение позволяет не только четче представить образ корпоративного контрагента, но также исключить из их числа краткосрочных инвесторов, проводящих спекуляции с ценными бумагами банков и никак напрямую не участвующих в развитии банка, мелких вкладчиков и заемщиков, что в рамках последних тенденций развития банковского дела важно.

71

Современная концепция банковского маркетинга строится на том, чтобы любой клиент был максимально задействован в банковском обслу-

Депозиты - это также источник ресурсов для банков. Однако с позиции общего финансового управления депозит - это кредиторская задолженность банка.

Современная концепция банковского маркетинга подробно описана в работе: Конягина М.Н. Методы корпоративного маркетинга в банковском деле. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - С. 191-251.

живании, получал бы от него доход и повышал рентабельность деятельности своего банка. Поэтому сегодня в отечественной практике под корпоративными клиентами чаще понимаются именно клиенты - юридические лица, причем не всегда активные в использовании банковских продуктов. Но, на наш взгляд, это свидетельство того, что корпоративные отношения банков и их клиентов в России еще не сформировались в единую систему. Таким образом, осознанно или не осознанно предполагается, что именно клиенты - юридические лица наиболее вероятно станут в дальнейшем клиентами, активно влияющими на финансовый результат и стоимость банка.

Это переходная стадия понимания важности корпоративных отношений для банков и для общества в целом. Она, по нашему мнению, будет пройдена, когда банки освоят современные методы и подходы маркетинга финансовых продуктов, смогут определять свою рыночную стоимость и ее динамику, научатся расставлять приоритеты при формировании собственной корпоративной стратегии развития и структуры корпоративных отношений.

Основной же проблемой, препятствующей началу формирования российской модели корпоративных отношений, является несогласованность факторов, влияющих на основных участников этих отношений. Иными словами, еще не сформированы необходимые условия для начала их эффективного взаимодействия. Необходимое сочетание указанных факторов возможно на базе определенно сформированных и действующих принципов взаимоотношений участников экономических отношений, которые впоследствии становятся основными элементами системы корпоративных отношений.

Наличие в России сильной тенденции к интеграции на фоне несфор- мированных условий для развития корпоративных отношений и национальной модели корпоративного управления не вступает в противоречие с внедрением принципов рыночных отношений и корпоративного управления. Сегодня у нас есть возможность сократить длительность этапа формирования благоприятной среды для развития корпоративных отношений, принимая во внимание опыт развитых стран, в том числе Германии, США, Японии.

США и Япония в период кризисных явлений пошли на частичное и полное ограничение профессиональной деятельности банков на рынке ценных бумаг, так как она считалась наиболее рисковой и вызывала наибольшее количество спорных вопросов, влияя при этом на экономику страны. В условиях современного мирового финансового кризиса, после практически десятилетней отмены ограничений, барьеры вновь восстановлены с пересмотром системы управления рисками, развитой в каждом банке. Германия, напротив, не вводила подобного ограничения, поддерживая универсальную направленность коммерческих банков. Но в современных условиях, по мере развития немецкого рынка ценных бумаг, коммерческие банки Германии постепенно уступают первенство участия на нем другим профессиональным участникам. При этом внедрение принципов корпоративного управления помогает снизить риски и достигать разрешения конфликтных ситуаций в отношениях банков со связанными компаниями.

Кроме того, мы сегодня все чаще наблюдаем возникновение конфликта интересов акционеров, кредиторов и других участников корпоративных отношений, а также искушений злоупотреблениями как в банковской сфере, так и в небанковских организациях. Внедрение принципов корпоративного управления направляет такие отношения в позитивное русло и позволяет избежать злоупотреблений и недочетов всех их участников. Такую же задачу ставит процесс интеграции на мировой рынок. Это подтверждает актуальность вопроса о необходимости внедрения корпоративного управления на ранней стадии проявления корпоративных отношений.

Россия совсем недавно вступила на путь рыночных отношений, начав летопись формирования национальной модели корпоративного управления с чистого листа. Череда громких судебных процессов, связанных с конфликтом акционеров, кредиторов и администрации, и реакция на них общества свидетельствуют не только о некачественном управлении ком-паниями, все еще слабом нормативном регулировании и неграмотности общества, но и о полном отсутствии эффективных корпоративных отношений и корпоративного управления. Последнее должно быть направлено, в первую очередь, на совместное недопущение даже зарождения кризиса в компании и лишь при безвыходном положении - на разрешение спорных вопросов без социального обострения.

Последний финансовый кризис также выдвинул на первый план множество проблемных вопросов, которые в период спокойной экономики уходят на второй план. Одной из таких тем стала обоснованность системы поощрения менеджмента, которая актуальна как в большинстве российских компаний и банков, так и в некоторых западных. Также проблемным для российских банков стал вопрос построения эффективной системы управления рисками и качественной отчетности. По-прежнему отчетность и риск-менеджмент ведутся с целью отчитаться перед Центральным банком. При этом теряется их реальный экономический смысл.

Несомненно, создание действенной системы корпоративных отношений, в том числе и налаживание взаимодействия ее участников, - это не только внутренняя работа банка, компании или холдинга. Это и деловые традиции, культура и практика, а также институциональные рамки страны: нормативно-правовая база хозяйственных отношений.

Российскую модель корпоративных отношений назвать сформированной нельзя. У нее нет фундамента - принципов, на основе которых строятся взаимоотношения участников. Факторы, воздействующие на участников взаимодействия, не синхронизированы, часто разнонаправлены, хотя часть из них является результатом деятельности государства. Россией не сформирована среда, способствующая эффективным отношениям банков с другими субъектами экономики. Из двух хрестоматийных альтернатив - «германской» и «американской» - мы выбираем элементы то одной, то другой, поэтому вся система взаимоотношений разбалансирована.

Синхронизацию и «настройку» факторов необходимо проводить исходя из избранной модели корпоративного управления, что ставит экономику в определенные условные рамки. Во-первых, так как банки - финансовые посредники и их существование зависит от клиентов, первое определяющее условие диктуют последние. Из-за необходимости восстановления и технологического развития производственные компании вынуждены ориентироваться на максимизацию прибыли в долгосрочном периоде. Кроме того, высокая потребность в капитале и неразвитость рынка ценных бумаг в России приводят предприятия к взаимодействию с банками как в форме кредитов, так и в форме активных операций с ценными бумагами, что должно стимулировать развитие фондового рынка и корпоративных отношений.

Во-вторых, российские банки, несмотря на ряд критических моментов, - это сформированные элементы экономики страны. Они обладают потенциалом создавать денежную массу и должны быть обеспечены про-фессиональными кадрами. Банковская система удобно поддается регули-рованию и является прекрасным проводником регулирования экономики. Результаты такого регулирования предсказуемы и проявляются в короткие сроки. Поэтому изначальное присутствие банков на рынке ценных бумаг при регулятивном воздействии государства дает большой шанс избежать последующих кризисов или смягчить их последствия.

В-третьих, банковская система России - это еще и информационная база данных. Банкам доступна наиболее точная обобщенная информация, которую они могут использовать самостоятельно и предоставлять государству для координации финансирования отраслей и регулирования денежных рынков. Замены этому источнику обобщенной и систематизированной информации в России пока нет.

Более того, собственность в России сегодня характеризуется укруп-ненной структурой, что указывает на формирование модели финансово- промышленного взаимодействия, во многом похожей на «европейскую» («германскую»).

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов России предпочтительнее выстраивать системы корпоративных отношений с преобладающим влиянием универсальных коммерческих банков, по примеру германской модели. В дальнейшем особенности и потребности развития российского общества придадут ей особые национальные черты.

Однако и банкам нельзя бессистемно, безответственно подходить к налаживанию корпоративных отношений. Сегодня у банков нет многих ограничений, характерных для времен формирования традиционных моделей корпоративных отношений. Это требует от них взвешенного, обоснованного подхода к формированию своих корпоративных структур. В последней редакции своей книги Дж. С инки пишет о факторах стратегического успеха, которые были выделены и описаны в начале 1980-х годов Институтом банковского администрирования (BAI). Это следующие четыре фактора: общий менеджмент, маркетинг, технологии/операции, финансы. По нашему мнению, эти факторы по-прежнему остаются значимыми не только для российских банков, которые активно осваивают современные технологии банковского дела, но и для западных банков также.

Факторы стратегического успеха коммерческого банка72

Таблица 10 Фактор стратегического успеха Дополнительные сведения о факторе Примеры потенциальных способов достижения результата Общий менеджмент Качество менеджмента Достижения высокой оценки компонента М в рейтинговой методике CAMEL Эволюция и мотивация менеджмента Достижение положительного показателя EVA Риск-менеджмент Достижение высокого индекса риска RI Умение приспосо-биться к изменениям Внедрение финансовых инноваций 72 и

Таблица переработана и дополнена М.Н. Конягиной по материалам книги: Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Однако описанное исследование не учло фактора корпоративного управления. Это можно объяснить тем, что в начале 1980-х годов в США вопрос корпоративного управления так активно не обсуждался и проблема разделения управления и контроля остро не стояла. В таблице 10 мы по-старались раскрыть каждый фактор и привести актуальные примеры спо-собов достижения желаемых результатов, а также расширить их спектр важным для современного мира фактором корпоративного управления.

Продолжение табл. 10 Фактор стратегического успеха Дополнительные сведения о факторе Примеры потенциальных способов достижения результата Предложение Банковское обслуживание инве Маркетинг продуктов стиций, возможности страхова-ния, взаимные фонды и прочие продукты, востребованные рынком Обслуживание, удобное для клиентов Финансовый супермаркет, 24- часовое банковское обслуживание через Интернет Сегментация Новые продукты, ориентированные на клиентов определенного сегмента рынка, например пенсионные программы для корпоративных клиентов, услуги по оп тимизации дебиторской и кредиторской задолженности или по оптимизации использования оборотных активов организаций (cash management) Новые принципы мар Использование приемов перекре кетинга стных продаж в продуктовой политике банка, а также систем управления взаимоотношения-ми с клиентами (CRM-system) Технологии/операции Готовность применять новые технологии Применение секьюритизации и производных финансовых инст-рументов в риск-менеджменте Политика распространения Предоставление возможности электронного перевода средств, многофункциональные банкоматы, банковское обслуживание через Интернет Финансы Доступ к капиталу Наличие альтернативных недепозитных источников финансирования и применение практики секьюритизации Ценообразование Создание кредитных и депозитных продуктов с плавающей ставкой Управление активами- пассивами Ведение политики управления активами и пассивами (Asset&Liability Management), соответствующей стратегии банка

Окончание табл. 10 Фактор стратегического успеха Дополнительные сведения о факторе Примеры потенциальных способов достижения результата Корпоративное управление Права акционеров Выплата дивидендов, участие независимых директоров в Совете директоров Деятельность органов управления и контро-ля Подотчетность исполнительных органов Совету директоров банка, функционирование независимой службы внутреннего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью, информационное взаимодействие между органами управления компании Раскрытие информации Доступность системы раскрытия финансовой и нефинансовой информации о банке, присвоение рейтинга корпоративного управления, внедрение информационных систем, обеспечивающих доступность информации для акционеров и других заинтересованных лиц Деятельность банка в интересах «иных за-интересованных сто-рон» и корпоративная социальная ответст-венность Принятие кодекса корпоративного поведения и его исполнение, наличие и следование своду правил корпоративной этики (этиче-ский кодекс), корпоративная социальная ответственность в отношении сотрудников и членов их семей, по отношению к конкурентам и контрагентам, подготовка компанией информационной отчётности

Таким образом, качество корпоративных отношений с участием банков и судьба их развития зависят не только от внешних факторов, которые формируются в отраслях экономики, но также и от внутренних, как, например, факторы стратегического успеха, которые банк формирует самостоятельно.

Современные тенденции развития корпоративных отношений в развитых странах в свете интеграции России в мировое сообщество

Корпоративные отношения в истории развития экономических отношений можно укрупненно разделить на две группы: I. Модели с преобладающим влиянием банков.

II. Модели с небольшой сферой влияния банков.

В последнее время активно проявляются процессы, стирающие различия между этими двумя группами. Они обусловлены проблемами, возникающими при функционировании систем в условиях глобализации экономик. Рассмотрим эти проблемы на примерах Германии, США и Японии.

Модель взаимодействия банков и предприятий в Германии изначально построена по принципу преобладающего влияния банковской системы за счет владения банками большими пакетами ценных бумаг компаний. Несмотря на тесную корпоративную связь, обусловленную стабильным долгосрочным кредитованием банками компаний и активными посредническими банковскими операциями, в немецком корпоративном управлении о балансе сил говорить не приходилось. В силу изначального недостатка ресурсов в промышленности условия на рынке капиталов и, как следствие, в промышленной политике диктовали банки. Именно их потенциал, как источников финансирования, распределителей денежных потоков (диверсификации вложений) и финансовых посредников, стал фундаментом для современной экономической стабильности Германии.

Однако именно это явилось слабым элементом немецкой экономики конца XX - начала XXI веков. Сегодня мы наблюдаем сильное снижение банковской активности на национальном рынке корпоративных ценных бумаг Германии. Инвестиционная политика современных немецких банков не допускает превышения уровня концентрации рисков для банковской системы. Несмотря на это, банки Германии являются активными участниками на международном рынке корпоративных ценных бумаг. Таким образом, обнажаются два факта: немецкая промышленность представляется сравнительно более уязвимой и недостаточно развитый рынок корпоративных ценных бумаг не дает ей объективных ориентиров для развития. Ориентиры диктует кредитная система, что делает компании гипертрофированно зависимыми от ее состояния.

В Соединенных Штатах Америки такая «диктатура» была минимизирована в 1933 г. Законом о банковской деятельности, который, кроме жесткого ограничения в банковских операциях, фактически ограничил коммерческие банки в размерах. Однако условия мощнейшего в мире рынка капиталов, которым сегодня по-прежнему, несмотря на кризис, является рынок США, породили банковские холдинговые компании (БХК) - очень гибкое и адаптивное экономическое явление. Проводя активную политику на рынке капиталов, БХК постоянно изыскивали новые пути деятельности, не учтенные законом 1956 г. и последующими инструкциями. Это, в свою очередь, требовало совершенствования нормативных актов, что традиционно происходит с запозданием и сопровождается большим количеством судебных процессов. Таким образом, искусственно поддерживаемое преоблада- ние влияния рынка капиталов периодически нарушается, что влечет шок для экономики в виде спада деловой активности, скачка инфляции и прочего. Но выбор тактики искусственного поддержания преобладания рынка над субъективными интересами хозяйствующих субъектов себя оправдывал. Те объективные ориентиры, которые дает рынок, настолько ценны как для всей экономики, так и для каждого ее субъекта, что до сих пор заставляют терпимо относиться к проблеме БХК.

Проблема приоритетного влияния рынка в Соединенных Штатах Америки заключена в постоянном изменении его состояния. Именно фак-торы, оказывающие краткосрочное воздействие, преобладают в формировании рыночной среды. Субъекты американской экономики выносят на первый план прибыль в коротком периоде, что отнюдь не означает безубыточность их предприятия в длительном периоде. Казалось, налицо жажда быстрой наживы, но фактически это вынужденная реакция на рыночную среду и краткосрочность рыночных ориентиров. В конце же XX века, когда стало ясно, что американский рынок стоит на пороге глубокого кризиса, США попытались ввести его искусственное регулирование путем отмены ограничений закона Гласса-Стигалла. К сожалению, это не уберегло всю финансовую систему. И ограничения снова восстановлены в 2010 г.

Система корпоративного управления в Японии после окончания Второй мировой войны строилась по примеру США. Однако дефицит средств в промышленности привел к ощутимому влиянию японских банков на корпорации и национальную экономику в целом, что напоминает германский путь становления корпоративных отношений. Проблема корпоративных отношений зародилась в 1980-х годах на фоне перелома кор-поративных традиций. Устаревшее корпоративное управление и отсутствие выхода японских банков на внутренний рынок ценных бумаг привели к концентрации безнадежных дешевых долгов в банковской системе. Это привело к системному банковскому кризису в Японии рубежа веков.

Причина кризиса была скрыта в консервативном японском корпоративном управлении, чрезмерном регулировании банковской системы государством и ограниченном доступе банков к ориентирам национального рынка ценных бумаг. Во-первых, консервативный либеральный подход к заемщику не был пересмотрен вместе с изменением традиций деловых отношений, обусловленных переходом к конкурентному рынку. Во-вторых, ставки по кредитам не отражают реальной цены заемного капитала в силу информационной ограниченности банков и их постоянного регулирования, а необходимость выживания в условиях увеличивающейся конкуренции переходной экономики привела к их чрезвычайному понижению. Это снизило возможности банков контролировать состояние выданных кредитов и положение заемщиков.

Сегодня Япония сняла барьеры на пути банков к внутреннему рынку ценных бумаг. Но в силу резкого падения потенциала многих банков и части промышленности бума операций с национальными корпоративными ценными бумагами вряд ли стоит ожидать. Современное изменение «японской» модели корпоративных отношений особенно интересно, так как кризис японской банковской системы рубежа веков и естественная пе-реориентация экономики привели к снижению влияния банков на промышленность, а неустойчивый рынок капитала еще не привел к однозначному принятию его постулатов. Более того, оценка происходящего позволит реально определить степень влияния коммерческих банков на состояние японских корпораций и экономику в целом.

Пока же, в волнах текущего мирового финансового кризиса, японские банки чувствуют себя увереннее многих. Они активно проявили себя в 2008 году, приобретая пакеты акций американских и европейских банков и корпораций. При этом японские производственные компании достаточно сильно испытывают на себе влияние кризиса, приостанавливая производство популярных японских товаров.

Степень влияния банков на корпоративные отношения и экономику России однозначно оценить сегодня непросто. С одной стороны, банки ведут себя достаточно пассивно в вопросах налаживания корпоративных отношений. Также оценивается и роль банков в развитии реального сектора экономики. Более того, большая часть банков оценивается СМИ как «карманные». Однако финансовые кризисы, чередой прошедшие по оте-чественной экономике, через банковскую систему оказали существенное влияние на другие отрасли, особенно на промышленность. Основной причиной этого стала сохраняющаяся диспропорция перераспределения финансовых ресурсов. По-прежнему производственный сектор России испы-тывает губительный недостаток финансовых средств. Именно так можно аргументировать то, как мы охарактеризовали текущее влияние банков на экономику России (табл. 11).

Несмотря на то что такое положение дел дает возможность контролировать экономику, мы рекомендуем постепенно уходить от чрезмерной зависимости экономики от состояния банковской системы. Сделать это возможно через развитие рынка ценных бумаг, как альтернативного источника финансирования в экономике. Это необходимо по причине недостаточной капитализации банков, отсутствия у банков долгосрочных ресурсов, не всегда удовлетворительного управления активами, а следовательно, высокой концентрации рисков банковской деятельности в России. В свою очередь, уход не только позволит изменить пропорции перераспределения финансовых ресурсов в стране, но и заставит банки активнее и качественнее трудиться на благо отечественной экономики.

Таблица 11

Группировка стран по степени влияния банков на экономику Страна

банков на экономику США Германия Япония Россия (тек. сост.) Россия (рекоменд.) А 1 2 3 4 5 Преобладающее влияние банков +++; умеренная степень влияния ++; + +++ +++ +++ ++ небольшая степень влияния банков +.

Наблюдая историю развития корпоративных отношений в развитых странах, учитывая развитие экономических систем от простого к сложно-му и признавая процесс глобализации, можно утверждать, что корпора-тивные отношения с участием банков, находясь на современном качест-венном уровне, в своей истории проходят три основных этапа:

формирование корпоративных отношений на региональном уровне (КОР) через слияния и прямую или опосредованную покупку пакетов акций финансовых компаний, в том числе банков, долгосрочного инве-стирования в облигации и кредитования;

расширение корпоративных связей в рамках национальной эконо-мики, характеризующихся перекрестным владением акциями (долями) компаний из разных отраслей экономики, одновременно со специализацией для конкретной системы корпоративных отношений, общими сферами ин-тересов участников системы корпоративных отношений. Таким образом, создаются корпоративные отношения на национальном уровне (КОН);

выход корпоративных отношений с участием банков на международный уровень (КОМ) - формирование глобальных корпоративных связей с учреждением дочерних компаний, покупкой пакетов акций (долей) иностранных компаний различных сфер деятельности, обычно представляю-щих интерес для уже сформированной корпоративной структуры и ее участников в отдельности, а также имеющих многообещающие перспективы развития. Обычно такая транснациональная корпоративная структура не может обойтись наличием только одного банка. Такой переход системы корпоративных отношений на качественно новый уровень требует участия нескольких банков, учрежденных и действующих на территориях стран, на которые распространились корпоративные отношения этой структуры. Не-обходимы «свои» банки в каждой стране, где ведется деятельность.

Для формирования полноценных и эффективных систем корпора-тивных отношений с участием коммерческих банков на региональном уровне (СКОР) необходимо, чтобы их внешняя среда обладала следую-щими обязательными характеристиками:

сформированными и реализуемыми на региональном уровне прин-ципами взаимодействия участников рыночных отношений, принципами корпоративного управления, финансовой отчетности;

сформированными культурой и традициями деловых отношений, в частности финансового маркетинга, поддерживаемыми региональными властями;

сформированной, актуальной и стабильной региональной законодательной базой для хозяйствующих субъектов и хозяйственных отноше-ний (гражданское, налоговое, трудовое, административное право);

сформированной инфраструктурой корпоративных отношений с участием банков;

ясностью в вопросах антимонопольного регулирования, определенностью позиций банков с государственным участием.

Формирование эффективных систем корпоративных отношений на национальном уровне (СКОН) станет возможным в случае, когда внешняя среда корпоративных отношений с участием банков будет обладать следующими обязательными характеристиками:

сформированными и реализуемыми едиными для всей страны принципами взаимодействия участников системы корпоративных отно-шений, принципами корпоративного управления, финансовой отчетности;

сформированной культурой с урегулированными различиями в традициях деловых отношений разных регионов;

сформированной, актуальной и стабильной законодательной базой для хозяйствующих субъектов и хозяйственных отношений (гражданское, налоговое, трудовое, административное право), справедливой и независи-мой судебной системой;

в полной мере реализуемыми принципами экономической политики государства, в частности в вопросах антимонопольной политики, поддержания конкуренции и степени государственного влияния на хозяйст-венные отношения частных компаний;

наличием развитого рынка капиталов, в особенности фондового рынка.

Выход систем корпоративных отношений с участием банков на ме-ждународный уровень (СКОМ) как полноправных членов требует от внешней среды на уровне страны формирования следующих условий:

реализованной стратегией экономического сотрудничества со странами, где планируется развитие корпоративных отношений, с учетом экономических интересов каждой страны;

снятия барьеров, обусловленных различием деловых традиций и стереотипами в отношении той или иной страны;

свободы взаимоинтеграции на рынки капиталов этих стран, что требует создания равных условий во имя противодействия концентрации капитала и исключения непропорционального его перераспределения;

согласованной нормативно-правовой базы, фискального регулирования с целью недопущения пагубных последствий диспропорции в перераспределении капитала для экономик, а также принятия всех принципов, перечисленных для предыдущих этапов развития корпоративных отношений в экономическом пространстве;

необходимы принятие и реализация международных принципов корпоративного управления, финансовой отчетности, защита частной собственности, независимость судебной системы.

Заметим, что как таковой единой международной внешней среды корпоративных отношений еще не существует. Сегодня усилиями членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Базель- ского комитета и ряда других международных организаций, утвердивших «Принципы корпоративного управления ОЭСР» в мае 1999 г. на заседании Совета Организации экономического сотрудничества, которые были пере-смотрены в 2004 г., а также занимающихся совершенствованием Между-народных стандартов финансовой отчетности, идет медленный процесс унификации внешней среды корпоративных отношений. Однако скорость этих процессов определить невозможно. Слишком сильны противоречия, возникающие в процессе трансформации международного сообщества. При этом наблюдается улучшение качества корпоративных отношений, что проявляется в совершенствовании практики корпоративного управле-ния и финансовой отчетности. Так, например, равное отношение к акцио-нерам тесно взаимосвязано со всеми остальными принципами корпора-тивного управления, которые, в свою очередь, переплетаются с принципами МСФО.

<< | >>
Источник: Конягина М.Н.. Банковские корпорации в России: состояние и перспективы / М.Н. Конягина. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2011. - 205 с.. 2011

Еще по теме 1.3. Влияние корпоративного управления на систему стратегического управления банковских корпораций:

  1. 1.1. Сущность корпоративного управления
  2. 2.2. Выбор модели корпоративного управления дочерними организациями
  3. 1.2.1. Деятельность Совета ОЭСРв области корпоративного управления
  4. 1.3.1. Особенности формирования принципов корпоративного управления в банках
  5. 1.3.2. Принципы корпоративного управления в банках Базельского комитета
  6. 1.4.1. Классификация моделей корпоративного управления.Инсайдерская и аутсайдерская модели
  7. 2.1.1. Особенности американской системы корпоративного управления
  8. 2.2.5. Органы корпоративного управления в банках Германии
  9. 5.1.4. Разработка национальной модели корпоративного управления в банках Украины
  10. 6.1. РОЛЬ НБУ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ