§2. Вывоз потенциального инвестиционного капитала за рубеж.

Первый же вопрос, с которым сталкивается исследователь проблемы вывоза капитала - это неопределенность понятий: «экспорт капитала», «бегство капитала», «утечка капитала», «вывоз капитала» - какой из этих терминов наиболее приемлем для использования в аналитических целях?

С юридической точки зрения вывоз капитала определяется как перемещение активов с таможенной территории одного государства на территорию другого.

В данном научном исследовании мы будем придерживаться следующих определений понятий связанных с вывозом капитала. Под термином "вывоз" мы будем обозначать всю сумму капитала, переведенного за границу, подразделяя его на легальную часть — "экспорт капитала", и нелегальную или полулегальную — "бегство капитала". Под экспортом капитала понимаются «государственное и частное движение капитала, портфельные и прямые инвестиции, кредиты другим странам, прочие легальные формы вывоза капитала». При вывозе капитала его владелец обязан получить лицензию, при лицензированном вывозе в бюджет поступает определенный доход, а также учитывается реинвестируемая прибыль. Под бегством капитала понимается устойчивый отток финансов в легальной и нелегальной формах, сокращающих инвестиционные ресурсы страны. В научной литературе даются различные определения явления бегства капитала.

Один из исследователей истории бегства капитала Ч.П.Киндлебергер отмечал, что «трудно и, наверное, невозможно дать

•1Л

точное определение бегству капитала...» . Это объясняется, с одной стороны, тем, что бегство капитала является чрезвычайно многосторонним явлением, причем, протекающим как в легальной, так и нелегальной формах. С другой стороны, часто невозможно выделить бегство капитала внутри вывоза капитала, как, например, в случае его экспорта в страны и территории с низким налогообложением.

Тем не менее, представляется необходимым подробнее рассмотреть определения термина «бегство капитала».

В. Клайн предлагает считать бегством капитала «аккумулирование частным сектором иностранных нетто-активов в то время, когда государство считает необходимым накапливать иностранные нетго- обязательства или сокращать свои иностранные нетто-активы» .

Схожее определение предлагает И.Уолтер, по мнению которого бегство капитала имеет место, когда «капитальные трансферты противоречат политическим целям...» . Он объясняет бегство капитала из той или иной страны тем, что в этой стране происходит такое неблагоприятное для части местных инвесторов изменение в соотношении между доходностью и риском, что им становится желательнее размещать средства за рубежом, несмотря на все связанные с этим издержки (информационные, транзакционные и т. п., включая часто издержки нелегального вывоза средств). В результате образуется такой вывоз капитала, который противоречит достижению одной или нескольких национальных целей. Это, в свою очередь, может привести к макроэкономическим издержкам для страны и политическим издержкам для ее руководства. К тому же бегство капитала может носить характер нарушения законодательства: вывоз средств без соответствующего разрешения означает нарушение валютного законодательства, а сами эти средства часто имеют криминальное происхождение или же, будучи легального происхождения, стремятся уйти от налогов через нелегальный вывоз капитала.

По определению М. Дули, бегство капитала происходит, когда «резиденты разных стран могут с небольшими затратами выигрывать на существующей или ожидаемой разнице в налогах» .

По мнению Д.Каддингтона, тремя главными макроэкономическими причинами (не считая микроэкономических и социально-политических причин) бегства капитала из менее развитых стран являются завышенный обменный курс их валют, высокие ставки процента в США — главном объекте приложения иностранного капитала в мире, а также новые внешние займы менее развитых стран, увеличивающие ресурсы для бегства капитала из этих стран.

К. Маркс высказывался по поводу мотивов экспорта капитала из одной страны в другую: «Если капитал вывозится за границу, то это не потому, что он не мог найти применения внутри страны. Это происходит потому, что за границей он может быть помещен при более высокой норме прибыли».

Таким образом, наблюдается большой диапазон определений термина «бегство капитала» — от широкого определения (Ч. П. Киндлебергер, И.Уолтер) до узкого (Д. Каддингтон). По мнению диссертанта, расширенное определение предпочтительнее, так как именно оно в наибольшей степени отражает сущность бегства капитала — его противоречие интересам страны, проистекающее из противоречия между инвестиционными целями фирм и инвестиционными задачами государства, то есть противоречия между целями на микро- и макроуровне. В то же время узкое определение бегства капитала позволяет объединить в одну группу нелегальный и спе- кулятивный вывоз капитала, особенно болезненно отражающиеся на экономическом развитии стран с нехваткой капитала, к которым можно отнести Россию.

В результате проведенного автором исследования проблемы бегства капитала, учитывая особенности этого явления в отечественной экономике, предлагается новое определение названному процессу. Применительно к сложившейся в России в настоящее время ситуации бегство капитала можно определить, как вывод частного капитала за пределы страны или внутри нее с применением легальных и нелегальных методов вывода денежных ресурсов из отечественной экономики и нанесением ей реального ущерба. Российскому явлению бегства капитала, безусловно, присущи черты мирового процесса миграции капитала, но в России имеются отличительные черты. В частности, бегство капитала внутри страны, бегство от рублей (далее, мы рассмотрим это подробнее). Мотивами для бегства капитала в России могут быть названы, прежде всего, нестабильность институциональной обстановки, желание владельца капитала минимизировать налоги, застраховать свои сбережения от инфляции, а также отмывание денег нажитых преступным путем или денежных средств имеющих легальное происхождение, но укрываемых от налогообложения.

Из определений бегства капитала вытекает, что принятие решения о бегстве капитала определяется сочетанием, прежде всего, четырех факторов: предполагаемой доходностью, риском (преимущественно социально-политическим), информационными и транзакционными расходами, а также конфиденциальностью.

Миграция капитала, его перелив уже давно считается обычным делом в мировой экономике. Реформа экономики, проводимая в нашей стране в последнее десятилетие, привела, естественно, к необходимости развития обмена Россией капиталом с окружающим миром, в чем нет ничего удивительного. После проведения правительством политики либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, крупные российские предприятия начали создавать зарубежную инфраструктуру для обеспечения своего экспорта, импорта и кредитования. Также крупные российские частные и государственные компании и банки неизбежно нуждались в зарубежных активах на частном уровне. Объективная основа вывоза капитала из России определяется, прежде всего, необходимостью обеспечения огромного международного товарооборота и его коммерческого кредитования.

Часто причина вывоза капитала обусловлена процессами управления собственностью российских компаний. Вывоз является частью корпоративной стратегии зарубежного развития компаний, или частичного реинвестирования в России, или перевода средств компании в личные активы ее владельцев или менеджеров. Во всех этих случаях роль общей политической или макроэкономической стабильности важна, но не критична, что объясняет устойчивость вывоза и в сравнительно благоприятных условиях. Главная причина вывоза капитала - фундаментальная нестабильность общественной и хозяйственной жизни России. Поэтому основная гипотеза может быть сформулирована следующим образом: капитал вывозится из России за границу вследствие нестабильности институциональной обстановки, включая налоговую систему.

Капитал «бежит» даже из развитых стран со стабильной экономикой и невысокими налогами в те страны и территории, где налоги еще ниже и где больше возможности укрыть часто незаконно нажитые средства, прежде всего в так называемые налоговые гавани и офф-шорные центры. Однако наиболее характерно бегство капитала из стран с нестабильной экономической, социальной и политической жизнью. Уровень налогообложения - может послужить одной из причин вывоза капитала. Большая разница в налогообложении между страной бегства капитала и страной его приложения может возникать не только из-за высокой налоговой ставки на родине этого капитала, но также из-за того, что на его родине фискальное законодательство использует принцип «у источника» . Принцип «резиденства» исключает подобную ситуацию, хотя и не возбраняет зачет уплаченного за рубежом налога при выплате на родине налога на зарубежную собственность и доходы от капитала. Так, кстати, делает Россия. Однако для полноценного использования этого принципа необходима информация о наличии у резидентов одной страны инвестиций в других странах. Для этого стране-экспортеру капитала необходима система соглашений об обмене налоговой информацией с основными странами приложения этого капитала, в том числе с налоговыми гаванями и офф- шорными центрами. Вариантом может быть наличие аналогичных статей в соглашениях об избежании двойного налогообложения или о защите инвестиций.

Инвестиционный климат для иностранных инвесторов в стране- экспортере капитала может быть другим. Для них налоги и ограничения могут быть меньше, чем для резидентов, а обязательства по отношению к ним правительство может выполнять строже, чем по отношению к национальным инвесторам. В этом случае владельцу капитала безопаснее и выгоднее присутствовать на рынке капиталов своей страны в роли иностранного инвестора. В этом случае наблюдается приток иностранного, особенно ссудного капитала в страну, где наблюдается бегство капитала. Чаще всего странами импортерами выступают офф- шорные зоны. Из 10 млрд. долл. инвестиций, осуществленных за рубежом, 2,1 млрд. приходится на Кипр, 0,7 млрд. - Виргинские острова, 0,25 млрд.- Нидерланды, 5,6 млрд. долл. - США . По приведенным данным понятно, что привлекаемые иностранные инвестиции больше являются реинвестированием ранее вывезенных за рубеж капиталов.

Рассматривая вопрос вывоза капитала из страны, необходимо четкое представление о том кто осуществляет данные операции. Вывозят капитал как юридические так и физические лица. В зависимости от того, кто осуществляет вывоз денежных средств, избирается тот или иной метод. Организации, осуществляющие свою деятельность в сфере финансов, используют следующие способы вывода капитала. Прежде всего, необходимо разграничить понятия легального и нелегального способов вывода капиталов за рубеж. Основными формами легального вывоза капиталов за рубеж остаются торговые и коммерческие кредиты.

После распада СССР наблюдалась ярко выраженная тенденция к увеличению экспорта капитала в форме прямых и портфельных инвестиций. За период с 1991 по 1998 год из разрешенных к вывозу инвестиций в размере 11 млрд. долл. на коммерческие кредиты приходилось 59% и на прямые портфельные инвестиции - 41%

Предоставление коммерческих кредитов в мировой практике стимулирует развитие экспорта товаров и услуг. В России данная форма вывоза капитала стимулирует импорт, а также используется как одна из форм «бегства капитала». Использование кредитов нерезидентами для вывоза капиталов возможно как минимум в двух формах. Во-первых, это невозврат нерезидентами полученных от российских банков и фирм кредитов, являющийся разновидностью мнимых сделок, так как в результате перечисленные за рубеж деньги оказываются на зарубежных счетах резидента. Во-вторых, это завышение процентов по кредиту.

Также к легальным способам перевода денежных средств относят, прежде всего, размещение капитала юридических и физических лиц в ссудной форме на банковских депозитах и различных счетах в иностранных финансовых учреждениях, с целью покупки недвижимости, хранения средств в иностранных банках, последующего приобретения за рубежом иностранных ценных бумаг и т. п. Часть таких средств размещена на относительно короткий срок для финансирования внешнеторговых операций. Общий объем таких инвестиций оценивается в 25-30 млрд. долл.

В сфере торговли, главным нелегальным способом, вероятно, остается перевод средств за рубеж посредством искажения реальной стои- мости товаров и услуг - занижение экспортных цен и завышение импортных - в ходе торговых операций. Ежегодные потери от этого вида нелегального канала вывода капитала оценивается порядка 3-4 млрд. долл..

Получили распространение авансовые платежи под импортные контракты без последующей поставки товара. Так называемые мнимые сделки, заключаются с фирмой - нерезидентом в одной из следующих форм: импорт товара на условиях предоплаты, экспорт товара на условиях предпоставки, завышение (занижение) цен контракта, завышение штрафных санкций и контракт на предоставление услуг. Механизм мнимых сделок активно используется, потому что чрезвычайно сложно доказать факт намерения заключить именно мнимую сделку.

Невозврат валютной выручки от российского экспорта (преимущественно сырьевых товаров) - еще один способ вывода капитала. Объем «утечки» валютных средств по этому каналу оценивается в 4-5 млрд. долл. ежегодно. В начале 1999 года экспорт товаров за рубеж осуществляло около 400 тыс. российских фирм, в то время как реальными производителями экспортных товаров является около 2 тыс. фирм. Остальные фирмы, как правило, посредники, которые создаются специально для осуществления вывоза капитала и отмывания

40

«черного нала».

Граждане России также не отстают от юридических лиц, активно вывозят капитал различными способами и с разными намерениями. Вывоз наличных денег и денежных инструментов используется как легально, декларируя средства. Так и нелегально, т.е. не декларируя вывезенные средства, т.к. они не всегда имеют легальное происхождение. Близок к этому способу и другой — вывоз драгоценностей и предметов коллекционирования.

В последние годы сильно увеличился отток капитала из России с целью приобретения недвижимости за рубежом. По некоторым оценкам около трети капитала вывезенного из России с 1990 года была инвестирование в приобретение недвижимости. Весьма трудно оценить объем отвлеченных таким образом из России средств. 11о если соглашаться с Центром комплексных социальных исследований и маркетинга «Круглого стола бизнеса России», что к богатым в России нужно относить не более 1% населения1, т. е. примерно 400—600 тыс. семей, и что из российских предпринимателей 60% приобретают недвижимость за рубежом/f средняя стоимость которой колеблется в основном в диапазоне 80—160 тыс. долл., то можно придти к выводу, что стоимость этих домов и квартир составляет 30— 40 млрд. долл. Вывоз средств из России для покупки иностранной недвижимости оборачивается особенно большими потерями для России. Во-первых, это колоссальное отвлечение средств от российского капитального строительства. Во-вторых, это большой мультипликационный отрицательный эффект для связанных со строительством отраслей: строительных материалов, металлургии, лесоперерабатывающей и др. В-третьих, это ощутимое непоступление в местные бюджеты средств от налога на имущество физических лиц и земельного налога.

К бегству капитала, также, можно отнести его вывоз эмигрантами. Этот способ вывоза может иметь как легальную, так и нелегальную форму.

Капитал вывозится в виде наличной иностранной валюты за пределы страны, но бегство капитала возможно и внутри границ, следуя предложенному определению бегства капитала. Отличительной чертой российского бегства капитала является, собственное "изобретение" - внутреннее бегство капитала. Граждане РФ избавляются от рублей и переводят их в валюту. Первопричина этого явления кроется в недоверии к рублю, подорванным изъятием денежных сбережений, скандальным крахом «МММ» и «Властелины», дополненное дефолтом. Накопление резидентами одной страны наличной валюты другой страны также необходимо отнести к нелегальным способам увода денежных ресурсов из экономики страны, считая это своего рода беспроцентным кредитом экономике других стран. Более 95% наличной иностранной валюты в России составляют американские доллары. Это явление, безусловно, имеет отрицательное влияние на российскую экономику. Достаточно указать на то, что эта валюта обеспечивает значительную часть оборота теневой экономики. Кроме того, наличная иностранная валюта остается той частью денежной массы, которая практически не может регулироваться правительством России, по крайней мере, административными мерами. По оценке А.С. Булатова, в России иностранная валюта на руках населения равна по стоимости всей наличной рублевой массе.

В завершение можно упомянуть о контрабандном вывозе товаров, который в странах со слабо работающей таможенной службой может достигать значительных размеров.

Помимо резидентов страны в гонке капитала активно участвуют и нерезиденты. В результате усиления перекоса норм прибыли в разных частях мирового рынка на российском рынке капиталов появился спекулятивный капитал, мигрирующий по разным частям мирового рынка капиталов и ищущий максимально выгодные способы приложения. Этот капитал активно показал себя накануне и во время финансового кризиса 1998 года, когда, почувствовав неустойчивость рынка, капитал нерезидентов освободился от ценных бумаг и, получив свою прибыль, ушел вновь за рубеж.

Основными участниками процесса миграции капитала в мире являются транснациональные корпорации, и в этом отношении Россия пошла проторенной дорогой. В России основными экспортерами капитала являются финансово-промышленные группы. Наиболее мощными в финансовом отношении в России являются ФПГ топливно- энергетического комплекса, которые и выступают основными экспортерами капитала. Ведущим экспортером капитала среди российских ФПГ является компания «Газпром», которая имеет фактически монопольное право на экспорт российского природного газа. По оценкам специалистов, по общей стоимости активов, количеству занятых, объемам продаж, размеру прибыли «Газпром» должен входить в число крупнейших транснациональных корпораций мира, при этом среди сырьевых компаний может занимать примерно 4-5 места в мире.

Второе место по размеру экспортируемого за рубеж капитала занимает компания «ЛУКойл». Среди российских ФПГ «ЛУКойл» занимает одну из самых широких сетей зарубежных предприятий.

В последние годы в число крупных экспортеров капитала стали входить российские банки. Коммерческие банки участвуют в процессе вывоза капитала как технические посредники в процессе вывода чужого капитала, так и активными участниками. Ограничивая деятельность иностранных банков на внутреннем рынке России, сами российские коммерческие банки по мере наращивания финансового капитала начинают активизировать свою деятельность за рубежом путем открытия своих представительств и филиалов, а также путем размещения капитала, как в ссудной форме, так и в предпринимательской. Наибольшее количество зарубежных представительств в конце 90-х годов имели «Внешторгбанк», «Российский кредит», «Инкомбанк», «ОНЭКСИМбанк».

Цивилизованный экспорт капитала из России должен не тормозить развитие отечественной экономики, а, наоборот, способствовать увеличению экспорта товаров российского производства, импорту конкурентоспособных товаров, преимущественно высоких технологий, современных видов машин и оборудования. Учитывая, что цивилизованный экспорт капитала в России занимает лишь небольшую долю в процессе вывоза капитала, а основная часть вывезенного капитала приходится на бегство, воздействие на различные сферы российской экономики оказывается чаще негативное. В общем виде отток капитала имеет ряд последствий.

Сегодня, когда центр экономической политики России перемещается в сферу инвестиционной деятельности, бегство капитала особенно негативно сказывается на объеме внутренних российских инвестиций. Достаточно сказать, что прекращение бегства капитала могло бы значительно увеличить объем инвестиций в российскую экономику.

Сокращаются внутренние капиталовложения, как следствие, создается искусственный спрос на более дешевые международные кредитные ресурсы, что стимулирует рост внешней задолженности России. Примером может быть ситуация сложившаяся в стране в первой половине 90-х годов, когда полученные государством за рубежом кредиты в размере около 22 млрд. долл. через федеральный бюджет были направлены на кредитование отраслей и предприятий. Спустя некоторое время эти средства переводились на валютные счета уполномоченных банков и затем уходили за рубеж;

В Россию не инвестируется прибыль, полученная от «сбежавшего» из страны капитала. Ежегодно бюджет страны несет большие потери в виде недополучения налогов с доходов, полученных за рубежом, а также налогов на недвижимость. Даже с учетом того, что в России засчитываются уплаченные за рубежом налоги, поступления в бюджет могли составлять не один млрд. долларов. По оценкам специалистов, размещенный за рубежом российский капитал оценивается в 200-300 млрд. долл. Доля доходов от вывезенного капитала, поступающих в страну составляет не менее 1- 1,5%, что составляет порядка 2-3 млрд. долл. ежегодно. Часть прибыли реинвестируется, поэтому в Россию должно переводиться до 1-2 млрд. долл. этих доходов. Но согласно платежному балансу Российской Федерации их легальный приток составляет лишь 0,1 млрд. долл.

Вывоз капитала в значительных размерах отрицательно воздействует на состояние платежного баланса страны, сокращаются валютные резервы, что сказывается на курсе рубля. Нарушается устойчивость финансовых рынков, приводит к асимметрии основных его сегментов.

Отток капитала сказывается на многих макроэкономических показателях России, что в свою очередь влияет на конкурентоспособность страны на мировом рынке.

Капитал, накопленный за рубежом, при благоприятных условиях может оказать существенное влияние на преодоление системного кризиса. Российские инвестиции за рубежом должны стать эффективным механизмом интеграции страны в мировую экономику и способствовать значительному росту конкурентоспособности России на мировой арене.

Разница в темпах притока и оттока инвестиций из экономики страны предопределила тенденцию, крайне негативную для перспектив развития национального экономического потенциала: во внешнеэкономической инвестиционной деятельности сформировалось отрицательное сальдо инвестиций, когда объем их оттока превысил поступления из-за рубежа. Отток инвестиционных средств российских предприятий за рубеж в первом полугодии 2002 года превысил 10 млрд. долл., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 46,7%.

Прямое определение объемов нелегального вывоза капитала из страны невозможно ввиду его законспирированности, любые его оценки являются косвенными. Наиболее корректным и часто используемым в аналитических целях подходом служит комплексное рассмотрение данных из различных областей статистики, прежде всего — платежного баланса. Применение такого подхода не может претендовать на детальную точность расчетов, но, как показывает анализ, позволяет получить весьма обоснованную оценку масштабов бегства капитала из России. В платежном балансе, разрабатываемом Банком России, можно выделить ряд показателей, на основе которых может быть получена оценка объемов бегства капитала. К числу таких показателей в первую очередь могут быть отнесены:

данные о торговых кредитах и авансах, предоставленных российскими предприятиями и организациями зарубежным партнерам;

данные об изменении задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и своевременно непогашенным импортным авансам; статья "чистые ошибки и пропуски" платежного баланса. Каждая из указанных трех статей платежного баланса в методологическом плане формально не связана с нелегальным вывозом капитала. Однако анализ этих статей в платежных балансах России позволяет обнаружить закономерности, свидетельствующие о том, что их содержание объективно отражает бегство капитала.

Проблема бегства капитала актуальна, как уже не раз упоминалось, не только в России, острота вопроса нелегальной миграции капитала побудила «большую семерку» создать специальную организацию ? AJY (Financial Action Task Force). Эта организация призвана противодействовать отмыванию денег нажитых преступным путем. В подавляющем большинстве случаев нелегальный вывод за границу активов связан с противозаконными действиями их владельцев. Даже если капитал нажит вполне легально, его перевод на зарубежные счета сопровождается нарушениями законодательства о валютном регулировании, с уклонением от налогов. Первоначально Россия была занесена списки не сотрудничающих с FATF стран. Это означало как ущерб для имиджа руководства страны, так и реальные потери для российского бизнеса . В ноябре 2001 года указом Президента был образован Комитет РФ по финансовому мониторингу, который был образован в соответствии с Федеральным законом «о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Спустя несколько месяцев после своего создания Комитет по финансовому мониторингу выявил около 50 случаев явных "отмываний" денег через российские банки, при этом было возбуждено одно уголовное дело.

В сентябре 2002 года Россию посетила рабочая группа FATF, которая осталась довольна и новым законодательством по борьбе с отмыванием, и практикой его применения Комитетом по финансовому мониторингу. Через полгода после начала работы российского Комитета по финансовому мониторингу наша страна была исключена из черного списка «финансовых прачечных». Для российского бизнеса исключение из черного списка означает, что угроза официальных санкций для отечественных компаний миновала.

Исключение России из списка FATF не означает окончания эпопеи борьбы с отмыванием грязных денег. Следуя общемировой тенденции ужесточения контроля движения капитала, России придется совершенствовать законодательство и процедуры, связанные с борьбой с отмыванием грязных денег и финансированием терроризма. Российское законодательство получило дополнительный импульс от влиятельной международной организации для борьбы с нечистоплотными доходами, что пошло на пользу российским финансовой и правоохранительной системам. Напомним, что в июне 2002 года Россия была принята в международную группу финансовых разведок "Эгмонт", которая объединяет финансовые разведки 59 стран мира и служит для обмена

возможных мер были названы запрет для физических и юридических лиц стран открывать счета в банках ЕС, введение ограничений на финансовые операции с этими странами.

информацией между органами финансового мониторинга различных стран.

Противодействие нелегальному вывозу капитала должно строиться на основе систематичной деятельности государства, как в сфере законодательства, так и в области организации эффективного контроля за перемещением капиталов за пределы России. Необходима реализация системы мер делающая невыгодным вывоз капитала вообще, в целях уклонения от уплаты налогов, прежде всего.

Рассмотрим подробнее необходимые меры и способы остановки вывода капитала, принимаемые или необходимые к принятию государством. По мнению ряда экономистов, например М. А. Родригеса, главным способом борьбы с бегством капитала следует считать такую макроэкономическую политику, которая была бы нацелена, прежде всего, на экономический рост, незавышенный обменный курс, увеличение государственных и частных инвестиций в производство, а макро- экономическая политика, ориентированная на первоочередную борьбу с бюджетным дефицитом и инфляцией, ведет, по его мнению, к экономическому спаду и создает предпосылки для бегства капитала . Другие экономисты, в частности Д. Р. Лессард и Дж. Уильямсон, к вышеуказанным условиям добавляют также обязательность положительных процентных ставок и уменьшения возможностей для не- законного обогащения (коррупции, криминальной деятельности). Ч.П.Киндлебергер подчеркивает необходимость установления в первую очередь доверия инвесторов к экономической политике правительства (особенно в вопросе обменного курса) .

По мнению Р. Дорнбуша, бегство капитала порождается также инфляцией, а само бегство капитала, создавая его нехватку и тем самым, увеличивая дефицит государственного бюджета, стимулирует инфляцию .

Расходясь во мнениях о наборе макроэкономических мер борьбы с бегством капитала, большинство исследователей этой проблемы сходятся в том, что такой административный метод, как валютный контроль, может ограничивать это бегство. Как пишут исследователи чилийского опыта борьбы с бегством капитала X. П. Ареллано и Д. Рамос, «чилийский опыт свидетельствует, что когда существует доверие..., такой контроль не обязателен. Более того, мы склонны предполагать, что контроль сам по себе не может долго заменять макроэкономическое равновесие. Однако, контроль за капитальными операциями может быть чрезвычайно полезным дополнением к политике сохранения макроэкономического равновесия в условиях, когда наблюдается кризис доверия (как в 1982—1983 гг.). К тому же важно не только существование формального контроля, но и его эффективное осуществление. В этом отношении, хотя контроль над капитальными операциями не был очень жестким в неоконсервативном Чили, те его меры, что действовали, осуществлялись хорошо» . По мнению автора, изменение валютного контроля один из основных факторов, изменение которого поможет улучшить привлекательность отечественного инвестиционного климата. Ситуация в стране требует комплексного совершенствования всей системы управления валютной выручкой. Официально признается, что на данном этапе на валютный рынок России поступает меньше половины валюты, получаемой от внешней торговли. Говоря о системе регулирования валютной выручкой необходимо отметить чрезвычайную роль политики экономической привлекательности. Вне общей политики экономического роста невозможно решение задачи приостановки бегства капитала.

Экономический рост, безусловно, является одним из основных условий прекращения бегства капитала и его возвращения в отечественную экономику. Необходимо восстановление доверия к рублю и российской банковской системе в целом, необходима реструктуризация всей банковской системы, создание инвестиционных банков. Сегодня, когда население не доверяет национальной банковской системе, необходимо разрешить иностранным банкам работать с российскими депозитами, но с оговоркой гарантии возвратности вкладов, неспекулятивной процентной ставки и условии, что Российские депозиты в этих банках должны идти на развитие российской экономики - в первую очередь на финансирование инвестиционных проектов, для закупки оборудования и технологий и т.д. Повышение доходности от внутренних капиталовложений (в том числе через субсидирование этих капиталовложений) и рост налогообложения доходов от зарубежных инвестиций могут уменьшить размеры этого бегства, а если указанные меры затруднительны, тогда целесообразно введение контроля над вывозом капитала. Но для эффективного налогообложения доходов из-за рубежа правительству необходимо владеть информацией о размерах зарубежных инвестиций своих резидентов . Договоренность об обмене такой информацией существует с несколькими странами, но этого недостаточно. Важно достичь соглашения ЦБ с Международным банком расчетов в Швейцарии об определении размеров капитала сбежавшего из

России, его страновой дислокации и возможных формах участия в экономике России.

Еще один вопрос, который сегодня широко обсуждается в научных кругах - это возможность репатриации сбежавшего капитала. Определение репатриации представляется возможным разделить репатриацию на добровольную и принудительную.

Для репатриации части ранее вывезенного капитала желательно разработать условия и порядок регулирования добровольного возврата капитала. Капитал, вывезенный за рубеж в целях его отмывания, уже сейчас частично возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций. При условии стабильного экономического роста фактическая репатриация этого капитала получит дополнительный импульс. Таким образом, главным условием репатриации в Россию той части капитала, которая вывезена из нее в рамках бегства, является стабильный экономи- ческий рост в России. Одним из наиболее противоречивых вопросов в ходе осуществления добровольной репатриации - объявление или не объявление амнистии капиталу, вывезенному нелегально, амнистии в отношении лиц, совершивших противоправное деяния, связанные с размещением финансовых активов за рубежом. По мнению ряда российских экономистов, объявление подобной амнистии неприемлемо как по этическим причинам («нельзя создавать прецедент»), так и экономическим («амнистией бежавший капитал обратно не заманишь»). Соискатель также придерживается точки зрения, что амнистия не приемлема. Представляется, что амнистия не приведет к ощутимому возврату капитала в нынешней ситуации, когда по-прежнему сильны мотивы к бегству капитала, но нанесет серьезный урон и без того невысокому уровню законопослушности российских предпринимателей. В условиях экономического подъема, добровольная репатриация будет происходить активно и без амнистии, пусть и под видом иностранного капитала.

Помимо добровольной, необходима и принудительная репатриация капитала. Принудительная репатриация необходима для применения ее в случае нарушений валютных и экспортных операций. В частности, в случае, нарушения российским инвестором порядка использования разрешения на осуществление инвестиций за рубежом, или в случае непредоставления российским инвестором требуемых сведений, в ходе систематического государственного учета и инвентаризации российских инвестиций за рубежом. Как уже упоминалось, Россия заключила соглашение о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями валютного и экспортного контроля с рядом стран. Подобные соглашения, а также добровольное согласие некоторых стран предоставлять информацию о вложенных в их экономику российских инвестициях могут быть базой для получения сведений о нелегально вывезенном российском капитале, то есть нарушившем валютное и экспортно-импортное законодательство. В тех случаях, когда эти нарушения подпадают под статью 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем» или статью 188 «Контрабанда» УК РФ, они могут наказываться лишением свободы с конфискацией имущества. Подобную конфискацию имущества, если это имущество представлено инвести- циями за рубежом, можно трактовать и как необходимость принудительной репатриации этих инвестиций из-за рубежа в российскую казну, если они являются собственностью осужденных лиц.

В заключение можно сделать следующие выводы относительно воздействия вывоза частного капитала на состояние экономики России: • проведенный анализ определений бегства капитала позволяет сделать вывод, что в целом вывоз капитала, наблюдаемый в России, соответствует общепринятым представлениям этого процесса. Но российский вариант миграции капитала имеет ряд отличительных черт;

вывоз капитала из России в современных условиях осуществляется в раз- мерах, которые превышают возможности ее платежного баланса и золотовалютных резервов, и резко сокращают размеры капиталовложений в отечественную экономику; как следствие, наблюдается резкое сокращение доходов государственного бюджета;

капитал, вывозимый из России нелегально, часто не имеет криминального происхождения, хотя, безусловно, уклоняется от российских налогов. Цели и мотивы, лежащие в основе вывоза капитала, связаны с отношениями собственности и характером корпоративного контроля в пореформенной экономике России. Основным мотивом для принятия решения о вывозе капитала для граждан является желание застраховать свои сбережения от инфляции и кризисов, минимизировать налоги, «очистить» капитал криминального происхождения. Впоследствии значительная часть вывезенных российских капиталов возвращается в Россию в виде прямых (и, возможно, портфельных) иностранных инвестиций;

через вывоз экспортных кредитов и особенно прямых инвестиций происхо- дит интеграция России в мировую экономику. Учитывая, что значительная часть экспорта капитала из России приходится на бегство капитала, а «убежавший» капитал принимает преимущественно вид вкладов в зарубежные кредитные учреждения, вложений в недвижимость за рубежом и портфельных инвестиций, то ограничение вывоза именно этих инвестиций помогло бы ослабить отрицательные аспекты воздействия вывоза капитала на экономику России. Одновременно содействие вывозу прямых российских инвестиций и страхование экспортных кредитов могло бы усилить положительное воздействие вывоза капитала на российскую экономику. В целом можно констатировать, что только улучшение институциональной обстановки, постоянный экономический рост являются основными условиями прекращения вывоза капитала и его возврата в отечественную экономику. Необходимо изменение политики правительства относительно проблемы налогообложения экспортных доходов, а также валютного контроля.