<<
>>

1.5. Влияние финансового кризиса на формирование объемов и стоимости банковских кредитных ресурсов.

При определении ставки по кредиту необходимо учитывать различные факторы: стоимость для банка привлеченных средств (депозитов и кредитов); надежность заемщика и степень риска, связанную со ссудой; расходы по оформлению и контролю за погашением кредита; характер отношений между кредитором и заемщиком и др.

Определение процентной ставки является одной из наиболее трудных задач кредитования.

Кредитор стремится установить достаточно высокую ставку для того, чтобы получить прибыль по кредиту и компенсировать все свои затраты и риски. Однако ставка должна быть достаточно приемлема, чтобы заемщик не обратился в бегство от кредитора и мог в срок успешно погасить кредит. Чем выше уровень конкуренции на рынке банковских кредитов, тем, разумеется, острее необходимость поддерживать процентную ставку на разумном уровне, сопоставимом с уровнем конкурентов на данном сегменте рынка. По мере развития рыночных отношений в России вопрос об установлении оптимальной процентной ставки по кредитам приобретает все большую и большую актуальность.

В зарубежной банковской практике применяется ряд моделей установления кредитной ставки — это «стоимость плюс», «ценовое лидерство», «надбавки», «кэп», «стоимость — выгодность» и другие.

Простейшая модель установления ставки по кредиту «стоимость плюс» подразумевает учет стоимости привлекаемых банком средств и его операционных расходов, связанных с этим. Расчет кредитной ставки по кредиту по этой модели осуществляется путем суммирования следующих компонентов:

стоимость для банка привлеченных средств в целях кредитования заемщика;

банковские операционные расходы (отличные от указанных в п. 1), в гом числе заработная плата сотрудников кредитного управления, стоимость оборудования и материалов, необходимых для предоставления кредита и контроля над его погашением;

маржа (компенсация банку) за уровень риска невыполнения обязательств;

ожидаемая прибыль по каждому кредиту.

Каждый из указанных компонентов может быть выражен в форме годовых процентов относительно суммы кредита.

Например, Банк оф Бостон получил от своего корпоративного клиента кредитную заявку на сумму 5 млн.

долларов. Для того чтобы иметь ресурсы для этого кредита, банк должен продать облигации федерального займа по ставке 10%, то есть предельная стоимость привлеченных банковских средств по данному кредиту 10% от его суммы. Операционные расходы по анализу кредитоспособности заемщика, выдаче кредита и контроль за его погашением оценены в 2% по заявке на 5 млн. долларов. Кредитное управление банка может добавить еще 2% от испрашиваемой суммы для компенсации риска того, что кредит не будет погашен своевременно и полностью. Наконец, банк может установить маржу прибыли по этому кредиту сверх всех вышеперечисленных расходов. Таким образом, данный кредит будет предложен заемщику по ставке в 15% (10% + 2% + 2% + 1%).

Однако одним из недостатков модели «стоимость плюс» является предположение, что банк точно знает свои расходы. Упомянутые ограничения привели к появлению другой модели установления ставки по кредиту — ставки «ценового лидерства». Эта модель используется уже свыше 60 лет. Во времена Великой депрессии 30-х годов крупнейшие банки США установили унифицированную ставку по кредиту. Известную под названием «прайм-рент» (иногда ее называют также базовой или справочной ставкой), означающую самую низкую ставку, предлагаемую наиболее кредитоспособным клиентам по краткосрочным кредитам.

Фактическая ставка по кредиту любому конкретному заемщику определяется на основе следующей формулы:

Процентная ставка по кредиту = Базовая ставка («прайм-рейт», включая маржу прибыли сверх операционно-административных расходов) + Премия за риск неисполнения обязательств, уплачиваемая непервоклассными заемщиками + Премия за риск, уплачиваемая заемщиками долгосрочных кредитов.

Предпринимательская фирма, например, просит банк предоставить ей кредит на сумму 1 млн. долл. сроком на 3 года для приобретения оборудования. Ставка по такому кредиту может быть установлена на уровне 14% и состоять из «прайм-рейт» (или базовой ставки) в 10% плюс 2% за риск невозврата ссуды плюс 2% за риск, связанный со срочностью кредита.

Сумма премий и риск по данному кредиту обычно называются надбавкой. Премия за срочность взимается в связи с тем, что долгосрочное кредитование сопряжено с большим риском по сравнению с краткосрочным.

Американский финансист Т. Коуплэнд предлагает присваивать цифровые коды в соответствии с качеством кредитов по следующей формуле:

Схема 3

Категория риска Премия за риск (в %)

Отсутствие риска 0,00

Минимальный риск 0,25

Стандартный риск 0,50

Особый риск 1,50

Риск выше стандартного 2,50

Риск, связанный с сомнительным кредитом 5,00

В то же время многие специалисты считают, что сомнительные кредиты не могут входить в кредитный портфель банка.

В настоящее время в США, например, преобладающей ставкой «прайм- рейт» считается ставка, объявленная 13 крупнейшими банками — «денежными центрами», которые регулярно публикуют свои ставки по кредитам. За многие годы эта базовая ставка «прайм-рейт» изменялась очень редко. Однако в условиях стремительного развития рынка ценных бумаг и инфляции возникла плавающая ставка «прайм-рейт». Она основана на изменении таких очень важных ставок денежного рынка, как ставки по 90-дневным коммерческим бумагам и депозитным сертификатам. С появлением плавающей ставки «прайм-рейт» крупные корпоративные заемщики с надежным кредитным рейтингом получили доступ к банковским ссудам на новых условиях. Ведущими банками — «денежными центрами» были разработаны две различные формулы расчета плавающей ставки «прайм-рейт»: а) метод «прайм +»; б) метод «прайм • ».

Например, корпоративному заемщику может быть установлена ставка в 12% по краткосрочному кредиту методов «прайм +2» при прайм-рейт 10%.

Другим способом для данного клиента ставка может быть установлена на базе «прайм • 1,2»; процентная ставка по кредиту = 10*1,2 = 12%.

Хотя оба эти метода в частном случае могут привести к одному и тому же первоначальному результату, как в приведенном выше примере, однако результаты могут быть различными при изменении процентных ставок.

Так, в условиях повышения ставок показатели, рассчитанные по методу «прайм • », растут быстрее, чем рассчитанные по методу <гпрайм+». При снижении ставок наблюдается обратное явление. Например, при росте прайм-рейт с 10 до 15% приведенная выше ставка по кредиту увеличивается с 12 до 17% — по методу «прайм+» и с 12 до 8% по методу «прайм •». При снижении ставки «прайм- рейт» с 10 до 8% показатель, рассчитанный по методу «прайм +», составит 10%, а по методу «прайм • » — 9,6%.

Начиная с 70-х годов, наряду с использованием «прайм-рейт» в качестве базы по кредитам предпринимательским фирмам, банки начали широко применять ставку ЛИБОР (Лондонскую межбанковскую ставку предложения,). Это было связано с интернационализацией банковской системы и все возрастающим использованием евродолларов ведущими банками в качестве кредитных ресурсов.

Дальнейшая модификация систем установления ставок по кредитам па основе прайм-рейт или ЛИБОР появилась в 80-х годах. Так родилась модель установления ставки ниже «прайм -рейт». Появление этой модели имело место в условиях жесточайшей конкурентной борьбы банков за заемщиков.

В США, например, многие банки практикуют предоставление кредитов некоторым крупным и средним корпорациям на срок несколько дней и недель по ставкам денежного рынка ниже «прайм-рейт», к которым прибавляется небольшая маржа (от 1/4 до 4 %) для покрытия риска, определенных расходов и получения прибыли. Таким образом:

Процентная ставка по кредиту (ниже «прайм-рейт») = Расходы по привлечению средств на денежном рынке + Надбавки для покрытия риска и получения прибыли.

Итак, если в данный момент в США можно получить кредит из федеральных фондов по ставке 8%, а крупная предпринимательская фирма — заемщик с высокой кредитной репутацией — просит об открытии кредитной линии на 1 млн. долларов сроком на 30 дней, то банк может предоставить этот кредш по ставке 11% (7% для покрытия расходов по привлечению средств для кредитования + надбавка в 4% для покрытия риска, оперативно- административных расходов и получения прибыли).

В результате ставка по этому краткосрочному кредиту может оказаться ниже установленной «прайм-рейт», что снижает кредитную значимость «прайм-рейт» в качестве основной справочной ставки по креди гам предпринимательских фирм.

Еще одной модификацией модели ценового лидерства, появившейся в 80-х годах, является максимальная процентная ставка «КЭП» (согласованный верхний предел ставки по кредиту вне зависимости от будущей динамики процентных ставок на денежных рынках). Таким образом, заемщику может быть предложена плавающая ставка «прайм-рейт+2» при максимуме 5% сверх первоначальной ставки. Например, в случае выдачи кредита при ставке «прайм-рейт» на уровне 10% первоначальная ставка будет составлять 10+2 или 12% . Ставка может быть повышена только до 17% (12% + 5%) независимо от роста рыночных ставок в течение срока действия кредитного договора. Однако банки должны проявлять осторожность при установлении ставок «КЭП» по своим кредитным договорам. Длительный период поддержания высоких процентных ставок может привести к тому, что риск по плавающим процентным ставкам перейдет от заемщика к кредитору.

Существуют и другие методы установления процентных ставок по кредитам, помимо вышеназванных.

Российским законодательством не предусматриваются ограничения предельного размера процентных ставок за пользование кредитом. И этот вопрос решается сторонами самостоятельно в ходе согласования и подписания кредитного договора.

Основные факторы, которые коммерческие банки учитывают при установлении платы за кредит, следующие:

ставка рефинансирования по кредитам, которые ЦБ РФ предоставляет коммерческим банкам;

средняя процентная ставка по межбанковским кредитам, то есть за ресурсы, покупаемые у других коммерческих банков для своих актив} 1ых операций;

средняя процентная ставка, уплачиваемая банком своим клиентам по депозитным счетам различного вида;

структура кредитных ресурсов банка (чем выше доля привлеченных средств, тем дороже должны быть кредиты);

спрос и предложение на кредиты со стороны клиентов (чем меньше спрос, тем дешевле кредит; чем больше спрос превышает предложение, тем дороже кредит);

срок и вид кредита, а точнее степень риска для банка непогашения кредита в зависимости от обеспечения;

стабильность денежного обращения в стране (чем выше темп инфляции, тем дороже должна быть плата за кредит, так как у банка повышается риск потерять свои ресурсы из-за обесценения денег).

В соответствии с кредитным договором проценты могут быть простыми и сложными, обычными (уплачиваемыми в пределах срока пользования кредитом) и повышенными (которые взыскиваются при нарушении срока погашения кредита).

Единицей измерения платы за услуги банка, предоставляющего кредит, является годовой процент, то есть сумма, которую заемщик обязан заплатить банку за пользование кредитом в течение года. Однако известно, что кредиты предоставляются на самые различные сроки. И на практике годовая процентная ставка делится на количество дней, месяцев, на которые предоставлен креди г.

Однако стороны должны зафиксировать в договоре не только срок кредитования, но и какое количество дней в году (360 или 365) или дней в месяце (30) будет приниматься во внимание при погашении процентов за пользование кредитом.

Следует напомнить, что расширение самостоятельности предприятий в части организации и финансирования инвестиционной деятельности произошло задолго до начала рыночного реформирования экономики России. Однако это сопровождалось незначительным увеличением доли кредитных ресурсов в источниках финансирования капитальных вложений. В известной мере ограниченное участие долгосрочных кредитов в инвестиционном процессе обусловливалось неупорядоченностью финансовых отношений между государством и хозяйствующими субъектами, позволявшей последним иметь многочисленные собственные источники обеспечения капитальных вложений, и практически исключало необходимость привлечения заемных средств. Кроме того, существовал целый ряд экономико-правовых норм, ограничиваюп щх сферу долгосрочного кредитования (сроки кредитования и возврата ссуд, окупаемости затрат, строго определенный круг кредитуемых мероприятий).

Участие банковского кредита в финансировании затрат капитального характера в настоящее время оценить чрезвычайно трудно, так как официальная статистика не даст исчерпывающего ответа о масштабах его привлечения по всем возможным каналам. Более того, в опубликованных

Госкомстатом России данных за 1996 - 1999 гг. имеются сведения только о долгосрочных кредитах без учета направленных на финансирование капитальных вложений, а за 1998 г. даже в соответствующих изданиях Банка России отсутствуют сведения о долгосрочной составляющей размещенных кредитных ресурсов.

Тем не менее можно утверждать, что долгосрочные кредиты практически не влияют на общую динамику капитальных вложений и утратили свою прежнюю, пусть даже скромную, роль в инвестиционном процессе. Если в дореформенный период примерно каждый четвертый кредитный рубль предоставлялся на долговременной основе, то в 1997 — 1999 гг. доля этих кредитов составляла не более 4% общего объема кредитования.

В отдельных субъектах Федерации на протяжении 1992 — 1998 гг. наблюдалось повышение доли долгосрочных кредитов в общем объеме кредитования. Однако этот процесс, как правило, носил волнообразный характер, и вслед за временным увеличением рассматриваемого показателя происходило его снижение и наоборот.

Официальной статистикой приводятся не годовые размеры авансированных долгосрочных кредитов, а только остатки на конец каждого года. Поэтому вполне допустимо предположить, что увеличение их доли с общем объеме кредитования может быть и не связано с собственно расширением инвестиционного кредитного поля, а обусловливается невозвратом долгосрочных ссуд в установленные сроки или в предусмотренных размерах. Причем долгосрочным кредитам эти процессы (с поправкой на их размеры) свойственны не в меньшей степени, чем кредитным операциям краткосрочного характера.

Поскольку в 1998 г. наблюдался беспрецедентный рост просроченной задолженности по всем кредитам и отсутствовали какие-либо предпосылки т,ля совершенствования долгосрочной кредитной деятельности банков, логично говорить как минимум о неизменности сложившихся ранее тенденций в состоянии этих банковских операций.? Удельный вес просроченной задолженности по кредитам.

(в % к сумме выданных кредитов) 1 января 1996 г. 1 января 1997 г. 1 ноября 1997 г. 1 ноября 1998 г. 1 февраля 1999 г. Кредиты в целом 7,4 8,4 7,7 10,1 10,7 Еще отчетливее анализируемая ситуация с возвратом кредитов прослеживается на примере просроченной задолженности клиентов по уплате процентов за пользование кредитами за 1995 — 1999 гг. Если по всем кредитам за этот период она сокращалась, причем по краткосрочным кредитам хозяйству в рублях — опережающими темпами, то по долгосрочным кредитам в рублях возрастала практически удвоенными темпами, хотя в абсолютных размерах несопоставима с ними.

Процесс расширения кредитования банками реального сектора экономики вплоть до августа 1998 г, сдерживался масштабным перераспределением банковских активов в пользу кредитования государства, хотя рынок государственных ценных бумаг несомненно сыграл определенную амортизирующую роль в процессе адаптации банков к изменяющейся макроэкономической и финансовой ситуации, особенно после кризиса рынка межбанковских кредитов и дедолларизации банковских активов. Однако в составе требований банков, доля требований к государственным органам управления быстро возрастала (с 39,9% на начало 1997 г. до 42,6% к середине 1998 г.) и, как известно, это во многом повлияло на ликвидность банков в условиях финансового кризиса.

В то же время подобная структура активов банков была отчасти закономерна, так как их возможности по привлечению средств предприятий, организаций, населения на платной и бесплатной основе не увеличивались, а по многим региональным банкам даже сужались. Между тем именно эти средства могут послужить основой формирования ресурсов для кредитования реального сектора экономики. Значит, активизация рассматриваемого процесса напрямую зависит от финансового состояния предприятий и склонности населения к сбережению.

Анализ активности банков на рынке государственных ценных бумаг (без Сбербанка России) показал, что практически третья часть всех вложений в их покупку в национальной валюте обеспечивалась крупнейшими банками России, удельный вес их активов составлял не менее 30% суммарных активов всех российских банков. Хотя в активах этих банков доля вложений в государственные ценные бумаги не превышала среднюю по России, вполне логично заключить, что их возможности кредитования реального сектора по этой причине были существенно ограничены. Между тем именно крупные банки могли осуществлять данный вид деятельности, особенно на долгосрочной основе. После замораживания ГКО этот потенциал был практически утрачен, и к концу 1998 г. ситуация еще более осложнилась, так как рассматриваемая группа банков существенно расширилась за счет тех банков, у каждого из которых вложения в государственные ценные бумаги хотя и незначительны, но обеспечивают немалую долю соответствующих вложений и аккумулируют подавляющую часть совокупных банковских активов.

Сбербанк России обеспечивал подавляющую часть всех вложений банков в государственные ценные бумаги. Поэтому перспективы активизации его деятельности в реальном секторе экономики после августовских событий 1998 г. на рынке ГКО оцениваются крайне сдержанно, тем более что вслед за ними произошел резкий всплеск активности Сбербанка России на рынке межбанковских кредитов.

В 1997 г. структура банковских активов по критерию срочности была такова, что на срок от 1 года до 5 лет и более размещались крайне незначительные средства, причем в основном они направлялись на приобретение ценных бумаг и предоставление кредитов. Однако, только ценные бумаги с длительным сроком обращения заслуживали внимания как направление долговременной деятельности банков, так как соответствующие затраты несколько раз превышали объем размещенных кредитов с таким же сроком. Таким образом, можно с большой долей уверенности говорить о преимущественной ориентации банковской системы в рассматриваемый период на активные операции краткосрочного характера. В правильности подобного вывода убеждает еще более ярко выраженная краткосрочная политика банков по привлечению средств в пассивы.

Кроме того, анализ свидетельствует и о высокой рискованности деятельности банков по размещению своих ресурсов.

Нами были сопоставлены по критерию срочности суммарные размеры основных видов пассивов (депозиты, векселя, депозитные и сберегательные сертификаты) и активов банков (размещенные кредиты предприятиям и организациям). За 1999 г. те и другие составляют примерно 30% активных и пассивных операции. Наиболее уравновешенными с точки зрения ресурсной обеспеченности оказались "короткие" кредиты.

По мере увеличения сроков кредитования наблюдается значительный разрыв между привлечением средств банками и размещением средств. Если на 1.02.1998 г. объем размещенных кредитных ресурсов к привлеченным средствам составлял 94%, то на 1.03 1999г. этот показатель равнялся 89%. В целом если рассматривать соотношение объема размещенных средств 1.02.1998г. к 1.03.1999г., то это составляет 95%. Объем привлеченных ресурсов в течение 1998 года снижался, это связано прежде всего с банковским кризисом, но уже к 1.03 1999 года положение улучшилось и эта цифра по сравнению с 1.02.1998 года увеличилась на 2799 тыс. руб., что составляет 101,7%. Согласно таблице №7, банки практически не занимаются долгосрочным кредитованием, кредиты сроком от 181 дня до 1 года по отношению к кредитам свыше 3 лет на 1.02.1998 года составляют 659%, а на 1.03.1999 года - 229%. Если рассматривать кредитную политику западных стран, то предпочтение отдается долгосрочному кредитованию.

Таблица 7

Соотношение привлеченных и размещенных банковских средств но критерию срочности в 1998 г. -1999г. (в тыс. руб.)1 1 февраля 1998 г. 1 июля 1998 г. 1 ноября 1998 г. 1 января 1999г. 1 марта 1999г. Объем

привлеченных 158159 168151 130629 148462 160958 pw* 570 310 763 433 524 От 31 до 90 дней 19925 14867 9989 13191 16037 От 91 до 180 дней 36731 57024 57645 62713 75887 От 181 дня до 1 года 10628 9486 4411 3873 3466 От 1 года до 3 лет 6644 6566 5233 5595 5682 Свыше 3 лет 2492 2982 1507 1419 1372 Размещенные средства 149985 145455 115223 123192 143419 До 30 дней 5108 3698 3179 3488 5515 От 31 до 90 дней 11023 6782 2898 5503 5786 От 91 до 180 дней 23507 21069 9346 10905 15500 От 181 дня до 1 года 48346 47121 34126 31093 33625 От 1года до 3 лет 20950 21496 20814 23844 24135 Свыше 3 лет 7333 8200 9904 10509 14660 Размещенные средства в % к 94 86 88 82 89 ' Бюллетень банковской статистики. 1998. № 12 . с.70,78., 1999. X» 4. с. 70., 1999.№ 5.С.76.

Нам представляется, что в наших условиях трудно рассчитывать не только на реальное усиление долговременных банковских мотиваций в нефинансовом секторе, но и на восстановление устойчивости банковской системы.

Между тем возможности банков по долгосрочному кредитованию реального сектора экономики напрямую связаны с осуществляемой ими политикой по привлечению денежных средств, в первую очередь на долговременной основе. Анализ пассивов российских банков показывает, что в их составе наиболее динамично растут средства во вкладах населения и на других счетах физических лиц; затраты в обращаемые на рынке долговые обязательства; средства бюджетов и фонды банков. Однако это не позволяет рассчитывать на усиление долгосрочных мотиваций в силу специфических особенное гей упомянутых источников финансовых ресурсов. Так, на конец 1998 г. в составе долговых обязательств (депозитные и сберегательные сертификаты, облигации) только 18,9% ценных бумаг эмитировалось банками сроком от 1 года до 3 лет и более.

С целью дополнительной аргументации подобных выводов предлагается проводить приблизительную оценку основных потенциальных ресурсов для долгосрочного кредитования, которыми суммарно располагают все российские банки. Представляется, что подобный порядок расчетов методологически вполне корректен, но только в условиях относительно стабильного функционирования банковской системы.

Нами сопоставлены объемы долгосрочного кредитования с суммарными объемами срочных вкладов и депозитов юридических и физических лиц сроком свыше 90 дней, а также обращающихся на рынке с таким же сроком долговых обязательств банков за 1995 - 1999 гг. Оказалось, что рост объемов долгосрочного кредитования заметно отставал от масштабов наращивания привлеченных ресурсов, и как следствие соотношение между ними ухудшалось. Иными словами, если по итогам 1995 г. можно было заключить, что средства, привлекаемые банками на относительно длительные сроки, хот я и в незначительном объеме, но все же направлялись на цели долгосрочного кредитования, то в 1999 г. основания для подобного вывода уже полностью отсутствовали.

Расчеты также показывают, что потенциальные ресурсы банков для долгосрочного кредитования в абсолютном выражении наиболее тесно корреспондировались с их суммарными вложениями в государственные ценные бумаги, и позволяют догадываться об источниках финансирования последних. В этой связи не вселяет оптимизма даже отмеченный за эти годы существенный рост в составе средств, привлекаемых от физических лиц, удельного веса вкладов и депозитов населения сроком свыше 90 дней. Имея в виду, что лидером по привлечению подобных вкладов являлся Сбербанк России, который одновременно отличала высокая активность на рынке государственных заимствований, и даже с поправкой на очевидное преобладание в их составе именно трехмесячных депозитов, нет достаточных оснований ожидать усиления банковской активности в сфере долгосрочного кредитования реального сектора экономики за счет данного источника.

После августовских событий 1998 года ситуация с ресурсным обеспечением долгосрочного кредитования несомненно ухудшилась, но не может быть количественно оценена в связи с отсутствием данных об их размерах.

Серьезное влияние на состояние банковских мотиваций в сфере долгосрочного кредитования реальной экономики несомненно оказывает финансовое состояние банков. Только наиболее финансово-устойчивые банки могут потенциально являться субъектами этого сегмента финансового рынка. Удорожание кредитных ресурсов, с одновременным ростом потребности в э гих ресурсах, обостряет проблематику финансовой устойчивости банков.

К концу 1996 г. удельный вес кредитных организаций, отвечающих веем критериям финансовой устойчивости, составлял 35%. Причем одновременно происходило уменьшение доли подобных банков как в составе совокупных банковских активов, так и пассивов. Сбербанк России утратил свои прежние позиции лишь на рынке привлеченных межбанковских кредитов. Однако, заметим, что, за исключением операций со средствами населения, его активность в других сферах банковской деятельности была и остается сравнительно скромной.

На фоне отмеченных тенденций в 1996 — 1997 гг. прослеживалось усиление по кругу рассматриваемых показателей тех банков, у которых имеются первые признаки проблемности. На 1.01.1998 г. количество зарегистрированных банков составляло 2526, а на 1.01.1999 - 2451, на 1.06.1999 - 2413 (что составляет 95% к уровню 1.01.1998). Однако, принимая во внимание, что число и масштабы деятельности финансово-устойчивых банков не отличались стабильностью, многие из них в последующем вполне могу попасть в группу банков с первыми, а затем, не исключено, и с более серьезными признаками проблемности. Подобный прогноз оправдывается в условиях финансового кризиса. Это дает основания говорить о глубинных истоках его формирования, нарастание негативного влияния которых на состояние банковской сферы лишь ускорилось в связи с событиями на рынке ГКО в 1998 году.

Анализируя данные таблицы №8, можно сделать следующие выводы. Процентные ставки по депозитам и вкладам увеличились по срокам от 91 до 180 дней с 1.01.1998 по 1.01.1999 на 22,6%, от 181 дня до 1 года на 67%, по депозитам предприятий за тот же период, депозиты свыше 1 года на 37,3%, по депозитам банков свыше 1 года на 16,2%. Все это характеризует критическое положение банковской системы в 1998-1999 году, когда произошел резкий отток средств населения и предприятий. Поэтому нынешняя политика банков направлена на увеличение процента по привлечению ресурсов, в условиях их удорожания. Это, естественно, отражается на процентных ставках по предоставлению кредитов (таблица №9). Если процентная ставка по кредитам сроком до 30 дней составляла на 1.01.1998 года 28,4%, то к 1.04.1999 она достигла уровня 51,4%, то есть увеличилась почти в 2 раза, тогда как, например, некоторые крупные государства финансовые ставки по кредитам с 1.01.1997 по 1.01.1999 года практически не изменили (см. таблицу №10). С-ч

Средства, привлеченные банками РСО-Алания в тыс. руб. и средневзвешенный процент Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август ? % s % ? % ? % ? % ? % ? % ? % 1998 300 12 4201 12 1928 1200 11 14220 И 6971 14 4468 17 4507 17 1999 218 28 5308 12 2063 31 110 17 13800 30 7200 32 5100 21 3800 39 Таблица 12

Средства, предоставленные банками РСО-Алания в тыс. руб. и средневзвешенный процент. Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август ? % ? % ? % ? % ? % ? % ? % ? % 1998 18773 38 17001 41 16252 32 1209 34 2G880 50 90323 44 54902 52 29452 49 1999 19278 19 17278 57 17914 16 546 40 14380 58 87836 49 33601 52 29361 46 Ставки по предоставленным кредитам (% годовых).1

США Япония Франция Германия Великобри тания 1.01.1997. 8,27 2,51 6,30 9,20 6,00 1.01.1998. 8,50 2,37 6,55 9,05 7,25 1.01.1999. 7,75 2,36 6,55 8,87 6,00 Все это говорит о стабильной экономической и политической обстановке в этих странах. Ставки по кредитованию колеблются от 6 до 9%, в связи с этим кредиты могут носить долгосрочный характер.

Согласно данным таблицы 11,12, составленных на основе данных Национального Банка РСО-Алании, видно, что при относительной стабилизации учетной ставки рефинансирования в первом квартале 1998 года процентная ставка по выдаваемым коммерческими банками кредитам имела тенденцию к снижению. В первом квартале 1999 года эта цифра равнялась 35% (но в течение этого квартала она значительно изменялась: в январе - 19%, в феврале - 57%, в марте - 16%). Все это говорит о нестабильности «цены» банковских ресурсов. Скачок ставки рефинансирования во втором квартале 1998 года до 150% повлек за собой рост процентной ставки по выдаваемым кредитам до 48%.

Из таблицы 12 видно, что до середины 1998 года процентная ставка по привлекаемым ресурсам колебалась на уровне 15%. Но после кризиса происходят постоянные скачки. Так в апреле 1999 года она достигла 77%, но уже к июлю была снижена до 21%.

На формирование объемов и цены кредитных ресурсов большое влияние оказывает межбанковский кредит.

' Бюллетень банковской статистики, 1999. №4. с.62. Таблица 8

Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным депозитам и вкладам в рублях

(%годовых) Процентные ставки по Процентные ставки по Процентные ставки по депозитам и вкладам депозитам и вкладам депозитам банков в рублях со физических лип в рублях со предприятии и организации в сроком привлечения сроком привлечения рублях со сроком привлечения До От От От > 1 До От От От > 1 До В От От От > 1 30 30 91 181 года 30 30 91 181 года 30 т.ч. 30 91 181 года дн. до ДО дня ДН. ДО до ДНЯ ДН. на 1 до ДО Дня 90 180 до 1 90 180 ДО 1 день 90 180 до 1 да. да. года дн. да. года да. да. года 1.01.98 7,8 17,2 17,9 24,2 48,8 9,8 16,4 32 18,6 28,4 22,8 24,7 19,4 26ц1 11,5 4,8 1.04.98 6,5 16,7 18,9 24,4 44,3 9,9 20,0 18,5 14 22,5 25,8 27,8 22 25,2 15,3 23,4 1.01.99 16,6 39,6 42,1 66,1 77,3 18,6 30 19,9 108,5 11,2 25,6 26,8 33 44,9 59,9 18 1.04.99 9,4 40,2 40,5 91,2 8,5 23,3 22,0 39,4 65,7 17,4 13,3 15,1 20,6 44,8 21 Бюллетень банковской статистики 1999 №6(73) С.4 22.

Таблица 9 -=>

Средневзвешенные процентные ставки по предоставленным кредитам в рублях

(% годовых) Процентные ставки по Процентные ставки по Процентные ставки по депозитам депозитам и вкладам депозитам и вкладам банков в рублях со сроком привлечения физических лиц в рублях со предприятии и организации в сроком привлечения рублях со сроком привлечения До От От От > 1 > 3 До От От От > 1 > 3 До В От От От От 1 > 3 30 30 91 181 года лет 30 30 91 181 го- лет 30 т.ч. 30 91 181 года лет дн. до до ДНЯ ДН. ДО до дня да дн. на 1 До ДО ДНЯ ДО 3 90 180 ДО 1 90 180 до 1 день 90 180 до 1 лет дн. дн. года дн. ДН. года ДН. дн. года 1.01.98 28,4 30,9 38,4 27,4 26,2 21,5 21,1 36,4 33,9 29 26,3 25,1 22,7 25,1 25,4 17,1 16,8 29,4 3,2 1.04.98 26,8 33,4 36,0 29,2 19,4 23,7 29,5 49 31,3 42,7 26,3 28,1 26,0 28,3 26,1 22,8 14,8 7,2 4,5 1.01.99 48,5 48,5 53,2 32,2 21,1 39,2 39 54,4 51,4 46,5 48,4 16,5 23,7 24 43,9 41,9 30,8 3,0 30,0 1.04.99 51,4 52,3 59,6 42 41,1 36,9 31,7 41,8 38,5 53,4 33,1 21,2 18,3 18,4 20,6 13,7 3,2 19,7 Ею петель банковской статистики IQ99 У^бНЗ) С Больше всего подвержен скачкам межбанковский рынок по привлечению ресурсов на один день. Финансовый кризис 1998 года отразился на межбанковском рынке, в результате этого кредиты на 90, 60, 21 день - за 1999 год не выдавались. Дестабилизация рынка ГКО разрушила единственную схему межбанковского кредитования, позволяющую до сих пор избегать повышенного риска - кредитование под залог государственных ценных бумаг. В сложившихся условиях испытываемый банками недостаток рубленых средств стал полностью определять динамику рынка МБК.

Рост объемов валютного кредитования, отмечавшийся вплоть до августа, и изменение пропорций кредитного портфеля в пользу валютных кредитов повышали риск их невозврата в случае резкого обесценения национальной валюты. Длительность сроков выданных кредитов создавала значительный дисбаланс между растущими неликвидными валютными активами и краткосрочными обязательствами перед нерезидентами, требовавшими погашение.

Снижение иностранных пассивов в июле на 0,9 миллиардов долларов свидетельствовало об изменившемся поведении зарубежных кредиторов, которые предпочитали в лучшем случае отказаться от пролонгации, а в худшем - досрочно отозвать предоставленные кредиты. По оценке института международных финансов, накопленные российскими банками обязательства перед нерезидентами (даже без учета форвардных контрактов) к концу июня составляли 16 миллиардов долларов; из которых 13,8 миллиардов долларов - краткосрочных. Иностранные кредитные ресурсы привлекали в основном 130 - 140 коммерческих банков. Объем межбанковских кредитов, предоставленных нерезидентами, превышал 12 миллиардов долларов; из них около 60% (7,1 миллиардов долларов) приходилось на 20 российских банков - наиболее активных заемщиков и более 30% составляли внешние кредиты дочерним иностранным банкам России.

Исходя из анализа по межбанковским кредитам по РСО-Алания за 1998г., политика в отношении процента по межбанковским кредитам на протяжении текущего года имела неуклонную тенденцию к росту от среднего значения в первом квартале - 36%; во втором квартале - 51%; в третьем и четвертом - 66%. Рост ставки рефинансирования также оказал влияние на увеличение ставки межбанковского кредита. Негативное влияние на данную ставку оказало положение на финансовом рынке страны в августе - сентябре, что привело к увеличению процента по межбанковским кредитам до 77% в августе.

Если же рассматривать объем межбанковских кредитов по РСО-Алания за 1999г., то в марте этот показатель был равен 33340 тыс. рублей, а в августе того же года был снижен до 500 тыс. рублей (что составило 1,5% мартовской суммы). Это говорит о «замораживании» межбанковского рынка, что негативно влияет на всю банковскую систему РСО-Алании. Основная сумма кредитов привлекаемая по межбанковскому кредиту приходится на банки республики и лишь маленькая доля привлекается с Москвы.

Влияние финансового кризиса на объем и стоимость кредитных ресурсов за 1998-1999 год дает следующие результаты:

во-первых, наблюдается рост процентных ставок; во-вторых, снижается объем привлеченных ресурсов; в-третьих, уменьшается доля долгосрочных кредитов; в-четвертых, произошел кризис межбанковского рынка.

<< | >>
Источник: ЛАЗАРОВА ЛАРИСА БОРИСОВНА. Инвестиционная деятельность коммерческих банков. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург -2000. 2000

Еще по теме 1.5. Влияние финансового кризиса на формирование объемов и стоимости банковских кредитных ресурсов.: