3. ВИД ПРАВИЛА БАНКА РОССИИ
Для начала нами было построено правило в его стандартной формулировке, определенной для модели маленькой открытой экономики, базирующейся на работах Clarida, Gali, Gertler (1998, 2000) и Cuche (2000).
Этот вид правила является модификацией классического правила Тэйлора. Основополагающими здесь выступают два уравнения: правило поведения центрального банка и уравнение денежной составляющей агрегированного спроса.Первое уравнение устанавливает правило, в соответствии с которым должно изменяться значение инструмента в ответ на отклонения инфляции п, уровня экономической активности y и реального обменного курса rer от своих целевых значений (или тренда). Пусть b обозначает целевое изменение инструмента денежно-кредитной
политики в момент времени t, выраженное в форме номинальной ставки процента или темпа роста денежной базы по отношению к предыдущему периоду. Тогда:
b = а + в(Е[п, k|Ot] - п* к ) + tfE[ytig|Qt] - y* q) +
+5(E[rert, ,|nt] - rer;,), (3)
где п, k обозначает средний темп роста цен между периодами t и t + к; п* — декларируемое Центральным банком целевое значение инфляции на этот период; yt, q — средний темп роста реального ВВП
или другого показателя экономической активности от значений пе-
*
риода t к t + q; y — целевое значение роста экономики для этого промежутка времени; rert, i — средний темп роста реального курса от периода t к t + l; rer* — целевое укрепление/обесценение национальной валюты за этот период. Е — оператор ожиданий, и Qt — информационное множество на момент t. а — желаемое или долгосрочное значение инструмента денежно-кредитной политики при том условии, что инфляция, экономическая активность и реальный курс находятся на своих целевых уровнях. Второе уравнение устанавливает простой механизм частичной коррекции, связывающий фактическое и целевое значения оперативного инструмента центрального банка:
bt = (1 - р) b + pbt-1 + е, (4)
где ре [0,1) — индикатор степени сглаживания колебаний инструмента, ?t — экзогенный шок с нулевым средним, а целевое значение инструмента b't задается уравнением (3).
Для шоков е можно датьдве различных, но вполне совместимых интерпретации. Во-первых, такого рода шоки могут отражать неспособность центрального банка удерживать значение инструмента на уровне, предписываемом правилом, например, в случае шоков спроса на деньги. С другой стороны, шоки е могут также отражать преднамеренные решения денежных властей о временном отклонении политики от систематического правила (т.е. "шоки политики" как таковые).
Объединение уравнения частичной коррекции (4) с целевой моделью (3) дает нам вид правила, которое мы оценивали эмпирически:
bt = (1 - р)а + (1 - р)в(п к - п* k) + (1 - pMyt, q- Yl q) +
+ (1 - p)8(rertt i - rerl,) + pbt-1 + 4, (5)
где
4t = -(1 - р)Шъ,к - E[n,kM +
+ 7(Yt, q - E[Yt, qi^tl) + %rerti i - E[rert, iiQtl> + et. Учитывая особенности условий проведения денежно-кредитной политики и задач, стоящих перед денежными властями, при попытке построения правила поведения Банка России нами использовалось несколько альтернативных агрегатов в качестве инструментов: ставки Банка России по привлекаемым депозитам на различные сроки, ставка межбанковского рынка, а также агрегат денежной базы. В качестве целевых переменных, во первых, выступала инфляция как индекс потребительских цен, рассчитываемый Госкомстатом. Целевой показатель валютного рынка — темпы реального укрепления рубля по отношению к доллару США — первоначально был рассчитан на основе официальных данных Центрального банка в различных модификациях (по отношению к доллару США на базе номинального обменного курса на конец месяца или среднемесячного значения, реальный эффективный курс, а также реальный курс, построенный на базе ИПЦ, дефлированного по ценам импорта и экспорта).
В качестве показателей, отражающих состояние и динамику реального сектора экономики, на первоначальном этапе нами были использованы индексы ВВП и промышленного производства. Первый из них дает самое полное представление об экономической динамике: так, сектор промышленности составляет лишь около 30% в составе ВВП, в то время как сектор услуг — более 50%.
Очевидно, что в отдельные периоды динамика сектора услуг может оказаться доминирующей, определяющей темпы роста экономики в целом, и поэтому аппроксимировать темпы экономического роста динамикой промышленного производства не вполне корректно. В то же время сложности, связанные с использованием индекса ВВП, заключаются в том, что этот показатель рассчитывается лишь на квартальной основе, а официальные месячные данные не публикуются. Фактически, они рассчитываются ГКС, но исключительно для индикативных целей. Кроме того, ряд ВВП регулярно пересматривается и, в этом смысле, данные, которые имеются на момент проведения исследования и используются в расчетах, в большой степени не соответствуют тем данным, на которые ориентировался Центральный банк, принимая решения в прошлом. С этой точки зрения ряд, характеризующий промышленное производство, является более адекватным: официальные данные, с одной стороны, публикуются на месячной основе, с другой, являются относительно точными и пересматриваются в малой степени.Что касается еще одного "реального" показателя, а именно, уровня безработицы, то он, во-первых, также является квартальным (месячные данные хотя и публикуются, но носят весьма условный характер, и по итогам квартальных обследований очень сильно корректируются), и, во-вторых, его значимость до сих пор остается относительно низкой: он не имел такого широкого использования как в Европе или США. Экономические агенты и Правительство следят за его изменениями, но далеко не так пристально, как за динами-кой ВВП, промышленного производства, инфляции или золотовалютных резервов. Тем не менее, мы все же попытались использовать данный показатель в наших моделях. Кроме того, на заключительном этапе мы оценили уравнение, где переменная экономической активности была выражена в виде выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики. Этот показатель, с одной стороны, отражает значительно большую часть экономики, чем промышленное производство, а, с другой стороны, он довольно корректно рассчитывается на месячной основе и пересматривается в меньших масштабах, чем ВВП.
В заключение необходимо отметить, что мы не включили в состав целевых переменных уровень золотовалютных резервов. Объясняется такое решение следующим. Во-первых, объем резервов был по- настоящему критическим лишь в 1999 г., и уже по итогам 2000 г. резервы достигли величины, покрывающей 3 месяца импорта, и на столько же превышали краткосрочные обязательства России по внешнему долгу. Таким образом, задача наращивания резервов, даже если таковая и стояла ранее перед денежными властями, перестала быть довлеющей. Но даже на протяжении 1999-2000 гг. регулирование резервов имело скорее второстепенное значение для Центрального банка, а основное внимание уделялось динамике обменного курса и инфляции. Подтверждением этому служит тот факт, что Банк России всегда старался сгладить колебания курса, даже если это стоило ему потери части резервов.Для каждого инструмента и для каждой целевой переменной мы оценивали уравнения при различных вариациях временного горизонта таргетирования.