Теории управления ликвидностью

теория коммерческих ссуд;

теория перемещения;

теория ожидаемых доходов;

теория управления пассивами.

Ті \ ww/" w

іеория коммерческих ссуд зародилась в английской банковской практике. Основу ее составляет положение о том, что банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашающиеся при нормальном состоянии деловой активности. Иными словами, банкам следует финансировать последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению. В настоящее время эти кредиты получили бы название кредитов под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала. Согласно этой теории, коммерческие банки не должны были давать кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, а также долгосрочные ссуды сельскому хозяйству.

В США, например, теория коммерческих ссуд была преобладающей до 30-х годов прошлого века и широко пропагандировалась органами контроля и регулирования и самими банками. Однако на практике она применялась не столь строго.

Основные недостатки данной теории сводились к следующему: 1) данная теория не учитывала потребности субъектов экономики в долгосрочных кредитах и оправдывала неучастие банков в финансирова- нии инвестиций в основные фонды, расширение и техническое перевооружение предприятий, приобретение жилья;

не учитывала относительную стабильность банковских вкладов, которая позволяет банкам размещать средства на относительно долгие сроки без существенного ущерба для ликвидности;

теория предполагала, что при нормальной деловой активности все ссуды (краткосрочные) могут быть погашены.

Теория перемещения предполагает сохранение ликвидности банка при условии, что его активы можно переструктурировать («перемещать») либо продавать другим кредиторам или инвесторам за наличные, т. е. если при невозврате ему кредитов банк может получить эквивалентные суммы либо путем перепродажи ценных бумаг, принятых им по этим кредитам в качестве залога, либо путем получения под эти бумаги кредита в другом банке. Иными словами, в рамках данной теории условием удовлетворения потребностей отдельного банка в ликвидных ресурсах считается постоянное наличие активов, которые можно будет реализовать быстро и без потерь.

В качестве первоклассного источника ликвидных средств длительное время рассматривались легко реализуемые ценные бумаги, которые одновременно выполняли роль резервов. При этом ценные бумаги должны были отвечать следующим критериям, таким как: высокое качество, ко-роткий срок погашения, реализуемость, отсутствие кредитного и процентного рисков, возможность продажи с краткосрочным уведомлением.

Теория перемещения в большей степени, чем предыдущая, отвечает задачам поддержания ликвидности банка. Вместе с тем, многие банки, следовавшие ее рекомендациям, не избежали проблем с ликвидностью (в США в 30-е и последующие годы прошлого века). Теория имеет много сторонников и последователей и в настоящее время.

Согласно теории ожидаемого дохода, ликвидность банка можно прогнозировать или даже просто планировать, если в основу графика погашения кредитов положить будущие доходы заемщиков. Эта позиция не отрицает предыдущие теории, но исходит из того, что увязывание сроков выдачи ссуд с доходами заемщиков надежнее, предпочтительнее, чем, на-пример, ориентация на залог.

По мнению сторонников данной теории, на банковскую ликвидность можно воздействовать посредством корректирования структуры инвестиций и сроков погашения кредитов. Так, краткосрочные кредиты промышленности более ликвидны, чем среднесрочные, а потребительские кредиты на приобретение товаров длительного пользования более ликвидны, чем ипотечные кредиты под жилье.

Достоинство теории ожидаемого дохода в том, что она признает необходимость быстрого роста средне- и долгосрочных кредитов предприятиям, потребительских кредитов и кредитов на недвижимость.

Однако, отмеченные достоинства не будут действовать в условиях массовых неплатежей. Тем не менее рассматриваемая теория способствовала тому, что многие банки при формировании портфеля инвестиций ис-пользуют эффект ступенчатости: активы подбираются по срокам погашения таким образом, чтобы поступления были предсказуемыми и по возможности регулярными.

Теория управления пассивами опирается на возможности привлечения с денежного рынка дополнительных ресурсов для поддержания ликвидности банка. В качестве альтернативы ликвидности, накапливаемой в балансе, банк может попытаться создать ликвидность, используя свои пассивы. Этот метод, появившийся в начале 60-х годов прошлого века в США с развитием депозитных сертификатов, называется управлением пассивами.

Идея управления пассивами состоит в том, чтобы приобретать средства для их рентабельного использования, особенно для удовлетворения спроса на кредиты. Что действительно своеобразно в управлении пассивами, так это применение нетрадиционных инструментов заимствования. Своеобразие заключается в процентных ставках, сроках погашения и сервисных характеристиках, которые серьезно отличаются от типичных для традиционных депозитов и неуправляемых пассивов. Техника управления пассивами заключается в постоянном расширении базы активов банка в противовес структурному изменению активов, при методе накопленной ликвидности. В инструментарии управления пассивами входят депозитные сертификаты, кратко- и среднесрочные ценные бумаги и долговые обязательства, евродоллары, РЕПО-соглашения (соглашения о продаже ценных бумаг с обязательством их выкупа через определенное время, вы-ступающее по существу как форма кредита) и брокерские депозиты.

Банк, управляющий пассивами, может не накапливать много ликвидности в своих активах, а использовать освобождающиеся средства для прибыльного кредитования и инвестирования.

Управление пассивами в широком смысле представляет собой деятельность банка, связанную с привлечением средств вкладчиков и других кредиторов и определением структуры источников соответствующих средств. В более узком смысле под управлением пассивами понимают действия банка, направленные на поддержание его ликвидности путем активного поиска привлеченных средств по мере необходимости. Подобные операции считаются рискованными, поэтому в процессе управления пассивами необходимо внимательно сравнивать расходы на привлечение средств с доходами, получаемыми от их вложения.

Каждая из этих четырех теорий имеет свои достоинства и недостатки. Ни одна из них в отдельности не в состоянии объяснить способы обеспечения ликвидности банка. Поэтому в настоящее время банки в своей практической деятельности опираются на рекомендации всех четырех теорий, отдавая предпочтение той или иной из них исходя из собственного понимания специфики условий в каждой конкретной ситуации.