<<
>>

1.4. Создание условий обеспечения потребностей экономики банковскими кредитными ресурсами и направления их вложения.

Очевидно, что банки России практически не кредитуют реальный сектор. По данным статистического сборника International Financial Statistics, соотношение кредита к реальному сектору и ВВП составляет более 70% в США, 123 - в Великобритании, 113 - в Германии, в России же - лишь 12,66 процента.

После кризиса структура консолидированного баланса кредитных организаций стала более «кредито-ориентированной». Так, по данным ЦБ , на 1 апреля 1999 года объем кредитных вложений в общем объеме активов банков увеличился до 39,7 процента, объем вложений в государственные ценные бумаги сократился до 15,1 процента. И как говорится в русской пословице «Нет худа, без добра», так с ГКО и ОФЗ. Банки очень сильно обожглись об эту «пирамиду» и уже этими «играми» в ближайшее время, вряд ли будут увлекаться. Изменившаяся ситуация может сработать в пользу предприятий, которые очень сильно нуждаются в поддержке банковского сектора. Но этому препятствует ряд причин, в которых необходимо разобраться.

Объемы кредитования растут медленно. И судя по данным консолидированного баланса банков, происходит это в основном в результате переоценки валютной составляющей кредитов. Вкладывать деньги в промышленное производство в нынешней нестабильной политико- экономической ситуации (до президентских выборов осталось несколько месяцев) банки не рискуют. А если и рискуют, то, как нам представляется, закладывают в величину процентной ставки по кредитам политические и другие риски. А это значительно повышает стоимость кредитов, которые в итоге не могут нормально обслуживать производство. Отсюда напрашивается вывод, что одним из важных аспектов удовлетворения экономики кредитными ресурсами является нормальная политическая обстановка в государстве.

Следующим важным моментом можно назвать необходимость создания правовых регуляторов в целях защиты выданных кредитов.

При выдаче кредита банк выбирает между высокой доходностью, сопряженной с большой степенью риска, и ликвидностью актива, приносящего доход, обладающего меньшей доходностью и меньшей степенью риска. В большинстве случаев при рассмотрении и утверждении кредитной заявки клиента банк учитывает форму обеспечения кредита, обращая первоочередное внимание на ликвидность полагаемого залога. Практика аудиторской работы показывает, что не более 5- 10% кредитных дел содержат технико-экономическое обоснование. Банки практически не рассматривают эффективность использования кредитных ресурсов, которые должны обеспечить погашение кредита и процентов по нему за счет выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг.

Важным моментом возврата кредита является правильное оформление залога. Практика кредитования в России и судебные процессы, банкротство некоторых банков за последние два года показывают, что далеко не всегда документы, подтверждающие обеспечение кредита, совпадают с реальным наличием заложенного имущества.

Недобросовестные клиенты банков, оформляя документы на кредит, казалось бы, не вводят банк в заблуждение, предоставляя документы о наличии реального залогового обеспечения. Но на практике оказывается, что одно и то же юридическое лицо может взять в разных банках несколько кредитов под одно и то же имущество, оформляя его в залог. Хотя в договоре залога в соответствии с нормой ГК РФ ссудозаемщик заявляет о том, что заложенное имущество свободно от каких-либо обязательств, банк не имеет возможности проверить истинное положение дел. Единственным источником информации является отчетность клиента, и если это юридическое лицо, то наличие займов и кредитов можно увидеть в балансе предприятия.

Несмотря на дополнительные трудности в оформлении залога автотранспортных средств, многие банки используют именно эту форму залога. Правда, в том случае, если имущество осталось у залогодателя, вряд ли можно с уверенностью утверждать, что такой кредит будет являться обеспеченным. Это имущество имеет повышенный риск быть утраченным в результате угона, аварии и прочих несчастных случаев.

Но формально требование ЦБ РФ по обеспечению кредита, изложенного в Указаниях от 25.12.97 №101-У о введении инструкции «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам», будут выплачены. Оценка риска выдаваемого кредита была бы более объективной , если бы банк мог проверить информацию клиента о фактическом наличии его ссудной задолженности другим банкам через информационный центр ( об этом говорилось в первой главе). Плата за информацию должна быть минимальной, но обеспечивать покрытие произведенных расходов.

Опыт показывает, что достоверность и полнота информации о ссудозаемщике являются одним из факторов, определяющих устойчивость коммерческого банка, а следовательно и способность к обеспечению экономики денежными ресурсами.

Банком России уже осуществлены некоторые меры по обеспечению защиты законных интересов вкладчиков. Так после кризиса 17 августа 1998 года, было принято решение о переводе вкладов банков, чьи обязательства перед вкладчикам превышают 300 млн. руб. в Сбербанке России.

Банк России и в дальнейшем будет защищать интересы вкладчиков банков. Для стимулирования сберегательной активности населения есть намерение развивать и укреплять систему гарантий банковских вкладов посредством новой структуры - Федеральной резервной корпорации гарантирования вкладов в банках. При этом максимальная сумма гарантируемого депозита должна быть фиксирована.

На наш взгляд все меры, связанные с привлечением средств населения в банковскую систему, должны сопровождаться определенной разъяснительной кампанией, имеющей целью прежде всего объяснение действия механизмов гарантирования вкладов (в том числе Банком России), прав вкладчиков и процедуры их защиты в случае нарушения. Прекрасным примером для всего мира может служить Япония. Именно правильно организованная работа с вкладами населения, пенсионными и другими фондами, послужило инвестиционной базой для экономики этой страны, после второй мировой войны. Вернуть деньги в банки, а через них - в экономику, чрезвычайно сложно. Понимая это, правительство, кажется готово пойти даже на такие отчаянные меры, как амнистия нелегально вывезенных за границу капиталов и предоставлении всем гражданам России возможности не объясняя источников происхождения своих средств, поместить деньги на анонимные счета в иностранных банках, работающих на нашем рынке, взяв с банков обещание инвестировать эти деньги в российскую экономику.

Необходим закон о вывозе капитала в том числе на основе раздела продукции, где должны предусматриваться санкции при незаконном вывоче с начислением налогов и таможенных пошлин на зарубежные вклады и нелегально вывезенные средства любыми совместными фирмами и частными лицами. Для поиска таких капиталов целесообразно сотрудничество с международными финансовыми структурами и с «Интерполом» на основе договоров факторинга.

Вместе с тем возможны действенные меры по более активному вовлечению валютных ресурсов населения в инвестирование производства. Одна из них объявление правительством моратория (до одного года) на налоги и декларирование доходов на валютные сбережения, находящиеся на руках граждан. Наличную валюту вкладчик должен иметь право вложить на открытый валютный счет в Сбербанке. Одновременно ЦБ должен ввести новый порядок валютного обращения путем перевода всех расчетов в банках на электронные носители и по безналичному расчету при ограничении выдачи наличной валюты, только для выезда за границу, с уплатой соответствующих налогов и таможенных пошлин. Продажа валюты фирмам и гражданам может осуществляться только на текущий валютный счет заказчика при наличии договора о расчетах с иностранной фирмой (по валюте страны договаривающейся стороны) или для покупки иностранных технологий, машин и оборудования, а перевод валюты должен происходить только по безналичному расчету. Валюта, имеющаяся на руках у населения, должна беспрепятственно приниматься Сбербанком и коммерческими банками на текущие валютные счета с установлением стабильных процентов и применением соответствующих депозитных и других банковских операций, в том числе для инвестирования частных и совместных проектов, а также на покупку акций и ценных бумаг зарубежных фирм в соответствии с действующим законодательством. Выдача валюты гражданам для расчета на внутреннем рынке должна быть запрещена.

Другой способ привлечения валютных сбережений - законодательное разрешение банкам - нерезидентам принимать валютные вклады населения под их гарантии с формированием соответствующих доходов, не облагаемых налогами, не менее трех четвертей которых должно направляться на инвестирование нашего производства. Но это может быть реально только при стабильной политической ситуации и сохранении ставки рефинансирования порядка 20-25% не менее чем на 5 лет путем внесения изменений в Закон о ЦБ.

И, наконец, третий путь привлечения валютных средств - введением золотовалютного рубля. Суть заключается в том, что ЦБ может вместо обычной эмиссии пустить в обращение золотовалютный рубль, который свободно обменивается на любую валюту по текущему рыночному курсу и обеспечивается золотым запасом страны (в том числе путем закупки золота по льготным тарифам у золотодобывающих предприятий). Такой рубль должен приниматься как платежное средство на всей территории страны по так называемым условным единицам, которые целесообразно приравнять к евровалюте. По мере стабилизации экономики и укрепления денежно- кредитной системы такая мера позволит привлекать валютные средс гва населения и стабилизировать рубль, но и более активно входить в общеевропейский рынок.

Для защиты иностранных инвестиций необходимы стабилизация экономической обстановки, совершенствования законодательно-правовой базы, гарантии возврата доходов, в том числе с учетом раздела продукции (50% от общей суммы инвестиций в валюте), а также надежные организационно-финансовые институты по страхованию кредитов с участием ЦБ. При ЦБ целесообразно создать резервный валютный страховой фонд ( в том числе частных инвесторов), который мог бы пополняться за счет взносов отечественных банков, получивших лицензии на валютные операции, и банков -нерезидентов, а также отчислений не менее 5%о от объема иностранных инвестиций на реализацию любых частных или совместных проектов. Важно также страхование рисков зарубежного капитала международными страховыми организациями без взимания с них каких-либо налогов в России.

Ипотечное кредитование играет важную роль в привлечении инвестиций в жилищное строительство и развитии частного предпринимательства с участием государственной финансово-кредитной системы. Для получения ипотечного кредита на строительство жилья для малоимущих граждан нужны гарантии региональных властей и органов социального обеспечения федерального правительства. Кредиты под жилье должны предоставляться Сбербанком под стабильные проценты (не более 10-15% за период до 30 лет), как государственные гарантии, так и под закладные или гарантии частных лиц и фирм. Ипотечное кредитование целесообразно осуществлять Сбербанком по фиксированным процентам (не выше 25%, но ниже ставки рефинансирования) под инвестиционные проекты, прошедшие государственную экспертиз} и гарантиями федерального правительства, а при региональных мэриях под гарантии местной администрации и на основе утверждения мэром соответствующих проектов.

Следует еще отметить, что необходимость создания государственного института для реализации инвестиционной политики продиктована в первую очередь переходным характером экономических процессов. Этот государственный институт призван решать проблемы реструктуризации и развития отраслей в период спада и обновления промышленности, формирования реальных и эффективных рыночных условий в развитии основных отраслей национальной экономики. С последующим развитием прогрессивных промышленных предприятий, приростом ВВП все большую роль в экономике, естественно, должны играть универсальные банки. В конечном итоге, когда капитализация коммерческих универсальных банков сделает возможным финансирование долгосрочных инвестиций в базовые отрасли и поддержку их развития, Государственный Инвестиционный банк, скорее всего прекратит выполнение своих функций. Но на данном этапе развития России, именно этот банк должен стать основой для создания ресурсной базы предприятий.

Государственный инвестиционный банк должен заниматься федеральными проектами, направленными на долгосрочное инвестирование, включая кредитование агропромышленного комплекса, ВПК. Ресурсы этого банка могут формироваться на основе займов, предоставленных Сберегательным банком, депозитами долгосрочного характера, размещаемыми государственными бюджетными и внебюджетными фондами, а также межбанковскими кредитами. В целях сохранения конкурентной среды универсальных банков следует запретить инвестиционному банку обслуживать корпоративных клиентов и ведение расчетных и текущих счетов.

Организационная структура Государственного инвестиционного банка должна формироваться с «чистого листа», а не на основе какого-либо существующего банка, причем возможно привлечение специалистов из системы ЦБ. На наш взгляд, важно сформировать региональную инфраструктуру учреждения на основе региональных представительств. Региональная направленность инвестиционного банка может быть достигнута на основе представителей крупнейших региональных ассоциаций, сформированных к настоящему времени (Урал, Поволжье, Северо-Запад и т.д.). Кроме того, частичное формирование уставного капитала инвестиционного банка за счет средств регионов покажет их заинтересованность в получении инвестиционных ресурсов и обеспечит пропорциональное представительство в органах управления. В задачи региональных представительств инвестиционного банка будет также входить оценка инвестиционных проектов совместно с региональными властями на основе средне- и долгосрочных концепций развития экономики регионов. Так же важно отметить, что население, охотнее будет вкладывать свои деньги в свой регион, потому что, это во-первых поднимет экономику региона, во-вторых, создаст новые рабочие места.

Существенное реформирование требует и Сберегательный банк Российской Федерации. Масштабы этого учреждения позволяют аккумулировать ресурсы, по объемам и срокам подходящие для реализации государственной политики развития базовых отраслей. Но в целях рационального их использования следует ограничить активные операции Сбербанка потребительским кредитованием. Основные объемы вложений Сбербанка должны быть направлены, на наш взгляд, на кредитование Государственного инвестиционного банка. Вклады, аккумулированные Сбербанком, должны в полном объеме гарантироваться государством и быть абсолютно надежным инструментом сбережения населения. И таким образом возможно формирование соответствующего имиджа, который позволит привлекать долгосрочные ресурсы. За счет надежности и в целях сохранения конкурентной сферы в Сбербанке следует поддерживать более низкие процентные ставки, чем в универсальных банках. При этом минимальная ставка по вкладам должна регулироваться государством.

Вместе с тем российское правительство приняло ряд решений, нацеленных на стимулирование активности частных инвесторов. В частности, оно отказалось от ранее установленного ограничения доли государственного участия в совместном с частным капиталом финансировании инвестиционных проектов 20% их общей стоимости. Теперь эта доля колеблется в рамках 20- 50% в зависимости от степени привлекательности продукции и других параметров. В принятом законе о финансово-промышленных группах отсутствуют ранее установленные ограничения на участие в них банков.

Определенные меры по стимулированию частных инвестиций, в том числе в форме долгосрочных кредитов, принимаются на региональном уровне. К их числу можно отнести, в частности, страхование коммерческих рисков залогом имущества субъектов Федерации. В качестве залога для привлечения инвестиционных кредитов в регионах чаще всего используются пакеты акций предприятий, находящихся в собственности субъектов Федерации, права долгосрочной аренды земельных участков, права на разработку природных ресурсов, завершенные строительством муниципальные жилые дома, векселя предприятий региона. В ряде регионов получила распространение практика долевого участия региональных бюджетов в финансировании инвестиционных проектов как форма гарантий участвующим в их финансировании частным инвесторов, в том числе коммерческим банкам.

На наш взгляд, стимулирующая роль в активизации инвестиционной деятельности коммерческих банков должны сыграть ряд мер. Среди них: снижение ЦБ нормативов обязательного резервирования и его линия на выравнивание этих нормативов для валютных и рублевых депозитов и вкладов.

На наш взгляд, при ограниченности объемов банковских кредитных ресурсов и тенденции их удорожания пора узаконить в России статус инвестиционных банков, как специализированных финансовых учреждений, занимающихся долгосрочным кредитованием. В качестве мер по выравниванию условий деятельности этих банков с универсальными можно было бы предусмотреть полное освобождение их от обязательного резервирования ресурсов в ЦБ РФ в течение 3-5 лет и от налога на прибыль в первые три года деятельности с последующим 50%-ным снижением ставки этого налога. Но все это при условии соблюдения специализации банка и отказа от краткосрочных спекулятивных операций.

Меры по стимулированию деятельности инвестиционных банков целесообразно принять и на региональном уровне, в пределах компетенции субъектов Федерации. В частности, они могли бы претендовать на статус уполномоченных банков региональных администраций, через которые предоставляются средства из территориальных бюджетов на инвестиционные цели. Подобная мера способствовала бы развитию совместно федерально- регионального финансирования инвестиционных проектов.

Поэтому можно сделать вывод: Россия нуждается в создаиии Государственного инвестиционного банка, который поможет поднять «планку» инвестиций в производство.

Бытует мнение, что инвестирование производства и сферы социальных услуг на основе ограниченной денежной эмиссии может привести к гиперинфляции. Во многих развитых странах ограниченная денежная эмиссия применяется как метод искусственного повышения совокупного спроса на национальном рынке, инфляционного подогрева экономики. Рост темпов инфляции колеблется в пределах 2-3% за счет этого фактора. На наш взгляд, его можно использовать в условиях стабилизации экономики и ослабления налогового пресса на предпринимательскую деятельность, в первую очередь для стимулирования производства.

Наименьшие инфляционные последствия возможны при направлении ограниченной денежной эмиссии путем предоставления государственных инвестиционных кредитов на развитие производств пищевой и легкой промышленности, а также сферы услуг, где наиболее быстрый оборот капитала и возврат кредитов. В этом случае, эмиссионные кредиты будут расходоваться на приобретение строительных материалов, машин и механизмов, топливно- сырьевых ресурсов и по технологической цепочке способствовать повышению спроса на рынках средств и предметов труда. Причем, если в разделе бюджета экономического развития в достаточной мере профинансируются инновации на создание высокоэффективных технологий, машин и оборудования, то возникшее увеличение спроса на средства труда полностью удовлетворяются.

Лишь часть эмиссионных денег из предоставленных кредитов будет направлена на зарплату не обеспеченную потребительскими товарами, что вызовет определенный рост инфляции в период строительства лага. Но как только построенные предприятия начнут выпускать эту продукцию, наступит этап расширения товарной массы и предоставление услуг на внутреннем рынке и потребуется дополнительные денежные средства в товарообороте.

Одновременно введенные в эксплуатацию предприятия станут возвращать кредиты государству, извлекая избыточную денежную массу из сферы обращения, способствуя снижению инфляционной составляющей в экономическом росте. По предварительным оценкам, эмиссия в пределах 10- 15% общей величины консолидированного бюджета, направляемая на государственное кредитование развития производства потребительских товаров и сферы услуг, может повысить инфляцию максимум на 3-5% в год при обеспечении дополнительного прироста ВВП не менее 2-3% в год и соответствующем увеличении налоговых поступлений в бюджет.1

Необходима избирательная поддержка научно-технологических

направлений, и в первую очередь критических технологий; здесь Россия остается мировым лидером.

Государственная поддержка научно-технологического базиса в наукоградах и на предприятиях оборонного комплекса должна стать приоритетом инвестиционной политики. Рациональное использование отечественных суперсовременных научно-технических знаний, накопленных в мире. Уникальные научно- технологические заделы сыграют важнейшую роль при государственном протекционизме в сфере инноваций и создании институциональной системы рыночного развития технологий.

С помощью государственного протекционизма возможно формирование взаимосвязанной системы рынков, стержневая основа которой - рынок инноваций и информационных технологий. Создание последнего связано с развитием рынка труда путем развертывания производства прогрессивных

' Вопросы экономики, 1999. №3.с.30.

технологий, машин и оборудования для потребителей всех секторов экономики с учетом многообразия форм собственности. Здесь необходим отказ от прежней политики простого сокращения отрыва в уровне уже сложившихся производств от промышленно развитых стран, который обрекает на технологическую деградацию. Пример развития авиакосмической технологии свидетельствует, что инвестировать надо перспективные направления научно- технического прогресса с опережением на 20-50 лет вперед.

Целесообразно создать Государственный инновационный фонд и разработать законодательство для формирования системы инвестирования и снижения налогов в венчурном бизнесе. Базой может стать действующий Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также аналогичные фонды в регионах. Последние целесообразно реорганизовывать в соответствующие департаменты или региональные управления и ориентировать на разработку и реализацию Комплексной программы инновационного развития, включая подпрограммы по наукоградам.

В соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» от 7 ноября 1997 г. требуется разработка общегосударственного развития наукоградов и отраслевых научно- технологических центров на перспективах 15-20 лет, с конкретными подпрограммами на 1-2 года по каждому наукограду, увязанными по финансам и ресурсам.

Решение проблемы инвестирования малого предпринимательства имеет решающе значение для экономического роста, причем на новой качественной научно-технической основе.

Несмотря на наличие в промышленности значительных свободных мощностей, наращивание производства даже при государственном стимулировании спроса увеличением социальных выплат и предоставлением других рыночных льгот не сможет повысить конкурентноспособность продукции из-за устаревших технологий. Технологическое перевооружение активной части производственных фондов на крупных и средних предприятиях невозможно в течение ближайших 15-20 лет.

Кроме того в нашей стране есть все предпосылки для развития ФПГ. Отметим, что на западе крупные инвестиционные проекты реализуются в основном через финансово-промышленные группы. Для ФПГ характерна высокая способность к обновлению и диверсификации производства. Например, в Японии ведущие финансово-промышленные группы «Мицуи», «Фуе», «Дай-Ити-Канге», «Санва», «Сумито» и «Митцубиси» представляют только 10% всех компаний страны, но это вовсе не мешает им обеспечить в ряде промышленных отраслей более половины общего объема продаж.

Формирование ФПГ в России стало возможным в результате ряда масштабных преобразований, затрагивающих всю структуру экономики страны, таких, как приватизация, акционирование. В настоящее время финансово-промышленные группы становятся все более важным инструментом экономической политики России, способствуя успешному ходу реформ, ибо многое решает оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение в ключевые сферы производства и научно-технического развития.

Финансово-промышленные группы начали создаваться в России после выхода Указа Президента РФ от 5 декабря 1993 г. «О создании финансово- промышленных групп в Российской Федерации», а также целевого ряда правительственных постановлений по вопросам формирования ФПГ. При активном участии Госкомпрома РФ и входящего в его состав управление финансово- промышленных групп был подготовлен закон «О финансово- промышленных группах», одобренный Федеральным Собранием РФ и подписанный Президентом России (в то же время вышел соответствующий Указ). В стране была создана нормативно-законодательная база для организации ФПГ.

Но, несмотря на существование нормативно-законодательной базы, непосредственному факту создания ФПГ предшествует долгий, трудоемкий и кропотливый процесс. Связано это, прежде всего с проведением предварительной работы по обновлению экономической организации таких групп, выработку основного плана их деятельности и с подготовкой пакета документов для регистрации. От качества выполнения названных работ зависит и реализация конечной цели создания ФПГ их социально- экономической эффективности. Как известно, ряд российских банков пострадавших от системного банковского кризиса, наступившего после августа 1998 в новую фазу обострения, входит в состав финансово-промышленных групп (официально зарегистрированных и существующих де-факго). Дальнейшая судьба этих банков в контексте реструктурирования банковской системы пока окончательно не прояснена. Абсолютно ясно, однако, что даже если ( в случае успешного санирования ) сохранят свои лицензии, неизбежное ухудшение их положения ( связанное и с затратами на оздоровление) в той или иной мере негативно повлияет на финансовую устойчивость соответствующих ФПГ. Данная ситуация породила сомнение со стороны некоторых ученых, таких как Дементьев В., Мелентьев А., в жизнеспособности и перспективности отечественных крупных интегрированных корпоративных структур, включающих в свой состав банки.

Рассмотрим, как 17 августа 1998 г. отразилось на банках, входящих в ФПГ.

Кризис, с одной стороны, подтвердил необходимость переориентации финансовых потоков в реальную экономику, актуализировал задачу повышения роли банков в активизации инвестиционного процесса. С другой значительно подорвал их финансовое положение. В первую очередь это коснулось, как отмечалось ранее, именно тех крупных многофилиальных («системообразующих») банков, на привлечение капитала которых в реальный сектор посредством их участия в ФПГ, и возлагались главные надежды.

По состоянию на 1 июня 1999 г. устойчивость в ФПГ (с начала их формирования) кредитных организаций характеризуется следующим образом. У 24% таких организаций в соответствии с решениями Банка России отозваны лицензии на совершение банковских операций. По данным Департамента пруденциального банковского надзора 50% банков отнесены к стабильным, 26% - банки, находящихся в критическом положении.

Схема 1

Финансовое состояние банков, входящих в ФПГ на 01.07.99 г. 50%

^

126% М

I

А Б В

Л - отозваны лицензии на совершение банковских операций Б - Стабильные банки

В - Банки, находящиеся в критическом положении.

В 1995-1997 гг. Банком России были отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности у ряда кредитных организаций - членов ФПГ. Это «Кредобанк», Акционерный Восточно-Сибирский банк, «Интербанк», «Европейский торговый банк, КБ «Новбизнесбанк», «Эра сервис банк», «Ходынка», «Легабанк» и др. Отзыв их лицензий не оказал заметного влияния на устойчивость банковской системы в целом и не вызвал сомнения в самой принципиальной целесообразности включения кредитно-финансовых институтов в интегрированные формирования. Однако в условиях системного банковского кризиса ситуация выглядит по-другому.

В 1999 г. отозваны лицензии у «Инкомбанка» и «Менатепа». Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) приняло решение о санации ряда крупных кредитных учреждений в числе которых Автобанк, «Российский кредит» и Промстройбанк, при выполнении ими жестких требований по урегулированию отношений с кредиторами, включая зарубежных. Однако если в отношении Автовазбанка и «Российского кредита» уже начаты мероприятия по санации (АРКО выделило средства на эти цели), то применительно к Промстройбанку (а также «ОНЭКСИМ Банку) Банк России принял в июне 1999 г. решение об отзыве лицензий. Все перечисленные банки инкорпорированы в финансово-промышленные группы. В реформируемой банковской системе повышается значение устойчивых, сохранивших свой потенциал и клиентуру, региональных банков. В программе ее реструктурировании они обретают статус опорных, способных выполнять роль фундамента будущего « банковского здания». Перед средними и мелкими региональными банками стоят серьезные задачи по реформированию своих отношений, органично вписываемых в эволюцию внутригрупповых отношений, в целях придания новых импульсов работы ФПГ. В первую очередь это касается тех региональных банков, которые и до кризиса обеспечивали финансовую поддержку региональным ФПГ. Значение последних (на их долю уже сейчас приходится 60% всех зарегистрированных групп), учитывая возрастающую роль региональных банков, для экономики страны, будет усиливаться.

На наш взгляд в условиях низкой кредитоспособности заемщиков банкам необходимы дополнительные инструменты контроля за эффективным использованием предоставленных ссуд и за их безусловным возвратом, что и становится возможным при объединении капиталов и создании в связи с э i им крупных интегрированных формирований.

В каждом конкретном случае непосредственные причины интеграции промышленного и банковского капиталов с созданием единой структуры могут быть различными. Однако общая глубинная предпосылка здесь состоит в том, что такая интеграция представляет собой наиболее естественный способ концентрации инвестиционного потенциала и эффективный метод привлечения соответствующих ресурсов. Интегрирование капиталов продиктовано инвестиционными потребностями, коль скоро они уже не удовлетворяются за счет средств, имеющихся у каждой компании в отдельности. Как свидетельствует мировая практика, в роли инициирующих участников объединений капиталов зачастую выступают кредитно-банковские институты: именно в них сконцентрированы или через них привлекаются ресурсы, которые могут быть направлены на инвестирование. На наш взгляд основное преимущество создаваемых с участием финансово-кредитных институтов ФПГ состоит прежде всего в возможности внедрения действенных механизмов ориентации денежных потоков на инвестиции. Зарегистрированный уставный капитал 14,3% банков- членов ФПГ не превышает ( по данным Департамента пруденциального банковского надзора ЦБ РФ на 1 июня 1999 г.) 5 млн. руб.; капитал 38,8% рассматриваемых банков -20 млн.; 7,1% -20-30 млн. и 39,8% - более 30 млн. руб. Лишь 24 банка - участника ФПГ, в том числе региональных, вошли в состав крупнейших по размеру собственного капитала российских банков; пять попали по этому параметру в первую двадцатку, в том числе: "Альфа-банк" (группа "Волжская компания") - пятое место по величине собственного капитала, ОНЭКСИМ Банк ("Интеррос", "Волжская компания ') - шестое место, МФК ("Интеррос") - седьмое место. Общий размер капитала 24 крупнейших банков членов ФПГ - 12 млрд. руб., их чистые активы -92,6 млрд.

Преобладающие в составе ФПГ мелкие и средние банки не обладают потенциалом, достаточным для обеспечения их активной роли в группах. В российских ФПГ средняя доля капитала банков в уставном капитале центральных компаний не превышает восьми, а в некоторых группах и одного процента.

Место банка в группе и выполняемая роль в каждом конкретном случае специфичны. Именно поэтому весьма непросто в целом оценить эффективность участия кредитных организаций в финансово-промышленных группах.

Данный вопрос затрагивался на прошедших в апреле 1999 г. в Государственной Думе парламентских слушаниях на тему «Состояние и перспективы создания и деятельности финансово-промышленных групп».

Немаловажным стимулом вхождения банков в ФПГ могло бы стать получение первыми льгот в рамках государственной поддержки деятельности вторых. Однако соответствующие положения Федерального закона «О финансово-промышленных группах», к сожалению, слабо отражают специфику ситуации в банковской сфере и нынешних принципов регулирования банковской деятельности. В отношении банков указанным законом допускаются льготы, предусматривающие снижение норм обязательного резервирования и изменение других нормативов. По нашему мнению использование ЦБ России этого рычага малоэффективно для рассматриваемых целей. Обязательные резервные требования суть классический инструмент денежно-кредитной политики, регулирование находящейся в обращении денежной массы. При установлении или принятии решения об изменении норм резервирования ЦБ исходит из принципа единства этих нормативов для всех независимо от их размеров, финансового положения, социальной значимости.

Из предусмотренных Законом ФПГ мер государственной поддержки наиболее привлекательной является возможность работать с инвестиционными кредитами и иными финансовыми средствами, получаемыми ФПГ для реализации своих проектов. Банки обретают в этом случае реальный шанс управлять этими инвестиционными потоками в интересах группы. В то же время любой банк всегда будет стоять перед дилеммой: строго выдерживать предусмотренное проектом целевое использование ресурсов или направлять их (хотя бы на время) в высокодоходные инструменты финансового рынка, дающие быструю отдачу. Вот почему реализуемая банком ориентация инвестиционных потоков, каковы бы ни были источники их происхождения, нуждается в тщательном контроле и регулировании со стороны органов управления группой.

Схема 2

Удельный вес кредитов в реальном секторе экономике 1997-99 гг.

А Б В

А - банки

Б - крупные банки В - банки-участники ФПГ

Следует поставить вопрос о предоставлении банкам налоговых льгот при использовании ими собственных средств на финансирование программ развития предприятий группы. Правительственные гарантии по привлекаемым через банки инвестиционным кредитам, а также государственное страхование инвестиций представляется целесообразным. При этом приоритетно распространять это на инвестиции, мобилизуемые ФПГ на свое структурное реформирование. Дополнительным стимулом для банков послужило бы также создание в рамках группы страховых компаний, которые взяли бы на себя страхование кредитных рисков, тем самым, разделив их с коммерческими банками. При осуществлении программы реструктурирования банковской системы финансово-промышленным группам желательно частично делегировать функции по оздоровлению и санации входящих в них банков.

Устойчивость финансово-промышленной группы в конкурентной среде во многом определяется целями ее создания. Если группа формируется преимущественно для монопродуктового производства, ее уязвимость связана с возможностями вытеснения с рынка ее товаров аналогичными товарами, выпускаемыми предприятиями вне группировки; коль скоро группа создается по отраслевому (подотраслевому) принципу. Она занимает сильные, рыночные позиции. Российские ФПГ (зарегистрированные и неформальные) обычно диверсифицированы по направлениям деятельности. Крупные банки связывают свои надежды главным образом с созданием групп диверсифицированного типа, в которых доминируют предприятия с устоявшимися рыночными нишами и гарантированным сбытом (в первую очередь экспортно-ориентированные, а также пищевой и легкой промышленности).

Традиционно присущие финансово-промышленным группам и любому банку риски дополняются рисками специфическими, происхождение которых обусловлено членством последнего в группе и распространением на него принципа солидарной ответственности ее участников. Поэтому на наш взгляд необходимо решить ЦБ задачи по надзору за банками участниками ФПГ. Возникающие в банковской сфере кризисные напряжения могут передаваться всей группе и тем самым опосредованно распространяться на реальную сферу экономики. Это повышает ответственность Банка России за обеспечение устойчивости входящих в финансово-промышленные группы кредитных организаций, обуславливает необходимость регулирования и регламентации их деятельности по управлению возникающими рисками.

Содействовать вхождению в состав группы, именно финансово-устойчивых и перспективных банков, призвана тщательно отработанная процедура проверки каждого конкретного претендента на стадии регистрации группы. Госкомпром, Минпром, а затем Минэкономики России (на которое с февраля 1998 г. возложены функции уполномоченного федерального органа по госрегулированию ФПГ), проделали большую полезную работу по совершенствованию ряда соответствующих процедур. Однако здесь негативно на наш взгляд, сказывается то, что регламентируемое Законом о ФПГ приня гие решения в отношении коммерческого банка при регистрации группы не предполагает активной роли Банка России. Это не способствует исключению случаев попадания в регистрируемые государством ФПГ случайных банков, несостоятельных как с точки зрения своих финансовых возможностей, так и в случае отсутствия у них проработанной стратегии участие группе (такие прецеденты сплошь и рядом наблюдались в начальной фазе формирования ФПГ в 1994-1996 гг.). Представляется это на этапе принятия государственного решения о целесообразности создания группы, органы банковского надзора должны давать свое заключение о возможности вхождения в нее каждой конкретной кредитной организации.

Другой важный вопрос - о возможности вхождения банка не в одн\, а несколько групп. Предусматривающие ее поправки к статье 3 Закона о ФПГ были отклонены, мы полностью поддерживаем эту позицию, несмотря на то, что многие финансисты и промышленники продолжают настаивать на внесении подобных изменений в законодательство. На первый взгляд, с учетом невысокой активности банков в группах такая позиция оправдана. Не следовало бы, однако, упускать из виду, что закрепленный принцип «один банк -одна группа» может рассматриваться, как реализованная мера по минимизации распространения банковских рисков на реальную сферу экономики. К сожалению, именно крупные («системообразующие») банки (Промстройбанк, «Инкомбанк», ОНЭКСИМ Банк), вопреки отмеченной норме, входили в несколько зарегистрированных групп, и именно последним предстоит испьп ать на себе эффект отзыва у упомянутых банковских организаций лицензий и возможных процедур их банкротства.

В качестве компромисса можно снять ограничение, о котором идет речь, для участия банков в транснациональных ФПГ.? Регулирование рисков осуществляется и посредством установления ограничений и в приобретении банками долей капитала (акций) других юридических лиц.

Участие банков, в приобретении долей капитала (акций) других юридических лиц регламентировано одним из экономических нормативов, введенных Банком России для надзора за деятельностью коммерческих банков. Речь идет о нормативе Н12, регламентирующем использование для такого приобретения собственных средств (капитала) банка. Норматив рассчитывается как отношение вложений банка в акции (доли), приобретенные для инвестирования (за исключением вложений, которые составляют менее 5% зарегистрированного в установленном порядке уставного капитала организации-эмитента на дату расчета) к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое значение Н12 - 25%. При этом объем инвестирования в приобретении акций одного юридического лица не должен превышать 5% собственных средств (капитала) банка. Таким образом, возможности банков в приобретении акций юридических лиц - участников группы ограничены определенной долей собственного капитала банка. Для российских банков проблема невозврата кредитов крайне остра: отношение просроченной задолженности по кредитам реальному сектору экономики к общему объему предоставленных кредитов к концу 1998 г. достигла максимума (16,2% по кредитам в рублях, 12,3% - в валюте).1 В подобных обстоятельствах банкам жизненно необходимы предоставляемые финансово-промышленными группами дополнительные инструменты контроля за эффективным использованием ссуд и за безусловным возвратом. Как считает Чекмарева Е.Н., и мы поддерживаем эту точку зрения при «внутрифирменном» кредитовании не исключена трансформация потенциала снижения кредитных рисков в свою противоположность: в возобладании нерыночных принципов и с точки зрения объектов вложения ссуд, и в плане их возвратности, и в отношении установления «трансфертных» процентных ставок. Еще хуже следующий вариант: привлечение через банк на кредитование неэффективных проектов группы значительных средств из внешних для нее банков. Последние, вводимые в искушение экономической мощью группы и ее видимостной «непотопляемостью», подчас представляют ссуды без тщательного анализа самих кредитуемых проектов. В этом смысле показателен южнокорейский пример: к середине 90-х годов «чеболи» обрели гипертрофированные размеры и оказались обремененными безнадежными долгами, главным образом, по привлеченным из-за рубежа кредитам. Именно указанное обстоятельство исключительно болезненно ударило по национальной финансовой системе, и в конце 1997 г. Корея была вынуждена девальвировать свою национальную валюту. На наш взгляд, именно вхождение банка в ФПГ должно снизить кредитный риск, поскольку банки фактически получают основные фонды в качестве залога и тогда легче проконтролировать деятельность предприятий.

В настоящее время российские ФПГ пытаются выходить в роли заемщиков на отечественные и международные финансовые рынки, объемы соответствующих привлеченных ресурсов в целом остаются незначительными. С сожалением приходится констатировать, что весьма ограниченны объемы ресурсов внутри ФПГ. Имеются группы, где доля кредитов банков - участников в общем объеме заемных средств предельно велика. Например, она преобладает или весьма существенна ФПГ «Кузбасс» - 100%, «Драгоценности Урала» -72%, «Нижегородские автомобили» -64%, «Донинвест» -25% (по данным Госкомстата РФ).1

Проанализировав деятельность ФПГ на российском рынке можно сделать следующие выводы:

во-первых, ФПГ могут в значительной степени способствовать стимулированию капиталовложений в реальный сектор экономики; во-вторых, в ФПГ образуется замкнутый цикл расширенного воспроизводства от первоначального финансирования производственного цикла до получения прибыли и ее рефинансирования и как следствие снижение рисков.

в-третьих, произойдет концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;

в- четвертых, может быть предложено создание ФПГ в форме кластера. Кластер- это группа неконкурирующих между собой предприятий, объединенных общими интересами на основе взаимосвязей: поставщик сырья - производитель продукта - потребитель продукта. А формирование кластера должно формироваться с подбора двух основополагающих звеньев: производителя и банка.

в-пятых, необходимо пересмотреть законодательную базу по формированию и деятельности ФПГ, прежде всего в аспекте налоговых льгот и господ держки при выдаче инвестиционных кредитов.

Следующей проблемой создания условий удовлетворения потребностей российской экономики банковскими кредитными ресурсами является высокая инфляция и значительная долларизация. Для того чтобы ресурсы банков шли именно в реальный сектор, а не спекулятивные игры на курсе доллара или ценных бумаг, следует изменить налогообложение банков.

Актуальность или важность анализа налогообложения коммерческих банков, как одного из методов решения вопроса о характере и содержании государственной политики налогообложения банков, возрастает, во-первых, в связи с недостаточной научной разработанностью налогового аспекта государственного регулирования банковской деятельности, и высокой ролью банков в системе экономических преобразований, их воздействием на макроэкономические и конъюнктурные процессы, протекающие и формирующиеся в российской экономике.

Несоответствие роли банков степени научной разработанности системы их налогообложения затрудняет процесс адаптации банков к задаваемым государством налоговым условиям и ограничивает положительное влияние, которое это приспособление может оказать на макроэкономическое поведение банковского сектора. Для устранения данного несоответствия необходимо, на наш взгляд, повысить степень научной обоснованности налогообложения банков. Без этого невозможно усилить мотивационное, регулирующее воздействие системы налогообложения на банковский сектор с целью повышения его надежности и активизации участия в обеспечении экономического роста.

Изучение содержания различных законов, монографий, научных статей, выступлений официальных государственных лиц выявило различное отношение их авторов к сложившемуся механизму налогообложения коммерческих банков и соответственно неодинаковое видение его перспект ив. Авторы политэкономических исследований, научных работ по управлению макроэкономикой, финансам и денежному обращению и кредиту периода 1993-1996 гг., как правило, оценивали уровень налогообложения банков и, в частности, их прибыли (доходов), как недостаточный и считали возможным усиление налогового бремени банковского сектора.

Обобщая мотивировку целесообразного уровня допустимости налогообложения коммерческих банков, и прежде всего их доходов (прибыли), нами не отмечается завышенная, т.е. более высокая нормативная база, чем в других отраслях экономики. Мы не разделяем позицию тех авторов, которые приводят следующие аргументы:

банковская деятельность, являясь посреднической, относится к непроизводственной деятельности, отсюда ее вторичность по отношению к сделке материального производства, оправдывающая повышенные налоговые изъятия из банковского сектора в цетях развития реального производства:

относительно низкий в сравнении с созданным валовым внутренним продуктом уровень налогообложения сектора финансовых услуг, составной частью которого являются коммерческие банки. Следовательно, установлением повышенной ставки налога на прибыль банков обеспечивается соблюдение принципа равномерности или

справедливости налогообложения, требующего сопоставимости и соразмерности с платежной способностью налогоплательщика;

относительно высокая скорость оборота фондов в сфере обращения, к которой относятся коммерческие банки, что позволяет при равной со сферой производства суммой фондов получать более высокую прибыль;

существенно более высокий, чем в материальном производстве, уровень рентабельности или норма прибыли в банковском секторе в частности.

Налогообложение банковской прибыли по более высокой ставке есть как бы способ государственного воздействия на переориентацию финансовых потоков из банковского в производственный сектор и форма учета в ставке налога большей оборачиваемости банковского капитала. Считается, что это необходимо по той причине, что более высокие, с воспроизводственной точки зрения, нормы прибыли и скорость оборота капитала в банковской сфере при недостаточности кредитования ею производственных инвестиций веде г к перераспределению огромных ликвидных (денежных) ресурсов из производственного в трансакционный банковский сектор. Тем самым мультиплицируется дефицит ликвидных ресурсов в главной части экономики, где провоцируется спад, следовательно, - неплатежи, малые и нерегулярно выплачиваемые налоги, прогрессирующий дефицит госбюджета и новые источники инфляции.

Перераспределению денежных средств из производственного в банковский сектор способствует также инфляция, когда ставки по вложенным в банки средствам населения и предприятий ниже темпов инфляции и инфляционный налог практически не касаясь банков, в основном ложится на население и производственный сектор.

В период 1993-1996 гг. и особенно в 1996 г., когда активно велась работа по реформированию налогового законодательства и созданию Налогового кодекса, мнение о правомерности к банкам более высокой ставки налога на прибыль высказывали и практики- работники Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации, правительства Российской Федерации, депутаты Государственной Думы. Их мотивировка носила более прагматический характер, признающий правильным то, что дает практически полезные, выгодные результаты, а аргументы сводились к следующему.

банки поставлены по сравнению с другими в более выгодное положение, имеют более комфортный налоговый режим, поскольку налоговая база у банков значительно уже;

Госналогослужба Российской Федерации не хочет вмешиваться в право федерации снижать ставку налога на прибыль банков в пределах 30%.

международная практика знает и более высокие ставки;

банки умеют скрывать свою прибыль.

Искусством банков скрывать свою прибыль было вызвано решение об уменьшении налогообложения банковского сектора путем отмены с 1997 г. льгот по отчислениям в резервные фонды, по жилищному строительству, по доходам от сделок с государственными ценными бумагами, а также предложение ввести фискальное обложение активов банков.

Большое значение по сравнению с прибылью такого критерия оценки развития банковской системы и сопоставления российских банков, как активы, отмечен и М.Г. Делягиным. По его мнению, в российских условиях показатель величины активов подвергается искажениям в наименьшей степени, чем показатель межфилиального оборота. Эти показатели легко отслеживаются по отчетным балансам; получаемый после их вычитания из валовых активов показатель чистых активов и является, считает М.Г. Делягин, наиболее обоснованным показателем сопоставления масштабов балансовых операций.

Нам представляется, что способ решения задачи выбора для более реальной оценки объема банковской операций был перенесен на решение задачи оптимизации налогообложения их финансового результата. В частности, в целях создания препятствий для уклонения банков от уплаты налога, (гем более что имеются прецеденты именно такого решения проблемы в ряде стран Латинской Америки (Мексика, Аргентина, Венесуэла, Перу, Эквадор и Боливия)), в 1989-1993 гг. многие банки перешли на расчет налогооблагаемой базы банков исходя из стоимости активов. Однако такой механизм вызвал противодействие Ассоциации российских банков, поддержанное Банком России. В результате в условиях общего ухудшения финансового состояния банковского сектора из проекта Налогового кодекса был исключен налог на активы и введен альтернативный налог на прибыль. По представленным Ассоциацией российских банков расчетам, у 16% крупных банков налог на активы превышал налог на прибыль в пределах до 29 раз, у 19% средник и малых банков - до 30 раз. В экономической литературе идея отрыва корпоративного налога, взимаемого с банков, от их доходов при принятии за объект налогообложении суммы активов, подвергалось массовой критике. Следует отметить не только критическое отношение к этой идее Ассоциации российских банков, сыгравшее существенную роль в ее отторжении, но и постоянное отстаивание ею точки зрения о повышенном, несправедливом налогообложении прибыли банков и необходимости снижения ставки налога на прибыль до размера, установленного для всех других предприятий.

Предложения использовать снижение на макроуровне ставки налога на прибыль как способ налогового регулирования надежности и стабильности банковской системы, свою очередь влияющей на макроэкономическую стабильность страны, и как способ стимулирования банковской деятельност и в области средне- долгосрочного кредитования инвестиционных программ высказывают также авторы ряда научных работ.

При этом особо обращается внимание на связь ставки налога с размером процентной ставки.

На наш взгляд, ставка налогообложения коммерческих банков есть лишь один из многих факторов, определяющих величину процентной ставки, поэтому количественные соотношения изменений в ставках налога и ставках процента не только не могут совпадать, но и вообще не наблюдаются. Отсюда воздействие налогов на норму процента, надо учитывать как тенденцию.

Макроэкономическая ситуация в стране, характеризуется общей высокой долей налоговых изъятий в экономике и это не позволяет обеспечить окупаемость кредитов в нужные сроки. С ростом налогов, как правило, растет и ссудный процент, это еще более сокращает платежеспособный спрос на кредит со стороны реального сектора экономики. Таким образом, государственное регулирование структуры инвестиционного портфеля коммерческих банков, осуществляемое косвенным налоговым методом, отрицательно отражается на инвестиционной стратегии банков, усиливая изоляцию финансового сектора от реального и оторванность банковского капитала от производственного, углубляя разрыв в движении денежных, финансовых и материальных потоков.

Преодоление указанного разрыва затруднено одновременным влиянием налогов не только на спрос, но и на предложение ссудного капитала.

В то же время решение задачи ведется в задействованности ресурсов банковского сектора с целью обеспечения экономического роста, и в том числе за счет введения стимулирующей роли развития производства. Такой подход к решению проблемы разделяется в работе С.Р. Грушиной. В числе наиболее действенных инструментов налогового стимулирования мы рассматриваем налоговые льготы. Однако в работах некоторых авторов условия предоставления льгот по налогу на прибыль банков тесно увязываются с активным вложением банковских средств в реальную экономику. Так, высказываются предложения:

освободить от налогообложения доходы банков, получаемые от долгосрочных кредитов, выданных не только реальному товаропроизводителю, но и под целевые государственные программы;

ввести льготы в форме снижения ставки налога на прибыль для тех банков, у которых долгосрочные производственные инвестиции превышают определенную долю от совокупной величины их кредитных вложений (мы разделяем такую позицию);

разрешить банкам создавать за счет прибыли до ее обложения налогом фонд долгосрочного кредитования;

распространить на банки порядок налогообложения прибыли, направляемой на пополнение резервных и страховых фондов, установленного для других предприятий и организаций (на наш взгляд, это будет положительно влиять на эффективность банковской деятельности).

С другой стороны исследование вопроса о научной разработанности проблемы эффективного механизма налогообложения коммерческих банков и налогового регулирования их деятельности приводит к выводу, что единственной основой действующего механизма налогообложения банков и повышенной ставки налога на прибыль являются волевые решения государственных чиновников. Они детерминированы, с одной стороны, необходимостью обеспечения как можно большего объема доходов бюджета, а с другой, свободой или необходимостью при устойчивом и хорошем состоянии налогоплательщика исполнения этих волевых решений. Однако это приводит к налоговой «ловушке», когда банки не в состоянии заплатить чрезмерные налоги, следовательно, происходит их банкротство, сокращение, что ведет к уменьшению обеспечения экономики кредитными ресурсами. Поэтому крайне необходимым является пересмотр налоговых вопросов. В частности, наряду с льготным налогообложением (налоговые каникулы, понижение налоговых ставок) предприятий, осуществляющих инвестирование в модернизацию производственных фондов, следует установить в законодательном порядке, что выдаваемые для инвестиционных целей кредиты банков используются предприятиями по назначению вне очереди обязательств по картотекам платежей.

Отметим также инициативу Министерства РФ по налогам и сборам, направившего в правительство предложение по снижению ставок налогов на прибыль по предоставленным инвестиционным кредитам.

Резюмируя проблематику разработки эффективного механизма практики налогообложения коммерческих банков в России, можно сделать следующие выводы.

во-первых, необходимы комплексные макро и микроэкономические исследования проблем налогового регулирования деятельности коммерческих банков.

во-вторых, вопросы налогообложения коммерческих банков следует рассматривать в тесной связи с другими проблемами роли государства в переходной рыночной экономике, организации налогового механи ша регулирования экономики, его принципов и методов, анализ теории и практики налогообложении доходов хозяйствующих субъектов. В той или иной мере налогообложение коммерческих банков, главным образом их прибыли, связано с решением проблем инвестиционной деятельности банков, с государственной инвестиционной политикой, а также активизацией кредитных ресурсов банков в реальной экономики, как условию их устойчивого экономического роста.

<< | >>
Источник: ЛАЗАРОВА ЛАРИСА БОРИСОВНА. Инвестиционная деятельность коммерческих банков. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург -2000. 2000

Еще по теме 1.4. Создание условий обеспечения потребностей экономики банковскими кредитными ресурсами и направления их вложения.:

  1. 3.4 Проблемы создания и функционирования системы оптимизации банковских рисков
  2. 1.1 Банковский и реальный сектора российской экономики
  3. Оглавление.
  4. 1.4. Создание условий обеспечения потребностей экономики банковскими кредитными ресурсами и направления их вложения.
  5. 1.5. Влияние финансового кризиса на формирование объемов и стоимости банковских кредитных ресурсов.
  6. Стадия создания условий для разбега
  7. банковско—кредитная составляющая
  8. БАНКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ ПОРТФЕЛЬ И МЕМОРАНДУМ О КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКЕ
  9. Создание условий для взаимодействия банков с реальным сектором экономики
  10. План привлечения и размещения ресурсов
  11. О.А. Третьякова ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ РЕСУРСОВ РАЗЛИЧНЫМИ ОТРАСЛЯМИ ЭКОНОМИКИ
  12. Понятие и признаки кредитной организации. Отличие банковской кредитной организации от небанковской
  13. 15.3.   Банки и их роль в рыночной экономике. Банковская система. Банковские операции.
  14. 5.6. Особенности современной кредитно-денежной политики России.
  15. Денежно-кредитная политика как фактор стабилизации экономики