<<
>>

Роль методики определения потребностей банка в реструктуризации в разработке бизнес-плана реструктуризации

Высокая роль бизнес-планирования в информационном и методологическом обеспечении процесса реструктуризации очевидна.

Применение бизнес-плана позволяет повысить эффективность процесса реструктуризации, поскольку оказывает непосредственное влияние на рост инвестиционной привлекательности банка, устанавливает ориентиры и обеспечивает процесс реструктуризации необходимой информацией (источники финансирования, ответственные лица, порядок работ).

Одной из важнейших задач бизнес-планирования реструктуризации является обеспечение своевременности этой процедуры. Повышению эффективности процесса реструктуризации, по нашему мнению, способствует применение МОПР (методики определения потребностей банка в реструктуризации), разработанной и предложенной автором во второй главе диссертации. Применение МОПР оказывает позитивной влияние на процесс разработки бизнес-плана реструктуризации, поскольку позволяет предварительно выделить проблемные области в деятельности банка. Выделение этих областей при планировании процедуры реструктуризации позволяет разрабатывать программу восстанавливающих мер, наиболее полно учитывающую потребности конкретного банка.

Убедимся на практике в возможностях МОПР. Для этого проведем анализ финансового состояния банка на примере ОАО «Банк» с целью определения его потребности в реструктуризации.

Таблица 7

Уставный капитал «Банка»

Вид акции Номинальная

стоимость, р.

Количество Общая стоимость,

Р-

Обыкновенные 17,5 2002752 35 048 160
Привилегированные 1,75 500000 875 000
35 923 760

На момент проведения анализа ОАО «Банк» обладал двумя

лицензиями:

- генеральной лицензией на осуществление банковских операций;

- лицензией на осуществление операций с драгоценными металлами.

На 1 июля 2000 года величина уставного капитала «Банка» составила

35 923 760 р. «Банк» является открытым акционерным обществом, уставный капитал банка представлен в таблице 7.

Информация о держателях акций содержится в таблице 8.

Таблица 8

Структура уставного капитала (на 1.07.2000)

Участник Стоимость

акций, тыс.р.

Доля в уставном

капитале, %

Юр. Лица всего 19506 54,3
В том числе:

Административный комитет

3082 8,58
Иностранное участие 2179 6,06
С/х предприятие 1963 5,46
Предприятие сферы услуг 1900 5,29
Физ. Лица всего 16416 45,7
В том числе сотрудники «Банка» 7235 20,14

На основе данных таблицы 8 можно утверждать, что большая часть акций (45,7%) принадлежит физическим лицам. Также можно отметить четырёх крупных (более 5%) акционеров среди юридических лиц.

Участие «Банка» в уставных капиталах дочерних и зависимых компаниях позволяет оценить таблица 9.

По данным таблицы 9 можно сделать вывод о том, что ОАО «Банк» оказывает определяющее влияние (более 50% доли в капитале) на деятельность трёх организаций и значительное влияние (более 20%) на деятельность ещё трёх.

Организационная структура ОАО «Банк» представлена в приложении 3 (сх. 1). Исследуемый банк на 1.07.2000 имел г. два действующих филиала в различных городах области.

Таблица 9

Участие «Банка» в уставных капиталах дочерних и зависимых компаний (на 1.07.2000)

Дочерняя или зависимая компания Стоимость

участия, тыс.р.

Доля участия,

%

Учебный центр 4 18
ТОО «О» 25 25
Транспортная компания 70 25
Предприятия рыбного хозяйства 3 2,5
Риэлторский центр 1 11
ООО «Л» 80 100
С/х предприятие 1 10
ООО «Л» 33 75
ОАО «Ф» 153 51
НКО Межбанковский расчётный центр 273 26
Итого 643

В целях анализа финансового состояния ОАО «Банк» воспользуемся системой коэффициентов, разработанной нами во второй главе.

Значения

финансовых коэффициентов ОАО «Банк» приведены в приложении 4 (таблица 1).

На основе представленных данных можно сделать вывод о недостаточности ликвидных активов для покрытия текущих обязательств. При этом, судя по коэффициентам мгновенной и текущей ликвидности (49% и 52% соответственно), основную часть ликвидных активов составляют денежные средства. Норматив достаточности капитала не выполнен (6.2%), что говорит о недостаточности ресурсов для обеспечения приемлемого уровня стабильности банковского бизнеса. Что касается распределения крупных рисков, зависимость «ОАО «Банк» от крупных кредиторов, группы связанных заёмщиков и успешности крупных инвестиционных вложений невелика, - обязательные нормативы Н6, Н12 и Н12.1 выполняются «ОАО «Банк» (2,3%, 0,55% и 0,2% соответственно).

Таблица 10

Структура и стоимость портфеля ценных бумаг на 01.07.2000 г.

Вид ценной бумаги Балансовая

стоимость,

тыс.р.

Доля в

портфеле,

%

Рыночная

стоимость,

тыс.р.

Коэффициент

обесценения,

%

Государственные облигации 146 125 95,36 40 778 72,09
В том числе:
ОФЗ 10910 7,12 5 245 51,92
ОВВЗ 133 638 87,21 35 533 73,41
РАО ВСМ 1 577 1,03 0 100,00
Акции 7 104 4,64 0 100,00
В том числе:
для перепродажи 5 645 3,68 0 100,00
для инвестирования 1 000 0,65 0 100,00
дочерних и зависимых

структур

459 0,30 0 100,00
Итого 153 229 100,00 40 778 73,39

Значение коэффициента диверсификации активов (51,12%) свидетельствует о высокой зависимости «ОАО «Банк» от одного вида бизнеса, а именно деятельности ОАО «Банк» на фондовом рынке.

Слабая диверсификация бизнеса, выражающаяся в его концентрации на таких направлениях, как деятельность на рынке ценных бумаг и деятельность по кредитованию юридических и физических лиц.

Следует отметить, что 91% всего фондового портфеля представлял торговый портфель (8% - инвестиционный портфель). Таким образом, можно сделать вывод о том, что ОАО «Банк» проводил рисковые операции на рынке ценных бумаг, причём преимущественно государственных. О неэффективности управления портфелем ценных бумаг свидетельствует, во- первых, низкий уровень диверсификации портфеля, во-вторых, процент его обесценения (таблицаЮ).

Таблица 11

Динамика структуры кредитного портфеля «Банка» в 1999-2000 гг. (тыс.р., в сопоставимых ценах)

Дата: 01.07.99 01.10.99 01.01.00 01.04.00 01.07.00
Кредитный портфель, всего 360873 430983 418961 365119 243649
В том числе срочные 284765 293589 285813 215191 174194
- в народное хозяйство 143679 161796 165014 131355 104529
-МБК 0 14476 0 0 0
- физическим лицам 1010 2521 1803 1871 1493
- учтённые векселя 137076 114783 118996 81965 68172
В том числе просроченные 76108 137094 133148 149928 69455
- в народное хозяйство 63760 116711 115861 147150 66695
-МБК 7905 0 5585 0 0
- физическим лицам 1346 1247 1292 1611 1593
- учтённые векселя 3097 19136 10410 1167 1167

Из таблицы 10 видно, что в целом, портфель ценных бумаг упал в цене на 73,39%. Также мы наблюдаем, что ОАО «Банк» делал ставку на ОВВЗ,

между тем меньше всего потеряли в стоимости ОФЗ (они подешевели на половину своей стоимости). Также неэффективным следует признать управление кредитным портфелем. Структура кредитного портфеля ОЛО «Банк» выглядит следующим образом (таблица 11).

Проиллюстрируем таблицу 11 (схема 9).

Из схемы 9 видно, что наибольший вес просроченные кредиты имели по состоянию на 1 апреля 2000 года. К 1 июля их уровень снизился почти в полтора раза, однако, не достиг при этом уровня 1 июля 1999 года. Говорить о какой-либо тенденции или зависимости не представляется возможным. Следует отметить сокращение объёмов кредитования в изучаемый период.

В целом, уровень обесценения кредитного портфеля на 1 июля 2000 г. оказался выше, чем на 1 июля 1999 г. (28,51% против 21,09%). По всей видимости, у ОЛО «Банк» просто не хватило средств на списание просроченных кредитов (на 1 апреля 2000 г. уровень последних составлял почти половину кредитного портфеля - 41,06%).

Схема 9. Динамика структуры кредитного портфеля "Банка" в 1999-2000 гг.

Рассмотрим кредитный портфель с точки зрения изменения его структуры в период с 01.07.1999 г. по 01.07.2000 г. (таблица 12).

Таблица 12

Дата 01.07.1999 01.07.2000
Кредитный портфель, всего 100,00 100,00
В том числе срочные 78,91 71,49
- в народное хозяйство 39,81 42,90
-МБК 0,00 0,00
- физическим лицам 0,28 0,61
- учтённые векселя 37,98 27,98
В том числе просроченные 21,09 28,51

Структура кредитного портфеля по состоянию на 1 июля 1999 и 2000 гг. (%)

Из таблицы 12 видно, что основное направление кредитной деятельности ОАО «Банк» - это кредитование народного хозяйства(42,9% по состоянию на 01.07.2000 г.). Впрочем, именно этот факт определяет высокий социально-экономический статус банка, что потенциально обеспечивает получение государственной поддержки. Учтённые векселя, доля которых также довольно значительна, скорее всего представляют собой переоформленную просроченную задолженность. Поэтому на их ликвидность полагаться не имеет смысла.

Основным созидателем просроченной задолженности является народное хозяйство (таблица 13).

Структура просроченной задолженности (%)

Таблица 13

Дата 01.07.1999 01.07.2000
в народное хозяйство 83,78 96,03
МБК 10,39 0,00
физическим лицам 1,77 2,29
учтённые векселя 4,07 1,68
Итого 100,00 100,00

Межбанковское кредитование на 01.07.2000 г. было прекращено. Доля векселей сократилась, предположительно по причине прекращения практики переоформления просроченной задолженности в ценные бумаги.

Рассмотренные выше виды деятельности ОАО «Банк» наряду с другими неосновными (купля/продажа драгметаллов, инвалюты) не обеспечивают достаточной доходности банка. Это, в первую очередь, объясняется невысокой долей производительных активов (43% по состоянию на 01.07.2000 г.). Данные активы формируют доходность ОАО «Банк» на уровне 1,67%.

По величине общей рентабельности доходность ОАО «Банк» не уступает доходности рассматриваемых ведущих банков (под ведущими банками понимаются банки, занимающие аналогичное место в экономическом пространстве других регионов, входящие в рейтинг 200 крупнейших банков РФ по величине собственного капитала и превышающих балансовую стоимость активов рассматриваемого банка не более, чем на 25%,. и, в среднем, на 0,7% превышает её.

С точки зрения эффективности размещения привлечённых средств, следует отметить её низкий уровень - только 50% привлечённых средств размещены в производительные активы.

Таким образом, по результатам применения МОПР по отношению к ОАО «Банк» представляется возможным выделить три проблемные области в деятельности изучаемого банка:

- платёжеспособность и финансовая устойчивость (Н1 и НЗ не выполняют нормативные значения);

использование привлечённых источников финансирования (соответствующий коэффициент ниже значений ведущих банков);

- эффективность банковского бизнеса (доля АПД ниже значений ведущих банков).

По предварительным итогам применения МОПР, можно сделать вывод о том, что данная методика обеспечивает:

оперативное устранение проблем, возможное благодаря своевременному обнаружению проблемных областей в деятельности банка;

сохранение и/или улучшение конкурентной позиции благодаря постоянному мониторингу экономического поведения банков-аналогов.

выявление и укрепление потенциально «слабых» мест в финансовом состоянии анализируемого банка (к индикаторам «слабых» мест следует относить коэффициенты с неустойчивой динамикой, а также коэффициенты, значения которых стабильно находятся на критическом уровне).

В целях повышения эффективности применения МОПР необходимо обеспечить выполнение следующих условий анализа финансовых коэффициентов:

— прозрачность финансовой отчётности;

— автоматизированный документооборот;

— распределение функций в процесс анализа;

— неизменность методик расчёта финансовых коэффициентов;

— обеспечение сопоставимости исходных данных.

Мы полагаем, что результаты применения МОПР могут быть использованы не только для определения потребности банка в реструктуризации, но и в других целях, например:

— текущего управления банковской деятельностью;

— финансового планирования;

— экономического обоснования инвестиционных проектов;

— информационной поддержки рекламной компании (если результаты благоприятны);

— повышения рейтинга кредитоспособности (если результаты благоприятны);

- формирования отчётов для акционеров об итогах и перспективах развития банка.

Выше перечислены варианты косвенного применения МОПР. Прямое использование предполагает последующее составление бизнес-плана реструктуризации, если по результатам применения МОПР у банка была определена потребность в реструктуризации.

Выделение проблемных областей как результат применения МОПР позволяет определить на подготовительном этапе реструктуризации основные направления, требующие проведения по ним комплекса преобразований. Применительно к рассматриваемому нами банку к направлениям реструктуризации следует отнести:

- платёжеспособность и финансовую устойчивость (меры: управление ликвидностью, реструктуризация активов с целью повышения их ликвидности, реструктуризация капитала с целью стимулирования роста собственных источников финансирования);

- эффективность бизнеса (управление рентабельностью, реструктуризация активов с целью повышения их доходности, реструктуризация управления и, возможно, диверсификация бизнеса);

- использование привлечённых источников финансирования (за счёт повышения эффективности их размещения - см. предыдущий пункт).

Таким образом, применение МОПР, на наш взгляд, упрощает процедуру бизнес-планирования, создавая для неё основу в виде формулируемого по итогам применения МОПР проблемного поля.

3.2.

<< | >>
Источник: Чапкина Елена Геннадьевна. Особенности реструктуризации российских банков на современном этапе реформирования банковской системы. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме Роль методики определения потребностей банка в реструктуризации в разработке бизнес-плана реструктуризации:

  1. 3.1. Роль методики определения потребностей банка в реструктуризации в разработке бизнес-плана реструктуризации
  2. 3.2. Обеспечение эффективного применения бизнес-плана в процессе реструктуризации микроуровня банковской системы
  3. 2,1 Портфельный подход как способ повышения качества услуг коммерческого банка
  4. 2.3. Федеральные программы как инструмент регулирования инвестиционной активности
  5. 2.2. Российская практика управления реструктуризацией предприятий
  6. 3.4. Функциональные составляющие PR
  7. Введение
  8. 3.1. Пути совершенствования элементов механизма банковского кредитования торговых организаций
  9. Анализ инвестиционного проекта завода по выпуску сельскохозяйственной техники (деловая ситуация)
  10. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОТКРЫТОГО ПРОСТРАНСТВА В ПРИКЛАДНОМ БЮДЖЕТНОМ АНАЛИЗЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  11. Финансовая политика и бюджет как средства государственного регулирования экономики
  12. Организация антикризисного управления банками в условиях реструктуризации банковской системы РФ
  13. Анализ практики антикризисного управления региональными банками Оренбургской области
  14. 3.2 Направления развития антикризисного управления в коммерческих банках
  15. Оглавление
  16. Роль методики определения потребностей банка в реструктуризации в разработке бизнес-плана реструктуризации
  17. Обеспечение эффективного применения бизнес-плана в процессе реструктуризации микроуровня банковской системы
  18. Взаимодействие коммерческих банков с субъектами хозяйствования реального сектора рыночной экономики
  19. 5.1. Роль коммерческих банков в формировании рыночной экономики