3.1. Критерии оценки финансовой устойчивости банка

В современных условиях оценка устойчивости любого субъекта экономики основывается на определенных критериях. Под критерием обычно понимается признак, на основании которого производится оценка. К критериям финансовой устойчивости банка относятся: достаточность капитала, качество активов, качество пассивов, ликвидность, прибыльность. В целях дальнейшего анализа важным представляется конкретизация содержания данных критериев.

В банковском деле одним их основных условий обеспечения финансовой устойчивости коммерческого банка является достаточность собственного капитала банка или адекватность капитала масштабу и характеру осуществляемых операций. Значение и роль достаточной величины собственного капитала банка отмечались многими российскими экономистами. Еще в 1852 году Н.Х. Бунге писал о необходимости наличия фонда банка для «застрахования капиталов, передаваемых посредством вексельных оборотов». Важное значение проблема оценки собственного капитала банка приобрела при появлении института самостоятельных коммерческих банков, а особенно в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры.

Уровень капитализации банковской системы любой страны является важнейшим показателем, определяющим "достаточность" банковского капитала в экономике страны. Если в развитых странах совокупный национальный банковский капитал несколько превышает или равен уровню ВВП, то в России он составляет 5% ВВП, что существенно меньше показателей не только развитых, но и основной части развивающихся стран.

Собственный капитал коммерческого банка составляет основу его деятельности и является важным источником ресурсной базы.

Формирование концепции достаточности капитала банка стало в последние годы одной из наиболее серьезных проблем при оценке устойчивости банка. Такое внимание к величине собственного капитала банка связано с функциями, которые он выполняет в ежедневной деятельности и для обеспечения своего долгосрочного функционирования.

Функции, выполняемые собственным капиталом банка, неоднозначно определяются как в отечественной, так и в западной

экономической литературе. Традиционно выделяют три основные

л

функции: защитную, оперативную, регулирующую .

Поскольку значительная сумма активов финансируется привлеченными средствами, то главной функцией капитала банка признается защитная функция, которая реализуется путем поглощения возможных убытков и обеспечивает защиту интересов вкладчиков. Собственный капитал банка уменьшает также риск, которому подвергаются фонды страхования депозитов, обеспечивая выполнение перед вкладчиками обязательств, непокрытых активами банка. Таким образом, защитная функция означает: возможность выплаты компенсации вкладчикам в случае ликвидации банка; сохранение его платежеспособности за счет созданных резервов для покрытия кредитных, процентных и валютных рисков; продолжение деятельности банка, независимо от угрозы появления убытков. Заметим, что для вкладчиков стран с развитой рыночной экономикой (например, США) защитная функция капитала не имеет столь важного значения, как для отечественных, поскольку в случае краха американского банка депозиты его вкладчиков (до 100 тыс.

Оперативная функция собственного банковского капитала считается второстепенной по сравнению с защитной. Она выражается в том, что капитал представляет собой источник финансирования затрат на создание материально-технической базы банка. Этот источник финансовых ресурсов незаменим на начальных этапах деятельности банка, когда учредители осуществляют ряд первоочередных расходов. Собственный капитал в этой функции должен обеспечивать адекватную базу роста для активов банка, т.е. поддерживать объем и характер банковских операций. Поэтому у банков с консервативной деятельностью собственный капитал может быть меньших размеров, а у банков, деятельность которых отличается повышенным риском , - больших.

Регулирующая функция собственного капитала связана исключительно с особой заинтересованностью общества в лице государства в устойчивом функционировании банков. Коммерческие банки выполняют роль важного социального института. Финансовая устойчивость отдельного банка и всей банковской системы в целом связана с деятельностью производственных предприятий, бюджетных учреждений, сохранностью сбережений населения. Поэтому общество в лице Центрального банка РФ заинтересовано в использовании надежных инструментов экономического регулирования деятельности банков. Это проявляется в установлении для коммерческих банков обязательных экономических нормативов. Расчет почти всех нормативов, регулирующих деятельность банков, осуществляется на базе показателя собственного капитала.

В своих исследованиях В.Ю. Полушкин делает акцент на следующих функциях капитала: защитной, регулирующей, доходной, операционно-производственной, имиджевой.

Операционно-производственная функция выражается в том, что капитал банка может использоваться для строительства новых офисов, филиальной сети, расширения рыночного пространства, внедрения новых технологий банковского бизнеса. Имиджевая функция означает, что капитал поддерживает доверие клиентов к банку и убеждает кредиторов в его финансовой силе.

Доходная функция капитала предполагает, что уровень банковского капитала должен обеспечивать акционерам и учредителям банка уверенность в позиционировании на рынке и постоянный источник дохода в виде дивидендов и процентов.

В.В.

Капитал представляет собой средства, необходимые для создания, организации и функционирования банка до привлечения достаточного количества депозитов.

Капитал служит для компенсации текущих потерь банка, связанных с невозвратом размещенных в активы средств.

Капитал является барометром устойчивости у клиентов и убеждает кредиторов в успешном функционировании, даже в условиях экономического спада.

Капитал обеспечивает средства для организационного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования.

Капитал служит одним из основных критериев ограничения различных видов риска, которые принимает на себя банк.

В целом, несмотря на различные подходы к определению функций капитала, хотелось бы отметить, что все рассмотренные функции способствуют снижению рисков, возникающих в деятельности коммерческого банка. Данный подход обладает большой значимостью, практичностью и соответствует целям управления коммерческим банком.

Функции, выполняемые собственным капиталом, и его значение для осуществления контроля за деятельностью банков, вызвали необходимость определения какого-то показателя, пользуясь которым можно было бы признавать величину собственного капитала как свидетельство его надежности и устойчивости, а критерий устойчивости был бы признанным в международном плане. Сложность нахождения такого показателя заключалась в том, что он должен был быть определен как относительная величина, пользуясь которой можно было бы определить адекватность, то есть достаточность, капитала условиям деятельности конкретного банка с учетом характера и структуры оказываемых им услуг.

Поддержание достаточного уровня капитала - одно из условий устойчивости и стабильности банковской системы. Точно определить объем собственного капитала, которым должен располагать банк или банковская система в целом, сложно и практически невозможно. Но капитал должен быть достаточным, чтобы выполнять все рассмотренные функции.

Капитал в достаточной для нормальной деятельности банка величине является своеобразным «амортизатором», позволяющим банку оставаться платежеспособным и продолжать операции несмотря ни на какие события. Недокапитализированный банк подвергается более высокому риску банкротства в случае ухудшения экономических, политических, финансовых или иных условий хозяйствования.

Американский специалист в области банковского дела профессор Джозеф Ф. Синки отмечает: «Каким должен быть собственный капитал банка, чтобы ему могли доверять вкладчики, инвесторы и регулирующие органы? В банковской и финансовой литературе этот вопрос известен как вопрос об адекватности собственного капитала. Тот, кто знает ответ на этот вопрос, будет удостоен постоянного уважения в кругах банкиров, финансистов.» .

Сумма необходимого капитала зависит от риска, который принимает на себя банк. Поэтому перед банком всегда стоит дилемма: увеличивать ли свой капитал по мере возрастания риска или вкладывать его в малорискованные, но низкодоходные активы. В современной ситуации коммерческие банки традиционно стремятся поддерживать капитал на более низком уровне для повышения эффективности путем экономии на масштабах операций и для увеличения прибылей инвесторов. В то же время задача органов надзора заключается в достижении банками более высокого уровня достаточности капитала для повышения устойчивости банковской системы в целом.

Что же все-таки понимают под достаточностью собственного капитала? Э. Рид, Р. Коттер определяют достаточность капитала как способность банка компенсировать потери и предупреждать банкротства . Разделяя их точку зрения, Г. Г. Фетисов под достаточностью капитала понимает способность банка продолжать оказывать в том же объеме традиционный набор и стандартного качества банковские услуги вне зависимости от возможных убытков того или иного рода по активным операциям .

Понятие «достаточности (или адекватности капитала)» банка аккумулирует в себе такие его качества, как надежность, устойчивость банка, способность противодействовать неблагоприятным внешним факторам.

В странах с развитой рыночной экономикой проблеме оценки достаточности банковского капитала уделялось большое внимание еще в конце 70-х гг. 20-го столетия. Изначально в большинстве стран достаточность капитала определялась как отношение капитала к величине привлеченных банком депозитов («метод рычага»). Однако этот достаточно простой метод не учитывал величину реальных рисков коммерческих банков. Во второй половине 80-х гг. вопрос методологии оценки банковского капитала стал предметом обсуждения в международных финансовых организациях. В июле 1988 г. под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору было заключено «Соглашение о международной унификации расчета капитала и стандартам капитала», которое ввело в банковскую практику норматив достаточности, называемый «коэффициент Кука».

«Коэффициент Кука» представляет собой стандарт, согласно которому отношение собственного капитала к балансовым и забалансовым активам, взвешенным по степени риска, должен находиться на уровне 8%, в том числе дополнительный капитал может составлять не более 50%.

Для отечественных кредитных организаций само понятие капитала до 90-х гг. в практике существовавших тогда государственных банков носило в значительной степени условный характер и использовалось лишь при контактах с зарубежными банками. В условиях централизованного распределения ресурсов государством уставный фонд банка (как часть его капитала) не носил функционального характера. Уровень его был слишком низким, а по долгам банка, в конечном счете, отвечало государство. Использование показателей достаточности капитала в российской практике началось с 1991 года в соответствии с выходом в свет

Инструкции ЦБ РФ №1 «О порядке регулирования деятельности банков». Измерять достаточность капитала было предложено с помощью соотношения капитала банка и суммарного объема активов, взвешенных с учетом риска (Н1). Во всех последующих изменениях и дополнениях к этой Инструкции, в том числе и в новой ее редакции от 01.10.97 г., этот норматив также используется для определения достаточности капитала только с уточнениями в определении самого капитала и в методике расчета величины рискованных активов. В настоящее время норматив достаточности капитала рассчитывается следующим образом:

Н1= (К/Ар - Рц - Рк - Рд + КРВ + КРС + РР) * 100%, где

К - капитал банка;

Ар - сумма активов, взвешенных с учетом риска;

Рц - величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг;

Рк - резерв на возможные потери по ссудам, образованный под ссуды второй, третьей, четвертой групп риска;

Рд - величина созданного резерва на возможные потери по прочим активам и по расчетам с дебиторами;

РР - размер рыночного риска;

КРВ - величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета;

КРС - величина кредитного риска по срочным сделкам.

Кроме рассмотренных выше требований к достаточности капитала, различными экономистами, аналитическими фирмами и рейтинговыми агентствами предлагаются собственные методики расчета достаточности капитала. Не углубляясь подробно в их анализ, отметим, что, в частности, могут рассчитываться такие коэффициенты:

- адекватности капитала;

мультипликатора капитала;

финансового левереджа;

капитализации основных средств;

защиты вкладов населения;

обеспеченности векселей;

иммобилизации капитала;

покрытия текущего риска и др.

Итак, собственный капитал банка как исходный источник банковских средств определяет минимально допустимый уровень его ликвидности, выступает гарантом устойчивости и надежности самого банка. Достаточность собственного капитала является залогом успеха деятельности любого коммерческого банка.

Однако, несмотря на многочисленные споры относительно достаточности капитала, кризис августа 1998 года убедительно показал, что ставить точку в вопросе оценки финансовой устойчивости банка, ориентируясь только на значительный капитал, по крайней мере, недостаточно. Финансовая устойчивость банка как отдельная экономическая категория зависит не только от величины и достаточности собственного капитала, но и от других характеристик.

Так, немаловажную роль в поддержании устойчивости коммерческого банка играет качество ресурсной базы и активов. Необходимость оценки качества пассивов банка связана с тем, что привлеченные средства занимают преобладающее место в структуре банковских ресурсов и именно они служат основой для удовлетворения разнообразных потребностей предприятий, организаций и населения, в том числе и потребностей в кредитных ресурсах. В России на практике финансовая устойчивость коммерческих банков определяется не только рискованностью проводимых операций и величиной капитала, но и качественной структурой привлеченных ресурсов.

Качество пассивов традиционно характеризуется

стабильностью ресурсной базы, стоимостью привлечения, чувствительностью к изменениям процентных ставок и зависимостью от внешних источников финансирования, таких как межбанковский рынок краткосрочных капиталов.

Структура привлеченных средств характеризует устойчивость ресурсной базы банка, позволяет предусмотреть потребность в ликвидных средствах для погашения обязательств. На основании структуры источников определяется портфель активов, как по срокам, так и по степени риска. Качество и величина привлеченных ресурсов характеризуют способность банка заинтересовать вкладчиков, которые доверяют ему свои средства.

Устойчивость пассивов коммерческого банка можно характеризовать с точки зрения:

а) срочности. Более устойчивым с точки зрения срочности будет являться коммерческий банк, имеющий более долгосрочную ресурсную базу.

б) стабильности. Чем стабильнее привлеченные пассивы, тем устойчивее основа для развития активных операций банка, и чем ниже процентные ставки по привлекаемым ресурсам, тем больше шансов у банка получить прибыль. Следовательно, достаточно дешевые стабильные пассивы являются необходимым условием ликвидности банка, а доверие вкладчиков и кредиторов - своеобразным капиталом, благодаря которому банк даже в сложных конъюнктурных условиях не лишится своей ресурсной базы.

в) платности. Чем выше величина платы банка за привлеченные ресурсы, тем более стабильными являются данные ресурсы и тем устойчивее коммерческий банк.

г) степени концентрации. Значительная концентрация привлекаемых банком средств на одного клиента может привести к тому, что в случае возникновения потребности в снятии средств данным клиентом банк окажется не в состоянии реализовать свои активы или привлечь дополнительные средства на погашение обязательств, что отрицательно повлияет на его финансовую устойчивость.

При анализе качества пассивов применяются различные показатели, в частности показатели: эффективности использования привлеченных средств, эффективности использования обязательств банка, соотношение обязательств банка и суммы рисковых активов, клиентской базы, диверсификации клиентской базы, стабильности ресурсной базы и др.

Как было отмечено ранее, в основе оценки финансовой устойчивости коммерческого банка также лежит и анализ качества активов. При этом важно отметить, что объем активов (его количественная оценка), взятый сам по себе, не может претендовать на объективность анализа деятельности банка. Согласно международной практике, оценивается не объем, а качество активов. Задача оценки устойчивости банка в том и состоит, чтобы определить безнадежные (проблемные, безвозвратные) активы. Качество активов подразумевает величину совокупного риска, заложенного в активах. Данный фактор имеет наибольшее значение для обеспечения финансовой устойчивости коммерческих банков.

Этот вывод подтверждает исследование причин банкротств крупных коммерческих банков США, проведенное Управлением денежного обращения и валютного контроля. Результаты анализа показывают, что «основной причиной упадка проблемных банков продолжает оставаться плохое качество активов, что, в конце концов, разрушает капитал банка» .

Исследование выявило следующие важные факторы упадка банка:

Плохое качество активов (98% банкротств);

Слабости планирования и управления (90%);

Злоупотребления инсайдеров (35%);

Неблагоприятная внешнеэкономическая обстановка (35%);

Отсутствие внутреннего аудита и контроля (25%);

Мошенничество, подтасовка отчетных данных (11%);

Необеспеченные расходы (9%).

В целом, качество активов определяется согласно следующим моментам:

величиной «хороших» (высоколиквидных и ликвидных) активов и «плохих» (просроченные кредиты, дебиторская задолженность, неликвидные бумаги, нереализуемая недвижимость) активов;

степенью рискованности каждого актива с учетом риска;

размером процентного дохода у банка и просроченной ссудной задолженности (эти параметры косвенно характеризуют качество кредитного портфеля);

величиной и структурой малодоходных и не приносящих доход активов;

степенью обесценения активов, вложенных в ценные бумаги (векселя, облигации, акции);

уровнем иммобилизации активов;

величиной штрафов, пеней, неустоек у коммерческого банка за различного рода нарушения;

позицией банка на рынке срочных операций, гарантий, залогов и других забалансовых позиций.

Таким образом, высокое качество активов определяется, прежде всего, полной (или потенциально полной) возвратностью любого активного финансового инструмента в оговоренные договором сроки (включая до востребования), а также получением его наращенной стоимости в виде процентов, дивидендов и других доходов. Структура и качество активов в значительной степени обусловливают ликвидность и платежеспособность банка и, в конечном счете, его финансовую устойчивость. Кроме того, высокое качество активов способствует получению прибыли.

П w w w

В целях дальнейшей оценки устойчивости коммерческих банков большой интерес представляют показатели, используемые в банковской практике для анализа качества активов. Как правило, к ним относят: коэффициент эффективности использования активов; коэффициент степени риска активных операций; коэффициент допустимости потерь по ссудам; коэффициент банковской маржи; коэффициент агрессивности кредитной политики; уровень просроченных ссуд; качество ссудного портфеля и др. Таким образом, оценка устойчивости банка требует разработки такой системы показателей, которая бы позволила банку достаточно полно оценить политику банка в области размещения своих ресурсов.

Одним из наиболее важных условий сохранения финансовой устойчивости коммерческого банка является его ликвидность. В настоящее время немало сторонников определяющей роли ликвидности в поддержании устойчивости коммерческого банка. Действительно, ликвидность является первым проявлением благополучия банковского дела. Всесторонняя и четкая оценка ликвидности коммерческого банка дает максимум информации для анализа финансовой устойчивости банка и продиктована необходимостью более тщательного заключения о финансовом состоянии и перспективах развития банка как для его клиентов, вкладчиков и кредиторов, так и Центрального банка РФ, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций.

Термин «ликвидность» (от латинского «liquidus» - текучий, жидкий), в буквальном смысле означает легкость реализации, продажи, превращения ценностей в денежные средства. Естественно, банкам, как и другим звеньям экономики, необходимы средства в ликвидной форме, т.е. такие активы, которые легко могут быть превращены в денежную наличность с небольшим риском потерь, либо вовсе без риска.

В России переход к экономическим методам управления, создание коммерческих банков, самостоятельно отвечающих по своим обязательствам, отмена раннее существовавших ограничений на удовлетворение требований клиентов - все это определило возрастающее значение необходимости соблюдения ликвидности каждым банком. Наконец, сами банки расширили круг выполняемых ими операций. В числе новых операций банков появились высокорисковые, что еще в большей степени обусловливает усиление внимания к проблеме поддержания ликвидности.

В целях управления ликвидностью для соблюдения балансового равновесия между суммами и сроками высвобождения денежных средств по активу и предстоящим платежам по обязательствам банка по пассиву многими отечественными экономистами предлагается использовать метод распределения активов, или метод конверсии средств, который выработан

W ^ W W РЧ W

международной банковской практикой. Данный метод предполагает строгое соответствие между привлеченными и размещенными ресурсами по срокам и суммам. Есть и другой метод - общего фонда средств, где не требуется такого жесткого соответствия. В этом случае все виды ресурсов объединяются в совокупный фонд ресурсов коммерческого банка. Далее средства этого совокупного фонда распределяются между теми видами активов, которые с позиции банка являются наиболее приемлемыми с точки зрения их прибыльности. При этом всегда должно поддерживаться равновесие «прибыльность- ликвидность». Первая модель обеспечивает лучшую ликвидность баланса банка, однако не всегда находит широкого практического использования, так как больше подходит мелким банкам и подразумевает своевременный возврат кредитов. При нарушении этого условия соблюдение равновесия становится проблематичным. В этом случае банки вынуждены переходить к модели «общего котла», т.е. выполнять свои обязательства не за счет кредитов, выданных из данного источника, а за счет других средств.

Метод распределения активов в определенной мере рекомендован Банком России коммерческим банкам для использования на практике. Так, Банк России рекомендует кредитным организациям обратить дополнительное внимание на эффективное управление ликвидностью, включая процедуры принятия решений, влияющих на состояние ликвидности, и эффективный контроль за ее состоянием . При этом наиболее предпочтительным методом анализа риска потери ликвидности должен являться метод анализа разрыва в сроках погашения требований и обязательств.

В банковской практике существует множество подходов к оценке ликвидности банка. Так, ликвидность коммерческого банка определяется с помощью специальных коэффициентов ликвидности, которые органы банковского надзора рекомендуют или вменяют в обязанность поддерживать на определенном уровне. Показатели ликвидности в различных странах называются по-разному, имеют неодинаковые методики исчисления и разную степень нормативности.

Основным показателем, характеризующим ликвидность и принятым международным банковским сообществом в Базеле, считается коэффициент ликвидности, определяемый как:

Лс

Кл =

А

Где Лс - сумма наличных средств, межбанковских кредитов и легкореализуемых ценных бумаг; А - совокупные активы банка.

В России в целях контроля за состоянием ликвидности коммерческих банков Банк России установил нормативы мгновенной, текущей, общей, долгосрочной ликвидности и норматив ликвидности по операциям с драгоценными металлами.

Анализ российской и зарубежной банковской практики показывает, что можно встретить и другие методы определения ликвидности коммерческого банка, в том числе: коэффициентный анализ; анализ платежных потоков, то есть расчет на анализируемые даты всех входящих и исходящих платежных потоков, проходящих через банк; оценка чистого оттока обязательств, то есть ликвидных средств, которые потребуются банку в случае максимального чистого оттока обязательств банка; оценка изменения характеристик платежеспособности банка и др.

Коэффициентный анализ ликвидности коммерческого банка является наиболее распространенным и доступным методом. Причем набор коэффициентов, приводимых различными экономистами в своих работах, в основном, сильно различается между собой. В частности, при определении степени ликвидности коммерческого банка могут рассчитываться коэффициенты: мгновенной оперативной ликвидности; текущей ликвидности «пессимистической»; текущей ликвидности «оптимистической»; генеральной ликвидности; использования мощностей; резерва первой очереди; резерва второй очереди; уровня высоколиквидных активов в структуре баланса и др. Так как мы не ставим перед собой цель подробного рассмотрения показателей, которые используются для оценки ликвидности коммерческого банка, ограничимся общими выводами.

Итак, поддержание и сохранение оптимального уровня ликвидности - важнейший шаг на пути достижения устойчивости коммерческого банка. Это сложная задача, выполнение которой практически всегда может быть достигнуто лишь в той или иной степени, поскольку существует обратная связь между уровнем ликвидности банка и другой его важнейшей характеристикой - доходностью. От того, как банку удается разрешить это противоречие, балансировать между доходностью и ликвидностью, в конечном итоге зависит общее состояние его устойчивости. Однако ликвидность - это не единственное условие стабильного существования банка.

Как известно, для того чтобы коммерческий банк был устойчивым, очень важно, чтобы он получал достаточную прибыль. Прибыль представляет собой объективный показатель, характеризующий состояние жизненного цикла производственных и финансовых структур в процессе прохождения ими каждого этапа их развития: становления, подъема, зрелости и упадка. Получение прибыли является одной из основных целей функционирования коммерческих банков, поскольку решение большинства важнейших задач, стоящих перед ними, таких как наращивание величины собственного капитала, пополнение резервных фондов, финансирование капитальных вложений, поддержание созданного имиджа, других жизненно важных условий их деятельности и развития, а также увеличение размера выплачиваемых дивидендов, требует постоянного притока денежных средств, одним из основных источников которых является прибыль.

В практике развитых стран при системной оценке устойчивости коммерческих банков учитывается, прежде всего, результативность. Действительно, получение банком прибыли обусловливает уровень его устойчивости и надежности. Значение банковской прибыли трудно переоценить. Она важна для всех участников экономической жизни. Вкладчикам, благодаря повышению объема и качества предоставляемых услуг, предлагается более эффективное и разнообразное обслуживание, а благодаря увеличению резервов укрепляется их уверенность в прочности и надежности банковской системы. Акционеры заинтересованы в большей прибыли, так как от этого растет их доход на инвестированный капитал. Корпоративные клиенты также заинтересованы в получении банком достаточной прибыли, так как от этого зависит эффективность деятельности банка и его способность обслуживать реальный сектор экономики. В общем, прибыль формирует позитивные тенденции у всех участников экономических отношений.

Хотя прибыль и является одним из важнейших оценочных показателей, она не всегда дает достаточно объективную информацию об уровне эффективности деятельности банка, о способности размещенных или инвестированных им ресурсов приносить эту прибыль. Эффективность работы банка - производительность или отдачу его финансовых ресурсов - в большей мере характеризуют показатели прибыльности, представляющие собой результаты соотношения прибыли и средств ее получения. Они дополняют анализ абсолютных количественных величин и раскрывают их качественное содержание. Экономический смысл показателей прибыльности заключается в том, что они характеризуют прибыль, получаемую с каждого рубля средств, вложенных в банк.

Для определения прибыльности коммерческих банков применяются различные способы, позволяющие оценивать ее

w n w

уровень с различных позиций. В процессе анализа устойчивости коммерческого банка с позиции прибыльности могут определяться следующие коэффициенты: минимальных доходов банка; процентной маржи; процентного разброса; прибыльности превалирующих активов; уровня покрытия непроцентных расходов непроцентными доходами и т.д.

П w w w

В странах с развитой рыночной экономикой для оценки прибыльности банка используют следующие методы: декомпозиционный подход, или метод фирмы Дюпон, модель Гордона, модель Шарпа. Данные модели расчета прибыльности в практике российских коммерческих банков практически не используются. Основной причиной этого, наряду с процессами реформирования отечественной банковской системы, является недостаточная проработка вопросов информационного и особенно методического обеспечения анализа рентабельности.

В отечественной банковской практике самым распространенным подходом к оценке прибыльности банков является отражение эффективности деятельности через отношение прибыли к активам. Данный показатель предназначен как для проведения анализа эффективности активных операций банка и управления банком в целом, так и для сравнительного анализа с другими банками. Другим важным показателем рентабельности является отношение прибыли к совокупному капиталу. Данный показатель находится в прямой зависимости от прибыльности активов и в обратной - от достаточности капитала.

В целом, эти и другие показатели прибыльности банковской деятельности дают важную информацию, которая позволяет в комплексе оценить финансовую устойчивость коммерческого банка.

Итак, банк можно назвать устойчивым только в том случае, если его работа на протяжении некоторого промежутка времени удовлетворяет таким критериям как ликвидность, высокое качество активов, достаточность капитала, прибыльность, оптимальная структура пассивов. Значение каждого из них - огромно и потеря одного может привести к самым серьезным последствиям. В связи с этим, следует уделять повышенное внимание к каждому из перечисленных критериев, что означает их качественную оценку и объективное экономическое обоснование. Российские банки часто оказываются в кризисных ситуациях, причем большинство случаев потери финансовой устойчивости связано с неадекватной оценкой банками собственного финансового положения, а также устойчивости их партнеров по бизнесу. Поэтому для российских банков в современной экономической ситуации весьма актуальным становится вопрос оценки финансовой устойчивости, основанной на анализе ее критериальных значений. Причем показатели, которые могут быть использованы при оценке устойчивости банка, должны выражать определенную систему, раскрывающую его деятельность с оптимальных позиций.