Формирование модели корпоративного управления в странах с развивающейся экономикой
Модель, формирующаяся в развивающихся экономиках, является промежуточной ступенью перехода к одной из фундаментальных моделей корпоративного управления. Окончательный выбор будет зависеть от национальных особенностей экономики страны, политики правительства, менталитета населения и активности предпринимателей.
Многие исследователи считают более привлекательной для стран с развивающейся экономикой японо-германскую модель, так как на этапе становления рыночных отношений банки являются единственным институтом, способным обеспечить финансирование реструктуризации предприятий. В то время как рынок находится в стадии становления, более или менее эффективное управление новыми акционерными обществами и контроль менеджмента могут обеспечить банки, то есть снять инсайдерские конфликты на этапе становления корпоративного права и инфраструктуры фондового рынка.
Доминирующей особенностью корпоративного управления на крупных и средних предприятиях в странах с развивающейся экономикой является сильный контроль за ними со стороны инсайдеров, прежде всего, менеджеров. Инсайдерский контроль отражен в составах советов директоров и собраниях акционеров, где представлены преимущественно менеджеры, и в наличии немногочисленных внешних директоров.
Сильные позиции менеджеров предприятий в развивающихся экономиках усиливаются слабостью их финансовых систем. Например, многие российские банки фактически контролируются предприятиями. В какой-то степени эти финансовые институты являются только казначействами корпораций, обслуживающими движение денежных потоков предприятий перегруппировывающими ликвидные средства между экономически взаимосвязанными фирмами; при этом большинство кредитов являются краткосрочными, как правило, выдаваемыми на 2-3 месяца. В таких банках укореняется практика выдачи кредитов на основе личных связей и внутренних займов. Последнее приводит к тому, что депозиты предприятий становятся важнейшим источником финансовых ресурсов подобных банков.Сильный инсайдерский контроль в развивающихся экономиках также является следствием слабой реализации прав собственности. Это объ- ясняется недостаточной проработанностью правовой базы, непостоянностью макроэкономической среды и хрупкостью политической системы. Высокая степень неопределенности также приводит к росту ценности альтернативных предпочтений у инвесторов, что в свою очередь еще более затрудняет развитие финансового рынка.
В системе корпоративного управления переходного периода поведение предприятий имеет ряд отличительных особенностей. Первая особенность представляет собой малую вероятность массового сброса активов, так как обычно менеджеры являются собственниками предприятий и поэтому стремятся максимизировать доход, создаваемый с помощью корпо-ративных активов. Второй особенностью является сокращение рабочей силы, позволяющее снизить издержки, и закрытие убыточных произ-водств. Однако при этом можно наблюдать слабую активность в отноше-нии инвестиционных вложений и проектов. Таким образом, проблема ин-сайдеров заключается в том, что их сильный контроль над активами не позволяет им убедить аутсайдеров вкладывать капитал в их предприятия.
Такая система контроля, т. е. опирающаяся на внутренние механизмы контроля над деятельностью корпораций, и законодательная база, обеспечивающая доминирование системы двухпалатных советов директоров (правлений) в странах с развивающейся экономикой, обычно имеет сходство с японо-германской моделью.
Частично отсутствие системы внешнего контроля объясняется недостатком времени для успешного формирования фондового рынка и соответствующего законодательства. Но отсутствие сильного внешнего контроля делает особенно важным в модели развивающейся экономики такой внутренний инструмент как совет директоров.Однако механизм функционирования советов директоров имеет сходные черты с американской моделью - его члены не смогут опереться на банки или иных институциональных инвесторов и на их экспертную помощь в оценке работы компании, и они не смогут рассчитывать на то, что банки сами станут осуществлять функции контроля и надзора независимо от совета. В японо-германской модели интерес банков к управлению корпорациями связан с их участием в акционерном капитале, а в странах с развивающейся экономикой участие банков в формировании капитала корпорации ограничено. Но даже в случае участия банков в управлении, его эффективность была бы достаточно низкой из-за отсутствия соответ-ствующего опыта, компетенции в мониторинге и оценке деятельности компании.
Модель корпоративного управления в странах с развивающейся экономикой также характеризуется следующим:
1) На данном этапе самофинансирование является важнейшим источником капитала для развития. Для остальных моделей этот пункт также имеет важное значение, однако в развивающихся экономиках издержки, связанные с финансированием из внешних источников, особенно высоки.
На ранних стадиях перехода к новой экономической системе рынки акций и облигаций не будут играть основной роли в обеспечении капитала. Привлечение капиталов от владельцев небольшими пакетами акций фирм проблематично из-за сильного инсайдерского контроля и слабой защиты интересов мелких акционеров.
Владение долговыми обязательствами и акциями будет концентрированным при низкой оборачиваемости их контрольных пакетов. Следствием неликвидных рынков акций и облигаций являются высококонцентрированные и стабильные структуры отношений собственности. В целом финансовые посредники в развивающихся экономиках из-за ограниченности доступных им возможностей диверсификации должны будут склоняться к ориентации на контроль.
Ориентированные на контроль посредники будут использовать как кредитный, так и акционерный мониторинг.
Потребность во взаимных фондах и коммерческих банках. Для коммерческих банков можно прогнозировать более важное место из-за потребности предприятий в кредитном мониторинге и их способности предоставлять несколько видов финансирования.
Следует отметить, что первоначально выбранная модель приватизации может не быть решающей при определении направления эволюции финансовой системы. Первоначальное распределение прав собственности в ходе приватизации может влиять на то, какие институты будут осуществлять контроль, но выбор базовой формы и типа ориентированного на контроль финансирования зависит от фундаментальных характеристик среды и текущих проблем управления.