<<
>>

7.4.3. Институциональный механизм поддержанияфинансовой стабильности в зоне евро

Институциональный механизм обеспечения финансовой стабильности в зоне евро опирается на использование принципа национальной компетенции банковского надзора в сочетании с международным сотрудничеством в данной сфере.
К середине 80-х годов в ЕС в целом была сформирована современная система консолидированного банковского надзора как реакция на мировой финансово- банковский кризис. К этому времени в ЕС сложились объективные условия, позволившие на официатьном уровне устранить преграды для более интенсивного обмена конфиденциальной информацией между компетентными органами отдельных стран., прежде всего между центральными банками, в области регулирования банковской деятельности.

Кроме того, были гармонизированы общие правила и требования к подготовке ежегодных консолидированных алансов коммерческих банков. В соответствии с двумя ди-рективами ЕС о развитии координации банковской деятельности были определены три рабочих принципа функционирования единого банковского рынка в Европейском сообществе:

минимальная гармонизация правил и норм, регули-рующих деятельность национальных банков;

взаимное признание национальных практик лицензирования и надзора;

принцип внутристранового контроля за банковской деятельностью в сочетании с принципом межстранового сотрудничества.

На основе общепринятого понятия «кредитный институт» были гармонизированы объективные критерии для осуществления банковского лицензирования, создания за-рубежных филиалов и предоставления трансграничных банковских услуг. Таким же образом были развиты и реализованы в практике надзора всех стран ЕС базовые пруденциальные требования к критериям достаточности капитала и расширенному толкованию рисков на базе унифицированного определения собственного капитала байка. Включение принципа международного сотрудничества между национальными компетентными органами надзора призвано устранить недостатки полностью децентрализованного подхода к контролю за деятельностью кредитных организаций на глубоко интегрированном финансовом рынке.

Однако, несмотря на значительную работу, проведен-ную органами ЕС в 80 - 90-е годы по консолидации банковского надзора, до сих пор остаются существенные опёрационно-технические, правовые и институциональные расхождения в практике банковского надзора отдельных европейских стран, непосредственно влияющие на дальнейшее развитие интеграции финансового и банковского рынков в условиях функционирования евро.

Опер&Ционно-техпические различия между странами в

тике надзора.

В настоящее время при достижении 01Ь ПР: «ного УРОВНЯ унификации и гармонизации норм и е регулирования банковской деятельности в ЕС ПР°~ деают сохраняться национальные особенности и Разли" в операционных механизмах и практике применения согласованных принципов надзора. В частности, надзорные органы отдельных стран ЭВС в неодинаковой степени используют сочетание методов банковского контроля «на месте» и заочного банковского надзора. Кроме того, существуют межстрановые различия в том, что касается роли административных процедур контроля, используемых в противовес принципам надзора, основанным на регулярных контактах с управленческим персоналом банков. Некоторые расхождения имеются также в стратегиях принятия национальными надзорными органами корректирующих мер в отношении проблемных банков. Наконец, несмотря на создание в соответствии со специальной Директивой ЕС унифицированной системы?

депозитного страхования, сохраняются различия МС^ДУ странами в методах администрирования и спосооах финансового покрытия по конкретным схемам

компенсации потерь вкладчиков.

Неоднородность банковских законодательств стран

ЭВС. Помимо межстрановых различий непосредственно в самой сфере банковского надзора сохраняются существенные расхождения в налоговом и корпоративном законодательствах отдельных стран, которые непосредственно затрагивают масштабы и темпы интеграции рынка финансовых и банковских услуг в зонс евро. В частности, в разных странах различные виды банковской деятельности подлежат неодинаковому на_ лого обложению, что непосредственно влияет на принятие решений руководством крупных банковских групп 0 переводе своих филиалов и отделений в другие страны с целью минимизации налогового бремени. Далее отсутствие общего унифицированного в рамках ЕС механизма слияний и поглощений банков оказывает серьезное влияние на реструктуризацию банковской системы, определяя серьезные расхождения в функционировании механизмов корпоративного контроля.

Различия в структуре надзорных органов стран ЭВС. В настоящее время в зоне евро сложилась разнородная струк-тура; национальных органов банковского надзора.

В восьми странах-членах ЭВС (Австрии, Германии, Голландии, Ир-ландии, Испании, Италии, Португалии и Франции) бан-ковский надзор либо полностью, либо в значительной сте-пени осуществляют национальные центральные банки, в то время как в трех государствах (Бельгии, Люксембурге и Финляндии) задачи банковского надзора находятся в исключительной компетенции специально созданных агентств по банковскому надзору. В составе первой группы стран в Австрии, Германии и Франции надзорные функции разделены между агентствами по надзору и национальными центральными банками, между которыми осуществляется тесное взаимодействие.

Во Франции и Финляндии агентства возглавляются членами правления национальных центральных банков, и между обеими структурами осуществляется свободный об-мен информацией и персоналом. В Германии и Австрии центральные банки имеют право получать консультации по широкому кругу проблем в области надзора, сотрудничают с агентствами в вопросах изучения «на месте» положения дел в проблемных банках, собирают по поручению агентств необходимую информацию о банках.

В настоящее время в ряде стран ЭВС обсуждается внесение изменений в структуру национальных институциональных Органов, ответственных за надзор. Так, в Голландки и Ирландии планируется создание агентств по

овскому надзору с передачей им необходимых тендии от Центральных банков, в то время как в Аварии и в Германии, напротив, активно дебатируется ОПРОС о более активном вовлечении национального банка

в сферу банковского надзора.

Межстраиовые различия касаются также юридического статуса агентств по банковскому надзору в тех странах, где на них лежит основная, хотя и не исключительная, ответ-ственность в этой сфере деятельности. Если в Германии и Австрии эти органы входят в структуру правительственного аппарата (в Австрии полностью, а в Германии частично ответственность возлагаете* на министерство финансов), то во Франции Банковская комиссия функционирует в форме автономного' института публичного права при сохранении тесных связей с Банком Франции, который предоставляет Комиссии финансирование и штатный персонал.

В Бельгии, Люксембурге и Финляндии агентства также имеют статус автономного института публичного права, но в отличие от Франции находятся на самофинансировании, получаемом от поднадзорных структур. Сотрудничество агентств с национальными центральными банками в этих странах осуществляется через участие в правлении, совместные комитеты и административные связи.

Агентства могут выполнять некоторые функции надзора не только кад банковским сектором, но и в отношений дру-гих финансовых институтов, прежде всего в тех странах, где центральные банки не осуществляют банковский надзор. Эти функции включают, как правило, лишь мониторинг финансовых рынков и небанковских финансовых институтов. Среди стран ЕС, не входящих в зону евро, только в Великобритании и Швеции создана особая модель надзорных органов-конгломератов, которые охватывают все сегменты деятельности финансовых

рынков в своих странах. Напротив, для центральных банков другой рассмотренной выше группы стран, активно вовлеченных в банковский надзор, характерно также широкое участие в надзоре над небанковскими финансовыми институтами и рынками. Например, Банк Италии осуществляет надзор над всеми категориями финансовых институтов, кроме страховых компаний.

В целом основной экономический смысл того или иного вида распределения функций надзора за небанковскими финансовыми институтами и рынками заключается, как правило, в следующем. В случае реализации стратегии активного вовлечения центрального банка в данный вид надзора во главу угла ставится задача регулирования и контроля за системным риском. В случае же выбора стратегии перераспределения надзорных функций в пользу специально созданных агентств приоритет отдается проблеме защиты потребителя.

<< | >>
Источник: У.Айтбаева, К.Ахметова, II.Колебаева, др.. Банковское дело: Зарубежный опыт и казахстанская практика: Учебное пособие / У.Айтбаева, К.Ахметова, II.Колебаева, др.- Алматы,2004. 785 с.. 2004

Еще по теме 7.4.3. Институциональный механизм поддержанияфинансовой стабильности в зоне евро: