<<
>>

1.3.1. Особенности формирования принципов корпоративного управления в банках

С интервалом в пять лет (в 1999 и 2004 годах) Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал специальный документ “Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях”, конкретизировавший применительно к банкам принципы корпоративного управления, которые были разработаны организацией экономического сотрудничества и развития [201].

Согласно данному документу, корпоративное управление в банковских организациях – это руководство их деятельностью, осуществляемое советами директоров и менеджерами высшего звена и определяющее методы, с помощью которых банки:

• устанавливают цели своего бизнеса, к которым относится, кроме всего прочего, и создание стоимости для владельцев банков;

• совершают каждодневные финансовые операции;

• учитывают в своей работе позиции заинтересованных сторон (сотрудников, клиентов, общественности, регулирующих органов и государства);

• осуществляют корпоративные действия в соответствии с правилами обеспечения надежности банковского бизнеса и требованиями нормативно-правовых актов;

• защищают интересы вкладчиков.

Создавая эффективную систему корпоративного управления, банки сталкиваются с необходимостью решать множество специфических вопросов в дополнение к тем, с которыми имеют дело акционерные общества, действующие в реальном секторе экономики.

Во-первых, фундаментальная взаимосвязь принципала и агента (отношения между собственниками и менеджерами) в банковском бизнесе гораздо сложнее, чем в промышленности или торговле. Это объясняется серьезностью информационных асимметрий (неравномерностью распределения информации между различными участниками рыночных отношений) вследствие жесткого регулирования со стороны надзорных органов, большого удельного веса государственного капитала в банковских системах многих стран, института банковской тайны.

Во-вторых, для выполнения функции финансового посредничества банкам достаточно относительно низкой по сравнению с нефинансовыми компаниями доли собственных средств в пассивах.

Удлиненное кредитное плечо финансового рычага предопределяет повышенную рискованность банковских пассивов, заметное расхождение между временными структурами пассивов и активов и, что очень важно, критическую зависимость банков от доверия множества вкладчиков.

Склонность банковского бизнеса к риску усугубляется наличием в большинстве стран обязательного страхования депозитов (в финансовой литературе это называется моральным риском: он связан с тем, что усилия по смягчению последствий опасных действий могут повысить вероятность совершения подобных действий).

Такое своеобразие порождает ряд проблем. Одна из них касается определения важной фидуциарной обязанности членов советов директоров (СД) – обязанности проявлять заботливость (duty of care) [8]. Другая проблема связана с тем, что на первый план в банковском бизнесе выходит управление рисками: оно становится важнейшим элементом системы внутреннего контроля в банках. Базельский комитет по банковскому надзору выделяет 12 категорий банковского риска: системный, стратегический, кредитный, страновой, рыночный, процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутационный, риск соблюдения. Неэффективное управление рисками находит отражение в их повышенной концентрации в расчете на одного заемщика, чрезмерном кредитовании аффилированных и связанных лиц, недальновидной ссудной политике, недостаточном контроле над деятельностью ключевых сотрудников. Указанные явления встречаются в любых странах, в том числе и в высокоразвитых, и в странах с развивающейся экономикой. Например, во второй половине 1990-х гг. в Мексике 20 % банковских ссуд предоставлялись аффилированным и связанным лицам по ставкам более чем на четыре процентных пункта ниже рыночных, при этом вероятность их невозврата была на треть выше, чем соответствующий показатель по остальным ссудам. В тот же период индонезийские банки выделяли для “внутреннего кредитования” (ссуд, предоставляемых сотрудникам, менеджерам и директорам) средства, превышавшие их акционерный капитал более чем в два раза. К началу 2002 г. объем недействующих кредитов в Китае составил по официальной оценке 343 млрд долл. Доля таких ссуд в валовом внутреннем продукте страны достигла 25-30 %, очень велика она и в других азиатских странах, например в Малайзии (36-48 %) и Таиланде (36-41 %).

Среди развитых стран наиболее высок данный показатель в Японии (25-26 %) [21].

Сложность ситуации с управлением рисками в банках стран с формирующимися рынками объясняется прежде всего низким уровнем корпоративного управления, а именно: серьезными конфликтами интересов и их неэффективным разрешением в рамках неразвитой системы правоприменения, неадекватным отношением советов директоров к проблеме управления рисками в рамках системы внутреннего контроля (поверхностным пониманием сути вопроса и слабым надзором за работой менеджеров, обеспечивающих функционирование соответствующих служб), недостатками в раскрытии информации, малочисленностью национальных фирм, способных провести квалифицированный и независимый внешний аудит. Иными словами, эффективное управление банковскими рисками и надлежащее корпоративное управление в банках – актуальные проблемы банковской деятельности [6].

Тесная взаимосвязь этих сторон проявляется и во влиянии качества корпоративного управления в банке на оценку риска, присваиваемую банку потенциальными инвесторами, по мнению которых неэффективное корпоративное управление в банке означает усиление свойственных ему кредитного, операционного и репутационного рисков и потому приводит к снижению стоимости его ценных бумаг.

При оценке платежеспособности компании, желающей получить ссуду, необходимо учитывать не только финансовые показатели претендента, но и уровень его корпоративного управления. Если же банк не в состоянии обеспечить соблюдение надлежащих принципов в рамках своей организации, он не сможет правильно определить и вероятность того, что из-за нарушения этих принципов заемщиком выданный ему кредит окажется недействующим (плохим).

Следовательно, кредитный риск увеличивается. Рост операционного риска в банке со слабым корпоративным управлением связан с отсутствием или неудовлетворительным функционированием системы внутреннего контроля, комитета СД по аудиту, службы внутреннего аудита. Наконец, хорошо известно, что репутация финансового учреждения сильно зависит от репутации тех лиц, которые пользуются его услугами. Чтобы не иметь дела с компаниями, получившими или способными получить скандальную известность, банк должен уделять значительное внимание состоянию корпоративного управления у своих контрагентов. Конечно, нельзя ожидать подобного отношения от банка, который не считает необходимым улучшать собственную систему корпоративного управления, поэтому инвестор повышает оценку репутационного риска.

Повышение уровня корпоративного управления позволит банкам решить проблему “плохих” кредитов и укрепить доверие потенциальных контрагентов (вкладчиков, заемщиков, клиентов по валютным и фондовым операциям). В результате распределение кредитных ресурсов между нефинансовыми компаниями станет более рациональным, что даст возможность экономике страны выйти на траекторию устойчивого роста. От создания надлежащей системы корпоративного управления в банковском секторе выиграют все заинтересованные стороны:

• банки повысят эффективность своей деятельности;

• банковская система в целом привлечет новых вкладчиков, заемщиков, инвесторов и иных контрагентов;

• акционеры банков получат уверенность в обеспечении защиты и повышении доходности своих инвестиций;

• государство сможет опереться на поддержку банковского сектора в своих усилиях по укреплению конкурентоспособности национальной экономики и борьбе с мошенничеством и коррупцией;

• общество в целом воспользуется результатами увеличения общественного богатства.

<< | >>
Источник: О.М. Костюк. Корпоративне управліня у банку [Текст] : монографія О.М. Костюк . –Суми : ДВНЗ “УАБС НБУ”,2008. – 332 с. – (Рос. мовою).. 2008

Еще по теме 1.3.1. Особенности формирования принципов корпоративного управления в банках:

  1. 1.2. Принципы корпоративного управления
  2. 1.2.2. Цели и задачи принципов корпоративного управления
  3. 1.2.3. Принципы корпоративного управления ОЭСР
  4. 1.3. ПРИНЦИПЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В БАНКАХ
  5. 1.3.1. Особенности формирования принципов корпоративного управления в банках
  6. 1.3.2. Принципы корпоративного управления в банках Базельского комитета
  7. 2.1.1. Особенности американской системы корпоративного управления
  8. РАЗДЕЛ 5КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯВ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ УКРАИНЫ
  9. 5.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ШКОЛЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В БАНКАХ
  10. 5.1.1. Особенности корпоративного управления в банках
  11. 5.1.2. Концепции корпоративного управления в банках
  12. 5.1.3. Модели корпоративного управления в банках
  13. 5.1.4. Разработка национальной модели корпоративного управления в банках Украины