7. Ответственность за нарушение договорных обязательств
Стороны, нарушающие договорные обязательства, несут имущественную ответственность в виде неустойки, возмещения убытков.
Под неустойкой понимается определенная законом или соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; она может быть выражена в виде штрафа или пени (ст.
330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в противном случае оно будет недействительным. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).Согласно ст. 15 ГК РФ убытки - это расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условия договора могут содержать условия о применении неустойки или о возмещении убытков при нарушении того или иного обязательства. Общее правило устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).
Характерной особенностью гражданско-правовой (имущественной) ответственности является то, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст.
401 ГК РФ).Правила об ответственности за нарушение договорных обязательств устанавливаются нормами гражданского законодательства. Стороны вправе конкретизировать условия об ответственности в договоре, но в аудиторской практике это не часто случается.
Правила об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств определены на основании норм гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", а также тех положений о подряде, которые могут применяться к договору возмездного оказания услуг исходя из особенности предмета этого договора (ст. 783 ГК РФ). Применение указанных правил в отношении сторон договора оказания аудиторских услуг, несет в себе соответствующую специфику, связанную с аудиторской деятельностью.
Так, к отдельным видам сопутствующих аудиту услуг с учетом их специфики вполне могут применяться некоторые последствия некачественности, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены, либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако наиболее распространенным способом защиты прав аудируемого лица является возмещение убытков.
У аудируемого лица могут возникнуть претензии к качеству проведенного аудита. Для того чтобы ставить вопрос о применении норм, закрепленных в ст. 723 ГК РФ, необходимо установить, что аудит (услуги, сопутствующие аудиту) были оказаны некачественно.
Законодатель связывает качество аудиторской деятельности, главным образом, с соблюдением федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, обязательных при осуществлении аудита для аудиторов и аудируемых лиц.
К некачественному проведению аудита можно отнести случаи, когда в результате проведения аудитором проверки не были выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета, но ошибки впоследствии были обнаружены налоговым органом, в связи с чем на предприятие были наложены финансовые санкции, либо когда по указаниям аудитора в бухгалтерскую отчетность были внесены изменения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, и др. .
--------------------------------
См.: Гущин В.В. Договор оказания аудиторских услуг // Право и экономика. 2004. N 3.
В случае обнаружения некачественного проведения аудиторской проверки аудируемое лицо может обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском к аудиторской фирме о возмещении причиненных убытков. Жалобы на некачественное проведение аудиторской проверки могут подаваться в Минфин России, уполномоченный проводить контрольные проверки аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
На практике возникает вопрос о том, имеют ли право клиенты аудиторской организации предъявлять регрессные иски к своему аудитору при возникших у них убытках в результате применения к ним штрафных санкций, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Правомерность регрессных требований клиента к аудиторской организации определяется прежде всего выполнением условия о наличии причинной связи между возникшими у клиента убытками и действиями аудитора при аудиторской проверке. На практике выявить причинную связь между возникшими у аудируемого лица убытками и действиями аудитора сложно, поскольку аудиторское заключение, которое лишь выражает мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента, а совсем не подтверждает ее, является результатом выполнения аудитором своего обязательства по договору оказания аудиторских услуг.
Однако когда в договоре содержится условие, предусматривающее обязанность клиента устранять выявленные аудиторской проверкой нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности и эту обязанность клиент выполнил, т.е. исправил допущенные ошибки, но в результате таких исправлений были реально ущемлены интересы бюджета, возникли убытки у клиента, можно ставить вопрос о наличии причинной связи между неправомерными действиями аудитора и возникшими у его клиента убытками и правомерности регрессного требования к аудиторской организации.
Судебная практика показывает, что получают распространение претензии клиентов к аудиторской организации в случае, когда она подтвердила правильность налоговых расчетов, а налоговая инспекция не согласна с расчетом величины налогооблагаемой базы или с обоснованием применения льгот, в результате чего клиент вынужден уплачивать штрафные санкции.
Требования, связанные с недостатками результата работы, проведенной аудиторской фирмой, могут быть предъявлены предприятием при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ).
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, составляет один год (ст. 725 ГК РФ).
Например, аудиторская фирма провела проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятия в 1997 г., по результатам которой дано положительное заключение. В 2000 г. проведена проверка предприятия налоговыми органами за этот же налоговый период, по результатам которой начислены штрафные санкции за неправильное исчисление налогов. В данной ситуации аудиторская фирма не может быть привлечена к ответственности, так как недостатки работы были обнаружены по истечении двухлетнего срока.
При этом следует учитывать условие применения положений об исковой давности: сторона в споре должна заявить об истечении срока исковой давности до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
В случае если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. 715 ГК РФ).
Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя. Возмещение убытков в указанных случаях должно производиться по общим правилам об ответственности предпринимателей.