<<
>>

4. Ответственность за дачу заведомо ложногоаудиторского заключения

Закон об аудите ввел категорию "заведомо ложное аудиторское заключение" - это заключение, составленное без проведения аудиторской проверки, или по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудита.

Назвать заключение заведомо ложным можно лишь на основании судебного решения.

Выдача такого заключения является грубейшим нарушением аудитором своих полномочий и противоречит цели аудиторской деятельности, которая состоит в выражении объективного мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии действующему законодательству порядка ведения бухгалтерского учета. Составление ложного заключения без проведения проверки или противоречащего ее результатам направлено на получение выгод и преимуществ для аудиторов и других лиц и вводит в заблуждение пользователей финансовой отчетности относительно результатов хозяйственной деятельности, финансового и имущественного положения аудируемого лица, а значит, не позволяет делать правильные выводы и принимать обоснованные решения. Таким образом, подобные недобросовестные действия аудитора нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства и должны пресекаться и наказываться.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с рассматриваемым вопросом необходимо обратить внимание на два важных аспекта, имеющих значение для применения установленной правовой нормы.

Первый. Законодательство не содержит специальных норм, определяющих лиц, полномочных обращаться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

Очевидно, инициатором подобного обращения могут быть лица, наделенные полномочиями осуществлять проверки качества аудита в отношении аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, другие контрольные (надзорные) органы в пределах своих полномочий. К таким лицам можно было бы отнести уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование аудиторской деятельности, налоговые и некоторые другие органы. Перечень функций и объем полномочий такого конкретного органа определяются нормативным правовым актом, на основании которого он действует, и не подлежит расширительному толкованию.

Анализ действующего законодательства показывает, что полномочия органов на обращение в суд с заявлением о признании аудиторского заключения ложным нормативно не закреплены. Так, например, налоговые органы имеют право обращения в суд с исками в случаях, предусмотренных НК РФ, но данное основание в нем отсутствует.

Второй. Уголовная ответственность для аудиторов за злоупотребления полномочиями установлена ст. 202 УК РФ. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимущества для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере от 500 до 800 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, - наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При этом УК РФ употребляет категорию "частные аудиторы", которая не известна Закону об аудите. Аудиторская деятельность может осуществляться юридическими лицами - аудиторскими организациями, в штате которых имеется не менее пяти аттестованных аудиторов, и гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица - индивидуальными аудиторами. Разъяснений по вопросу о том, какие лица могут быть отнесены к категории частных аудиторов, Верховный Суд РФ не давал. Но в свое время в Постановлении Верховного Суда РФ предлагалось к представителям власти относить состоящих на государственной службе аудиторов. В отношении аудиторов, состоящих на государственной службе, уголовная ответственность данной статьей УК РФ не предусмотрена: их ответственность за совершенные правонарушения установлена другими статьями УК РФ. Следовательно, УК РФ содержит явно неточную формулировку субъекта данного преступления, что на практике может создавать значительные трудности.

--------------------------------

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Пункт 2 // БВС РФ. 2000. N 4.

Вызывает возражения и объективная сторона данного преступления. В рассматриваемой статье нет прямых указаний на злоупотребления, которые выражались бы в составлении заведомо ложного аудиторского заключения. Поскольку речь идет об уголовной ответственности, применяемой за совершение преступления, хотелось бы иметь более четкие формулировки закона, устанавливающие столь строгие меры наказания и влекущие для лица последствие в виде судимости. Представляется, что в Законе должна быть более конкретно определена объективная сторона преступления: выражается ли она в незаконном разглашении аудиторской тайны, составлении заведомо ложного аудиторского заключения, нарушении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и т.п. в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, можно сделать вывод, что норма, устанавливающая уголовную ответственность за дачу заведомо ложного аудиторского заключения, неприменима, поскольку механизм приведения ее в действие не получил должного правового оформления.

<< | >>
Источник: БУЛГАКОВА Л.И.. АУДИТ В РОССИИ МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. М, 2005.- 256с. 2005

Еще по теме 4. Ответственность за дачу заведомо ложногоаудиторского заключения:

  1. 4. Ответственность за дачу заведомо ложногоаудиторского заключения