5.3. Операционный аудит эффективности инновационного развития хозяйствующих субъектов

В то же время отсутствие соответствующей методологии, учитывающей всевозможные изменения в функционировании хозяйствующих экономических систем после реализации тех или иных инновационных элементов (внедрение новых или модифицированных технологий, разработка и выпуск новых или улучшенных потребительских результатов и пр.), приводит к тому, что современные хозяйствующие экономические субъекты зачастую неохотно (особенно в российских условиях) разрабатывают и реализуют инновации.

принятия управленческих решений по указанному аспекту.

254

Ученые в области инновационной деятельности [22, 96, 144, 178 и др.] констатируют, что в настоящее время для исследований инновационных преобразований и стратегических последствий от их реализации применяют главным образом «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [11]. Указанная методика базируется на определении результатных коммерческих показателей эффективности и не учитывает изменения, протекающие в ходе реализации этих преобразований внутри самой хозяйствующей экономической системы. Это, в свою очередь, затрудняет выработку и практическое воплощение оптимальных управленческих воздействий, направленных на стратегическое инновационное развитие этой системы, так как результаты исследований, полученные по указанной методике, ориентированы главным образом на инвесторов и не учитывают внутренние возможности конкретного хозяйствующего субъекта.

При этом понятие инновационного процесса в научных источниках [81, 82, 110, 180, 183 и др.] определяют как процесс последовательной трансформации идеи (знания) в потребительский результат (продукцию, товар, работу или услугу, а также качественно новую технологию), проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок, маркетинга, производства и, наконец, коммерциализации. В свою очередь - «инновация» (от английского слова innovation — новшество, нововведение), есть ни что иное, как конечный результат указанного процесса.

Приведенное определение инновационного процесса свидетельствует, что существует практически постоянная необходимость выработки корректирующих управленческих рекомендаций для поддержки принятия разносторонних управленческих решений по указанным аспектам в любой момент времени и для любого, неповторимого по своей сути, хозяйствующего субъекта. Важно признать, что степень выполнимости инновационного

процесса в каждом конкретном случае в каждом конкретном хозяйствующем экономическом субъекте будет практически неповторимой в иных условиях. Таким образом, основная проблема для системы управления конкретного хозяйствующего экономического субъекта состоит в том, чтобы с ее индивидуальных позиций иметь возможность в любой момент времени оценивать эффективность реализации того или иного этапа инновационного процесса с учетом не только внешних, но и внутренних возможностей и особенностей управляемого ею субъекта. Кроме того, следует учитывать, что практически любая инновация не является абсолютно новым научным открытием для хозяйствующих экономических субъектов. Она предназначена главным образом на решение таких задач, как увеличение доли рынка, снижение себестоимости, повышение производительности и прочее, то есть на оптимизацию конкурентных преимуществ конкретной хозяйствующей экономической системы и ее внутреннего потенциала.

Проведенные ранее исследования показывают, что наиболее приемлемым инструментарием для решения указанных проблем является практическая реализация непрерывного операционного аудирования любого направления деятельности хозяйствующего экономического субъекта, в том числе и инновационного. Возможности и многоаспектность этого направления аудиторской деятельности, а также его богатейшего научного аппарата позволяет судить о нем как о наиболее приемлемом подходе к разностороннему исследовательскому процессу и поддержке адекватных возникающим

проблемным ситуациям управленческих воздействий на любом этапе инновационного процесса.

Однако, принимая аудиторское задание по исследованию различных аспектов конкретного инновационного процесса, аудирующий субъект должен, прежде всего, учесть, что любая инновация в современных условиях разрабатывается и внедряется для того, чтобы достигнуть лучших результатов по сравнению с существующими аналогами. Отсюда немаловажной проблемой, требующей надлежащего внимания, является наличие риска недостаточной перспективности инновации. Поэтому еще на предварительном этапе аудиторского исследования аудирующему субъекту необходимо подготовить достаточную и надлежащую исходную информационную базу как о существующих, так и вероятных предпочтениях потребителей и возможностях коммерциализации будущей инновации, а также о тех аналогах и их характеристиках, которые могут наилучшим образом с ней конкурировать.

Разрабатывая стратегическую модель предстоящего аудирования, аудирующий субъект должен исходить из того, что для эффективной организации и практической реализации любого инновационного процесса необходимо, прежде всего, исследовать рынок с позиции возможного восприятия инновации как существующими, так и потенциальными потребителями, а также непосредственными конкурентами аудируемого экономического субъекта.

Если аудиторское задание по исследованию инновационного процесса является дополнением (сопутствующим) общему операционному аудированию деятельности хозяйствующего экономического субъекта, то, как следствие информация по указанным аспектам должна быть обобщена и при необходимости дополнена информацией полученной при исследовании

внешнего окружения этого субъекта.

Аудирующий субъект должен учитывать, что указанный этап аудиторского исследования инновационного процесса носит весьма важное значение для принятия управленческих решений по коммерциализации инновации. В то же время для выработки конкретных предложений в целях поддержки управленческих воздействий на весь инновационный процесс необходимо признать, что важнейшим критерием эффективности в современных условиях мирового экономического развития является новизна потребительских, а не технических свойств инновации. Поэтому основной целевой установкой аудирования инновационного процесса является, прежде всего, определение именно ее рыночной привлекательности и вероятного потенциала, то есть возможное восприятие инновации существующим и потенциальным рынком, а также его размер, основные тенденции и темпы всевозможных изменений.

Указанные критерии эффективности вовлечения инноваций в хозяйственный оборот должны быть не только выражены количественно, но и отражать состояние внутреннего потенциала аудируемого экономического субъекта, как на текущий момент времени, так и стратегическую перспективу.

В свою очередь анализ научных источников свидетельствует, что любой инновационный процесс обычно подразделяют на две основные составляющие: «первое и второе рождение» [180, с. 50] инновации. Это, во-первых, появление новой разработки на рынке и, во-вторых, по мере распространения диффузии - инновация совершенствуется, становится более эффективной, приобретает иные, нежели вначале (адекватные требованиям потребителей) потребительские свойства и воспроизводственные возможности.

Под диффузией в данном случае понимается «распространение уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения. В результате диффузии возрастает число, как производителей, так и потребителей и изменяются их качественные характеристики» [81, с. 11 — 12].

Исходя из этого, осуществляя аудиторское исследование инновационного

процесса, необходимо предусматривать возможность аудирования различных фаз или стадий прохождения инновационной идеи (знания) до ее практического устаревания. Иными словами необходимо постоянное аудиторское сопровождение всего жизненного цикла любой инновации, учитывающее особенности каждой из фаз (стадий) ее прохождения. При этом под жизненным циклом инновации «принято понимать период, начинающийся с выполнения теоретических и прикладных исследований и заканчивающийся моментом, когда инновация исчерпала себя на рынке» [180, с. 56].

В экономической литературе [110, 179 и др.] существуют различные подходы к детализации жизненного цикла инноваций. Вместе с тем практически во всех научных источниках принято выделять ряд основных фаз (стадий) указанного цикла, требующих особого внимания со стороны управляющей подсистемы хозяйствующей экономической системы, ориентированной на свое стратегическое инновационное развитие. К ним относят:

фундаментальные и прикладные исследования; опытно-конструкторские разработки;

внедрение на рынок (предсерийное производство, отладка, доработка, производственные испытания, сертификация нового потребительского результата);

расширение рынка (исследование рынка, формирование потребителей, сервисное сопровождение и пр.); зрелость инновации (стабилизация продаж, насыщение рынка); устаревание (падение спроса, снижение объемов продаж, сворачивание производства, переоборудование и переквалификация персонала).

При этом в каждой из перечисленных фаз (стадий) осуществляют свои, присущие главным образом ей, бизнес-процессы и составляющие их бизнес- операции, требующие индивидуального подхода к исследованию и оценке. Однако, несмотря на всю их индивидуальность, требующую самостоятельных

методических приемов исследования, для интегральной оценки эффективности всего реализуемого хозяйствующим субъектом инновационного процесса необходим комплексный подход к аудированию указанного направления деятельности этого субъекта, охватывающий всю его деятельность. Поэтому весь процесс операционного аудита должен быть построен на основе единства методик аудирования, охватывающих весь жизненный цикл конкретной инновации, его отдельных фаз или стадий, а также внешние и внутренние возможности аудируемого экономического субъекта с позиции инновационной составляющей его внутреннего потенциала.

Таким образом, следующим не менее важным этапом аудиторского исследования инновационного процесса, является анализ ресурсной составляющей внутреннего потенциала аудируемого экономического субъекта, а также выявление резервов в целях их мобилизации на инновационное направление его деятельности.

Если аудируемый экономический субъект в качестве основной деятельности осуществляет фундаментальные и прикладные исследования, а также опытно-конструкторские разработки, то, как правило, аудированию необходимо подвергать ту часть ресурсной составляющей внутреннего потенциала этого субъекта, которая относится к конкретному инновационному проекту. Иными словами объектом аудиторского исследования, в зависимости от аудиторского задания, является определенный в этом задании инновационный проект или конкретных группа проектов.

В свою очередь, если инновационный процесс реализуется как некоторым образом выделенный бизнес-процесс аудируемого экономического субъекта и при этом он не является основным в деятельности этого субъекта, то аудирующему субъекту при аудировании по существу аудитроского задания необходимо учитывать всю совокупность имеющихся и потенциальных ресурсов этого субъекта, а также внутренних факторов, которые во взаимодействии с внешними способны значительным образом повлиять на исследуемый процесс. Сложность аудиторского исследования в данном случае

заключается, прежде всего, в том, что аудирующему субъекту необходимо охватить аудиторскими процедурами не только конкретный инновационный проект, но и всю ресурсную составляющую внутреннего потенциала аудируемого экономического субъекта. При этом принципиально важным является выбор именно тех направлений аудирования, которые в наибольшей степени отражают как текущее состояние внутреннего потенциала, так и его стратегические возможности.

Поэтому на данном этапе аудиторского исследования необходимо количественно и качественно оценить:

материально-технический уровень аудируемой экономической системы (степень развития НИОКР этой системы, ее оснащенность опытно-экспериментальным оборудованием, материалами и пр.); кадровый состав, характеризующий количество, структуру, квалификацию персонала используемого в инновационном процессе;

научно-теоретический уровень аудируемого экономического субъекта (степень развития и реализации фундаментальных и поисковых исследований, лежащих в основе научной базы этого субъекта);

информационный уровень, характеризующий наличие и состояние информационных ресурсов (в том числе научно-технической информации, текущих научных информационных потоков, научно- технической и проектно-конструкторской документации и пр.); организационно-управленческий уровень, включающий

надлежащие методы организации и управления НИОКР, инновационными процессами и отдельными инновационными проектами;

инновационную составляющую (в том числе наукоемкость, степень новизны разработок, а также интеллектуальный капитал в виде патентов, лицензий, ноу-хау, изобретений и пр.);

финансовую составляющую, направляемую на НИОКР, нематериальные активы, а также источники финансирования (в том числе возможность выпуска акций и облигаций, привлечения как российского, так и зарубежного инвестора).

При этом следует помнить, что принципиальная необходимость в инновационных преобразованиях, как уже отмечалось ранее, обусловлена потребностью хозяйствующего субъекта в усилении внутреннего потенциала и его конкурентоспособности в стратегической перспективе. Исходя из этого, системе управления этим субъектом необходимо непрерывно иметь достаточную и надлежащим образом подготовленную информацию для принятия адекватных и своевременных управленческих решений по указанным аспектам. В этом случае одним из важнейших направлений подготовки информационной составляющей является оценка эффективности траектории развития этого субъекта обусловленной проводимыми инновационными преобразованиями.

С этой целью аудирующий субъект, принимая аудиторское задание на операционное аудирование инновационного развития хозяйственной экономической системы, должен предусмотреть вероятность проведения непрерывного исследовательского процесса траектории развития всех элементов этой системы.

В то же время необходимо учитывать, что вход и выход хозяйственной экономической системы или бизнес-процесса обычно оценивают в количественных показателях, а поведение этой системы во времени - в качественных. При этом качественные показатели определяют складывающиеся соотношения между соответствующими количественными показателями на входе и выходе управляющей и управляемой подсистемами этой системы.

При операционном аудировании инновационного развития любого хозяйствующего экономического субъекта особую роль играют качественные показатели, которые несут в себе наиболее значимую информационную

составляющую с точки зрения исследования траектории развития хозяйствующих экономических систем, для количественно определяемого и анализируемого общего вектора функционирования этих систем и для идентификации как происходящих, так и вероятных изменений во времени вследствие реализуемых инновационных преобразований. Именно качественные показатели позволяют оценить сбалансированность разнообразных бизнес-планов связанных с инновационными преобразованиями и соответствующих прогнозов, определить итоговые показатели перспектив стратегического развития хозяйствующего субъекта вследствие этих преобразований. Иными словами, это та движущая система динамических связей, которая непрерывно реализуется в любой развивающейся хозяйствующей экономической системе и которая определяет итоговую эффективность этой системы, положительное или отрицательное ее поведение во времени, ее траекторию развития вследствие проводимых инновационных преобразований. Поэтому еще на начальном этапе аудирования необходимо определить и согласовать с руководством аудируемого экономического субъекта перечень наиболее значимых показателей характеризующих указанные аспекты.

В то же время, руководствуясь перечисленными направлениями аудиторского исследования внутреннего потенциала аудирующему субъекту необходимо учитывать, что, вырабатывая по итогам аудирования управленческие рекомендации важно помнить, что инновационный процесс связывает ограниченные по своей сути ресурсы аудируемого экономического субъекта на весьма длительный период времени. Кроме того, сам инновационный процесс во время его реализации не влияет на перманентные изменения внешнего окружения этого субъекта, которые в свою очередь непрерывно воздействуют на его деятельность. И, наконец, основная целевая направленность любого инновационного процесса как правило предполагает не увеличение объема выпуска потребительских результатов (продукции, товаров, работ или услуг) и минимизацию затрат, а относительное сочетание

стратегической адаптации к непрерывным изменениям влияния на субъект внешнего окружения и усиления его конкурентоспособности в стратегической перспективе.

Поэтому наряду с текущим аудиторским исследованием инновационного процесса необходим, прежде всего, перспективный анализ инновационной составляющей внутреннего потенциала в связи с вероятными изменениями внешнего окружения аудируемого экономического субъекта. Иными словами аудирующий субъект должен разработать и применять аудиторские процедуры, основанные на аналитическом прогнозном подходе, учитывающем варианты всевозможных сценариев, выделяющем критические как внешние, так и внутренние факторы, а также исключающим малозначительные вероятные будущие изменения во внешнем окружении аудируемого экономического субъекта. При этом как потенциально значимые, так и незначительные факторы необходимо определить и спрогнозировать еще до привлечения инвестиций для реализации инновационного процесса.

Сложность указанного этапа заключается в том, что традиционные подходы прогнозирования (например, экстраполяция на основе построения моделей кривых роста) основаны главным образом на гипотезе о том, что основные факторы и тенденции, существующие на текущий момент времени, сохранятся и для периода упреждения, то есть на весь прогнозируемый период. Исходя из этого, процесс экстраполяции всех выявленных на исходный момент времени закономерностей и тенденций базируется на допущении об инерционности исследуемой системы элементов. Однако, как уже отмечалось ранее, в условиях перманентных изменений внешнего окружения и его непрерывного и порой агрессивного влияния на бизнес-процессы (в том числе и на инновационный процесс) любого хозяйствующего экономического субъекта, подвижность исследуемой системы возрастает, что в свою очередь требует от исследователей применения адекватных указанным изменениям процедур их анализа.

В этой связи, по мнению ученых [71, 72, 146 и др.] наиболее

приемлемыми в указанных условиях следует считать процедуры построения и оценки так называемой адаптивной экономико-математической модели. Указанный подход основан на рекуррентном методе, формально отличающемся от методов наименьших квадратов, максимального правдоподобия и иных аналогичных приемов и не требует повторения всего объема вычислений при появлении новой информации, то есть информации на последующий момент времени.

Адаптивное моделирование позволяет учитывать и исключать обширное разнообразие неопределенности информационных потоков, автоматически настраиваясь на все изменения исследуемых показателей. Указанный подход особенно актуален при краткосрочном прогнозировании, то есть при мониторинге исследуемого процесса. Это обусловлено главным образом тем, что различную ценность уровней ряда можно учитывать посредством системы весов, придаваемых этим уровням.

В случае же применения, например, методов экстраполяции на основе построения моделей кривых роста хотя и содержатся элементы адаптации, так как с получением новых данных параметры кривых пересчитываются, однако степень адаптации при данном подходе незначительна и падает с ростом длины временного ряда, так как при этом уменьшается вес каждого последующего уровня.

Достоинством адаптивного подхода является построение самокорректирующихся, самонастраивающихся на изменения исследуемого показателя моделей, способных учитывать любые результаты, как фактической информации, так и прогнозной полученной на предыдущем шаге исследований. Модель постоянно «впитывает» новую информацию, поступающую в ходе мониторинга, как инновационного процесса, так и всей деятельности аудируемого экономического субъекта, приспосабливается к ней и поэтому отражает тенденцию развития этого субъекта, как на текущий момент времени, так и на краткосрочную перспективу.

Полученная в результате прогнозирования окончательная

информационная составляющая позволяет аудирующему субъекту сделать ряд весьма корректных выводов и конкретных оперативных управленческих рекомендаций по исследуемому аспекту. Это, в свою очередь, дает возможность исключить информационный риск вероятных отклонений будущего состояния аудируемого экономического субъекта и, как следствие, скорректировать определенные им первоначальные целевые установки.

Для наглядности рассмотрим общий алгоритм реализации адаптивного подхода к прогнозированию произвольного показателя Y (рис.5.2).

Рис. 5.2. Схема построения адаптивных моделей краткосрочного прогнозирования

Пусть модель находится в некотором состоянии, для которого уже определены текущие значения всех ее коэффициентов. На основе этой модели делают выводы о возможных колебаниях, то есть прогноз.

При поступлении фактических данных, полученных в результате аудирования различных информационных потоков на искомый момент

времени, оценивается ошибка прогноза 8(t+i) (как разница между фактическим значением Y(t+i) и полученным по модели Yi(t>). Данная ошибка через функцию обратной связи поступает в модель и учитывается в ней согласно принятой процедуре перехода от одного состояния в другое.

В результате вырабатываются корректирующие воздействия, представляющие собой корректировки параметров с целью большего согласования поведения адаптивной модели с динамикой временного ряда.

Следующим шагом рассчитывается прогнозная оценка на следующий момент времени, и весь процесс повторяется вновь.

Иными словами, итеративно осуществляется адаптация модели с получением каждого нового фактического параметра (уровня) временного ряда.

При построении таких моделей следует учитывать то, что скорость ее реакции на различные изменения в динамике любого бизнес-процесса характеризуется так называемым параметром адаптации. Его значение можно определить изначально на основе аналитических способов или методов проб.

В качестве критерия оптимальности, при выборе того или иного параметра адаптации, на практике применяют критерий минимума среднеквадратической ошибки прогнозирования.

Данный прием играет особо важное значение при выработке конкретных

предложений на один или несколько шагов вперед, то есть именно для

краткосрочного прогноза результатов реализации инновационного процесса и

адекватных управленческих рекомендаций по его корректировке, а также

бизнес-процессов аудируемого экономического субъекта непосредственно

взаимодействующих с этим процессом. Однако как отмечалось ранее

инновационное развитие любой хозяйствующей экономической системы

направлено на ее стратегические горизонты и, как следствие, требует наличия

адекватных оценок всей траектории этого развития, а не только краткосрочной

перспективы. В то же время, несмотря на то, что указанная информация может

267

отражать только лишь положительную тенденцию развития аудируемого экономического субъекта вследствие реализации тех или иных этапов инновационного процесса, однако получить на ее основе своевременную, достаточную и надлежащую оценку развития всего этого субъекта в стратегической перспективе практически не представляется возможным.

Исследования современных научных источников [175, 176, 190, 202 и др.] показывают, что аудирующий субъект имеет возможность получить конкретную скалярную оценку инновационных преобразований с позиции достижения поставленных изначально перед аудируемым экономическим субъектом стратегических целевых установок предполагающих указанные преобразования.

При этом под скалярной оценкой (от латинского слова scalaris - ступенчатый) в данном контексте понимается «оценка, которая может быть исчислена одним (действительным) числом и может быть отражена на определенной шкале (скале)» [74, с. 104]. Примером таких шкал может служить эконометрическая шкала корреляции (в том числе ранговой [55, 73, 169, 175, 176, 190, 202 и Др-]). Обычно указанная шкала отражает значения от плюс единицы до минус единицы. Если исследуемые параметры близки к плюс единице то это означает, что существует наивысшая корреляционная зависимость. В свою очередь при приближении их к минус единице - обратная зависимость. И, наконец, нулевое значение означает отсутствие какой-либо зависимости.

Научные разработки различных ученых [55, 73, 74, 169, 175, 176, 190, 202 и др.] показывают, что системное исследование определенной совокупности количественных показателей, как на входе, так и на выходе аудируемой хозяйственной экономической системы или бизнес-процесса (в частности инновационного), а также сопоставление их всевозможных изменений во времени с особым эталоном, который является наилучшей оценкой развития этих систем. В научных источниках указанный эталон обычно определяют как «структурно-динамический критерий траектории развития» или «динамический

норматив». По сравнению с количественными показателями указанный критерий относится к оценке развития хозяйственной экономической системы и является показателем достижения целевых установок этой системы.

Однако следует помнить, что алгоритм синтеза указанного эталонного критерия не должен вступать в противоречие с применяемыми традиционными количественными критериями. При этом в его основе, как правило, должен быть заложен именно количественный показатель, рассматриваемый не изолированно, а в совокупности с другими показателями.

В то же время аудирующему субъекту при исследовании конкретного инновационного процесса необходимо учитывать именно те традиционные показатели, которые применяет аудируемый экономический субъект при оценке своей деятельности. Разрабатывая динамический норматив ему, прежде всего, необходимо согласовать этот норматив с руководством субъекта.

Исследования показывают [74], что синтез динамического норматива из различного числа количественных показателей позволяет аудирующему субъекту оценивать весьма значительное число вероятных порядков движения аудируемой хозяйственной экономической системы. В общем случае число порядков вероятного движения исследуемой системы можно определить как количество перестановок из п показателей, совместное движение которых исследуется при аудировании. В этом случае общее число полученных комбинаций показателей, синтезированных в динамический норматив, обычно подсчитывается как произведение целых чисел от 1 до п включительно [74, с. 115], то есть по формуле:

Pn = n! = 1 • 2 • 3 • ... • (1 - п) -и (5.10)

В то же время аудирующему субъекту необходимо учитывать, что даже незначительное число исходных и при этом надлежащим образом выбранных для синтеза динамического норматива количественных показателей позволяет оценивать и контролировать весьма значительное число вариантов их совместного движения во времени.

Применение указанного подхода при исследовании инновационного процесса и его влияния на перспективу развития аудируемого экономического субъекта позволяет оценить всю его действующую систему управления, выявить неиспользованные резервы, а также проблемные элементы, непосредственно мешающие реализации этого процесса. В этой связи аудирующий субъект должен, прежде всего:

оценить соответствие цели и задачи аудируемого экономического субъекта тем позициям, которыми он будет обладать в результате реализации инновации;

осуществить диагностику проблем и главным образом «узких мест» и «критических точек» существующей организационной структуры; проанализировать информационные потоки и существующий документооборот, обеспечивающие реализацию основных функций, бизнес-процессы и бизнес-операции напрямую связанные с исследуемыми аспектами;

оценить текущее состояние систем внутреннего контроля, планирования и информационной системы связанной с бухгалтерским (управленческим и финансовым) учетом.

В результате указанного исследования аудирующий субъект должен сформировать адекватное существующему состоянию аудируемой хозяйствующей экономической системы видение с точки зрения ее эффективности и управляемости, а также возможных ее будущих инновационных преобразований.

В общем виде алгоритм указанного подхода предполагает применение аудирующим субъектом, определенным образом выстроенных аудиторских процедур, к которым относятся:

определение степени надлежащего использования аудируемым экономическим субъектом различных ресурсов для достижения его целевых установок сопряженных с его инновационным развитием (например, получение прибыли и потребностей различных

сегментов экономики в разрабатываемой инновации, эффективность использования ресурсов и ее изменение во времени);

детализация творческой составляющей аудируемого экономического субъекта и разграничение зон ответственности; определение фактической вариации развития хозяйствующей экономической системы в стратегической перспективе; исчисление параметров движения показателей во времени и их ранжирование (темпы роста количественных и качественных показателей в различных зонах, а также соотношение этих темпов роста);

синтез динамического норматива, то есть ранжированный список показателей конкретного аудируемого экономического субъекта, между которыми предварительно установлены и согласованы с руководством этого субъекта нормативные соотношения темпов роста из всех теоретически возможных.

Реализуя указанные процедуры аудирующий субъект должен изначально проранжировать используемые показатели. С этой целью ему необходимо присвоить первый ранг тому показателю, который в наибольшей степени соответствует достижению цели аудируемым экономическим субъектом в результате реализации проводимых им инновационных преобразований. При этом темпы роста этого показателя должны быть максимальными и, как следствие, опережать темпы роста остальных показателей. Последний же ранг присваивается показателю темпы роста, которого должны быть минимальными. Остальные ранги проставляются между этими крайними вариантами. На основе тщательного анализа содержательной сущности тех показателей, которые определены для их синтеза в динамический норматив. Определенный таким образом эталонный ориентир и представляет собой оптимальный вариант стратегического развития исследуемого субъекта.

В процессе исследования инновационного процесса аудирующий субъект

должен сопоставлять фактическую вариацию соотношений темпов роста за каждый аудируемый период с указанным динамическим нормативом. Однако сопоставление следует осуществлять не самих значений, а их рангов, что в свою очередь хотя и сопровождается потерей некоторой информации, но при этом следует помнить, что эти потери, как правило, не значительны. Иными словами сопоставлению подлежат «фактические ранги» с рангами синтезированного динамического норматива. Таким образом, применение математического аппарата ранговой корреляции, то есть методов непараметрической статистики позволит аудирующему субъекту осуществить непрерывную скалярную оценку инновационного развития конкретного аудируемого хозяйствующего экономического субъекта на любой момент времени.

Обобщая полученную информацию, аудирующий субъект разрабатывает и предоставляет руководству аудируемого экономического субъекта достаточные и надлежащие рекомендации и предложения по визуализации образа будущей хозяйствующей экономической системы, основанные на разработанной и коммерциализированной инновации. С этой целью в итоговом отчете аудитора:

формулируются предложения по совершенствованию организации бизнес-процессов и их составляющих бизнес-операций, определяя при этом основные этапы осуществления инновационного процесса, сроки его реализации и прогнозные значения затратной составляющей ограниченных по своей сути ресурсов необходимых для выполнения каждого из выделенных этапов; разрабатывается бюджет расходов для осуществления реализуемого инновационного проекта, сопряженный с расходами по основной деятельности аудируемого экономического субъекта и соответствующие сетевые графики работ по каждому этапу. При этом основным итоговым документом будет являться сформированный надлежащим образом график выполнения всех

работ по реализации инновационного процесса, который определяет соответствующий календарный план потребности в различных ресурсах.

Несмотря на всю тщательность разработок достаточных и надлежащих управленческих рекомендаций в ходе непосредственной их реализации возможны различные отклонения от запланированного вектора движения аудируемого экономического субъекта. Это, в свою очередь, предполагает выявление и проведение адекватных указанным отклонениям корректирующих воздействий со стороны системы управления этого субъекта. Поэтому без надлежащего мониторинга выполняемого в рамках аудиторского задания с использованием рассмотренных ранее моделей исследовательского процесса невозможна эффективная реализация всего аудируемого инновационного процесса.

После завершения инновационного процесса аудирующему субъекту необходимо в кротчайшие сроки осуществить детальное аудирование деятельности хозяйствующего экономического субъекта в новом его состоянии. Целью указанного этапа аудиторского исследования является определение насколько эффективно адаптирована хозяйствующая экономическая система к вероятным изменениям внешнего окружения. В этой связи необходимо оценить эффективность абсолютно новой организационно-функциональной, процессно- ролевой и финансовой модели проаудированного экономического субъекта, а также всех его усовершенствованных бизнес-процессов.

Указанный этап аудиторского исследования инновационного преобразования является практически завершающим, однако, как уже отмечалось ранее, операционный аудит хозяйствующей экономической системы необходимо продолжать практически на всем жизненном цикле инновации, то есть до ее устаревания. При этом важно помнить, что инновационные преобразования в современных условиях и как следствие их операционное аудирование это практически непрерывный процесс. Даже успешно реализованная инновация не в состоянии обеспечить хозяйствующему

экономическому субъекту стратегические конкурентные преимущества, если у него отсутствует постоянно действующая система внедрения в хозяйственный оборот все новых и новых инновационных идей (знаний) обеспеченная надлежащим аудиторским сопровождением.