5.1. Комплексный подход к оценке эффективности: количественные и качественные критерии

К сожалению, в настоящее время не существует определенной методики проведения внутренних ауди-торских проверок эффективности работы службы внутреннего контроля компании, направленных на ее объективную оценку и выработку предложений по ее оптимизации. Однако специалисты считают, что эффективность внутреннего аудита можно оценивать с двух позиций:

внутренней, т. е. сточки зрения руководства компании, руководителей филиалов и других подразделений, финансовых менеджеров;

внешней, т. е. с точки зрения партнеров, поставщиков, покупателей и других заинтересованных сторон.

Большинство руководителей и специалистов компаний, имеющих службы внутреннего аудита, сходятся во мнении о том, что внутренний аудит можно считать эффективным, если, с одной стороны, отчеты о результатах проверок внутренних аудиторов представляют ценную информацию высшему руководству, а с другой - ресурсы, используемые при осуществлении внутреннего аудита, минимальны. Поэтому для оценки эффективности каждая компания должна осуществлять мониторинг выполнения разработанных программ внутреннего аудита, результатов проверок, отзывов аудиторов и деятельности подразделений.

Внешняя оценка эффективности внутреннего ауди- та производится обычно в результате проверок третьей стороной: аудиторскими организациями, нало-говыми органами и др.

Так как руководство компании заинтересовано в результативной работе СВА, оно должно инициировать разработку системы оценки качества работы этой службы, направленную на обеспечение эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании и ее обособленных подразделений, а также на их развитие. Для этого требуется определить круг показателей оценки: прогнозных и фактических. Практика показывает, что применение только количественных показателей (таких как количество проверок, время на их проведение, суммы выявленных хищений и незаконных выплат и др.) является сегодня недостаточным. Поэтому для объективной оценки эффективности работы СВА необходимо применять комплексный подход, т. е. использовать систему оценки, включающую как количественные, так и качественные показатели.

В настоящее время не существует типового решения по созданию системы показателей качества, эффективности, полезного результата работы СВА. Од- нако можно ориентироваться на те факторы, которые могут служить основой для разработки такой системы оценки. К ним относятся:

прямой количественный эффект от деятельности СВА, т. е. количество выявленных нарушений, суммы выявленных нарушений, суммы, взысканные с винов-ников и др.;

косвенный количественный эффект деятельности СВА, заключающийся в снижении стоимости внешнего аудита и консалтинговых услуг;

эффект от предупреждающих мер, рекомендованных сотрудниками СВА;

эффект, связанный с повышением обоснованности принимаемых управленческих решений по результатам контрольных проверок СВА.

Основой оценки СВА могут служить многие показатели. К основным из них можно отнести следующие:

соотношение затрат на СВА и реальных выгод от ее работы;

направления деятельности СВА;

статус СВА внутри компании;

профессиональный уровень и развитие персонала СВА;

проекты СВА;

применяемая методология внутреннего аудита;

применяемые технологии внутреннего аудита.

Конкретный перечень и значения показателей для оценки деятельности СВА обычно определяет руководитель СВА, согласовывая их с высшим руководством компании.

Укрупненные показатели должны быть сформированы в систему так, чтобы можно было судить о степени выполнения годового плана работы аудиторов и затратах на проверки. Кроме того, система показателей должна обеспечивать оценку вклада СВА и ее конкретных сотрудников в общие показатели деятельности как компании в целом, так и ее обособленных структурных подразделений, а также отдельных бизнес-процессов.

В крупных компаниях системы внутреннего аудита и контроля обычно интегрированы во все структурные подразделения. При таких условиях для оценки эффективности СВА используются такие важные показа- тел и, как:

отношение суммы стоимостного эффекта от выполнения СВА всех контрольных и консалтинговых мероприятий в определенном периоде к сумме всех затрат на содержание и развитие СВА;

сумма дополнительной экономии от распространения результатов проверочно-консалтинговых мероприятий на все бизнес-единицы компании; 3) степень отклонения фактических финансово-экономических показателей деятельности компании и ее обосо-бленных подразделений от запланированного уровня;

4) сумма ущерба, предотвращенного в результате ревизионной и аналитической работы СВА.

Детализированные показатели могут применяться как крупными, так и средними по величине компаниями. Их можно подразделить на качественные и количественные показатели.

К качественным показателям относятся:

общий уровень квалификации аудиторов;

средняя продолжительность их работы в СВА;

среднее количество часов, затраченных на повышение квалификации одного аудитора в год;

количество сотрудников СВА, имеющих профессиональные и квалификационные сертификаты аудиторов;

наличие и внедрение стандартов внутреннего аудита.

Количественные показатели можно объединить в две группы:

показатели продуктивности - среднее количе-ство проведенных проверок одним аудитором; средняя продолжительность одной проверки; выполнение утвержденного плана работы СВА; процент аудиторских проверок, проведенных в установленные сроки; количество рекомендаций, переданных инициаторам проверок; количество неудовлетворенных заказов на проведение проверки;

показатели результативности - количество замечаний аудиторов по ранее неизвестным руководителю проверяемого подразделения фактам; количество обращений заказчиков в СВА; степень удовлетворенности заказчиков; процент выполненных рекомендаций внутренних аудиторов; прямой экономический эффект от выполнения аудиторских рекомендаций.