Задать вопрос юристу

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Конкуренция и монополии - неотъемлемые явления в любой экономике. Они являются логичным следствием существования торговли, а свободная торговля и свободная добросовестная конкуренция представляют собой основные двигатели рыночной экономики.

Свободная конкуренция означает не только отсутствие жесткого государственного регулирования предпринимательской деятельности, но и отсутствие необоснованных ограничений со стороны тех участников рынка, которые сами могут влиять на свободную конкуренцию.

Одной из важных задач любого государства является разработка принципов и правил конкуренции, установление пределов допустимого поведения на рынке, а также контроль за их соблюдением в предпринимательской деятельности. Для этого необходимо четкое понимание системы антимонопольных ограничений, их содержания, характеристик, динамики их развития и трансформации. Достижение этого понимания - задача науки права. В отсутствие него создание нормативно-правовой базы, да и в целом системы регулирования невозможно.

Нормативные правовые акты практически всех юрисдикций, в том числе и Конституция Российской Федерации и российский Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), предусматривают ограничения прав хозяйствующих субъектов и устанавливают пределы реализации гражданских прав в предпринимательской деятельности. В процессе совершенствования состав нормативных правовых актов о конкуренции дополняется новыми федеральными законами, а сам Закон о защите конкуренции постоянно модифицируется. Причем зачастую внесенные изменения затем отменяются, как это произошло, например, с нормой о доминирующем положении хозяйствующего субъекта при доле на рынке менее 35%. В настоящее время идет обсуждение очередного «антимонопольного пакета», в который планируется включение новых антимонопольных ограничений и дальнейшая детализация запретов. Однако многочисленные законодательные изменения и практика применения закона так и не привели к возникновению эффективного регулирования, при этом практика и судов, и самих антимонопольных органов до сих пор отличается противоречивостью. Причина этого, как представляется, в недостаточном понимании существа антимонопольных ограничений, их характеристик и критериев применения.

Процесс эволюции права является перманентным, как и процесс эволюции экономики, однако первый не всегда следует за вторым. Поэтому не менее важной задачей государства является адаптация правовых норм и правил к изменяющейся экономической среде в сочетании с разумными способами понуждения хозяйствующих субъектов к соблюдению этих правил в предпринимательской деятельности. Однако эта адаптация также невозможна без научных исследований того, как с изменением экономических реалий трансформируются антимонопольные ограничения.

Поэтому в современных условиях целесообразно выявление, изучение и сравнительный анализ содержания основных антимонопольных ограничений в предпринимательской деятельности, как в России, так и в зарубежных правопорядках. Такой анализ возможен благодаря единству экономической основы этих ограничений и, следовательно, схожести основных институтов антимонопольного законодательства, отличительной чертой которого является использование огромного количества экономических категорий и критериев оценки для целей правового определения пределов допустимого поведения хозяйствующего субъекта в предпринимательских отношениях. С этой точки зрения термины «законодательство о конкуренции», «конкурентное законодательство» и «антимонопольное законодательство» для целей настоящей работы обозначают один и тот состав нормативных правовых актов ограничивающих реализацию гражданских прав хозяйствующих субъектов в ходе предпринимательской деятельности.

Регулирование конкуренции в России не имеет собственной длительной истории. Российское законодательство не является преемником советского или законодательства дореволюционного периода. Россия изначально идет по пути имплементации, а чаще- копирования зарубежного опыта, методик и даже юридической техники. Результаты такого копирования зачастую неудовлетворительны. Поэтому необходимо изучение основных антимонопольных ограничений, правовых проблем и способов их решения в различных правопорядках для того, чтобы использовать зарубежный опыт наиболее эффективным образом.

В диссертационной работе рассматриваются антимонопольные ограничения предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в России и зарубежных правопорядках (США, ЕС, европейские государства) разрабатываются критерии отграничения обычной хозяйственной деятельности от недобросовестной антиконкурентной практики, а также определяются наиболее оптимальные способы защиты нарушенных прав в случаях нарушения антимонопольных ограничений.

Степень разработанности темы. В российской правовой науке проблемы антимонопольных правовых ограничений мало исследованы, поскольку регулирование конкуренции появилось в России относительно недавно.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды специалистов:

в области правового регулирования конкуренции: Г.Е. Авилова, А.Н. Варламовой, Н.И. Клейн, С.А. Паращука, К.Ю. Тотьева;

в области российского и зарубежного гражданского и обязательственного права: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева,

Н.Г. Дорониной, В.В. Ершова, О.А. Жидкова, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, Р.Л. Нарышкиной, О.М. Олейник, И.А. Покровского,

О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Флейшиц и др.

Экономический характер антимонопольных ограничений предопределил использование в работе трудов российских и зарубежных экономистов, таких, как С.Б. Авдашева, И.В. Князева, Р.С. Пиндайк, Д.Л Рабинфельд, А.Г. Цыганов,

А.Б. Шаститко, J.S.Bain, D. Hildebrand.

Значительную часть работы составляет анализ трудов зарубежных ученых, в том числе: Э. Гелхорна, В. Е. Ковачича, Г. Ласка, Л. Ж. де ла Морандьера, Ph. Areeda, Y. Auguet, I. V. Bael, J.-F. Bellis, R. Bork, L. Davey, А. Decocq, G. Decocq, D. Ehle, T. Frazer, D.G. Goyder, J.-Ph. Gunther, M. Holmes, H. Hovenkаmp, K. N. Hylton, L. Idot, V. Korah, D. Maingui, M. Malaurie-Vignal, Ph. Matignon, J.M. Mousseron, A.D. Neale, R. Posner, D.M. Raybould, V. Selinsky Y. Serra, D. W. Schenck, F. Souty, T. Sullivan, L. Sullivan, B. Surfin, D.F. Turner, L. Vogel, D. Voillemot, R. Wisk и др.

Эмпирической базой исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации (28), нормативные правовые акты зарубежных стран (32), акты российских административных и судебных органов (107), административных и судебных органов зарубежных стран и ЕС (84), статистические данные, публикации в СМИ и в сети «Интернет».

Объект исследования. Объектом исследования являются отношения между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность - хозяйствующими субъектами, которые под влиянием норм законодательства о конкуренции могут трансформироваться в антиконкурентную практику.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является система правовых норм и принципов, имеющих экономическое содержание и направленных на ограничение прав хозяйствующих субъектов при осуществлении ими предпринимательской деятельности, их характеристики и целевое предназначение в различных правопорядках, а также трансформация подходов к антимонопольному регулированию предпринимательской деятельности и к антимонопольным ограничениям в целом.

Основная цель и задачи исследования. Автор ставит своей целью разработку теоретической концепции антимонопольных ограничений, на основе которой возможно решить проблемы идентификации и надлежащего применения антимонопольных ограничений предпринимательской деятельности, что позволит достичь эффективности регулирования конкуренции в России. В соответствии с указанной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- определение содержания и места антимонопольных ограничений в системе норм права;

- определение предпосылок антимонопольных ограничений;

- установление содержания антиконкурентных соглашений и инструментов для их выявления и анализа;

- обоснование отсутствия необходимости самостоятельных антимонопольных ограничений для согласованных действий и случаев координации;

- определение содержания злоупотребления доминирующим положением, а также способов его отграничения от обычной хозяйственной деятельности;

- установление антимонопольных ограничений, применимых для коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов;

- определение мер, позволяющих обеспечить равенство экономически неравных хозяйствующих субъектов;

- выявление содержания и характеристик сделок экономической концентрации, а также факторов, влияющих на их легитимацию;

- исследование и определение оптимальных способов и методов защиты прав от нарушений антимонопольных ограничений;

- в сравнительном и историческом контексте исследование соотношения административного и судебного способов защиты от антимонопольных нарушений, определение наиболее эффективного способа защиты права.

Методологическая основа исследования. Исследование основывалось на общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучных методах исследования: историко-правовом, сравнительноправовом, формально-логическом, методе анализа документов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании совокупности теоретических положений, образующих целостную концепцию антимонопольных правовых ограничений предпринимательской деятельности, которая учитывает экономический характер отношений конкуренции, современные тенденции развития права, доктрины и правоприменительной практики.

В диссертации:

определено содержание и место правовых антимонопольных ограничений в системе норм и принципов права;

определены предпосылки антимонопольных ограничений в России и зарубежных правопорядках;

обоснована необходимость минимального количества четко сформулированных антимонопольных ограничений, нецелесообразность дополнительных по отношению к уже имеющимся запретов для согласованных действий и случаев координации;

выявлены критерии разграничения законных и антиконкурентных соглашений, злоупотребления доминирующим положением и обычной хозяйственной деятельности как в России, так и за рубежом;

развита концепция «необходимого оборудования», позволяющая обеспечить равенство экономически неравных хозяйствующих субъектов;

определено соотношение административного и судебного способов защиты прав, обоснован приоритет судебного способа.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Диссертантом установлено, что антимонопольные ограничения - это правовые пределы допустимого поведения хозяйствующих субъектов в процессе предпринимательской деятельности, выработанные в принципах и нормах права, содержащихся в единой и многоуровневой системе форм национального и международного права, реализующихся в государстве.

2. Антимонопольные ограничения для хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности выражаются в правовом регулировании деятельности участников рынка, обладающих властью на нем, запрете злоупотребления доминирующим положением, государственном контроле экономической концентрации, установлении запретов антиконкурентных соглашений и действий участников гражданского оборота, которым в соответствии с нормами права, содержащимися в Конституции Российской Федерации, предоставлена свобода экономической деятельности. Диссертантом подчеркивается: свобода экономической деятельности прежде всего обеспечивается свободой конкуренции.

3. Автором разработана система классификации антимонопольных

ограничений. Ограничения существуют для индивидуальных действий (запрет злоупотребления доминирующим положением) и для коллективных (запрет антиконкурентных соглашений). По критерию сферы действия антимонопольные ограничения классифицированы на общие, т.е.

ограничивающие права хозяйствующих субъектов в ходе осуществления ими обычной предпринимательской деятельности, и специальные, т.е.

ограничивающие их права при совершении отдельных сделок, оказывающих влияние на конкуренцию.

С позиции уровня запретов антимонопольные ограничения разделены на абсолютные и относительные.

4. Диссертантом обосновано, что установление в нормативных правовых актах и применение на практике антимонопольных ограничений предопределяется экономическими отношениями и категориями. Это приводит к тому, что использование таких широко употребляемых в законе понятий как «рынок», «доля», «ограничение конкуренции», «власть на рынке», «доминирующее положение» требует не только правового, но и экономического анализа, которому свойственна многовариантность и решений и факторов, оказывающих на них влияние (оценка результатов финансовой деятельности хозяйствующего субъекта, состояние соответствующего товарного рынка, доля на рынке и др.).

5. Диссертантом установлено, что доля хозяйствующего субъекта на рынке является сегодня основной предпосылкой антимонопольных ограничений. Неточность и «расплывчатость» критериев определения доли хозяйствующего субъекта на рынке и отсутствие описания и методов анализа основных характеристик рынка не позволяет антимонопольным органам, судам и хозяйствующим субъектам точно определять долю хозяйствующего субъекта на рынке. Автор пришел к выводу: эта проблема может быть решена включением в Закон о защите конкуренции описания этапов и методов анализа характеристик рынка, подлежащих применению при определении положения хозяйствующего субъекта на рынке.

6. Диссертантом обосновано, что группа лиц в антимонопольном

понимании - это физические и юридические лица, объединенные юридическими, юридико-экономическими или родственными связями, позволяющими одному участнику группы управлять хозяйственной

деятельностью других, и общим экономическим интересом.

Автор сделал вывод: в результате возникновения общего экономического интереса группа действует на рынке как «единый хозяйствующий субъект», скоординированно.

7. Несмотря на преобладание в настоящее время статического подхода к определению доминирующего положения посредством определения власти на рынке в результате подсчета долей хозяйствующего субъекта, автором доказано, что необходимо учитывать динамический подход. Динамический подход позволяет учитывать эластичность спроса, наличие барьеров входа на рынок, прочность хозяйственных связей между его участниками и потенциальную конкуренцию.

8. Как установлено диссертантом, антиконкурентное соглашение возникает не только в результате заключения гражданско-правовых договоров, но также являются следствием любых иных договоренностей или юридически значимых действий, характеризующихся общей стратегией хозяйствующих субъектов на рынке, имеющих своим результатом необоснованное получение конкурентных преимуществ и/или ограничение конкуренции.

9. Автором доказано: в настоящее время во всех рассмотренных правопорядках применяются абсолютные антимонопольные ограничения - запрет per se для картельных соглашений. Содержанием картельного соглашения является отказ конкурентов от конкуренции между собой, результатом которого является ограничение права потребителя как участника рынка на получение преимуществ от соперничества хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, диссертантом сделан вывод: признание таких соглашений абсолютно антиконкурентными без оценки разумности поведения их участников и последствий соглашений для третьих лиц и для рынка в целом недопустимо, поскольку это нарушает принцип добросовестности участников гражданского оборота, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в результате недобросовестных действий третьих лиц. В этой связи диссертантом сделан вывод, что антимонопольные ограничения для любых соглашений должны быть только относительными.

10. Диссертантом разработаны критерии оценки законности соглашений между конкурентами об обмене информацией, соглашений о совместных исследованиях, соглашений о совместной деятельности и соглашений о совместных закупках, которые могут подпадать под антимонопольные ограничения.

Соглашения конкурентов об обмене информацией подпадают под антимонопольные ограничения в том случае, если между реализацией соглашения и наступлением негативных последствий для рынка существует прямая причинно-следственная связь. Отдельные условия таких соглашений, такие как детальность информации, частота обмена, актуальность, конфиденциальность информации могут свидетельствовать о нарушении антимонопольных ограничений, но не являются решающими.

Соглашения конкурентов о совместных исследованиях могут подпадать под антимонопольные ограничения в том случае, если они содержат ограничения для участников соглашения в дальнейшем использовании результатов исследования, не связанные с ходом исследования, характеристиками результата исследования и ограничивающие права сторон и/или права третьих лиц при реализации товара, основанного на результатах исследования.

Соглашения о совместной деятельности, о совместных закупках могут подпадать под антимонопольные ограничения в случае, если содержат условия, направленные на последующий раздел рынка или установление цен на нем.

11. Диссертант не поддерживает наличие антимонопольных ограничений для «согласованных антиконкурентных действий». В качестве «согласованных антиконкурентных действий» сегодня признаются синхронные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, направленные на достижение взаимовыгодных результатов и возможные благодаря обмену информацией между хозяйствующими субъектами в любой форме и скоординированного следования ими общей стратегии поведения на рынке, приводящего к ограничению конкуренции. Таким образом, согласованные действия являются следствием единой стратегии хозяйствующих субъектов, результатом которых становятся юридически значимые действия в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности и получение ими преимуществ над другими хозяйствующими субъектами. Указанные характеристики свойственны антиконкурентным соглашениям, запрет совершения которых должен стать единственным правовым коллективным антимонопольным ограничением.

В отсутствие соглашения между хозяйствующими субъектами их синхронные и идентичные действия (параллельные действия) на рынке являются добросовестными и не должны подвергаться антимонопольным правовым ограничениям.

12. В работе доказано: существенные и спорные антимонопольные ограничения для «вертикальных» соглашений установлены для соглашений, лимитирующих число контрагентов хозяйствующего субъекта и об установлении для покупателя территории перепродажи товара. Хозяйствующий субъект не должен быть ограничен в своем праве лимитировать количество своих контрагентов, если это необходимо для его эффективной предпринимательской деятельности. Такое право, в частности, может быть реализовано в рамках систем качественной селективной дистрибуции.

13. Доказывая необоснованность существования антимонопольного ограничения предпринимательской деятельности в форме запрета антиконкурентной координации диссертант приводит 2 аргумента. Первый: в рамках отношений антиконкурентной координации участники предпринимательской деятельности могут совершать юридически значимые действия по указанию координатора добровольно, поскольку предлагаемые действия выгодны для всех хозяйствующих субъектов. Таким образом формируется антиконкурентное соглашение. Второй: согласование юридически значимых действий других хозяйствующих субъектов может осуществляется посредством их принуждения, что возможно только при наличии у координатора доминирующего положения. В этом случае координатор превышает пределы реализации гражданских прав в ходе предпринимательской деятельности, злоупотребляя своим доминирующим положением.

14. Диссертантом обосновано, что антимонопольные ограничения предпринимательской деятельности в форме запрета злоупотребления доминирующим положением для коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов могут применяться в случае если у приобретателя товара нет возможности получить его у других коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов. При наличии у третьих лиц свободного доступа к товарам, предоставляемыми другими коллективно доминирующими хозяйствующими субъектами, ограничение конкуренции невозможно.

15. В условиях современной российской экономики автором обоснована «доктрина необходимого оборудования», являющаяся правовым средством обеспечения экономического равенства участников гражданско-правовых отношений. Сущность «доктрины необходимого оборудования» состоит в следующем: хозяйствующий субъект, намеренный получить доступ к собственности другого хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, должен доказать, что, во-первых, без такого доступа его деятельность невозможна, во-вторых, доступ к чужой собственности не только позволит ему извлекать прибыль, но и приведет к возникновению потребительских благ.

16. С учетом европейской правоприменительной практики диссертантом обоснована необходимость изменения национального подхода к определению факторов, препятствующих легитимации сделки экономической концентрации. Предлагается анализировать последствия сделки для выявления:

«одностороннего эффекта» -устранения ранее существовавших правовых и экономических ограничений для участника предпринимательской деятельности, в результате чего он получает конкурентные преимущества;

«эффекта координации» - получения конкурентных преимуществ несколькими хозяйствующими субъектами, в результате чего увеличивается вероятность их последующего антиконкурентного соглашения.

17. В работе сделан вывод: применение специального антимонопольного

ограничения в форме обязательного согласования сделки в рамках процедур контроля экономической концентрации при приобретении акций или долей, помимо количественного критерия финансового положения хозяйствующих субъектов, определяется качественным критерием - возникновение или усиление контроля приобретателя над другим хозяйствующим субъектом. Контроль для целей применения антимонопольных ограничений характеризуется возможностью оказывать решающее влияние на предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта в результате реализации

обязательственных или корпоративных прав, в том числе, права определять состав, исход голосования или решения органов управления, права ограничивать совершение сделок хозяйствующим субъектом.

18. Автором сделан вывод: сделки экономической концентрации в форме приобретения акций или долей, ведущие к вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов являются разновидностью «вертикальных» или конгломератных соглашений. Приобретение контроля над хозяйственным обществом посредством приобретения его долей или акций - один из способов вертикальной интеграции, идентичный с точки зрения его последствий эксклюзивному «вертикальному» или конгломератному соглашению.

19. Диссертантом сделан вывод: результатом превышения пределов допустимого поведения, установленных антимонопольными ограничениями, является ущемление прав других хозяйствующих субъектов. Поэтому требование о взыскании убытков может быть заявлено вне зависимости от того, какое последствие нарушения антимонопольного ограничения - ограничение конкуренции или ограничение прав участников рынка - сформулировано запрещающей правовой нормой.

20. Автор обосновывает приоритет судебного способа защиты прав, нарушенных в результате превышения пределов допустимого поведения, установленных антимонопольными ограничениями, над административным. Судебный способ защиты прав, в отличие от административного, предоставляет пострадавшей стороне возможность не только восстановить положение, существовавшее до нарушения, но и взыскать убытки, а также признать сделки, не соответствующие антимонопольному законодательству, недействительными. Сделан вывод: судебная практика, основанная на многофакторном анализе, позволит наиболее эффективно определить правовые пределы действия антимонопольных ограничений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в дополняющей науку гражданского и предпринимательского права концепции антимонопольных ограничений прав хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности. Исследование может стать теоретической и методологической основой для дальнейшего развития цивилистической науки как области знаний о праве, экономике и явлениях хозяйственной деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные диссертантом решения могут стать основанием для дальнейшего совершенствования российского антимонопольного законодательства, правоприменительной практики, а также торговых практик, применяемых участниками гражданского оборота.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические выводы и предложения изложены в публикациях соискателя.

Выводы диссертационного исследования использовались в экспертной, аналитической и законопроектной деятельности Научно-консультативного совета при Общественной палате Российской Федерации в проведении экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации по вопросам регулирования конкуренции, а также по специальным вопросам регулирования отдельных отраслей экономики; в определении направлений совершенствования российского законодательства о конкуренции, законодательства о

регулировании отдельных отраслей; в процессе аналитической работы при подготовке тематических обзоров и отчетов, содержащих исследования теории и практики применения антимонопольных ограничений за рубежом для определения норм и принципов, внедрение которых позволит

усовершенствовать регулирование конкуренции в Российской Федерации; при выработке рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации в определении приоритетов в области конкурентной политики, создания условий для свободной и эффективной конкуренции и обеспечения соблюдения принципа равенства участников предпринимательской

деятельности.

Результаты исследования используются в процессе аналитической и законопроектной работы федерального бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» при подготовке тематических обзоров и исследований, связанных с изучением, применением и совершенствованием законодательства о конкуренции; с регулированием деятельности субъектов естественной монополии.

Выводы и предложения автора, имеющие практическую значимость апробированы и используются в аналитической и консалтинговой деятельности юридических фирм ООО «Нортия Ло Оффисез» и АО «Дентонс Юроп» при правовом сопровождении предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики, в частности для выявления и минимизации рисков предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением антимонопольных ограничений, разработки стратегии действий хозяйствующих субъектов на рынке с учетом антимонопольных требований, определении правовых позиций по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Выводы диссертационного исследования использованы в учебном процессе федерального бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», где автором разработан курс «Антимонопольное право»; а также в учебном процессе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в рамках курса «Свобода предпринимательской деятельности и ее защита».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, включающих 23 параграфа, заключения и библиографического списка.

<< | >>
Источник: БОРЗИЛО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. Введение
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Введение
  14. І. ВВЕДЕНИЕ.
  15. Часть 1 Введени
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЕД України - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -